• 对本文的回应
• 文献引用

出版日期:2001年10月30日

尽管Bradshaw和Borchers(2000)对政策中科学不确定性的无数问题进行了令人钦佩的概念化尝试，但我对将科学-政策差距表示为公众信心的滞后持一些严重的保留意见。科学研究的最新进展表明，了解科学并不一定热爱科学。

作者指出了政府和科学界使用的不同价值观的重要性，但忽略了社会普遍持有的价值观和知识多样性的重要性。我们已经看到许多案例，科学共识的扩大导致了公众支持率的下降，而不是滞后的增长(核电可能是一个例子)。旨在显示可能的公众信心水平是对公众在科学辩论中的作用的误解。正如Funtowicz和Ravetz(1990)所指出的那样，公众仍然是一个重要的因素，有助于认识复杂性和表达以前未被考虑的观点。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请遵循这个链接．阅读已接受的评论，请跟随这个链接．

布拉德肖，G. A.和J. G.博彻斯。2000.作为信息的不确定性:缩小科学与政策的差距。保护生态4(1): 7。(在线)网址:http://www.consecol.org/Journal/vol4/iss1/art7

Funtowicz, S. O.和J. R. Ravetz。1992.251 - 274页在S. Krimsy和D. Golding，编辑。风险的社会理论。普雷格，西港，康涅狄格州，美国。