• 对本文的回应
• 文献引用

发布日期:2002年2月13日

Holling(2001)真的是想说新奇的想法很少被抵制或忽视吗?在我看来，大多数(如果不是全部的话)新奇的思想不仅遭到抵制和忽视，而且遭到强烈反对;这既适用于“小”的想法，也适用于“大”的想法。

尽管我无意在此暗示不一致，但“必要的怀疑”形式的挑战似乎是必不可少的，必须与任意或与地盘相关的抵制和拒绝区分开来。像这样的基本区别需要被澄清，作为为真正的智力探索建立适应性和弹性条件的一部分。我说“真正的”智力探索是为了区别于“伪”和“准”，以及折磨我们所有人的自我驱动的冲动。正因为如此，“首先要有一个小群体，然后是一个越来越大的群体，”发誓对“首先，对人类思想上的这种形式的暴政”永远保持“内部”的警惕是至关重要的。

从积极的方面来说，顺便提一下，对效用的评价保护生态此外，通过加速和扩大交流来收紧反馈回路可能会减少武断的阻力，如果没有更好的理由，那就是尽早上船的自我保护价值。研究人员因此可以避免在新启动的范式上众目睽睽之下与被抛弃的范式联系在一起的尴尬。启动一个新范式(无论大小)所涉及的实际技能之一，似乎是帮助被取代的等级制度挽回面子的能力，甚至在他们愿意的情况下欢迎他们加入。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．

温和,c . S。2001.保护生态环境,2001年:一本面向作者和读者的杂志。保护生态5(1): 20。(在线)网址:http://www.consecol.org/Journal/vol5/iss1/art20