• 对本文的回应
• 文献引用

发布日期:2002年8月19日

Gary Jones(2002)批评了牧场动态模型，理由是该模型假设了家畜对草的负面影响，而没有假设家畜会损害木本植物。他引用了Voisin(未引用)和其他人的著作作为放牧刺激草生长的证据。关于放牧对草的刺激的实验证据并不常见，尽管我们承认它的存在。McNaughton(1985)和他的同事在塞伦盖蒂平原的工作，为落叶后草的补偿性生长提供了一些最好的有力证据。虽然有一些关于草食动物唾液作为草生长刺激物的作用的研究报告(例如，Dyer 1980)，但关于这种作用的研究没有得到重复，而且在很大程度上被搁置了。

我们不否认，在轻放牧模式下，包括放牧期和休息期分开的情况下，一些(适应放牧的)多年生草物种表现出补偿性生长，甚至在少数情况下表现出过度补偿(即相对于没有落叶的情况下生长增加)。Coughenour等人(1984)在一项模拟研究中总结了这些影响。然而，所有的研究都表明(琼斯显然也承认这一点)，在持续的重度放牧条件下，草的生长在极端条件下会下降到死亡的程度。在半干旱的牧场尤其如此。我们不同意琼斯关于动物阻碍树木生存的看法。我们没有考虑森林vs.草原;我们正在考虑半干旱的热带稀树草原牧场，这些牧场由专门或优先吃草的家畜放牧。放牧制度各不相同，除了少数情况外，包括持续的和大部分的重度放牧。经验证据表明，这种放牧对草地的负面影响是压倒性的，在没有火的情况下，随之而来的是密密麻麻的木本植物丛。在澳大利亚、非洲和美洲有数百万公顷这样的牧场。 Bush encroachment by woody weeds that are called different names in different countries is not a figment of the collective imagination. It is a very real, extensive, and serious problem, and it is that problem that we have addressed in our model. The ecological underpinning for it is given in many refereed papers in a variety of journals. For those who need convincing, it might be sufficient to take a look at three books: Ludwig et al. (1997), Scholes and Walker (1993), and Noble (1997).

我们同意琼斯的观点，重要的是要确保从这些模型中得出的理论含义是健全的，并且它们的假设是明确的。我们提出的模型是为了解决半干旱牧场木本植物入侵问题而设计的，它有很强的经验基础，包括草类对放牧的生理反应以及草类和木本植物对火灾的反应。我们不得不不同意Jones的观点，即灌木-草混合、半干旱牧场向灌木为主、草层不明显的系统的广泛转变不是普遍情况，也不是由于放牧和火灾的消除。Anderies等人(2002)对这些影响进行了更彻底的处理，包括发生木态变化的条件。这一分析包括在不断增加的落叶水平下，草的叶和冠/根成分的相互动态，与Jones反对的模型的结果基本一致。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．

安德里斯，J. M.， M. A.杨森，B. H.沃克。2002.放牧管理、恢复力和火灾驱动牧场的动态。生态系统5: 23-44。

考根豪，M. B.， S. J.麦克诺顿，L. L.华莱士。1984.东非多年生禾本科植物对落叶反应的模拟研究。生态模型26: 177 - 201。

戴尔,m . I。1980.哺乳动物表皮生长因子促进植物生长。国家科学院学报(美国)77: 4836 - 4837。

琼斯,G。2002.放牧的影响。保护生态6(2):在出版社。

路德维希、J. A.汤威、D. O.弗罗伊登伯格、J. C.诺布尔和K. C.霍奇金森。1997.景观生态学、功能和管理:来自澳大利亚牧场的原则。CSIRO,澳大利亚墨尔本。

McNaughton s . J。1985.放牧生态系统的生态学:塞伦盖蒂草原。生态专著55:259 - 294

高贵的,j . C。1997.脆弱和有毒的灌木:CSIRO对澳大利亚东部半干旱林地的原生树木和灌木增殖的研究。CSIRO,澳大利亚墨尔本。

斯科尔斯，R. J.和B. H.沃克。1993.非洲稀树草原:奈尔斯维利研究的综合。剑桥大学出版社，英国剑桥。