• 对本文的回应
• 文献引用

发布日期:2002年8月19日

Ludwig等人(2000)分析了草原/森林放牧系统，以证明稳定性和弹性的概念。尽管这个练习可能提供了弹性概念的一个有用的例子，但选择用于分析的特定主题存在问题。该场景涉及在放牧压力下的半干旱环境中草和木本植被之间的竞争，并引用Walker等人(1981)作为系统描述的来源。基于这些假设，建立了一个模型。

弹性联盟所采取的方法的中心思想是，以复杂方式相互作用的复杂系统可以由少量因素有效地建模。传统的政策方法忽略了复杂性，制定了简单的“插一针希望”式干预措施，效果不佳。本文中描述的放牧竞争模型指出了韧性联盟方法的一个弱点，并对用少量因素就能有效模拟复杂系统的想法提出了质疑。如果模型要有用，那么因素的选择和它们相互作用的定义必须非常正确和充分完整。一维框架和低维框架尚未被证明对高度复杂的自然系统有用。它们仅近似系统行为的事实无疑带来了一些困难，但它们无法识别、度量和建模所有重要维度，这往往是一个更严重的问题。

放牧竞争模型包含一个中心误差，描述不完整，不能真实反映系统;因此，它的结论是有缺陷的。该模型假设放牧草会伤害到它们，而这会有利于树木。随着时间的推移，该模型预测树木将以牺牲草的数量为代价增加。

相反，放牧通常有利于草，而不是树。树苗被吃掉或践踏，导致森林无法再生。当老树死了，没有树来代替它们。在放牧的森林中，管理人员将幼苗种植在岩石或倒下的树木的庇护下，放牧动物不太可能穿透这些地方。有时有害的灌木，如油木，很少有食草动物大量食用，会侵入草地，但即使是这些不受欢迎的灌木，也可以通过管理放牧得到最好的控制。

更重要的是，放牧改善了牧草，特别是在本文提到的半干旱环境中。反刍动物/草地放牧系统是复杂的。动物和草共同进化，互相适应。动物、草和从节肢动物到蠕虫、细菌到甲虫的大量土壤物种以彼此有利的方式相互作用。这些互动不应该被真正地描述为竞争。是的，草会被吃掉，但这样做的目的是让草在结籽前一段时间保持年轻的植物状态。总生物量生产，碳减少和土壤肥力改善。反刍动物用尿液、粪便和园艺劳动来换取食物，因为它的蹄子有助于分解表面的垃圾，以便重复利用。放牧过的草皮比未放牧的草皮产生更多、更快的生物量。放牧加速了碳氮循环的良性循环。 See the writings of Wes Jackson, Richard Manning, Andre Voison, and others over the past 100 years for a better understanding of grazing, grasses, and forests. A sward can be overgrazed and damaged just as any system can be overpopulated and exhausted, but modeling such a system and presenting it as the general case is misleading.

我着迷于试图解释生态系统、经济和社会之间的相互作用，作为一种更好地理解系统的方式，而不是更狭隘的、单一学科的方法所能产生的。我意识到我们对这些系统的了解还不够，无法进行有效的建模。我担心的是，被选来展示稳定性和弹性的案例不仅不完整，而且在重要系统属性的选择和测量方面存在错误。它对复杂系统的洞察能力很差，但却为有关经济和社会政策的决策提供了依据。在分析和模型定义中包含从业者可能会有所帮助。研究人员有时会犯新手错误，绊倒在许多从业者都很了解的问题上。

放牧系统是韧性联盟建模的理想主题，因为它们非常复杂，具有广泛的环境、经济和社会影响。一个值得探讨的有用方案可能是审查大平原不同土地利用在农业用途(如种植谷物)和牧用用途(如放牧大型反刍动物)之间的影响。这将产生令人着迷的生态效应、经济影响和超出当地社区的社会反响。例如，粮食除了是一种食物之外，还是一种现代武器，一种具有国际范围的政治工具。种植大麻受到高度监管和补贴。它是现代工业化农业的基础，是文明的主要支撑。摆弄粮食使整个世界颤抖。放牧和肉类消费被广泛误解，社会和政府各级都存在大量错误信息。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．

路德维希、沃克和霍林。1997.可持续性、稳定性和弹性。保护生态1(1): 7。(在线)网址:http://www.consecol.org/Journal/vol1/iss1/art7．

沃克，B. H.路德维希，C. S.霍林，R. M.彼得曼。1981.半干旱草原放牧系统的稳定性。《生态学杂志》69: 473 - 498。