• 文摘
• 介绍
• 食物津贴
• Panarchy和自适应周期
• 合成
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

在1845年至1850年之间,马铃薯晚疫病,引发了一场饥荒死亡或流离失所爱尔兰人口的25%。除了它的历史和文化意义,爱尔兰马铃薯饥荒说明社会和经济力量可以创建易受环境干扰。因此,研究饥荒导致了持续的学术争论理论结合社会和环境数据。本文探讨了条件导致爱尔兰饥荒使用森(1980)的“权利”框架和“Panarchy”模型提出的甘德森温和(2002)。权利理论可以让我们更好地了解社区食品安全可能会随时间而变得脆弱的不同的社会和经济力量消除或限制的途径来获取食物。在爱尔兰,一系列经济、人口和社会压力标志着几十年导致饥荒,意味着爱尔兰农民没有食物选择土豆时失败了。Panarchy描述生态系统提供了一种方法,很容易中断。发达的农业生态系统在爱尔兰饥荒前有典型的脆弱环境特点:字段是近,生物多样性很低,大量的生物生态系统吸引投机取巧的害虫。没有框架,然而,提供了一个适当的检查环境的整体关系的方式。通过权利与panarchy相结合,我们可以探索的社会和环境脆弱性的特征。 Entitlements and panarchy can be coupled by first assessing the extent to which communities depend on the natural environment for livelihoods, and the options available if the environment changes. Once a dependency on the environment has been ascertained, the characteristics of the specific ecosystems in question must then be assessed to determine their vulnerability to external shocks and disturbances. The panarchy framework makes this possible.

关键词:权利理论,饥荒,粮食安全、爱尔兰,panarchy。

发表:2003年10月30日

从1845年到1850年,爱尔兰饥荒、瘟疫和死亡了。大约有二百万人失去了生命,家庭,或家庭在这些年中,人口以来从未达到pre-famine水平(艾伦·费吉斯出版社1968)。人类痛苦的浪潮始于1845年9月,当真菌病原体引起的疾病5种在马铃薯作物。字段字段成了牺牲品,这腐烂后,不久,1845年的产量,绝大部分的国家赖以生存,消失了。1846年返回的枯萎。虽然第二年缓刑,人民没有足够的土豆种子植物,和枯萎病出现在1848年,1849年和1850年。它平息的时候,5种留下了一个路径的破坏和人类的苦难永远改变了爱尔兰。

除了这一事件的历史和文化意义,爱尔兰马铃薯饥荒提供了一个鲜明的例子,人类社会和环境条件之间的碰撞。它说明了社会和经济力量的人口依赖于土豆,容易受到任何破坏这一种作物。它还说明了农业管理使土豆本身容易受到害虫爆发。以这种方式看,饥荒是一个案例研究,可以为正在进行的学术讨论社会和环境之间的关系。

在过去的十年里,社会学者难以表达的方式和环境有关(泰勒和做仆役长1992年,冯•斯托奇和Stehr 1997年,2000年欧胜Kasperson et al . 2001年,Dalby 2002年,弗雷泽et al . 2003年)。一个挑战是,累积效应和复杂的因果链带来不可预知的意外。例如,爱尔兰经历过多次的疫病暴发17^th和早期18^th世纪。然而在1845年,社会和生态环境创建了一个情况,允许这个相对共同农业害虫摧毁整个社会。无数的例子像爱尔兰马铃薯饥荒(气候变化对农业的影响,难以捉摸的资源稀缺之间的关系和冲突在中东或非洲,和污染物的累积和远程效应在beplay竞技加拿大的北极)迫使学者放弃简单或确定性理论环境如何影响社会(Muscara Homer-Dixon 1999年,2000年,格里芬等。2001年,政府间气候变化专门委员会2001年,Dalby 2002)。

这使得知识空白,一些科学家认为,新思维需要开发一个分析框架清晰,描述和理解反身人类和环境之间的关系(史密斯Kasperson et al . 1995、2001、2001)。面临的挑战是将社会和环境数据以有意义的方式,尊重这些类型的系统之间的差异,允许更多的复杂性(1992年拐点,考夫曼1995)。鉴于这种复杂性,本文的目的是建立一个方法来评估生态和社会脆弱性和这些概念联系在一起使用爱尔兰马铃薯饥荒作为案例研究。特别地,我将探讨阿马蒂亚·森的食品“权利”的想法,一个概念框架对于理解食品安全(森1980)。权利框架是有价值的,因为它提供了洞察一些社区的程度依赖于生存的自然环境和特征的社区有能力寻找替代品,如果他们的食物供应中断。了解社区依赖于环境,然而,不提供任何洞察环境本身或环境易受干扰的程度。为了解决这个问题,我建议使用甘德森温和的(2002)“Panarchy”框架来帮助说明生态系统的特征,很容易受到外部冲击。我建议结合这两个框架来创建一个单一的综合方法研究脆弱,社会和环境问题。

诺贝尔经济学奖得主,A.K.森(1980)认为,要了解漏洞,有必要评估所有社区可以使用的各种渠道来获取食物。Sen称这些通道”的权利。“未能获得食物,因此,成为“权利失败”和可能发生在生产者和消费者之间的食物(森德,1989)。有三种基本形式的权利:食物可以直接来自权利(当家庭种植自己的食物),一个间接的权利(当一个家庭使用收入购买食品),或转让权利(当一个家庭获得慈善机构)的食物。急性营养不良和饥荒发生在当一个人或一个社区的权利是混乱,他们不能切换到另一个获得食物的方法。这可以间接或需求方面的失败,发生当人们失去购买力通过失业,工资下降,不断上涨的食品价格,或通货膨胀和没有资产种植他们自己的食物或者没有访问粮食援助计划。另外,人口可能会经历直接授权失败当作物失败和食品供应短缺。森(1980),然而,警告说,在市场情况下,许多农作物种植出售,供应作物可能不会创建一个失败(在当地的水平),但当人们失去收入的需求。

权利框架是有用的因为它分解的原因一个人或一组可能会容易饥饿(Chisholm,泰尔1982)。例如,传统上,爱尔兰马铃薯饥荒视为马尔萨斯灾难,在超过了粮食生产和人口增长导致崩溃(1986年Daly, O 'Grada 1989)。另外,饥荒被归咎于英国政府的自由放任政策(Woodham-Smith 1962)。萧伯纳的人与超人总结了这个观点:

马龙:我父亲死于饥饿的黑色47…

紫罗兰:饥荒?

马龙:不,饥饿。当一个国家的食品和出口(英国),就不可能有饥荒....(萧伯纳1911,p . 196)。

接近饥荒森从的角度来看,允许更大程度的洞察力和饥荒的前夜,它揭示了一个社会,失去了它的许多权利。

饥荒前,间接entitlements-opportunities为爱尔兰人口的大部分地区筹集收入下降。大规模的工业扩张在英格兰当地家庭手工业在爱尔兰不可行(Mokyr 1987)。在1821年至1841年之间,参与的人数爱尔兰行业萎缩从40到总人口的30%。在1825年至1840年之间,亚麻产业班登镇从大约2000私人,个体织布工少于100福斯特(1988)。这加剧了非农业收入的土地管理的转变。拿破仑在1815年的秋天,粮食的价格下跌,成为地主保持不经济的广大地区劳动密集型粮食农业。结合对牲畜产品的需求急剧上升,房东驱逐租户,提高租金,开垦的土地变成了更有利可图的牧场福斯特(1988)。这减少福利,因为畜牧业生产,与农业耕作,需要主要的资本投资,因此小农户没有机会参与牲畜市场。

间接的损失权利导致增加依赖直接津贴(自给农业)。虽然这并不一定是有问题的,它伴随着其他人口压力增加的脆弱性爱尔兰人口。估计,由于分裂等传统农场同样在所有的儿子,因为他们达到成熟度(允许早婚和大家庭),爱尔兰的人口每年增长1.3%的平均在饥荒之前,从220万年的1600有所上升超过800万(1986年Daly, Kinealy 1994)。人口增长,以及从粮食转移到牧场种植农业,土地,意味着,到了1840年代,有700人每平方英里的耕地('Grada阿,戴利1986 1989)。为了适应这些变化,爱尔兰农民改变他们的饮食。在19日的开始^th世纪,大多数人都存在不同的饮食,包括粮食、蔬菜、动物蛋白。土豆通常被用来喂养动物,或者用来避免饥饿如果谷类作物失败,没有钱买食物(布瑞克1993)。然而,到1845年,许多国家,尤其是在西方,不得不将完全交给土豆生存。这是因为,与其它作物相比,土豆是一种非常有效的人类营养来源;一公顷的土地可以养活平均5.14人对小麦或10.32土豆(O 'Grada 1989)。然而,尽管品种的土豆种植高产的,通常他们不会存储一整年,许多人挨饿每年夏天,去年的作物之间的时间不再适合吃,和新作物已经准备好了。因此,经济形势已经退化到了这样一种程度,约有300万人依赖单一品种的食物从来没有提供足够的营养。这种情况加剧了社会阶层之间的差异。的农民家庭是不受季节性影响饥饿,,也已经能够卖掉剩余的土豆没有维持他们的农民。因此,每年农民进一步下降,进一步负债福斯特(1988)。

直接和间接的损失权利是由地理和经济孤立阻止人们获得粮食援助(Sen称这些“转移权利”)。尽管英国政府提供了一些饥荒救济,主要是通过出售低价粮食爱尔兰市场和利用人们在公共工程项目(有750000人在1847年饥荒的高度),最需要帮助的人至少能够访问这些程序。他们都是太远的地方救助项目建立并不能充分融入现金经济能够购买低价粮食((merrill Lynch)和维泽1960)。

因此,爱尔兰的情况导致饥荒作为一个社会的特征是慢慢失去食物权利选择。英国工业革命和农业管理实践的转变使大部分的人口无法参与现金经济。这构成了间接权利的丧失。人口增长和房东驱逐农民为牲畜意味着增加农村交通拥堵影响直接权利迫使家庭存在很小的土地。经济和地理隔离意味着转移权利不可用最脆弱的社会成员。基于马铃薯,这使得自给农业的唯一可行方法贫穷的社会成员可以获得食物津贴。

权利框架提供了洞察社区依赖于环境的特点,容易受到改变。然而,这种评估自己不提供洞察环境条件。许多自给农业社区和狩猎社会繁荣尽管很少有权利选择。所以,尽管权利理论有助于探索的一些社会脆弱性的原因,它仍然是必要的开发工具,描述生态系统受到干扰。

提出的“Panarchy”框架甘德森温和(2002)认为,所有生态系统循环时间的资源积累和崩溃基于三个主要特征:生态系统的弹性,个人在生态系统的连通性,以及潜在的生态系统的变化。前两个特征,弹性和连通性,是相对简单的概念。甘德森及其温和(2002)定义弹性作为一个生态系统的适应能力,可以测量系统的多样性。多样化的系统能较好地容忍范围广泛的环境条件和干扰比简单的系统,它们很容易干扰(阿尔提耶里Benbrook 1990, Mannion 1995 Gliessman 1998年,1999年)。连通性是生态系统评估是否个人在空间和时间紧密地挤在一起。这提供了一个系统的程度可以由外部力量控制。茂密的森林将会有更多的连接和更容易受到外部力量比松散了种植园。

潜在的生态系统的变化是一个稍微复杂的概念。甘德森及其温和(2002)松散定义潜在的财富可以在一个生态系统,随着财富决定了未来的选择范围。从生态的角度来看,财富可以测量的树叶,投机取巧的害虫提供食物,或生物质燃料火灾。例如,在一个森林生态系统,丰富的植物或高生物量将代表一个富有高潜力的系统变化。以这种方式使用,一个富有的系统更容易被比非富裕家庭的系统受到扰动的影响。

甘德森及其温和(2002)观察到,在扰动后,一个生态系统生物量累积到一定程度,从而提高系统中可用的财富和潜在的变化。当这发生时,新物种填充可用的生态位和连通性增加。同时,物种竞争不太成功的物种,更有竞争力,多样性下降。随着生态系统通过这个过程,他们到达一个点,当潜在的改变高,连接高,和弹性很低,成为“…事故即将发生”(温和2001,p . 396)。在这个阶段,系统容易受到干扰和外部冲击,如害虫爆发。干扰然后释放积累的资源并返回系统的更高的多样性,连接,和财富。

许多农业生态系统的特点,在爱尔兰饥荒之前几十年符合panarchy描述的轨迹。我们可以评估的弹性爱尔兰农业景观的作物多样性。已经讨论过,在爱尔兰农业生态系统进行一个相对复杂的系统的混合牲畜、谷物,马铃薯生产系统是完全基于马铃薯。这没有提供作物轮作的机会,即使在今天一定要保持害虫的马铃薯作物全球(Hajer 1999,他1992,1992年Umaerus)。农民不仅从谷物转向了土豆,还进一步专业只有那些种类的土豆,最大化生产力,甚至不惜牺牲害虫耐药性,可存储性和适口性。例如,黑土豆是广泛使用在1700年代和被报道的第一个“优秀品种”土豆因为它保持全年和“…对劳动者的纸浆提供一个强大的鼓舞人心的饮食……”(in Bourke 1993, p. 32). The Apple, which was first described in the 1770s, was also highly praised, despite not being particularly productive. The Cup, which was widespread in the first decades of the 1800s, was notable only for productivity and its ability to grow in adverse conditions as, "[the Cup was] more productive, but very inferior in every other quality [to the apple]..." (in Bourke 1993, p. 34). The Lumper, however, was by far the most common variety grown in Ireland just before the famine. A report from the time describes the Lumper as:

…一种马铃薯…[,]…已经进入一般栽培,由于其巨大的生产能力,设备,它可以从一个劣质土壤和肥料与相对较小的一部分。根,在第一次介绍,为猪几乎被认为是足够的食物;它既不拥有的粉状的品质更好的植物品种,也不像其他的口味,湿和无味,和大量的营养素,更好地为人类食物的文章,比瑞典萝卜。(德拉蒙德的报告1838年布瑞克1993,p。43)。

我们也可以推断出爱尔兰农业景观的连通性增加饥荒接洽考虑already-cited农村人口密度数据。在拿破仑战争后的几十年里,个体农场在爱尔兰越来越连接作为一个生态系统。由于农村交通拥堵,导致许多家庭存在于小包裹的土地,分散的土地,人口增长,农场靠近了一些,字段紧紧地挤在一起,而土豆字段之间的距离缩小。这意味着,一旦建立,枯萎病能够迅速传遍整个农村和巨大的地区迅速毁灭。

最后,从生物的角度来看,造成了破坏,这些紧密土豆字段代表一个非常富有的系统、完整的资源能够支持大规模的,致命的,毁灭性的这种疾病爆发。

的财富,连接,和多样性,农业生态系统在爱尔兰饥荒前遵循相同的轨迹panarchy所提出的模型。它从一个低连接高连通性,低财富高财富,专业化和多样性。在这一过程中,很容易受到触发或干扰,如马铃薯枯萎病。

枯萎病后,爱尔兰的风景完全改变了。系统,从生态的角度来看,更富有:从1851年到1911年,耕地的数量下降了大约50%,从1.9到080万公顷。这片土地被废弃或转化成牧场(惠兰1997)。风景也变得更少的连接:根据1841年和1851年人口普查,饥荒的前夕,有近700 000农场,几乎50%的面积小于5公顷。10年后,1851年,大约有580 000个农场,其中50%大于15公顷。这种下降主要影响小农场,农场5公顷以下的数量降至300 000至100 000。从这我们也可以推断出景观变得更加生态多样化,小土豆领域密集地带,农村人口让位给一个广泛的牧场系统小得多的人口。这导致一个巨大的改变在爱尔兰文化。爱尔兰的人口,从估计有200万人在1600年代到800万年的1841,饥荒后持续下降,低于300万年的1960年代。自那时以来,它已经增长到大约400万人(2003年爱尔兰移民研究中心)。 The Irish language, already in decline before the 1840s, continued disappearing, and the tradition of subdividing farms equally among all sons also ceased in most regions. The result of the famine was to precipitate a watershed in Irish history. Many communities that had depended on subsistance agriculture vanished as people immigrated to the New World and the economy shifted gradually toward urban industry.

地区的移民率饥荒后的几十年里提供了一个暗示洞察人在饥荒后恢复的方式。移民,这已成为不争的事实在爱尔兰在1830年代,在饥荒年起飞,当接近100万人搬迁到英国和美国。然而,到1881年,移民在诺是只有全国平均水平的三分之二。这是令人感到意外,因为作为诺是最贫困地区和受灾最严重的饥荒。的解释似乎是,贫困是如此严重,人们无法离开,因此被迫浪费土地生存(李1977)。1881年,部分原因是轻微增加繁荣,很大程度上是因为从美国汇款,百诺的移民率开始赶上其他国家,1891年,是全国平均水平的1。5倍,这一趋势仍在这个省的特点,直到中旬20^th世纪李(1977)。

panarchy和权利框架提供洞察人类弱点的不同方面的粮食安全。评估食品权利让我们更好地了解社区食品安全可能会随时间而变得脆弱的不同的社会和经济力量消除或限制的途径来获取食物。Panarchy提供了一种描述生态系统是否容易受到破坏。然而,无论是框架提供了一个适当的检查环境的整体关系的方式。Panarchy仍然是一个模型适用于生态系统和权利严格处理社会经济关系。

例如,尽管pre-famine农业系统的生态特征可以描述为富有,连接,和non-diverse社会特征是不同的。受灾最严重的是贫穷的社区,这是相反的panarchy显示系统是典型的脆弱。承认这一点,不同的书中章节Panarchy编辑甘德森温和(2002)表明,在某些情况下,贫困(财富)创建人类系统漏洞(2000年温和,甘德森et al . 2002年,2002年甘德森及其温和,温和et al . 2002 a, 2002 b)。然而,除了一个简短的笔记由伯克和Folke(2002),小的工作已经完成,并了解在哪些条件下和在多大程度上存在着贫困陷阱panarchy模型提供有用的见解。例如,很难看出panarchy解释的困境爱尔兰佃农,他们失去了他们的收入由于产业结构调整。的权利框架是一个更合适的方式理解这种困境。

同样,受饥荒影响最严重的社区,经济独立,不像预期紧密相连的甘德森温和的模型。一些学者表明,爱尔兰饥荒前农业系统有两个不同的组件,或多或少地按照地域划分的:传统的生存系统在西方,饥荒是最严厉的,市场体系和现代工业集中在阿尔斯特在北方,在饥荒的影响相对较轻(林奇和Vaisey 1960)。根据这一解释,爱尔兰人口的大部分地区是货币体系之外的,因为:

土豆,而不是钱,是最基本的因素,劳动力的价值确定。农民和地主给他们的劳动者小屋和一块土豆地面....租金,在每种情况下的劳动工作在天…these wages were not given in money into the labourer’s hand, but set off against his rent.... The real reward was the patch of potato ground.(Woodham-Smith 1962。)

测试non-monetarized声称饥荒地区困难,Mokyr(1987)相比如何受访者在不同县从1841年的人口普查回答两个关键问题:(1)”是劳动力工资支付的钱,或规定,或由conacres[一个租赁协议,劳动力换取正确的培养是一个块土地每年)或以其他方式?”,(2)“在什么条件下,独家,劳工或佃农持有他们的小屋和土地吗?它通常需要义务劳动,除了,或者代替房租?”(Great Britain 183b Vols XXXI and XXXII in Mokyr 1987). His results support the conclusion that western Ireland was more isolated from the money system than northern Ireland and, although there was not a clearcut regional difference as some suppose, if barter was used, it was mainly in the regions where the famine’s toll was highest. These data suggest that economic and social isolation, and not connectivity are important characteristics of social vulnerability.

然而,生态和社会制度,是简单的系统,缺乏弹性和多样性。这表明,尽管一个脆弱生态系统可能特征简单,富有,和连接,社会脆弱的系统可能是简单的,贫穷,和孤立。

另一方面,尽管panarchy模型需要改进来解决社会问题,权利框架没有一个适当的机制包括环境的作用。为了解决这个腔隙,瓦特和Bohle(1993)提出了脆弱性分析,它们定义为环境和社会经济力量之间的结果。具体地说,瓦和Bohle感兴趣的冲击或压力类型社区接触和他们使用的方法应对。其他学者提出,推进资源型社区使用一个“环境权利”就像他们访问森提出的直接和间接补贴(Mearns 1996)。这种方法侧重于人的权利和资源访问以及他们如何使用这些权利和资源来增强幸福感(Leach et al . 1999年)。尽管这种方法有很多优点,它可以帮助突出机构的角色vis�vis环境(Post和Snel 2003),它减少了环境静态不变的资源基础和忽视了一个事实:降水变化,害虫爆发,而且,极端的温度会可能会导致resource-plenty环境很快变得贫穷。环境福利,因此,不帮助我们评估农业实践自己是否有助于增加或减少食品不安全。

通过结合社会驱动的框架(如与panarchy津贴,景观生态学的一个工具,我们获得的新方法探索的社会和环境脆弱性的特征。权利和panarchy可以耦合首先评估社区的程度取决于生活的自然环境,和权利选择一个社区如果环境变化。一旦确定依赖于环境,也就需要评估财富,连接,和弹性问题来确定他们的特定的生态系统易受外部冲击和干扰。

结合这两种方法强调社会和生态脆弱性之间的双向互动。在爱尔兰,导致社会孤立和贫困的部队也简化了爱尔兰农业系统。我们只能想象依靠小,不足,和边际油田的土豆是绝望的生存策略源于作为产业结构调整,农业大宗商品价格的变化,人口压力做出任何替代方案不可行。这意味着更广泛的社会经济条件影响了社会和生态脆弱的经济边缘化人口和创造条件,整个人口依靠一个脆弱生态系统,是基于一个品种。

至少有一个明显的差距仍在这一分析,必须加以解决。文化,作为一个非正式的规范和标准,对脆弱性可能有严重的影响。例如,细分的传统土地所有儿子中是一个文化实践,削弱了爱尔兰农业系统和帮助促进异常庞大的家庭(尤其是与其他相比18^th世纪欧洲)。同样,不可能单独的高出生率从天主教会的影响的时间。这两个因素都将会被评估使用权利或panarchy框架。的确,权利框架的主要批评之一是它没有提供一个评估的社会制度会影响粮食安全(Post和Snel 2003)。Homer-Dixon(1995)地址通过方法他称之为“流程跟踪”,帮助研究人员构建网络或网络链接社会和环境变量的因果关系。这种方法在自然科学是罕见,学者通常单独的依赖和独立变量和使用统计方法来评估相关。研究权利使用一个方法基于过程跟踪,发现其根源在人类学民族志等方法,允许研究人员区分不同的脆弱性的原因,和文化中扮演的角色。这需要仔细研究和丰富的地区,使用方法如“…建立融洽的关系,选择线人,转录文本,家谱,映射字段,写日记…”(国务院1973,p。6)。

本文使用爱尔兰马铃薯饥荒来说明环境变化可以导致人类脆弱性以及当代理论可以提供洞察这些类型的情况。权利框架和panarchy提供了有用的解释模型,解释了为什么人口依赖于土豆和土豆本身是脆弱的。第一,权利框架允许研究人员评估的程度的一个社区的生计取决于生态系统。例如,一个在爱尔兰社会和经济转型迫使爱尔兰农民适应情况他们几乎没有食物津贴。这意味着社区参与市场经济的机会有限,和几乎没有选择的类型的作物将支持农村人口密度。响应,出生贫困,是取决于土豆。虽然权利框架照亮的部分原因社区依赖于生态系统,它不帮助我们了解情况他们是脆弱的生态系统可能会崩溃。

因此,我们把目光转向panarchy,体现了生态周期基于财富的积累和崩溃,连接,和生态系统的多样性。饥荒,社会环境创建了一个农业生态系统以高度的连接,弹性程度低,(从生态的角度来看)大量的财富。的特点,这些都是系统进入不稳定的时期,我们可以得出这样的结论:爱尔兰农民依赖单一食物权利是来自本身就很脆弱的生态系统。

可以联系这两个概念首先评估社区生计的程度取决于环境,然后通过评估环境本身的脆弱性冲击和干扰。因此,每当社区发现取决于生态系统获得生计,就有必要评价连接,财富,这些生态系统的多样性。通过这样做,这应该做出微薄的贡献将生态和社会系统到一个分析框架,揭示一些边缘社区的脆弱性的根源。

本文对被邀请。如果发表,你的反应将是超链接的文章。提交评论,跟进这个链接。阅读评论已经接受,跟进这个链接。

我要感谢康Slaymaker,沃伦Mabee继续和正在进行的讨论社会和环境因素的相互作用在确定脆弱性。我还想感谢大卫·弗雷泽和大卫·威尔逊的编辑和评论更早的草稿。

艾伦·费吉斯出版商、编辑器。1968年。爱尔兰的百科全书。艾伦·费吉斯出版商,都柏林,爱尔兰。

阿尔提耶里,M。1999年。农业生态系统的生物多样性的生态作用。农业、生态系统和环境74年胜38负:。

拐点,Y。1992年。复杂系统动力学。英国Adison-Wesley、阅读。

尔斯本布鲁克C。1990年。社会的可持续农业股份。68 - 76页在c·爱德华兹,r·拉尔·马登和r·米勒,编辑器。可持续的农业系统。水土保持社会、Ankeny爱荷华州,美国。

伯克,F。,c . Folke。2002年。印度演员系统和层次结构陷阱。97 - 98页在l·甘德森及其温和,编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转换。岛出版社,华盛顿特区,美国。

伯克,A。1993年。上帝的眷顾吗?马铃薯和爱尔兰大饥荒。小人国出版社,都柏林,爱尔兰。

奇泽姆。,r·泰尔。1982年。食品安全:理论、政策和观点来自亚洲和环太平洋地区。列克星敦书籍,多伦多,加拿大安大略省。

Dalby, S。2002年。环境安全。美国明尼苏达州明尼阿波利斯明尼苏达大学。

戴利,M。1986年。在爱尔兰饥荒。都柏林历史协会,都柏林,爱尔兰。

他表示,J。和a . Sen。1989年。饥饿和公共行动。Claredon出版社,牛津大学,英国。

福斯特,R。1988年。现代爱尔兰。企鹅出版社,纽约,纽约,美国。

弗雷泽,E。、w . Mabee和o . Slaymaker。2003年。相互依赖,相互脆弱性:反射性的社会和环境之间的关系。全球环境变化在出版社。

国务院C。1973年。文化的解释;选定的论文。基本书,纽约,纽约,美国。

Gliessman, S。1998年。农业生态学。切尔西,安阿伯出版社,安阿伯市密歇根,美国。

格里芬,D。c·凯洛,大肠希恩。2001年。风中之尘:远程运输大气中的尘埃和其对全球公共和生态系统健康的影响。全球变化和人类健康2:20 - 34。

甘德森,L。,温和和g·彼得森。2002年。惊喜和可持续性:周期更新的大沼泽地。315 - 332页在l·甘德森及其温和,编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转换。岛出版社,华盛顿特区,美国。

甘德森,L。,和温和。2002年。Panarchy:理解人类和自然系统的转换。岛出版社,华盛顿特区,美国。

Hajer, m . P。1999年。对错误的惩罚在晚疫病控制:斯蒂文斯。斯博士的采访。世界马铃薯大会。(在线)。URL:http://www.potatocongress.org/sub.cfm?source=145。

温和C。2000年。论可持续的未来。保护生态4(2):7。(在线)。URL:http://www.consecol.org/vol4/iss2/art7/index.html。

温和C。2001年。理解复杂的经济、生态和社会系统。生态系统4:390 - 405。

温和C。美国木匠,w·布洛克,l·甘德森。2002 a。发现可持续的未来。395 - 418页在l·甘德森及其温和,编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转换。岛出版社,华盛顿特区,美国。

温和C。,l·甘德森和g·彼得森。2002 b。可持续性和panarchies。63 - 103页在l·甘德森及其温和,编辑。Panarchy:理解转换在人类和自然系统。岛出版社,华盛顿特区,美国。

Homer-Dixon, T。1995年。策略在复杂的生态政治系统学习因果关系。美国科学促进协会和多伦多大学,华盛顿特区美国和加拿大安大略省多伦多。(在线)。URL:http://www.library.utoronto.ca/pcs/eps/method/methods1.htm。

Homer-Dixon, T。1999年。环境、稀缺性和暴力。美国新泽西州普林斯顿大学出版社,普林斯顿大学。

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2001年。气候变化工作组2001:科学依据beplay竞技。联合国政府间气候变化专门委员会,巴黎,法国。

爱尔兰移民研究中心。2003年。爱尔兰的人口。爱尔兰科克大学、软木。(在线)。URL:http://migration.ucc.ie/daonscoil/charts.htm。

Kasperson, J。、r . Kasperson和特纳。1995年。地区面临风险。联合国大学出版社,东京,日本。

Kasperson, R。,j . Kapserson和k .陶氏。2001年。全球环境和社会风险。页面1在j . Kasperson和r . Kasperson编辑。全球环境风险。联合国大学出版社,东京,日本。

考夫曼,S。1995年。在家:宇宙中寻找法律的自我组织和复杂性。牛津大学出版社,纽约,纽约,美国。

Kinealy C。1994年。大灾难。吉尔和麦克米伦,都柏林,爱尔兰。

Leach, M。r·默恩斯,即Scoones。1999年。环境权利:动力学和机构在社区自然资源管理。世界发展27:225 - 247。

李,R。1977年。爱尔兰社会的现代化。吉尔和麦克米伦,伦敦,英国。

林奇,P。和j·维泽。1960年。吉尼斯啤酒厂的爱尔兰经济1759 - 1876。英国剑桥大学出版社、剑桥。

Mannion,。1995年。农业和环境变化。约翰•威利和儿子,多伦多,加拿大安大略省

Mearns R。1996年。环境权利:田园在蒙古自然资源管理。手册的des科学Humaines32:105 - 131。

Mokyr, J。1987年。为什么爱尔兰饿死了。乔治·艾伦和安文,伦敦,英国。

Muscara, L。2000年。Gottmann地理舌。GeoJournal52:285 - 293。

O 'Grada, C。1989年。爱尔兰大饥荒。麦克米伦,伦敦,英国。

欧胜,L。2000年。生计Conflicts-Linking贫困和环境引起的冲突。环境政策单位se - 105 25日,Sida,斯德哥尔摩,瑞典。

帖子,J。和m . Snel。2003年。分散的影响在塞内加尔东部森林管理木炭生产实践。Geoforum34:85 - 98。

他,K。1992年。轮作对土传真菌疾病的发病率的土豆。荷兰植物病理学杂志》的补充2:93 - 102。

森,一个。1980年。贫困和饥荒。Claredon出版社,牛津大学,英国。

肖,G。1911年。人与超人。警员,伦敦,英国。

史密斯,K。2001年。发展中国家的风险转移。页148 - l172在j . Kasperson和r . Kasperson编辑。全球环境风险。联合国大学出版社,东京,日本。

泰勒,O。,做男管家。1992年。我们怎么知道我们有全球环境问题?科学和环境的全球化话语。Geoforum23:405 - 416。

Umaerus, V。1992年。轮作作物保护的关系。荷兰植物病理学》杂志上补充2:241 - 249。

瓦,m . j .和Bohle H。1993年。的因果结构脆弱性的空间:饥饿和饥荒。人文地理的进展17:43 - 67。

冯·斯托奇H。,n . Stehr。1997年。气候研究的社会科学。中记录26:66 - 71。

惠兰,K。1997年。阿特拉斯的爱尔兰乡村景观。爱尔兰科克大学出版社,软木,。

Woodham-Smith C。1962年。伟大的饥饿。企鹅出版社,伦敦,英国。