我在Gordon Baskerville的评论中发现了许多我同意的地方，也发现了一些我认为对理解生态科学与资源管理的关系很重要的遗漏。

首先，把管理计划和规定作为工作假设的概念是非常恰当的。不幸的是，资源管理人员没有接受过培训，没有有意识地以这种方式看待它们，也没有始终如一地向涉众和公众描述它们。

其次，学者们一直在研究(现在仍然在研究)深奥的话题和详细的模型，无一例外地是为了特殊的案例。然而，相关的生态科学已经并正在进行中。我们只需要检查诸如俄勒冈州、华盛顿州和加利福尼亚州联邦土地的西北森林计划这样的大规模政策分析和计划的科学基础。以生态系统为导向的研究项目涉及跨学科小组以及学术和政府科学家之间的合作，如许多长期生态研究项目所示，这些项目提供了最有效的相关信息。

然而，在巴斯克维尔对科学和资源管理的分析中，有一个重要的缺失部分。知识不足，其中许多是非常基本的知识，一直是而且仍然是资源管理中的一个主要问题。管理者不愿意接受和吸收从科学研究中产生的主要新知识，这进一步加剧了这种情况。我们对森林生态系统的了解远不如我们自己，特别是林务人员自以为的那么多。当新知识挑战了基本假设，威胁到正在进行的项目，并与专业价值观背道而驰时，资源经理们就会不高兴。

为了说明现有知识的不足，考虑一下过去25年在以下方面的重要发现:(1)地下子系统的非凡动力学及其高能量需求;(2)枯树及其衍生物在森林、溪流和河流的长期功能和栖息地多样性方面的重要性;(3)森林采伐实践可能产生的边缘影响的规模和复杂性;(4)生物遗产(活着的和死去的)在灾难性干扰后的生态系统恢复中的重要性，以及大多数自然干扰与砍伐之间的条件和过程的不匹配。

这只是最近对森林生态系统科学见解的一小部分。从根本上说，这些发现都改变了我们对这些森林及其工作方式的看法。我们根本不了解森林结构和功能的一些非常基本的方面。因此，基于对森林非常简单的看法的传统林业方法已被证明是非常不足的。资源管理者认为，他们可以极大地简化森林而不产生任何后果。它们已经大规模地这样做了，而且经常积极反对采用关于森林生态系统如何工作的其他模式。

毫无疑问，认识到一棵死树的潜在生态价值会使造林学家的生活更加困难(或者换句话说，更加有趣)。也许同样重要的是，它挑战了林业人员的基本价值观，他们中的许多人对森林有着强烈的功利主义观点。

最后，我认为科学家们正在学习如何为资源管理者、决策者和相关公众综合和呈现相关的科学信息。相互学习的最重要领域之一是制定各区域的政策分析和计划。一些例子是西北森林计划(已经提到过)，克莱戈特湾科学小组(不列颠哥伦比亚省温哥华岛海岸)，内华达山脉生态系统项目(加利福尼亚州)和智利的Trillium森林项目。

这些都是相互学习的过程。例如，在这些努力下，保护生物学中出现了许多重要的问题，它们与许多学术保护生物学家关注的主题非常不同。实际上，实践保护生物学的努力是在识别我们缺乏基础知识的重要领域。

另一个重要的方面是研究方法的发展，在这种方法中，科学家通常与他人合作，确定各种替代方法，然后提供每种方法的环境、经济和社会评价。与其提供“一个”解决方案，不如向社会提供选择，并对每种方案的成本和收益进行评估。

与巴斯克维尔不同的是，我确实“期望一个‘科学家’在一个森林管理者必须工作的时间和空间领域思考/工作/写作。”科学家们已经证明了他们可以做到这一点，事实上，如果我们要发展相关科学和最佳管理实践或“工作假设”，许多人这样做是必要的。它确实意味着对学术科学家开放，并以一些非常不同的模式运作，而不是传统的模式。

对于资源管理器来说，自适应行为的挑战同样巨大而根本。

这对一个正在接受培训的年轻科学家意味着什么?至少在短期内，我认为经过训练的生态学家的未来主要是在科学和应用之间的界面。如果我们看看过去十年发生的事情和已经摆在我们面前的任务，如果我们考虑Schrader-Frechette的概念，即生态学的大部分是自然史和案例研究，并接受它甚至有适度的有效性，那么生态科学将在很大程度上由其在现实世界中的应用来定义。如果学术生态学追求的方向与当前公认的问题无关，它的实践者将前途有限(这与坚持否认新的科学见解的现实和意义的资源管理者非常相似)。

最有用、最适合就业的毕业生将是那些知道如何与其他学科合作解决复杂问题的人。论文和出版物将不得不证明这种能力。雇主会在简历中寻找合作能力的证据;多名作者的出版物将被(事实上已经被)视为积极的而不是消极的。雇主也会寻找那些能证明新学生认识到真正重要的科学黑箱的论文和其他产品。对于那些寻求传统学术地位的生态学家来说，问题仍然存在，因为评估过程在认识生态科学过去和未来的现实方面一直很慢，而且很可能继续很慢。不幸的是，就像通常的情况一样，学术界的一些元素将是在变化的尾部，而不是前沿!

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．