科学学科的文化不会在一夜之间改变。我非常同意巴斯克维尔教授的观点，科学家和管理人员需要更密切地合作，必须在资源管理人员遇到的时间和空间尺度上进行更多的生态研究。但我可能比他更乐观，我认为生态研究已经在朝着正确的方向前进，管理和生态研究之间的差距正在缓慢但肯定地被弥合。

当我还是一个研究生的时候，我被教导说最好的科学是“纯粹的”科学，完全由优雅的理论和科学好奇心所驱动。有人告诉我，生态研究最好在远离人类影响的荒野中进行，因为只有在这样原始的地方，生态系统才足够完整，才能揭示和理解它们错综复杂的本质。我过去和现在都对鸟类着迷，我想知道为什么岛屿上的鸟种比附近的大陆上的鸟种少，这种多样性的差异对鸟类的进化和行为有什么影响。在我博士论文的引言中，我的研究是“试图测试目前关于岛屿鸟类和大陆鸟类在形态、分布和行为上的差异的研究”。为了验证这些理论，我前往特立尼达、牙买加和哥斯达黎加寻找原始自然。

1970年第一个地球日的时候，我还在读研，我是一代生态学学生中的一员，他们试图调和他们深奥的研究与他们日益增长的意识，即地球生态并非一切都很好。但有人告诉我不要为此担心，因为生态学与资源管理的关系很像物理学与工程学的关系:生态学家应该弄清楚自然是如何运作的，把这些知识应用于现实世界的工作交给自然资源管理者。我确信，如果我能在黄面草雀上验证麦克阿瑟的“压缩定理”和范瓦伦的“生态位-变异模型”，得到的科学知识将被其他人用来管理和保护世界各地的鸟类和其他物种。

当我在特立尼达、牙买加或哥斯达黎加找不到任何原始栖息地时，我感到很惊讶。我很快就发现，影响草地分布、丰度和进化的主要力量不是种间竞争，正如压缩假说所预测的那样，而是人为造成的栖息地退化和土地利用变化。我仍然在研究鸟类，我仍然真诚地好奇是什么决定了它们的分布、数量和多样性。我甚至还抱着一些希望，希望将来会有适用于所有生物和生态系统的普遍生态学理论，但我现在在废弃的农田、管理严格的林地和松树种植园进行研究。我还与土地管理者密切合作，因为我确信土地利用的变化是导致鸟类数量变化的主要因素，而土地利用和管理的方式将决定鸟类和其他生物的命运。

我自己的研究，就像许多当代生态学家的研究一样，现在更倾向于理解人类主导的景观上的生物，以及与资源管理相关的空间和时间尺度。然而，我对未来的乐观并不来自于观察到我们这一代生态学家研究重点的转变，而是来自于观察当代生态学研究生所做的事情与我还是学生时流行的事情的比较。近年来，我的研究小组的大部分学生都在研究景观尺度上的土地利用变化如何影响动物种群动态。我的学生不仅在严格管理的土地上工作，而且在一些情况下，直接与土地管理者一起工作，并对在适应性管理框架中使用他们的研究感兴趣。例如，我的一个学生尼克·哈达德(Nick Haddad)说服了南卡罗来纳州萨凡纳河遗址(Savannah River Site)的美国林管局经理，根据特定的实验设计，在大片复制的土地上收获树木，这样他就可以测试关于走廊对动物运动和种群生存能力重要性的理论。正是这样的研究将验证或驳斥我们目前的理论，并导致更好的土地利用实践。

也许生态研究的变化速度太慢了，但变化确实在发生。今天所做的生态研究的性质与资源管理的关系比二三十年前所做的要大得多。也许，如果我们幸运的话，我们继续与资源管理人员更密切地合作，我们的研究可以发挥作用。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请遵循这个链接．阅读已接受的评论，请跟随这个链接．