合成

重新考虑科学工具在与利益相关者协商当地解决游憩和保护之间冲突的有效性

• 摘要
• 简介
• 康乐管理新方法
• 在娱乐与生物多样性的冲突中使用科学工具
  • 结合游憩工具和生物多样性工具
  • 该工具促进了沟通，并有助于澄清潜在的冲突
  • 适应本地数据和知识
  • 该工具基于空间显式关系，其输出是一个地图
• 讨论
  • 不确定性
  • 模型的复杂性
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

为了可持续地管理土地，防止资源流失给子孙后代，土地管理者需要尽量减少景观功能之间的负面权衡。他们可能决定通过修改这些功能所依赖的景观的物理模式来重新分配不兼容的功能。在这样做的过程中，管理者往往会影响用户群体赋予这些功能的价值，这可能会导致冲突(Young et al. 2005)。在这篇论文中，我们考虑了生物多样性保护与欧洲自然地区的散步、骑自行车和骑马等娱乐活动之间的关系。欧洲联盟的立法，特别是《栖息地和鸟类指令》，旨在更好地保护有价值的物种和栖息地。然而，与此同时，卫生项目正在敦促公众走出家门，进入欧盟立法旨在保护的自然区域。再加上经济发展和人口趋势，这导致了对自然地区的休闲利用的增加(Kerbiriou et al. 2009)，以及远足、登山和划独木舟等户外娱乐活动类型的增加(Naylor et al. 2009)。然而，有证据表明，同时刺激生物多样性保护和景观的娱乐功能可能是不相容的(Young et al. 2005)。娱乐活动已被证明会影响植被(Liddle 1991)和物种的种群趋势(Hill等人，1997年，Blanc等人，2006年)，特别是鸟类，例如金鸻(Pluvialis apricaria；耶尔登和耶尔登1990)和黑尾Godwit (Limosa Limosa；Holm和Laursen 2009)。因此，自然管理人员发现他们面临着保护和娱乐活动之间潜在的土地使用冲突。

解决这一冲突有多种选择。法定要求自然保护区的管理者为目标物种创造有利条件。为了实现这一目标，他们可能会关闭部分区域，改善栖息地以增加目标物种的承载能力，或建设新的停车设施以重新分配游客的压力。然而，目前关于生物多样性保护的立法可能会限制这种选择(Stankey et al. 2005, Williams et al. 2007)。此外，某些选择可能会疏远游客;例如，为改善物种栖息地而进行的物理适应，如砍伐树木和提高地下水水位，可能会被游客视为负面的(van Marwijk 2008)，而从事户外活动的大多数人并不知道它们对野生动物的影响(Blanc et al. 2006)，不愿意接受小径关闭。

因此，自然管理者和游憩利益相关者可能对生物多样性保护计划和行动有相反的看法，自然管理者和生物多样性保护主义者可能对游憩计划和行动有不同的看法。为了解决娱乐发展和生物多样性保护之间的困境，科学家、政策制定者、当地管理者和用户群体必须共同寻求解决方案(Cash et al. 2003)。科学家可以通过提供客观信息(Young等人，2005年)和帮助证明管理计划和行动(McCool等人，2007年)为冲突管理做出贡献。然而，他们受到知识匮乏、方法不足和工具不准确的阻碍(Sutherland 2007;美国的迈克尔,未发表的手稿, http://umontana.academia.edu/SteveMcCool/Papers/395214/Outdoor_Recreation_in_the _New_Century_Frameworks_for_Working_Through_the_Challenges)．主要的知识空白涉及游客对自然区域的空间使用(Gimblett和Skov-Petersen 2008)、游客对景观尺度上生物多样性价值的影响(Cole 2006, Sutherland 2007)以及影响生物多样性保护和娱乐使用之间权衡的措施的有效性(Wilhere 2002, Cole 2006)。尽管存在缺陷，科学工具，如知识系统、仿真模型和基于代理的模型已被证明在娱乐管理中是有帮助的(Cole 2005, Gimblett和Skov-Petersen 2008)。它们不仅有助于阐明当前游客的使用情况，并找到更好地适应娱乐-生物多样性组合的管理替代方案，而且对交流决策的影响也很重要(Cole 2005, McCool等人2007,Gimblett和Skov-Petersen 2008)。

然而，在新兴知识社会的背景下(Nowotny et al. 2001)，这些工具的有效性需要重新考虑。科学作为无可辩驳的知识的可靠提供者的角色正受到质疑(Hanssen et al. 2009)。利益相关者越来越多地参与到土地使用问题的决策中(Young et al. 2005)，他们通常对当地历史和条件有很好的了解。与科学家相比，这些利益相关者对什么应该或不应该被视为一个问题持有相反的意见(Cole 2006, Fry et al. 2007)，并且知道如何利用法律来阻止他们认为不希望发生的变化。他们在论证自己的观点时利用了科学工具固有的不确定性(McCool et al. 2007)，并质疑工具的可信性，即使是那些按照质量标准构建的工具(例如，Refsgaard和Henriksen 2004, Brown 2006)。因此，在本文中，我们重新考虑当前科学工具在娱乐-生物多样性冲突管理中的有效性，将其作为促进和安抚学习策略的一部分(Hanssen等人，2009年)。我们将在适应性管理(McCool等人，2007年，Williams等人，2007年)和边界管理(Cash等人，2003年)的概念框架中确定冲突管理的科学工具的需求，并将通过最近在西北欧洲的一个研究项目中的应用来说明它们的重要性。

康乐管理新方法

娱乐和生物多样性的冲突由于高度的不确定性和各方在如何结合自然区域的冲突景观功能方面缺乏共识而变得复杂(Young et al. 2005)。为了解决这类冲突，提出了两种策略(Hanssen et al. 2009)。第一项是安抚战略，需要进行研究以减少不确定性，目的是加强就解决办法建立共识。第二，促进策略，需要在开始研究之前就解决方案的信念、抱负和方向建立共识，以减少不确定性。管理者可以通过适应性管理方法选择安抚策略，通过边界管理方法选择促进策略(图1)。

在相关各方对问题的性质和程度达成一致的情况下，适应性管理是一种适当的方法，尽管由于知识的不确定性或系统响应的不可预测性，所选择的措施是否有效是不确定的(Williams et al. 2007)。影响娱乐行为的结果具有高度的不确定性(Cole et al. 1987, Cole 2006)，娱乐与生物多样性的关系还不清楚(Sutherland 2007)。在这种情况下，自适应管理为处理不确定性提供了一种合适的方法。在使用科学工具时，需要知道它们的不确定性。

然而，适应性管理并不是为了解决管理目标的冲突而设计的(Williams et al. 2007)。在生物多样性与游憩的互动中，经常存在着关于这一问题的分歧。在大多数情况下，娱乐活动不会直接导致单个动物的死亡;让娱乐项目的利益相关者难以接受的是，大量的游客可能会使人口处于危险之中。在冲突的性质和原因处于争论之中，同时有效解决方案的不确定性程度很高的情况下，管理策略需要基于沟通、转移和调解(Cash et al. 2003)。如果对管理备选办法的影响的一致意见不高，这种所谓的边界管理被认为是一种适当的方法。Cash等(2003)提出，在使用科学工具传递信息时，信息的可信度、显著性和合法性是需要增强的关键因素。

目前的游憩管理方法往往表现出适应性管理的特点(Nilsen and Tayler 1997, McCool et al. 2007)。科学工具被用来比较不同解决方案的可能效果。在与涉众接触时，这些工具通常是单向使用的，以通知涉众管理中的更改。然而，边界管理要求利益攸关方积极参与科学知识和工具的开发和使用。利益相关者持有的知识被视为知识库中有价值的一部分，应该在事实发现和解决方案设计的共同过程中共享，并减少不确定性。因此，需要根据跨学科研究的需求开发既支持适应性管理又支持边界管理的工具(Thompson Klein 2004)。我们建议为此使用四个指导原则。

首先，这些工具必须能够跨越娱乐和生物多样性之间的界限。因此，它们必须围绕娱乐-生物多样性关系建立，并区分关系中客观的部分(例如，被游客打扰时鸟类飞行的测量距离)和主观的部分(例如，选择作为保护目标的物种)(Termorshuizen和Opdam 2009年)。工具需要有“正确的控制旋钮”，这与管理人员可以采取的管理操作类型相兼容。

其次，科学工具必须能够支持利益相关者参与到了解系统以及游憩和生物多样性是如何相互关联的过程中(Margerum 2002)。这些工具需要有助于以交互的方式调节涉众在过程中的参与，以便科学家、涉众和管理人员可以相互学习。所有参与者参与共享会议将有助于对立双方的参与者理解娱乐和生物多样性功能之间的关系，以及这种关系如何与彼此的价值观相关(Lamers et al. 2010)。

第三，在当地环境下，这些工具必须被管理者和利益相关者群体接受为可信和合法的(Cash et al. 2003)。因此，这些工具应该能够结合当地的知识，并进行调整，以提高它们与当地条件的匹配程度。本地知识可以填补工具中的知识空白，通过使用它们，本地用户可能学会发现工具的结构和潜在的假设，从而能够判断工具是否适合他们的案例和他们的兴趣。

第四，工具应该通过在可能性和约束之间提供回旋的空间来引导解决方案(Horlick-Jones和Sime 2004)。这些工具应该支持谈判参与者找到解决问题的新设计，充分利用该领域的机会，并为社会所接受。这些工具应该能够生成显示这些机会和冲突的本地地图。

我们将这些需求总结为以下四个关键特征:

1. 该工具建立在娱乐和生物多样性功能之间的关系上;
2. 该工具可以在学习过程中以交互式的方式使用，以澄清冲突;
3. 使用本地数据和知识可以使该工具特定于上下文;
4. 该工具基于空间显式关系，其输出是一个显示可以采取措施的位置的地图。

在娱乐与生物多样性的冲突中使用科学工具

为了论证和讨论这四个关键特征的重要性，我们将描述我们在最近的一个研究项目中使用科学工具的经验。进度项目从2003年10月一直持续到2007年10月www.forestry.gov.uk林业/ infd-6aqeua)．这项研究是在英国南安普顿西部的新森林进行的，该森林占地57000公顷。几个世纪以来，鹿和牲畜的放牧，加上人类的管理，使这片森林形成了石南地、古老的林地、沼泽系统、草甸平原以及针叶林和落叶圈地的组合。作为欧洲Natura 2000网络的一部分，新森林受到生境指令(理事会指令92/43/EEC)和鸟类指令(理事会指令79/409/EEC)的保护。这些自然保护立法应该保护自然价值，阻止欧盟生物多样性的下降。这两项指示还指出，为保护这种文化而采取的措施应考虑到经济、社会、娱乐和文化需求。对于新森林来说，娱乐活动很重要，因为它支持着周围经济上重要的旅游业。在过去的30年里，新森林的游客人数显著增加，估计每年超过1 350万游客可能对该地区的生物多样性构成严重的潜在威胁。因此，土地管理者与科学家、当地专家和当地利益相关者一起寻找解决方案(Colas et al. 2008)。林业委员会就其活动咨询当地利益攸关方网络。

在PROGRESS项目中，我们建立在这个网络上。除了向公众提供信息并试图影响他们的行为外，该项目还与23名利益相关方组成的小组进行了对话，利用当地知识为自然-娱乐冲突寻找解决方案，并指导项目行动的方向。这些利益相关者代表了不同的利益团体，例如，地方议会，保护组织，如皇家鸟类保护协会(RSPB)，和娱乐用户团体(表1)。Verderers在利益相关者中具有特定的作用，因为他们与林业委员会一起分担管理新森林的责任。Verderers的职位、权力和责任源自1877年的国会法案，由郡选举产生。在会议上，他们最多有三个人作为代表。对林业委员会来说，利益攸关方在当地的投入对于分享许多管理决定和促进对森林问题的更全面的理解至关重要，同样重要的是，对其他人的观点(见www.forestry.gov.uk林业/ INFD-6A5LAC)．参与其中的科学家的作用是促进和调解。这个团队由一名社会科学家、一名保护科学家和一名模范工程师组成。当地的一位科学家也发挥了重要作用。他是林业委员会的雇员，因此可以被视为利益相关者。

在项目过程中，利益相关者在新森林中的角色采取了多种形式(Lamers et al. 2010)，在不同的会议中也有所不同。根据国际公众参与协会(Ritzema et al. 2010)制定的IAP2谱，在项目过程中，利益相关者的角色从被告知演变为完全决策。在项目开始时，工具的选择由科学家和管理人员做出，并通知涉众。当娱乐活动(例如步行和骑自行车)与生物多样性(例如受保护的鸟类物种)之间可能发生冲突时，我们就如何解决这些冲突征求利益攸关方的意见。这次磋商的结果是提出了管理者可以实施的试点行动地点的建议，如关闭停车场，只在繁殖季节关闭停车场，改善水禽的栖息地，通过敏感地区的标志提高游客的意识，以及重新规划道路网络。这些建议结合了利益相关者对该地区的当地知识和科学知识，从而可以找到具体的解决方案。利用科学工具预测了拟议的试点行动对游憩价值和生物多样性价值的影响。对试点行动影响的预测显示在地图上，并在公众参与活动中进行讨论。在这些事件中，该地区的居民有时支持结果，有时不同意。最后，利益相关者决定同意拟议的试点行动中的四项，不同意其中一项。

结合游憩工具和生物多样性工具

要突出，这些工具必须明确娱乐和生物多样性之间的关系，为行动开辟前景(Sutherland 2007)。综合娱乐-生物多样性工具使管理人员能够模拟他们在一个领域可以控制的属性与他们在另一个领域寻求的结果之间的功能关系。在该项目中，游憩工具必须评估路径网络、停车场和游憩特征的变化对游憩模式和目标的影响。生物多样性工具必须评估游憩模式和植被结构的变化对物种和生物多样性目标栖息地质量的影响。换句话说，管理人员必须能够使用正确的“调谐旋钮”进行微小的调整(图2)。

由于娱乐活动和生物多样性之间的相互作用往往是冲突的主要来源，在工具中实现这种相互作用的方式必须透明。此外，关于资源、参数设置和管理效果的不确定性或分歧必须明确(Williams et al. 2007, Itami et al. 2008)。目前，唯一可用的例子是部分整合的娱乐工具和生物多样性工具(例如，Mallord等人2007年，Coombes等人2008年，Pouwels等人2008年)。到目前为止，还没有开发出一种工具来动态和并发地模拟动物和游客的行为(参见Skov-Petersen 2008)。

在该项目中，我们使用了户外游憩的多主体模拟(MASOOR)游憩工具(Jochem等人，2008年)和景观生态分析和生境配置规则(LARCH)生物多样性工具(Opdam等人，2003年，Verboom和Pouwels, 2004年)。MASOOR模型是一个基于主体的模型，专注于模拟自然区域休闲运动的行为方面。代理的主要任务是通过在每个路口做出选择，在路径网络中导航，并实现一个或多个娱乐目标，如参观某个景点，或步行2小时。MASOOR预测每个路径段的游客密度和不同类型的游客之间的相遇次数。LARCH模型用于确定景观对物种的生存能力。它对每个物种使用不同的参数。生境从植被图中选择。对当地种群的适宜性是根据特定物种的面积要求来确定的。娱乐工具和生物多样性工具没有完全整合成一个单独的交互工具。娱乐工具生成的结果必须使用地理信息系统转换为娱乐影响。 The map showing the recreation impact was inserted into the biodiversity tool during an interactive session. Combining the tools in this way made it possible for managers to discuss with stakeholders the impact of changes in the recreation pattern, e.g. of parking lots or on the habitat quality of wader species. This allowed them to decide which of the management alternatives would positively impact wader habitats (see Colas et al. 2008 for more information). Users said that the tools could be made more user-friendly by integrating both tools into one management tool.

该工具促进了沟通，并有助于澄清潜在的冲突

作为边界对象(Star and Griesemer 1989)，科学工具应有助于澄清潜在的冲突，并有助于理解相关问题。像MASOOR这样的模拟工具的好处之一是，用户可以实际看到访客在密集的路径网络中移动(在线资源1)。动画界面将结果投影到航拍照片上，给管理者和利益相关者一种他们可以像玩电脑游戏一样玩它的印象。熟悉该领域的涉众将认识到输出，并能习惯工具(Kleijnen 1995)，这使他们更容易参与过程。

在与管理者和利益相关者的互动会议中，动画工具帮助我们作为科学家解释了该工具模拟的主要过程。涉众反思工具所显示的内容，从他们自己的角度描述过程，并指定他们的价值、关注点和思维方式。这为工具的开发增加了宝贵的知识，例如，拥挤的影响被忽略了，因为利益相关方表示，在新森林中，这对游客使用该地区的影响很小。当我们开始与管理人员和涉众讨论科学工具中的主要过程和参数时，他们开始就如何感知冲突背后的过程给出反馈。在这个过程中，所有的演员都了解了彼此的价值观，开始更多地了解桌子另一边的世界。这增加了工具的可信度和合法性(Cash等，2003年，Lynam等，2002年，Fry等，2007年)。作为一个例子，娱乐利益相关者了解到，看到鸟类仍然存在于该地区并不能保证它们没有受到打扰，而生物多样性利益相关者了解到为什么游客喜欢沿着一些特定的路线，如以前的铁路。

适应本地数据和知识

根据本地数据调整现有的科学工具将增加其输出的可靠性和可信度(Irvine et al. 2009)，特别是如果数据是在协作监测项目中收集的(Fernandez-Gimenez et al. 2008)，因为利益相关者可以看到工具是如何处理他们的本地数据的。然后他们可以对输出做出响应，改进它，并将该工具融入到他们的思维中。然而，大多数科学工具是为特定的案例研究而开发的，这使得它们很难应用于其他地方(Sturtevant et al. 2007)。如果工具采用模块化架构(Maxwell and Costanza 1997, Scheller et al. 2007)和单独的数据库开发，则可以节省成本和开发时间。模块化架构允许通过对工具进行少量的添加或调整来合并新的过程。每个参数的单独数据库使得在交互会话期间更改设置成为可能，而无需更改工具本身。由于MASOOR和LARCH工具都具有这种模块化结构，它们可以灵活地结合特定的当地条件。

在新森林中，LARCH工具通过添加土地坡度作为确定涉禽物种栖息地的额外输入而得到了适应。对MASOOR工具的调整之一是去除拥挤的影响(例如，Arnberger and Mann 2008)，因为利益相关者和管理者希望这对游客使用该区域有较小的影响。起初，当地科学家对使用工具预测鸟类的潜在分布非常怀疑。然而，在生物多样性工具根据他的当地知识进行了调整，并向他展示了输入他提供的信息如何提高模型的预测之后(图3)，他成为了在利益攸关方会议上使用科学工具的倡导者。由于当地科学家肯定这些工具反映了当地的情况，因此获得了合法性。由于他对该领域的详细了解，他能够与涉众讨论本地设置，并能够在本地环境中阐明工具的输出。因此，作为参与者(即利益相关者、管理者和负责修改科学工具的团队)之间的关键信息通道，他发挥了至关重要的作用(如Sturtevant等人2007年所讨论的)。

该工具基于空间显式关系，其输出是一个地图

在边界管理中，明确娱乐活动与生物多样性保护不相容的地方是至关重要的。冲突经常被笼统地讨论(Margerum 2002)，而忽略了游憩-生物多样性互动的强度可能因栖息地类型、物种分布和游客模式的空间异质性而不同。当知道关键位置时，解决冲突就变得容易了。我们希望将结果以地图的形式呈现，显示娱乐和生物多样性相互作用的性质和强度，将使利益攸关方能够确定问题所在;这可能会减少对立观点之间的紧张关系。

在我们的项目中，为了帮助管理者和利益相关者识别维持游憩和生物多样性价值的障碍，我们可视化了生态扰动区(图4)。在新森林中，管理者使用生成的地图与利益相关者讨论管理方案。结果表明，最东端停车场对涉禽栖息质量的影响明显大于其他停车场。在此空间信息的基础上，利益相关者同意拆除停车场。根据同样的地图，公园管理者还发现了增加附近两个停车场容量而不影响其他地方栖息地质量的机会。以这种方式向利益相关者可视化地描绘娱乐压力，提高了他们对所做决策的接受度(Colas et al. 2008)。我们的发现与Skov-Petersen(2008)和Jochem等人(2008)一致，他们将科学工具与GIS和谷歌地图相结合，以提高参与过程中科学工具的可用性。

讨论

PROGRESS项目中的参与式建模通过结合适应性管理和边界管理的元素，有助于在一个具有许多不确定性的系统中解决冲突。我们经历了一个合作学习的过程，在这个过程中，科学家和兴趣团体通过结合通用的科学知识和当地环境的具体知识，形成了对当地生物多样性-再创造系统的共同理解。结果就必须解决的问题和最适合当地情况的解决办法达成了一致意见。在这一过程中，模型作为一种学习和交流生物多样性-再创造关系的潜在机制的手段发挥了关键作用，这构成了识别问题和设计解决方案的基础。因此，我们应用了Voinov和Bousquet(2010)、Souchère等人(2010)和Simon和Etienne(2010)提出的目标组合。此前，Pröbstl等人(2008)、Marceau(2008)和Jochem等人(2008)强调了娱乐工具在相互学习中的作用，但没有考虑它们在冲突解决中对边界管理的有效性。由于边界管理中科学家、管理者和利益相关者之间的关系与无冲突互学的关系有着本质的不同，因此从解决具有高度不确定性的问题的有效性的角度重新考虑工具的设计是很重要的。

不确定性

在评估环境条件时，区分了不同类型的不确定性(Brugnach et al. 2008, Opdam et al. 2009)。不完全的知识是由于缺乏充分的科学证明而产生的不确定性，不可预测性是由于被观察系统的随机行为而产生的不确定性，模糊性是由于社会价值观和规范的一致性较低。这些不确定性来源对解决冲突的影响在很大程度上尚未被探讨。不完全知识似乎是在适应性管理中管理的，而边界管理专门旨在管理模糊性。在PROGRESS项目中，我们多次遇到关于知识不完整和模糊的不确定性。与不可预测性相关的不确定性较少出现。虽然我们当时没有分析它们对共同学习过程的影响，但我们可以回顾我们在过程的各个步骤中处理不确定性的方式。Cash等人(2003)提出的参与过程中科学知识有效转移的三个标准可以作为适当的参考。

关于冲突的原因，即由于娱乐活动的增加而导致鸟类数量的减少，目前只有定性的迹象。这影响了我们所做的许多选择，现在回想起来，这些可以被认为是将不确定性对科学信息可信度的影响降到最低的战略的一部分。在为生物多样性选择指标物种时，管理者希望确保试点行动将导致种群数量的增加。从政治角度来看，Natura 2000物种将是一个很好的指标物种。然而,翠鸟(普通)和蜜雕(Pernis apivorus)可能不会从试点行动中获益，因为翠鸟的适宜栖息地与目前的路径网络之间几乎没有重叠，而蜜雕的数量如此之少，无法察觉影响。试点行动对飞天莺种群的影响(西尔维娅undata)和夜鹰(Caprimulgus europaeus)也很难检测到，因为它们已经在增加，很可能是因为气候变化。beplay竞技此外，利益相关者可能不赞成改变已经繁荣的物种的景观。我们确实预期试点行动对云雀数量的影响(Lullula arborea)．然而，该物种在大型停车场繁殖，因为植被结构是最佳栖息地。要让利益相关者相信“百灵鸟”受到了游客的影响是非常困难的。因此，管理者和利益相关者必须选择其他指标种类。选定的涉禽品种对游憩干扰也很敏感，我们发现它们在适宜的栖息地和游憩用途上有很大的重叠。管理人员对这些物种感兴趣的另一个原因是，大型的修复项目还没有使它们的数量增加。

大多数关于娱乐干扰的科学研究都集中在步行者和狗主人身上。关于骑自行车和骑马的人的干扰的研究很少。在新森林，最大的用户群体也是步行者和狗主人。因此，管理人员能够向涉众证明，针对这些用户组采取试点行动是合法的。为了选择合适的试点地点，管理人员必须了解这些用户组如何使用该区域。建立了一个大型监控项目，包括统计游客人数，用GPS设备跟踪游客，问卷调查和电话调查。GPS追踪尤其有助于利益相关者了解新森林的生物多样性与游憩的关系，并决定应该批准哪些试点行动。

关于娱乐和生物多样性之间相互作用的不完善的知识有时会导致工具失去可信性。涉禽对娱乐干扰的敏感程度尚不清楚，这为涉禽的共同学习过程提供了一条出路。在适应性管理中，这种类型的不确定性应该被接受，并通过试点行动来减少，但可以这样说，如果知识供应不足，就没有证据表明问题存在，也没有保证所选择的解决方案将有效地解决问题。为了减少什么都不做的简单方法的可能性，利益相关者和来自不同学科的科学家之间的界限应该被跨越。在项目中，我们与娱乐利益相关者和自然资源保护主义者讨论了不确定性，并一致认为效果是合理的;为了确定因果关系，我们使用了来自可比物种研究和专家判断的科学知识。

在项目中，模糊是最困难的不确定性类型。一位利益相关者不接受狗影响繁殖鸟类密度的事实。在他看来，没有冲突。尽管这些工具被用于在利益攸关方会议上可视化娱乐和生物多样性之间的关系，并帮助其他利益攸关方进一步参与参与过程，明确目标和价值观，但这个利益攸关方减慢了这一过程。最后，在该地区的狗主人中进行的一项调查显示，大多数狗主人并不认同这个特定利益相关者的愿景和论点。这帮助经理和其他利益相关者忽略了这个利益相关者的一些论点。

我们认为，在明确的空间景观背景下，对生物多样性-再创造关系的不完全了解可能是一种工具是否被接受于冲突解决的关键，因为它是冲突的核心。因此，我们认为，重要的是扩大关于娱乐和生物多样性价值及其潜在过程如何相关的知识体系(Cole 2006, Haider 2006, Sutherland 2007)。尤其重要的是游憩对物种数量的影响，管理措施如何减少这种影响，以及如何在景观规划中将游憩和生物多样性功能在空间上结合起来(Warnken和Buckley 1998, Blanc等人2006,Sutherland等人2006)。这样的调查应该基于更好的关于娱乐行为的经验数据(van Marwijk 2009)，例如，关于游客的动机，他们对景观的感知，以及他们在游览期间所做的选择。研究结果可为实现更兼容的康乐模式的管理措施提供参考。

作为未来的研究课题，我们建议研究如何在适应性管理或边界管理中管理这三种类型的不确定性。作为一个假设，我们提出边界管理能更好地处理与模糊相关的不确定性，而适应管理能更好地处理与不完全知识相关的不确定性(图5)。因此，我们建议在管理游憩-生物多样性冲突时，应在安抚策略和促进策略之间交替使用(图1)。这一选项可被视为适应管理的逐步学习策略。专注于处理与不完全知识相关的不确定性(Williams et al. 2007)，边界管理，专注于处理冲突的对立观点和可取的解决方案(Cash et al. 2003)。研究应该探索发现工具中澄清不确定性的方式是否影响学习过程的可能性。

模型的复杂性

在冲突的情况下，工具可能会因为各种原因而被拒绝，因为参与者不想合作寻找解决方案。简单的工具可能会被拒绝，因为它们不够精确，不能准确描述当地的情况;这使得当地的涉众很容易因为缺乏可信度而拒绝使用该工具。复杂的工具可能会被拒绝，因为它们不透明，因此不被承认是合法的。因此，在边界管理过程中创建信任对于让模型被接受为可靠的信息源是至关重要的，如果使用复杂的工具，这是最重要的(Voinov和Bousquet 2010)。如果工具是灵活的，并可根据当地情况调整(Voinov和Bousquet 2010)，它们的信息对当地用户来说更可信。当模型被选择时，会获得合法性和可信性，因为它们已被用于可比领域的可比冲突(Ritzema et al. 2010)。在某些情况下，复杂的工具可能会被拒绝，但最终结果会被接受(Lagabrielle et al. 2010)，开发和使用工具将是一种手段，而不是目的(Farolfi et al. 2010)。

在边界管理中，当利益相关者从一开始就参与科学工具的开发时，因为被认为不可信而拒绝信息的风险就会降低。然而，在手段匮乏的情况下，很难开发出一种完整的新工具。最好是使用现有的工具并对其进行调整。使用什么工具最好是利益相关者的决定，但在大多数情况下，选择是由科学家做出的(Voinov和Bousquet 2010)。在PROGRESS项目中，选择是由科学家和管理人员做出的，因为科学家更喜欢他们已经开发和使用的工具。涉众接受了这些工具，因为我们在第一次涉众会议上进行了反思，并且在项目期间开发工具是一个迭代循环(Farolfi et al. 2010)。在这些会议中，我们解释了工具背后的概念。通过这种方式，这些工具被用来跨越娱乐和生物多样性之间的边界(Lamers et al. 2010)。在某些情况下，评估管理方案的工具的使用不如对结果的讨论重要(Voinov和Bousquet 2010, Itami 2008)。

与休闲工具MASOOR相比，我们在PROGRESS项目中使用的生物多样性工具LARCH更简单。落叶松落叶松根据四种景观特征预测了三类物种的潜在适宜生境。该工具不模拟总体过程，而是使用与这些过程相关的阈值(Verboom等人，2001年，Opdam等人，2003年)。我们认为LARCH被管理者和利益相关者所接受，因为与当地的知识和数据相比，结果是可信的，而且该工具是显著的和合法的，因为它简单和容易理解。对于外行人来说，MASOOR模型相当复杂，因为它基于分层控制系统(Hierarchical Control System)，在这个系统中，代理在不同的尺度上解释世界，并自主地在给定的娱乐轨道网络中导航。景观中代理的导航是一个基于多准则分析的随机过程，使用代理对景观特征的偏好、代理试图达到的目标和已经遵循的路线(Jochem et al. 2008)。当一些参数和方程发生变化时，人们很难完全理解结果的后果是什么。我们认为管理者和利益相关者接受MASOOR的最重要原因是生动的结果。我们还使用了一个简单的算法来预测访问者的使用情况，但经理和利益相关者选择了更复杂的工具，因为它更突出。在其中一次会议上，提出了MASOOR结果的一个例子，从而获得了合法性。 One of the stakeholders in the New Forest remarked, “that’s the exact route I always take.” This simple remark led to the acceptance of almost every stakeholder present.

我们讨论了如何使科学工具更有效地帮助解决生物多样性和娱乐功能之间的共同冲突。我们讨论了交互工具提出的四个特性如何增强对对方观点的理解，帮助澄清冲突，并帮助探索解决方案。为了实现这一目标，需要在娱乐和生物多样性功能之间的关系上建立一个工具，并能够结合当地的知识和数据。我们还发现，通过将模型输出显示为一个地图，表明冲突位于哪里，以及可以在哪里创建解决冲突的机会，可以增强冲突解决。这些特性对于理解工具在冲突管理中的作用具有更普遍的意义。我们希望未来的研究能够以我们的见解为基础，以确保科学工具不仅促进适应性管理的交流，而且还有助于生成对边界管理至关重要的新常识。

文献引用

阿恩伯格，A.和C.曼，2008。欧洲森林的拥挤:近期研究综述及其对森林管理和政策的影响。林业81:559 - 571。http://dx.doi.org/10.1093/forestry/cpn034

布兰科，R.， M.吉列曼，J. B. Mouronval, D. Desmonts和H. Fritz, 2006。非消费性休闲干扰对野生动物的影响。生态讽刺-地球与生活61:117 - 133。

布朗，2006年。基于代理模型。第7 - 13页在h .要点编辑器。地球变化的土地:土地使用和土地覆盖变化的百科全书。格林伍德，西港，康涅狄格州，美国。

布鲁纳赫，M.， A. Dewulf, C. Pahl-Wostl和T. Taillieu, 2008。对于不确定性的关系概念:知道的太少，知道的太不一样，接受不知道。生态和社会13(2): 30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art30/

卡什，D. W.克拉克，F.阿尔科克，N. M.迪克森，N.埃克利，D. H.格斯顿，J.雅格，R. B.米切尔。2003。可持续发展的知识体系。美国国家科学院院刊100:8086 - 8091。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231332100

S. M. Fitton和P. Taxter. Colas . 2008。进度项目:使公众参与管理城市周边森林的动态。165 - 168页在拉斯基和Trampetti，编辑。第四届娱乐和保护区游客流量监测和管理国际会议论文集:保护和可持续发展的管理。帕西尼编辑工业Grafiche，比萨，意大利。

科尔博士。2006。游客和游憩影响监测:它是否迷失在科学和管理之间的鸿沟中?乔治·赖特社会论坛23:11-16。

科尔，D. N, M. E.彼得森，R. C.卢卡斯，1987。管理荒野游憩使用:常见问题和潜在解决方案．通用技术报告INT-230，美国林务局，山间研究站，美国犹他州奥格登。

科尔、N。编辑器。2005.游憩利用计算机仿真建模:现状、案例研究与未来发展方向。美国林务局，美国科罗拉多州柯林斯堡。

库姆斯，A. P.琼斯和W. J.萨瑟兰，2008。气候变化对沿海旅游生物多样性的影响。beplay竞技环境保护35:319 - 330。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892908005134

Farolfi S。,j。Müller和B. Bonté。2010.多智能体模型的迭代构建，以表示集水区的水供应和需求动态。环境建模与软件25:1130 - 1148。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2010.03.018

M. E. Fernandez-Gimenez, H. L. Ballard和V. E. Sturtevant. 2008。协作和社区监测中的适应性管理和社会学习:对美国西部五个社区林业组织的研究。生态和社会13(2): 4。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art4/

弗莱，G.， B.崔斯，G.崔斯。2007。综合景观研究:事实与挑战。246 - 268页在吴俊和R. J.霍布斯，编辑。景观生态学的重要课题。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511618581.015

R. Gimblett和H. Skov-Petersen。2008.结论:对游客景观进行监测、模拟和管理。425 - 438页在R. Gimblett和H. Skov-Petersen，编辑。监控、模拟和管理游客景观。亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

海德尔,w . 2006。北美偶像:对游客管理框架和娱乐研究的个人观察。16 - 22页在编辑D.西格里斯特，C.克利瓦兹，M.亨齐克和S.伊滕。第三届监测和管理游憩和保护区游客流量国际会议。瑞士Rapperswil应用科学大学。

汉森，L.， E. Rouwette和M. M. van Katwijk. 2009。生态科学在环境政策制定中的作用:从抚慰到促进。生态和社会14(1): 43。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art43/

希尔，D.霍金，D.普莱斯，G.塔克，R.莫里斯，J.特雷韦克，1997。鸟类干扰:提高干扰研究的质量和效用。应用生态学杂志34:275 - 288。http://dx.doi.org/10.2307/2404876

霍姆，T. E.和K.劳尔森，2009。步行者的实验干扰对筑巢黑尾鹬行为和领地密度的影响Limosa Limosa．宜必思151:77 - 87。http://dx.doi.org/10.1111/j.1474-919X.2008.00889.x

Horlick-Jones, T.和J. Sime, 2004。生活在边界上:知识、风险和跨学科。期货36:441 - 456。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2003.10.006

Irvine, R. J, S. Fiorini, S. Yearley, J. E. McLeod, A. Turner, H. Armstrong, P. c.l. White, R. van der Wal. 2009。经理能通知模特吗?将当地知识整合到马鹿栖息地利用模型中。应用生态学杂志46:344 - 352。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2009.01626.x

伊塔美，2008年。可持续活动水平:自下而上的船舶交通管理。155 - 159页在拉斯基和Trampetti，编辑。第四届娱乐和保护区游客流量监测和管理国际会议论文集:保护和可持续发展的管理。帕西尼编辑工业Grafiche，比萨，意大利。

伊塔米，R.金布莱特，F.格里格尔，D.泽兰，D.麦克维蒂。2008.空间模拟建模中的复制、可靠性和采样问题:一个探索加拿大山地公园人类参观模式的案例研究。389 - 410页在R. Gimblett和H. Skov-Petersen，编辑。监控、模拟和管理游客景观。亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

Jochem, R. van Marwijk, R. Pouwels, D. G. Pitt, 2008。在自然资源环境下的密集步道网络上建模人与环境的交易。269 - 293页在R. Gimblett和H. Skov-Petersen，编辑。监控、模拟和管理游客景观。亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

Kerbiriou, C.， I. Le Viol, A. Robert, E. Porcher, F. Gourmelon和R. Julliard. 2009。保护区的旅游业可以威胁野生种群:从个体反应到种群生存能力Pyrrhocorax Pyrrhocorax．应用生态学杂志46:657 - 665。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2009.01646.x

Kleijnen, j.p.c. 1995。仿真模型的验证与验证。欧洲运筹学杂志82:145 - 162。http://dx.doi.org/10.1016/0377 - 2217 (94) 00016 - 6

Lagabrielle, E.， A. Botta, W. Daré， D. David, S. Aubert，和C. fabicius . 2010。与利益攸关方建立模型，将生物多样性纳入土地利用规划——Réunion岛(西印度洋)的经验教训。环境建模与软件25:1413 - 1427。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2010.01.011

Lamers, M.， B. Ottow, G. Francois, Y. von Korff. 2010。除了干脚吗?荷兰参与式水管理规划案例的经验。生态和社会15(1): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art14/

李德尔，1991。游憩生态学:践踏对植物和珊瑚的影响。生态学与进化趋势6:13-17。http://dx.doi.org/10.1016/0169 - 5347 (91) 90141 - j

利纳姆，T.， F. Bousquet, C. Le Page, P. d'Aquino, O. Barreteau, F. Chinembiri，和B. Mombeshora. 2002。使科学适应自适应管理:蜘蛛图、信念模型和多代理系统建模。保护生态5(2): 24。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol5/iss2/art24/

马洛德，杜尔曼，布朗，萨瑟兰。2007。将娱乐干扰与地面筑巢的雀形目动物的种群规模联系起来。应用生态学杂志44:185 - 195。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2006.01242.x

玛索,d . 2008。从基于多智能体的仿真建模中学到了什么?411 - 424页在R. Gimblett和H. Skov-Petersen，编辑。监控、模拟和管理游客景观。亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

马哲伦博士，2002年。协同规划——建立共识，为实践建立独特的模式。规划教育与研究杂志21:237 - 253。http://dx.doi.org/10.1177/0739456X0202100302

麦克斯韦，T.和R.科斯坦扎，1997。模块化时空模拟语言。生态模型103:105 - 113。http://dx.doi.org/10.1016/s0304 - 3800 (97) 00103 - 8

麦库尔，S. F.， R. N.克拉克，G. H.斯坦基，2007。评估对公共土地康乐规划有用的架构。通用技术报告PNW-GTR-705，美国林务局，太平洋西北研究站，美国俄勒冈州波特兰。

内勒，l.m.， M. J. Wisdom, R. G. Anthony, 2009。北美麋鹿对娱乐活动的行为反应。野生动物管理杂志73:328 - 338。http://dx.doi.org/10.2193/2008-102

尼尔森，P.和G.泰勒，1997。保护区规划与管理框架的比较分析。页面49-57在S. F.麦库尔和D. N.科尔，编辑。“可接受的变化限度和有关规划过程:进展和未来方向”讲习班的会议记录。美国林务局，美国犹他州奥格登的罗基山研究站。

诺沃特尼，H. P.斯科特和M.吉本斯，2001。重新思考科学:不确定时代的知识和公众。政体出版社，伦敦，英国。

Opdam, P. M. Broekmeyer和F. Kistekast. 2009。识别在判断人类对Natura 2000遗址影响的重要性时的不确定性。环境科学与政策12:912 - 921。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2009.04.006

Opdam, P. J. Verboom和R. Pouwels. 2003。景观凝聚力:景观生物多样性保护潜力的指数。景观生态学18:113 - 126。http://dx.doi.org/10.1023/A:1024429715253

波尔维斯，R.约赫姆，J.维尔布姆，2008。连接生态和游憩模式进行管理和规划。253 - 268页在R. Gimblett和H. Skov-Petersen，编辑。监控、模拟和管理游客景观。亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

Pröbstl, U.， P. A. M. Visschedijk，和H. Skov-Petersen。2008.基于代理的建模:从管理角度的视图。239 - 252页在R. Gimblett和H. Skov-Petersen，编辑。监控、模拟和管理游客景观。亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

Refsgaard, J. C.和H. J. Henriksen. 2004。建模指南-术语和指导原则。水资源研究进展27:71 - 82。http://dx.doi.org/10.1016/j.advwatres.2003.08.006

H. Ritzema, J. Froebrich, R. Raju, C. Sreenivas和R. Kselik. 2010。利用参与式模型弥补环境规划中的数据稀缺:来自印度的一个案例研究。环境建模与软件25:1450 - 1458。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2010.03.010

谢勒，R. M.， J. B.多明戈，B. R. Sturtevant, J. S. Williams, A. Rudy, E. J. Gustafson, D. J. Mladenoff. 2007。具有灵活时空分辨率的空间景观模拟模型LANDIS-II的设计、开发与应用。生态模型201:409 - 419。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2006.10.009

西蒙，C.和M.艾蒂安，2010。适用于森林管理规划的伴生模型方法。环境建模与软件25:1371 - 1384。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2009.09.004

Skov-Petersen, h . 2008。基于主体的模拟在游憩管理和规划中的作用。页面33-39在拉斯基和Trampetti，编辑。第四届娱乐和保护区游客流量监测和管理国际会议论文集:保护和可持续发展的管理。帕西尼编辑工业Grafiche，比萨，意大利。

Souchère, V.， L. Millair, J. Echeverria, F. Bousquet, C. Le Page, M . Etienne. 2010。与利益相关者共同构建角色扮演游戏，启动流域侵蚀径流风险的集体管理。环境建模与软件25:1359 - 1370。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2009.03.002

史丹基，G. H.， R. N.克拉克，B. T.鲍曼，2005。自然资源适应性管理:理论、概念与管理制度．通用技术报告PNW-GTR-654，美国林务局，美国俄勒冈州波特兰西北研究站。

星，s.l.， J. R.格里塞默。1989。制度生态学、“翻译”和边界对象:伯克利脊椎动物博物馆的业余和专业人士，1907-39。科学社会研究19:387 - 420。http://dx.doi.org/10.1177/030631289019003001

斯特蒂凡特，B. R. A. Fall, D. D. Kneeshaw, N. P. Simon, M. J. Papaik, K. Berninger, F. Doyon, D. G. Morgan, C. Messier. 2007。可持续森林管理规划的工具包建模方法:实现科学与当地需求之间的平衡。生态和社会12(2): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art7/

萨瑟兰，W. J. 2007。干扰研究的未来方向。宜必思149:120 - 124。http://dx.doi.org/10.1111/j.1474-919X.2007.00673.x

萨瑟兰,w·J。s . Armstrong-Brown p . r . Armsworth t . Brereton J . Brickland c·d·坎贝尔·d·e·张伯伦ai库克,n . k . Dulvy n . r . Dusic m . Fitton r . p . Freckleton h·c·J·高德弗雷n .灌浆h·J·哈维,c·哈德利·J·J·霍普金斯,n . b . Kift J . Kirby w·e·Kunin d·w·麦克唐纳,标记,m . Naura a·r·尼尔t·奥利弗·d·奥斯本,a . s .牵引m·e·a·Shardlow d . a . Showler p·l·史密斯,r·J·史密瑟斯·J·l·Solandt J·斯宾塞,c . J .喷雾c·d·托马斯,J.汤普森，S. E.韦伯，D. W.雅尔登，A. R.沃特金森。2006。确定100个在英国具有高度政策相关性的生态问题。应用生态学杂志43:617 - 627。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2006.01188.x

王晓明，王晓明，王晓明。2009。景观服务是连接景观生态学和可持续发展的桥梁。景观生态学24:1037 - 1052。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-008-9314-8

汤普森·克莱因，2004。transdisciplinarity前景。期货36:515 - 526。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2003.10.007

范马尔维克，R. 2008。步行者对自然管理策略的看法:国家公园的自然恢复。113 - 126页在H. de Haan和R. van der Duim，编辑。景观、休闲和旅游:经验、实践和政策中的社会空间研究。埃布隆，代尔夫特，荷兰。

van Marwijk, R. 2009。这些路线是为步行而设的。了解荷兰Dwingelderveld国家公园的自然、娱乐行为和环境意义之间的交易。论文。瓦赫宁根大学，荷兰瓦赫宁根。

Verboom J.， R. Foppen, P. Chardon, P. Opdam, P. Luttikhuizen. 2001。介绍具有持续种群的栖息地网络的关键补丁方法:以沼泽地鸟类为例。生物保护100:89 - 101。http://dx.doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (00) 00210 - x

韦布姆，J.和R. Pouwels, 2004。生态网络的生态功能:物种视角。56 - 72页在琼曼和庞格蒂，编辑。生态网络和绿道。概念,设计、实现。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511606762.006

Voinov和F. Bousquet, 2010。造型与利益相关者。环境建模与软件25:1268 - 1281。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2010.03.007

沃恩肯，J.和R.巴克利，1998。科学的旅游环境影响质量评价。应用生态学杂志35:1-8。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2664.1998.00288.x

威廉，G. F. 2002。生境保护计划中的适应性管理。保护生物学16:20-29。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2002.00350.x

威廉斯，B. K.， R. C.沙罗，C. D.夏皮罗，2007。适应性管理:美国内政部技术指南。适应性管理工作组，美国内政部，华盛顿特区，美国。

耶尔登，p.e.和d.w.耶尔登，1990。繁殖金鸻的娱乐干扰Pluvialis apricarius．生物保护51:243 - 262。http://dx.doi.org/10.1016/0006 - 3207 (90) 90111 - 2

Young, J.， A. Watt, P. Nowicki, D. Alard, J. Clitherow, K. Henle, R. Johnson, E. Laczko, D. McCracken, S. Matouch, J. Niemela，和C. Richards. 2005。实现可持续土地利用:识别和管理欧洲人类活动与生物多样性保护之间的冲突。生物多样性和保护14:1641 - 1661。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-004-0536-z