研究

利用网络方法探讨智利沿海底栖生物管理系统的社会资本

• 摘要
• 简介
  • 社会资本、网络和自我中心的方法
  • 智利小型渔业部门底栖生物管理系统
• 方法
  • 研究区域
  • 研究设计
• 结果
  • 连接和连接社会资本配置
  • 连接和连接社会资本和管理绩效
• 讨论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

社会资本概念的运用已日益渗透到自然资源管理领域。社会资本被定义为社会成员之间的网络、信任、规范和互惠的混合体，不同的作者对这些组成部分的强调不同(布尔迪厄1986年，科尔曼1988年，普特南2000年)。尽管定义多种多样，但社会资本的核心承诺毫无疑问仍然具有吸引力:个人和集体对社会关系的投资可以预期以其他形式的资本获得回报，从而增加实现其目标的机会和能力(Portes 1998年)。相应地，更高水平的社会连接和社会资本与改善的社会表现和自然资源管理结果和过程相关(Pretty和Ward 2001, Ballet et al. 2007)。

管理是指涉及社会不同领域的多个参与者的共同池资源的联合管理(Borrini-Feyerabend et al. 2004, Berkes 2007, 2009)。管理的主要功能是资源交换和在不同层次的组织集团之间建立联系(Carlsson和Berkes 2005)。因此，各方之间关系的构建方式和宝贵资源的调动程度可以预期影响管理的整体治理和个别用户群体的社会经济表现(Carlsson和Sandström 2008)。基于这一思路，越来越多使用社会网络视角的文献探索了网络结构模式(如中心性、密度和异质性)如何以及何种方式会增强社会资本，并支持可持续的管理治理系统(Bodin et al. 2006, Bodin和Crona 2008, 2009)。这些项目的基本方法被称为社会计量学，即对整个网络的关系模式及其位置的研究(Lakon et al. 2008)。社会资本的一种补充方法，即自我中心方法，关注从单个行动者或某些角色关系的“自我”的优势点定义的网络，以及对他/她的行为的影响(Van der Gaag和Webber 2008)。当网络边界不明确时，这种方法允许关注管理系统中个别案例的性能(Lakon et al. 2008)。我们的目标是评估社会资本在多大程度上，通过自我中心网络来衡量，对管理绩效产生影响。

在本研究中，我们应用社会资本的自我中心网络方法来调查参与智利管理的渔民组织，即底生物资源管理和开发区域(MEABR)系统(Castilla 1994, Castilla et al. 1998)。各种因素被评估为meabr成功的可能决定因素，包括经济和技术(SUBPESCA 2004)、生物物理(Thiel等人，2007)以及组织和领导方面(Schumann 2007)。然而，这是第一次系统地测量社会资本在MEABR管理系统绩效中的作用。特别是，我们研究了处于同一等级水平的群体之间的关系(称为社会资本的桥梁)，以及组织与社区层面以外的行为者和机构的纵向联系(称为社会资本的连接)(参见Woolcock 2001)，与管理绩效维度相关，即生计多样化、社会融合和管理能力(图1)。

我们提出了社会资本和自我中心网络方法的理论和操作定义以及MEABR系统的背景，并描述了研究领域和方法。研究结果集中在组织层面的社会资本与管理案例绩效之间的关系。讨论强调了教训和政策影响。

社会资本、网络和自我中心的方法

当代社会资本概念的起源可以追溯到布尔迪厄(1979)和科尔曼(1988)，他们试图探索社会关系在其他形式的资本创造中的作用，如人力资本、经济资本和文化资本。这一概念迅速发展，扩展了其定义，包括互惠、社会融合、法治、规范和信任等其他组成部分(Borgatti et al. 1998, Portes 1998)。在理论和实证发展的多个方向中，社会资本研究在社会网络分析传统中找到了坚实的方法论基础(Borgatti et al. 1998, Lin 1999, Lakon et al. 2008)。社会资本的网络方法是指嵌入社会结构中的有价值的资源，社会行为者在有目的的行动中通过不同方式获取和/或动员这些资源(Borgatti et al. 1998, Lin 2001)。因此，社会资本的定义组成部分是嵌入在社会结构中的资源和在行为者之间引导它们的社会关系(Portes 1998)。网络和群体中行为者的连通性提供了获取信息、知识、影响力和资金等关键资源的潜在途径，影响了他们的机会。

基于网络的社会资本理解包括社会计量法和自我中心法。前者是指研究边界明确的整个网络的结构性质，需要从网络的所有成员中收集数据。后者强调个体演员社会关系的价值，关注从单个演员或某些角色关系的“自我”的优势角度定义的网络(Lin 1999,2001)。这种方法依赖于给定节点或节点集的局部网络部分的信息(Marsden 2002)。尽管社会计量社会资本类似于Coleman(1988)对网络封闭性的强调，如密度和凝聚力，因为它有利于社会资本在特定系统内的崛起，对集体产生影响，但自我中心方法与Lin(1999)和其他人相呼应，他们将社会资本与在其他不连接(子)系统之间弥合差距或结构漏洞(Adler和Kwon 2002)联系起来。这些外部联系潜在地为“自我者”提供了他们不拥有的资源，他们依靠这些资源来提高绩效。社会资本在行为主体之间的分配自然是不平等的。“显然，并不是所有的个人或社会群体都一致地获得社会资本或从其社会资本中获得预期回报”(林2000:786)。理解社会资本在人口中的不均匀分布，评估其与目标实现的相关性，并确定社会资本的哪个配置、部分或资源领域在特定背景下更有效，这些都是自我中心研究的关键问题(Van der Gaag和Webber 2008)，也指导了本研究。使用自我中心网络可以理解行为者在社会结构中的差异，并预测这些位置如何约束或激活他们的行为(Hanneman和Riddle 2005)。

本研究用三种类型的社会资本框架(Woolcock 2001)补充了自我中心的方法:联结、桥梁和连接社会资本;我们主要关注后两种类型。联结性社会资本是由同一社区或群体中相对同质的个体之间的强烈亲属关系、种族或邻里关系形成的。这种类型相当于上面解释的闭包参数，因此被排除在本研究之外。桥梁式社会资本由更遥远、更弱和更多样化的联系组成，发生在来自不同社区和同一水平群体的成员之间(Woolcock 2001, Woolcock和Sweetser 2002)。连接社会资本是使调动机会成为可能的一种有关资源。依靠桥梁联系作为社会润滑剂，个人和团体设法实现他们的目标并一起“前进”(普特南，2000年)。这些联系构成公民参与的横向网络，帮助参与者集体行动，对社区生产力和福祉产生影响。

连接社会资本指的是当地群体和政治、经济或社会等级中明确的、正式的或制度化的更高层次的行为者之间的尊重和信任关系(Szreter & Woolcock, 2004)。它包括地方社区和团体与国家和外部机构接触的能力，以影响它们的政策或获取有用的资源和信息(Woolcock 2001年，Woolcock和Sweetser 2002年)。连接社会资本主要是权力谈判和经济交换网络。连接关系也被称为跨尺度的相互作用或联系(Berkes 2006, Cash et al. 2006)。这些跨规模联系对当地行为者的影响是多方面的。Bodin和Crona(2009)将其描述为权力关系的协商结果，再现了机构和行为者的等级制度。Newman和Dale(2005)认为，这种垂直的相互作用，取决于其结构，可能会改变利益相关者之间的交易和权力关系的性质，以及与当权者的接触。把社会资本联系起来的概念体现了政府机构和政策在地方发展中的重要作用，但并不仅仅如此。

大多数关于社会资本的文献和研究都集中在社会关系的积极结果上(Bourdieu 1986)，但也有消极的一面(Portes and Landolt 2000, Woolcock and Narayan 2000)。网络不仅动员社会商品，也使混乱或不受欢迎的活动(Woolcock和Narayan 2000)。社会关系可以是消极的，例如与那些试图阻碍一个人实现目标的对手(Moerbeek and Need 2003)。此外，与不同行为体的过多联系可能意味着要服务的对象太多(Bodin和Crona 2009年)，独立性可能会降低。然而，在实证研究中整合社会资本和网络的积极和消极方面是不发达的(Van der Gaag和Webber 2008)，特别是在管理环境中。本研究首次将一个演员的社会资本视为他/她的积极和消极关系之间的净平衡。

智利小型渔业部门底栖生物管理系统

MEABR管理体系于1991年根据法律建立，以应对具有高度负面社会和经济后果的海底资源过度开发危机(Castilla 1994, Gelcich et al. 2010)。经过包括几个试点案例在内的试行阶段，该政策于1997年在全国范围内正式实施(Castilla et al. 1998)。MEABR制度要求有组织的渔民申请对部分沿海海床及其内资源的独占采矿权。根据雇用的渔业顾问编制的基线评估和管理计划，渔民组织与国家签署了一项四年可续期的协议，并享有领土使用权。每年为每个区域内的特定目标鱼种确定总允许渔获量，范围为总存量的15%至25%。

为了从公共项目中受益，例如MEABR系统，渔民必须建立并招募工会或合作社。目前有620多个小型渔民组织，但实际上只有50%的组织申请meabr。底栖渔业与水烟潜水员的工作有关，他们在5-8米长的配有舷外发动机的开式船上作业(Castilla 2010)。在MEABR系统下，主要开发的目标物种包括“loco”(Concholepas Concholepas),“拉”(Fissurellaspp),“erizo”(Loxechinus白色)、海鞘(Pyura chilensis)、蛤(Mesodesma donacium，金星安迪瓜)，以及各种海藻(例如，Lessonia trabeculata；Gelcich等人。2006,2010)。

meabr的运作由渔业机构长期监督Subsecretaría de Pesca (SUBPESCA;渔业副部长)和国家渔业服务局(SERNAPESCA;)，主要是通过修订管理计划和后续报告，包括tac，以及在本地执行政策。当局还控制MEABR程序和领土费的支付(San Martín等，2010年)。除了这些法律责任之外，渔民还做出收获决定，包括确定要收集的TAC的比例和收获时间(在官方确定的收获季节内)，他们接受的资源价格，他们出售给的买家数量，以及成员之间利益的分配标准(Gelcich等，2007年)。其他决定涉及成员MEABR的出入境规则、对违规者的处罚以及监督机制的实施。

MEABR系统在活跃用户和相关MEABR方面是动态的。根据SUBPESCA(2010)，渔民组织不断向国家提出新的捕鱼区，这反映了日益增长的需求。由于不遵守法律要求，每年都有一些meabr正式失效。其他的meabr被自愿归还给当局，大概是因为结果不令人满意。当然，不能想当然地认为某些meabr的良好运作和性能是理所当然的，渔民组织的管理能力将永远受到考验。各种因素被评估为meabr成功的可能决定因素(SUBPESCA 2004, Schumann 2007, Thiel等，2007)。然而，很少有研究涉及到社会资本在MEABR管理系统绩效中的作用和重要性(Gelcich et al. 2006, Schumann 2010)，也没有人试图对其进行实证测量。

方法

研究区域

我们的研究涵盖了智利中南部的两个行政区，Valparaíso和Bio-Bio，分别有16个和22个渔民组织的样本(附录1)。目的样本(时间有效标准)代表了2008年在这些地区MEABR系统中涉及的64个和50%的组织，约2250个用户。我们相信高覆盖率可以弥补非概率抽样的偏差。

Bio-Bio是智利三个最重要的小型渔业区域之一，特别是底栖资源捕捞区域，而Valparaíso是相关的，因为它是SUBPESCA的总部所在地，集中决策。此外，渔村及海湾(萨西班牙语;参见Castilla et al. 1998)在Bio-Bio地区主要是农村，在Valparaíso地区主要是城市。捕鱼强度的差异、距离中央当局的远近以及资源使用者的相对孤立，确定了两种不同的研究环境，并为进行经验比较的目的进行选择提供了理由。

研究设计

本研究采用双模式自我中心网络方法对社会资本进行研究。代表第一种模式的是MEABR系统中的渔民组织。组织被视为与其他机构有关系的单一实体(Borgatti et al. 1998)。当选的主席/领袖是代表群体负责引导这些关系的人。因此，他/她一直被视为管理事务的“看门人”和类似研究的有效线人(Marín and Berkes 2010)。38例患者中总统接受了访谈。

使用半结构式问卷，询问总裁/领导与28个管理对应方或“变更方”的关系，这些管理对应方或“变更方”被列入开放式名册，即第二种模式中的参与者(附录2)。参与者名单由探索性访谈、文献和政策文件生成，包括政府机构、私人组织和其他渔民组织和协会。在问题单中，管理方面的对应方面用一般的术语表示，例如大学、市政当局和渔民联合会，而不是个别的实体，例如Concepción大学、金特罗市政府和FEREPA Bio-Bio - bio，以确保在不同和遥远的行政和地理环境中有意义。对与自我有联系的社会角色的参考，不仅提供了个人自我中心网络的图景，而且提供了自我嵌入的社会职位网络的更一般的报告(Hanneman和Riddle 2005)。

研究的角色关系是管理，定义为各组织为MEABR发展建立的联系。具体问题是:您如何定义以下机构和组织参与meabr的开发?(西班牙语的确切术语是“desarrollo del Area de Manejo”)。这允许包括不同的对等方，在管理中发挥不同的功能，并为管理提供多种资源(附录2)。受访者首先被要求描述与每个对等方的管理关系效价，为管理“促进”、“阻碍”或“不存在”。然后，受访者被要求使用李克特类型量表，根据每个参与者的“可信度”水平来表达关系强度。

社会资本指数

综合指数可以总结一个现象的互补维度的数据，并已用于社会资本测量(Krishna和Uphoff 1999, Putnam 2001)。在这里，我们开发了两个指数来整合以自我为中心的管理网络的效价、强度和其他品质，并表示连接和连接社会资本水平。Borgatti和合作者(1998)提出了不同的网络指标来解释社会资本。根据他们的工作，我们的指标由基于度中心性测量的方程组成。该程度反映了网络内中心点的相对突出程度，基于连接活动的水平(Faust 1997, Hanneman and Riddle 2005)。对于双模式网络，度中心性指的是每个参与者的总链接数，表示为可能的最大链接数的比例(Borgatti and Everett 1997, Faust 1997)。所开发的指数表示基于程度的加权中心性度量，从0到1以方便解释。

联系社会资本指数(LSCI)捕捉了每个组织与其他尺度的行为者，特别是第二种模式的行为者之间的联系集合，它由三个要素组成(见下式):(1)网络便利度等于便利度(Fd) -阻碍度(高清）;(2)净可信度=可信度(道明)减去不可信赖程度(Ud）;(3)异质性因素(高频)或相关维度的变化的多样性(Borgatti et al. 1998)，这里定义为职能组的比例，例如权力分享和执行;监测、研究和发展;和营销，由Marín和Berkes(2010)确定，该组织与该组织有便利和值得信任的关系(附录2)。网络中参与者的异质性可能是表现良好的管理网络的一个关键特征，因为他们可能提供的资源的多样性(Carlsson和Sandström 2008)。每个组织的LSCI得分是计算为三个组成部分的简单平均值。

(1）

桥梁社会资本指数(BSCI)捕捉了同一水平上渔民组织之间的水平联系，并作为三个要素的简单平均值(见下面的等式)进行计算:(1)和(2)如上述LSCI所述，但就与其他远近caletas的水平关系而言，作为两个不同的类别呈现;(3)互补因子(Cf)使用其他问卷项目，涉及具体的caleta之间的积极联系，也以比例表示。这些问题包括横向关系是否被认为对管理的发展非常重要，是否被认为是资源管理的学习来源，或者是否存在与MEABR操作有关的任何形式的联盟。桥梁联系被认为是在合作背景下激活集体行动的重要因素(Krishna 2002, Carlsson和Sandström 2008)。必须指出的是，观察到的水平联系导致了一个关系数据矩阵，其中的案例集中在两个极端。列入补充因素是为了获得更多样化的数据分布，并更好地说明社会资本之间的联系。

（2）

共同经营绩效

管理绩效的三个维度将用于探索社会资本在MEABR系统中的作用的变量分组(图1)，即:

• 生计多样化:良好的管理绩效与它代表的免费收入来源有关，而不是潜水员和渔民的完整经济解决方案(Gelcich et al. 2005)。水平和垂直多样化的生计表明用户对环境和市场变化的适应能力增强。在这里，渔民组织生计多样化的指标是，首先，在多边资源区域内正式管理和针对的资源种类。管理计划中包括的物种数量可以根据生物物理(例如自然生产力)和/或管理变量(例如知识、装备和技术)而变化。其次，衡量生计绩效的标准是集群增值活动的发展，如旅游和商业化，作为MEABR的补充，可以增加收入。
• 社会整合:MEABR政策的制定是为了促进小规模手工部门的正规化、监管和纳入新兴的市场经济(Bernal et al. 1999)。在这种背景下，智利良好的管理绩效可以与用户的自我调节和社会认可感相关联(Castilla and Fernandez 1998, Gelcich et al. 2010)。本研究使用的社会整合指标为:(1)成员感知到的遵守MEABR规则的总体水平，例如禁止偷猎、何时和提取多少、参与种群评估的义务，以及(2)渔民领导宣布的成员对MEABR的自豪感水平。
• 管理能力:MEABR系统的设计是由1980年代末和1990年代初观察到的对底栖生物资源的过度开发所推动的(Castilla 1994年)。该政策将权力和管理权限下放给当地用户，以确保种群恢复和生态可持续性(San Martín等，2010)。在这里，良好的管理绩效被视为能力和相关的生物学结果的结合，并被衡量为:(1)meabr内的资源储量趋势，以年度TACs为代理指标，以官方数据为基础，使用回归计算;(2)通过探索性深入访谈，第三方自发识别“明星caletas”，即在其所在地区被普遍认为是最成功和最模范的MEABR组织(见附录3);(3)第三方对各渔民组织当前整体绩效的评估和未来的预测。对五名具有实地经验的SERNAPESCA公共管理人员进行了调查，以获得对抽样调查的渔民组织在管理方面的外部评价，他们大概是领土内所有caleta中最具远见的观察员。

表1详细说明了上述指标、它们的来源、所用的比额表种类，以及如何认为这些指标与管理业绩有关的理由。

采用SPSS和SigmaStat软件进行统计分析，采用t检验来探讨地区间社会资本水平的差异，采用单因素方差分析和后验Tukey检验来确定社会资本群体之间的差异，采用Kolmogorov-Smirnov检验来比较两个地区的社会资本群体。我们还使用斯皮尔曼相关性来评估社会资本和绩效变量之间的显著关系。最后，根据数据集的正态性，应用Tukey分析或Kruskal-Wallis与Dunn两两比较的方差分析(anova)来分析不同案例子集之间的对比特征。

结果

连接和连接社会资本配置

结果显示，在研究的fisher组织中，连接和连接社会资本水平的分布极不均匀(见表2中的观察得分和SE)。连接(LSCI)和连接指数(BSCI)得分都在0.6以上到负值之间。负的社会资本得分代表的情况是，某些组织与管理对等方的整体阻碍和不值得信任的关系超过了那些被定义为促进和信任的关系。尽管连接和桥接指数在概念上是不可比较的;观测均值表明，LSCI(0.401)比BSCI(0.136)更接近理论最大值。

t检验分析显示，在连接(P = 0.347)和连接(P = 0.956)社会资本分配方面，地区间没有显著差异。图2显示了Valparaíso和Bio-Bio区域BSCI和LSCI的相似平均值，表明参与MEABRs管理的小规模渔民组织之间存在一种独立于地理和行政环境的共同模式。

同时观察到渔民组织之间在连接和连接指数方面的差异。为了更详细地了解渔民组织在获取管理网络中嵌入的资源方面的多样性，对案例进行了分组，以探索不同类型组织的共性。将BSC和LSC相互绘制，并使用中值作为每个变量中观察到的高分和低分的切点。定义了四个象限/类别，导致了四个统计上截然不同的社会资本群体(统计图3):第1组(G1):在LSCI和BSCI中得分最高的12个组织;第二组(G2): LSCI得分高，BSCI得分低的7个组织;第三组(G3): 8个LSCI低但BRSCI高的组织;第4组(G4):在LSCI和BSCI中得分最低的11个组织。四组病例在Valparaíso与Bio-Bio地区的分布无显著差异(Kolmogorov-Smirnov检验，P = 0.443)。

连接和连接社会资本和管理绩效

为了检验连接和连接社会资本对管理绩效的可能影响，进行了两项分析。首先，对BSCI、LSCI与8个管理绩效变量进行相关分析(表3)。LSCI与被评估变量在三个绩效维度上均呈正相关。LSCI与meabr的电流性能之间存在最高的正相关(ρ = 0.575;P < 0.0001)，其次是增值企业数量(ρ = 0.552;P < 0.0001)和“星形caleta”指标(ρ = 0.517;P < 0.0001)。此外，在LSCI和第三方评估的meabr未来预测之间可以观察到低但显著的相关性(ρ = 0.451;P < 0.05)和meabr中渔民自尊自评绩效指标(ρ = 0.359;P < 0.05)。相比之下，BSCI仅与两个指标呈低而显著的正相关关系，这两个指标与两个绩效维度相关，即增值企业数量(ρ = 0.351; P < 0.05) and future projections of MEABRs (ρ = 0.323; P = 0.04). Noticeably, the diversity of comanaged target species, the trends in annual TACs, and the self-assessed compliance to MEABR rules showed no correlations with social capital indices.

其次，通过计算社会资本组管理绩效变量的内部均值或模态值，并采用方差分析或Kruskal-Wallis分析进行比较，以评估社会资本联结和桥梁组合的可能效果。3个管理能力变量和1个生计多样化变量组间差异有统计学意义(P < 0.05)(表4)。在这组变量子集中，平均得分最高的，即较积极的评价，对应于G1，而平均得分最低的，即较不积极的评价，大多集中在G4(见表4图例)。必须强调的是，所有7个“明星caletas”都属于G1或G2。社会整合维度的管理绩效变量在社会资本群体间无显著差异。

总之，研究结果表明，参与MEABR系统的渔民组织的社会资本分配不均。他们也给出了与所有三个管理绩效维度的变量正相关的证据(图1)。连接社会资本比连接社会资本与绩效变量的相关性更强、更频繁。社会资本集团之间的比较表明，在MEABR管理能力和生计多样化方面，联系更多、更好的组织往往比其他组织表现出更强的绩效。

讨论

通过元分析，Gutiérrez和合著者(2011)发现社会资本是全球管理成功的关键因素。这一发现突出表明需要在地方一级进行可靠的测量。这里使用的自我中心网络方法在这方面有三个贡献。首先，它缩小了分析范围，从国家系统层面到广泛的地方现实。其次，与连接和桥梁的社会资本框架相辅相成，有助于揭示纵向和横向关系在管理中的不同但又互补的作用。第三，社会资本指数的构建允许与绩效变量的数量相关，同时考虑社会网络的积极方面，如促进和信任，以及消极方面，如阻碍和不信任。有意义和可靠的管理绩效指标和数据很难定义，衡量成本也很高。本研究中使用的变量被认为有必要进一步发展。

就我们的假设(图1)而言，结果显示了在智利，连接和连接社会资本与管理绩效之间的相关性。渔民组织在联系和连接社会关系方面的投资，即大概在管理网络内调动资源和信息，是与更多样化的生计和更好的管理能力有关的。结果还表明，表现最好的meabr案例是那些具有更高水平的连接和连接社会资本的案例，或者换句话说，那些具有更高的基于程度的中心性的案例。最近关于社交网络和管理的文献探讨了不同网络属性对管理功能和过程的影响。关于集中化，或在整个网络中分布的中心性，Bodin和合作者(2006)认为，高水平的中心性可能促进协调，但阻碍学习过程。同样，Carlsson和Sandström(2008)认为，高度集中可能通过降低交易成本和促进冲突解决机制来改善管理中的决策。从本研究中采用的自我中心视角来看，中心性的含义略有不同。在这里，网络中心性作为社会资本的度量，有助于解释竞争环境中行为者的不同成功(Adler和Kwon 2002)。因此，自我中心方法被证明对比较同一系统中的不同用户是有用的。

中心性、密度和异质性等网络属性经常与管理中的权衡联系在一起，强调最优均衡问题(Bodin等人，2006年，Carlsson和Sandström 2008年，Bodin和Crona 2009年)。在这项研究中，自然的问题是在连接和连接社会资本之间是否存在一种权衡或完美的平衡。我们的发现与这样一种观点一致，即结合社会资本的多个维度可以更有效地解决共同问题和提高幸福感(Woolcock and Sweetser 2002, Pretty 2003)。然而，有必要强调的是，我们的研究结果强调了联系关系的作用。是LSCI而不是BSCI解释了大多数性能差异。此外，最著名的成功管理案例或“明星caleta”总是具有高水平的连接社会资本，尽管事实上他们往往缺乏桥梁性社会资本。这可能意味着，在目前结构的MEABR系统中，需要管理的最相关资源和信息，例如用户权利、执法、专家知识和资金，都来自外部对应者，而不是来自同行的渔民组织。这些跨规模的关系很可能在对高层行为者的激励存在的情况下蓬勃发展，但如果市场趋势发生变化和/或政府对渔业的优先事项和战略发生变化，过度依赖联系可能会危及管理的可持续性。

代理和将社会资本转化为具体行动的能力与地方群体之间的横向联系有关(Newman和Dale 2005)。在本研究中，桥梁社会资本在管理绩效中的作用并不明显。以智利为例，最近的研究强调了渔民组织在发展和扩大适应性管理以及与市场代理协商更优价格方面的能力低下(Gelcich等，2006年)。不断增加的偷猎和用户之间的冲突被视为对MEABR可持续性的主要威胁(González等，2006年，Gelcich等，2009年)，这表明在水平水平上存在问题和竞争。在这方面，低桥接性社会资本与高联结性社会资本(这里没有衡量)相一致，与排斥、寻租行为和缺乏获得成功的能力有关(经合组织2001年，格拉夫顿2005年)。我们的研究不允许建立与这些问题的直接联系。然而，BSCI与meabr和多元化联合企业的感知未来预测之间的正相关表明，在面对不确定性时的管理绩效与维持协作横向关系的能力相关。海洋生态边界区域研究面临的一些挑战的潜在解决办法可能与加强桥梁联系和改善渔民群体之间的协调/合作有关。

智利的渔业政策，包括MEABR系统，必须在2012年进行修订。尽管有一些研究提到了社会资本在智利管理系统中的作用(Gelcich et al. 2006, Schumann 2010)，但这是第一次实证研究连接和桥梁类型，并将其与绩效联系起来。我们的研究结果表明，在未来的政策调整和完善中考虑社会资本的重要性。治理是关于制定对一组参与者具有约束力的规则，而国家通过制定政策，拥有塑造管理网络的特权能力(Carlsson和Sandström 2008)。如果社会资本和网络是绩效好坏的并行因素，那么管理规则和管理工具应该包括纵向和横向的关系增强机制。例如，多利益相关者的中型协调平台(San Martín等，2010年)和资金分配的伙伴关系要求(Schneider等，2003年)可以促进各级行为者之间更稳定的关系、建立信任和合作。社会资本的社会网络方法为在智利和其他地方建立沿海海洋公地的新形式的合作治理提供了关键的见解。

文献引用

阿德勒，P. S.权。2002。社会资本:新概念的前景。管理学院评论27(1): 17-40。

芭蕾舞，J.， N.瑟文，M.安瑞斯-德斯贾丁。2007.社会资本与自然资源管理:一个批判的视角。环境发展杂志16:355 - 374。http://dx.doi.org/10.1177/1070496507310740

伯克,f . 2006。从基于社区的资源管理到复杂的系统。生态和社会11(1): 45。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art45/

伯克,f . 2007。适应性共同管理与复杂性:探索管理的多个方面。页面19-37在阿米蒂奇、贝尔克斯和杜布尔戴主编。适应性共同管理:协作、学习和多级治理。英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

伯克,f . 2009。共同管理的演变:知识的作用、组织的桥梁和社会学习。环境管理杂志90:1692 - 1702。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

伯纳尔，P.， D.奥利瓦，B.阿利亚加和C.莫拉莱斯，1999。智利渔业和水产养殖新法规:ITQ和领土用户权利。海洋及海岸管理42:119 - 142。http://dx.doi.org/10.1016/s0964 - 5691 (98) 00049 - 0

博丹,O。，B. Crona, and H. Ernstson. 2006. Social networks in natural resource management: what is there to learn from a structural perspective?生态和社会11 (2): r2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/resp2/

博丹,O。，而且B. I. Crona. 2008. Management of natural resources at the community level: exploring the role of social capital and leadership in a rural fishing community.世界发展36(12): 2763 - 2779。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.12.002

博丹,O。，而且B. I. Crona. 2009. The role of social networks in natural resource governance: what relational patterns make a difference?全球环境变化19:366 - 374。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

Borgatti, S. P.和M. G. Everett. 1997。二模数据的网络分析。社交网络19:243 - 269。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 8733 (96) 00301 - 2

Borgatti, S. P. C. Jones和M. G. Everett, 1998。社会资本的网络测量。连接21(2): 27-36。

Borrini-Feyerabend, G. M. Pimbert, M. T. Farvar, A. Kothari和Y. Renard. 2004。分享权力。共同管理世界各地的自然资源，在实践中学习。国际环境与发展研究所和国际自然保护联盟/环境、经济和社会政策委员会/合作管理工作组，伊朗德黑兰塞内斯塔。

布迪厄,f . 1979。Les trois états du capital culture。社会科学研究行动31:2-3。

布迪厄,p . 1986。资本的形式。241 - 58页在j·g·理查森，编辑。教育社会学的理论和研究手册。美国纽约，格林伍德。

Carlsson, L.和F. Berkes, 2005。共同管理:概念和方法含义。环境管理杂志75:65 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008

卡尔松，l.g.和a.c. Sandström。2008.网络治理公地。国际下议院杂志2(1): 33-54。(在线)网址:http://www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/20

卡什，D. W.阿杰，F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. Young。2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态和社会11(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art8/

卡斯蒂亚，j.c. 1994。智利小型底栖贝类渔业和新的管理做法的制度化。生态国际公告21:47 - 63。

卡斯蒂亚，j.c. 2010。智利渔业:小型远洋渔业、管理、权利和海洋区划。海洋科学公报86(2): 221 - 234。

卡斯蒂亚，J. C.和M.费尔南德斯，1998。智利的小型底栖鱼类渔业:底栖无脊椎动物的共同管理和可持续利用。生态应用程序8 (1): S124-S132。http://dx.doi.org/10.2307/2641370

卡斯蒂亚，J. C.， P. Manríquez, J.阿尔瓦拉多，A.罗松，C.皮诺，C. Espóz, R.索托，D.奥利瓦，和O. Defeo. 1998。手工“caletas”:作为智利底栖无脊椎动物的生产单位和共同管理单位。加拿大渔业和水产科学杂志125:407 - 413。

科尔曼，1988。社会资本是人力资本的创造。美国社会学杂志94: S95-S121。http://dx.doi.org/10.1086/228943

浮士德,k . 1997。从属网络的中心地位。社交网络19:157 - 191。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 8733 (96) 00300 - 0

Gelcich, S. G. Edwards-Jones和M. J. Kaiser, 2007。渔民在海洋领土使用者权利政策下的捕捞决定的异质性。生态经济学61:246 - 254。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.02.017

Gelcich, S.， G. Edwards-Jones, M. J. Kaiser和J. C. Castilla. 2006。共同管理政策会降低传统管理的海洋生态系统的恢复力。生态系统9:951 - 966。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-005-0007-8

盖尔奇，G.爱德华-琼斯，M. J.凯泽和E.沃森，2005。运用话语进行政策评价:智利海洋共同财产权的案例。社会与自然资源18:377 - 391。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590915279

Gelcich, S.， N. Godoy, J. C. Castilla. 2009。手工渔民对智利沿海共同管理政策的看法及其扩大海洋生物多样性保护的潜力。海洋及海岸管理52(8): 424 - 432。

盖尔奇，S. P.休斯，P.奥尔森，C.福尔克，O.德菲奥，M.费尔南德斯，S.福尔，L. H.甘德森，C. Rodríguez-Sickert, M.谢弗，R. S.斯坦内克，J. C.卡斯蒂亚。2010。引导智利沿海海洋资源治理的变革。PNAS107(39): 16794 - 16799。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1012021107

González, J.， W. Stotz, J. Garrido, J. M. Orezanz, A. Parma, C. Tapia, A. Zuleta. 2006。智利的TURF系统:它在Loco渔场的情况下表现如何?海洋科学公报73(3): 499 - 527。

格拉夫顿，R. Q. 2005。社会资本与渔业治理。海洋及海岸管理48:753 - 766。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2005.08.003

Gutiérrez, N. L.， R. Hilborn，和O. Defeo. 2011。领导、社会资本和激励措施促进渔业的成功。自然470:386 - 389。http://dx.doi.org/10.1038/nature09689

汉内曼，R. A.和M.里德尔，2005。介绍社交网络方法。加州大学河滨分校，美国加州。(在线)网址:http://faculty.ucr.edu/~hanneman/

克里希纳,a . 2002。积极的社会资本。哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

Krishna, A.和N. Uphoff. 1999。测绘和测量社会资本:印度拉贾斯坦邦保护和开发流域集体行动的概念和实证研究。社会资本倡议工作文件第13号。世界银行，美国华盛顿特区。

拉康，c.m.， d.c.戈戴特，J. R.希普，2008。基于网络的衡量社会资本的方法。63 - 81页在I. Kawachi, S. V. Subramanian和D. Kim，编辑。社会资本与健康。施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-71311-3_4

林:1999。构建社会资本网络理论。连接22(1): 28-51。

林:2000。社会资本的不平等。当代社会学29(6): 785 - 795。http://dx.doi.org/10.2307/2654086

林:2001。社会资本:一种关于社会结构和社会行为的理论。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Marín, A.和F. Berkes. 2010。理解小型渔业管理的网络方法:智利沿海共同管理制度的案例。海洋政策34:851 - 858。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2010.01.007

马斯登，2002。网络中心性的自我中心和社会中心度量。社交网络24:407 - 422。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 8733 (02) 00016 - 3

Moerbeek, H.和A. Need. 2003。工作中的敌人:他们会阻碍你的事业吗?社交网络25:67 - 82。

纽曼，L. L.和A.戴尔，2005。网络结构、多样性和积极的弹性建设:对汤普金斯和阿杰的回应。生态和社会10 (1): r2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss1/resp2/

经济合作与发展组织(经合发组织)。2001.国家的福祉:人力和社会资本的作用。教育研究和创新中心，经合组织，法国巴黎。

波茨,a . 1998。社会资本的起源及其在现代社会学中的应用。社会学年鉴24:1-24。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.24.1.1

Portes, A.和P. Landolt, 2000。社会资本:其在发展中作用的承诺与陷阱。拉丁美洲研究杂志32(2): 529 - 547。http://dx.doi.org/10.1017/S0022216X00005836

漂亮,j . 2003。社会资本与资源的集体管理。科学302:1912 - 1914。http://dx.doi.org/10.1126/science.1090847

Pretty, J.和H. Ward, 2001。社会资本和环境。世界发展29(2): 209 - 227。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (00) 00098 - x

普特南,r . 2000。独自打保龄球——美国社会的崩溃与复兴。西蒙与舒斯特，纽约，纽约，美国。

普特南,r . 2001。社会资本:衡量和结果。Isuma:加拿大政策研究杂志春天2001:41-51。

桑Martín, G.， A. M.帕尔马和J. M. L.奥伦桑兹。2010。智利在渔业领土使用权方面的经验。页22页在R. Q.格拉夫顿，D.斯奎尔斯，M.泰特，M.威廉姆斯，编辑。海洋渔业养护与管理手册。牛津大学出版社，美国纽约。

Schneider, M.， J. Scholz, M. Lubell, D. Mindruta, M. Edwardsen. 2003。建立共识机构:网络和国家河口计划。美国政治科学杂志47(1): 143�158。http://dx.doi.org/10.1111/1540-5907.00010

舒曼,s . 2007。共同管理与“意识”:智利渔民对管理原则的同化。海洋政策31:101 - 111。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2006.05.008

舒曼,s . 2010。一个脆弱的三巨头:独立生物学家在智利贝类共同管理制度中的作用。海洋政策34(1): 133 - 138。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2009.05.004

Subsecretaría de Pesca (SUBPESCA)。2004.Informe Tecnico。Análisis del desempeño económico, de las áreas de manejo 2000-2002。智利Análisis部门，Valparaíso。

Subsecretaría de Pesca (SUBPESCA)。2010.国家经济复兴áreas manejo。Unidad de Recursos Bentónicos, Valparaíso，智利。(在线)网址:http://www.subpesca.cl/controls/neochannels/neo_ch847/neochn847.aspx?appinstance id = 855 &pubid = 1662

Szreter, S.和M. Woolcock. 2004。健康协会?公共卫生的社会资本、社会理论和政治经济学。国际流行病学杂志33:650 - 667。http://dx.doi.org/10.1093/ije/dyh013

泰尔,M e·c·Macaya e . Acuna w·e·Arntz H .巴斯蒂亚k . Brokordt p·a·加缪j . c .卡斯蒂利亚·l·r·卡斯特罗,M·科尔特斯c·p·杜蒙特r . Escribano M·费尔南德斯j . a . Gajardo c f•盖马尔,戈麦斯,a·e·冈萨雷斯·H·e·冈萨雷斯,p . a .海恩,j . e . Illanes j·l·Iriarte d . a . Lancellotti g . Luna-Jorquera c . Luxoro·H·玛利奎茨诉马林·穆尼奥斯s . a . Navarrete e·佩雷斯·e·波林j . Sellanes H . H赛普维达,w . Stotz f·塔拉,a·托马斯·c·a·巴尔加斯j . a . VasquezJ. M.维加，2007。智利北部和中部的洪堡海流系统:海洋学过程、生态相互作用和社会经济反馈。海洋学和海洋生物学:年度评论45:195 - 344。

Van der Gaag, M.和M. Webber. 2008。个人社会资本的测量。页面29-49在I. Kawachi, S. V. Subramanian和D. Kim，编辑。社会资本与健康。施普林格，纽约，美国纽约。

Woolcock m . 2001。社会资本在理解社会和经济结果中的地位。Isuma2(1): 17岁。

Woolcock M.和D. Narayan. 2000。社会资本:对发展理论、研究和政策的启示。世界银行研究观察员15(2): 225 - 249。

M. Woolcock和A. T. Sweetser. 2002。聪明的想法:社会资本——连接的债券。亚行审查34(2): 26 - 27日。