研究,一个特殊的功能的一部分生态系统服务、治理和利益相关者的参与

可以REDD +协调本地重点和需要与全球减排效益?教训Angai森林,坦桑尼亚

• 文摘
• 介绍
• 文献综述
• 研究设计:案例研究和方法
• 分析
  • (我)在Angai REDD +实现的制度环境
  • (2)在本地建立一个集成的制度设计在Angai REDD +
  • (3)包容性设计壁垒REDD +治理Angai之外
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

约15%的全球-17%的温室气体(GHG)排放源自森林相关的活动(Denman et al . 2007年)和发生在森林碳储量枯竭和释放到大气中通过木质生物量的变化,转换的森林和草原,森林火灾,放弃土地管理(恩格尔和帕默2008)。联合国气候变化框架公约(UNFCCC) 2007年在巴厘岛会议同意,一个全面的方法来缓beplay竞技解气候变化应包括减少砍伐森林和森林退化产生的排放(REDD)在发展中国家(帕克et al . 2008年)。REDD是预防金融机制补偿国家砍伐森林和森林退化,否则发生(Chomitz et al . 2006年)。2009年哥本哈根协议的《联合国气候变化框架公约》承认REDD是一个有效的缓解策略,增加了兴趣和资金。

国际协议在REDD +强调与有效的温室气体减排的环境cobenefits如生物多样性保护,可持续森林管理,土壤和水的供应和质量,以及社会经济cobenefits、扶贫开发、保护人权,改善森林治理(2010年《联合国气候变化框架公约》)。然而,尽管REDD +可能提供增加收入森林社区,以及保障土地所有制和社会发展(UN-REDD 2009),这些cobenefits并不保证(Chhatre和Agrawal 2009)。在某些情况下REDD +可以损害社区:(i)缺乏土著和地方社区的参与在过程设计和管理计划(Cotula和梅尔2009年);(2)削弱土地和资源的权利从森林经济价值的增加导致“圈地”,公共和私人投资者(2010年世界银行);(3)破坏当地生活通过损失获得森林(Peluso 1992);(iv)歧视社区已经守恒的森林或早早采取行动(Kanninen et al . 2007年);(v)恢复到中心位置政府控制森林(菲尔普斯et al . 2010年)。因此,对REDD +虽然有很高的期望,根据过去的经验评估的清洁发展机制(CDM)森林和交付cobenefits和评估的难度也有怀疑关于它在多大程度上可以受益森林社区(棕色等。2004年,Bozmoski et al . 2008年,博伊德2009年,博伊德等。2009年,Lovbrand et al . 2009年,Corbera和布朗2010年REDD-net 2010)。

关键的问题是:是成本有效的减缓气候变化的全球目标兼容本地减贫和发展目标?beplay竞技如果是这样的话,本地优先级和需求应如何与全球减排的好处?如何在当地重点和需求项目,实现全球计划?

有学者强调,REDD +等机制的主要作用是将有效缓解或其他生态系统服务(Wunder 2008)。然而,尽管减贫可能不是这些计划的主要目标,他们应该被设计为了不伤害穷人(坎贝尔奇迹2008年,2009年,2009年西摩,Caplow et al . 2011年)。Sikor et al。(2010)呼吁更大的包容和认可的森林人的权利和建议三个原则下,REDD +操作在未来:(1)人民参与决策的影响;(2)森林收益的公平分配;和(3)识别的差异在人们的身份,经验,和远景。

几个贫困人口的REDD +设计存在。其中一个是基于国家层面碳基金,将收件人的金融流动避免森林砍伐,碳信用销售,等等。在坦桑尼亚,基金)方法被认为符合现实公共土地和森林的任期在村庄治理和参与式森林管理(Burges et al . 2010年)。在坦桑尼亚两种支付策略进行了讨论。首先是一个基于努力的付款,奖励改进森林管理社区活动。第二个是一个产出型支付,奖励森林经理等实际验证输出改善森林条件和减少森林砍伐(TFWG 2010)。基于努力的方法将奖励村庄是相等的,即使他们的所有权不同森林资源利用村庄的土地。产出型的方法将受益更多的社区增加了他们的碳储量和能够证明碳基线,监控,和计算。

到目前为止,对REDD +的研究已经由全球和国家层面的研究机制的治理和成本和收益(见汉森et al . 2009年,欧克瑞克和2009年Dooley)。几乎没有研究评价pre-REDD +项目,尤其是他们的设计和实现和本地经验(Caplow et al . 2011年,Corbera和施罗德2011)。同时,基于我们的文献综述,到目前为止很少有人注意到在非洲的林地。

在本文中,我们检查有什么当地的重点在土地和森林资源的使用,需要在REDD +的设计和实现。我们专注于参与式森林管理(PFM)在REDD +和地方之间的交互,国家和国际利益相关者。在坦桑尼亚,REDD +额外的森林被视为一个潜在的收入来源符合法律框架内的烤瓷,允许村民cobenefit从自然资源(轨道交通2010)。然而,人们越来越担心社区如何保护他们的土地的权利,确保他们正确的决策在土地和资源的使用(Campese 2011)。我们强调如何调和当地困难,国家和全球优先在REDD +通过参与烤瓷的证据和准备REDD +参与Angai村庄土地森林保护区(AVLFR)。我们摆放森林和他们的管理的作用在减缓气候变化和加强人们的生计。beplay竞技我们描述中使用的研究设计和方法进行案例研究,提出和讨论我们的研究基于局部透视图生成的半结构式访谈。

文献综述

²林地覆盖240万公里的非洲南部和主机人口1亿人,其中四分之三是农村贫困人口(债券et al . 2010年)。Miombo林地是坦桑尼亚的主要森林类型,包括土地覆盖的40%。在坦桑尼亚的森林面积3530万公顷,森林保护区占1600万公顷,分布在国家公园220万公顷,剩余的1730万公顷由未受保护的森林或开放公共土地不保留(轨道交通2009)。林地中发挥重要作用的农村和城市人口在坦桑尼亚:他们支持87%的农村生计、国家能源供应的90%,和75%的建筑材料(英里et al . 2009年)。

撒哈拉以南非洲砍伐森林的驱动因素是嵌入在社会经济关系的国家,私营部门和当地人民,以及慢性贫困。在1990 - 2000年坦桑尼亚的森林砍伐率超过400000公顷每年约1.1%(基et al . 2009年)。毁林和森林退化的主要动力在坦桑尼亚的林地农业集约化、转移生存种植,生产木炭和燃料的木材,木材非法采伐的高价值(Sunseri 2009)。森林砍伐主要发生在开放获取公共土地退化发生在村庄土地和国家森林。2004年,木材出口被禁止的非法采伐和腐败丑闻(基et al . 2009年)。第二年的一份报告交通(米雷基和Elibariki 2005)记录了贫穷国家林业部门的治理(参阅Mustalahti和隆德2009)。

培训et al。(2010)认为,成功的非洲的林地的管理是很重要的,原因有三:(i)他们削减大量的碳;(2)他们支持的数以百万计的人们的生计,并提供一个可再生的能源,即。,木柴和木炭;和(3)成功的管理将有助于扶贫通过支持和加强当地的生计策略。在受到压力时的森林作为保险饥荒提供野生食物和水果的来源和其他有用的产品(2008年Paavola培训et al . 2010年)。在此背景下,REDD +可以将碳封存与减贫如果是设计,以免过度限制当前森林用于民生的目的。

简要反思清洁发展机制(CDM),类似于REDD +的治理结构、经营规模,并导致当地可持续发展的共同目标,表明嫁给贫穷和碳封存是一个挑战。特别是,CDM项目当地可持续发展的贡献不同,有时可以忽略不计。其中一个原因是不同程度CDM项目开发人员包括当地利益相关者在项目设计(Boyd et al . 2009年)。无论类型的项目,其结果取决于程度的社区包含在决策过程中,和能力的项目,以解决当地能力建设需求(Bozmoski et al . 2008年,努斯鲍姆2009年,沃森和•弗兰克浩瑟2009)。博伊德(2009)认为需要垂直沟通,互动,和嵌套治理协议,以及水平安排在清洁发展机制。垂直和水平沟通,互动,和治理协议也需要在REDD +涉及和确保关键利益相关者的参与。

然而,REDD +也不同于CDM,因为它涉及到治理和部门改革在国家层面上整合当地减灾能力建设与国家和全球治理改革和利益共享。这相当大的任务需要大量的资源和能力。REDD +融资方案要求透明的国家森林监测方法和碳会计系统。2010年UNFCC代表缔约方会议16日在坎昆同意REDD +机制和测量、报告和验证(MRV)活动资助和实施2012年之后(2010年UNFCC)。在坦桑尼亚,挪威政府已经支持示威活动和试点项目,同样的事情发生在其他REDD +试点国家与国际非政府组织和捐助者的支持。

许多REDD +试点项目需要完整的森林保护,因为他们是在一个受保护的区域。例子包括Noel Kempff气候行动项目在玻利维亚,比尔梅森Ulu生态系统在印尼亚齐REDD项目,Juma可持续发展储备项目在巴西,里约热内卢的布拉沃气候行动项目在伯利兹(棕色等。2000年,Murdiyarso Skutsch 2006年,博伊德et al . 2007年,Rafli et al . 2007年,Viana et al . 2008年,约翰·约翰逊和2009)。其他试点项目,如这REDD项目和Maderacre Maderiyja秘鲁马德雷德迪奥斯亚马逊REDD项目涉及改变森林管理实践(Brotto 2009,穆雷2009)。Caplow et al。(2011)建议REDD +项目应该严格的评价标准,集成碳基线,和混合的方法来理解实现的过程和所需水平的科学和从业者社区之间的相互作用。从试点项目的经验可以提供更广泛的适用解决方案(Danielsen et al . 2011年)。

坦桑尼亚是九UN-REDD试点的国家之一。在坦桑尼亚,REDD +基于森林治理的现有框架,但涉及到全面的政策改革和能力建设在国家和地区的水平。在坦桑尼亚,烤瓷分散的森林管理是一个包罗万象的术语策略无论任期。当地居民参与发展的目标、计划和规则的使用和管理他们的村庄或社区森林,家庭森林地区,或者联合森林管理(JFM)领域中,当地人管理代表或与当地森林中央政府机关或特许权持有人(Mustalahti 2007)。过去的经验表明,行政和财务自由裁量权限制的实现烤瓷尽管其法律地位和官方认可(2009年Mustalahti和隆德,Vihemaki 2009)。尤其如此,如果公务员和其他公共和林业部门的演员会失去控制的经济价值的资源(见1998 Kobb,隆德2007;参见Fjeldstad 2001年Kelsall 2004)。REDD +之间经济风险可能会引起各级政府官员的森林治理。

小型金融烤瓷的好处有限社区和政府官员的利益投资他们的时间和努力,可持续森林管理(Mustalahti 2009)。直接金融需求优先考虑长期利益甚至在未来脆弱性增加的成本。在坦桑尼亚,80%的劳动力从事农业。生产主要是雨美联储,只有2%的耕地灌溉(Ahmed et al . 2009年)。因此农村社区的能力和访问采取新的适应创收活动是非常重要的一个变量的气候。REDD +项目可以集成森林碳保护与其他市场激励和监控,如游戏和生物多样性管理、可持续的森林认证,和低影响日志支持当地社区。Paavola(2008)也发现,农村坦桑尼亚人有有限的选择多样化他们的生计,表明气候政策需要扩大生计多样化选择和地址的障碍,限制农业家庭的能力。研究表明,这种方法还可以有利于会议减排的目标(2009年Brotto,雨林联盟2010)。

研究设计:案例研究和方法

Angai村庄土地森林保护区(AVLFR)位于Liwale林迪城区区地区在坦桑尼亚。该地区是全国最贫穷和最人烟稀少。人们依赖于森林生态系统服务和相关能源、耕地、建筑材料、可食用的植物,和其他林产品。农业使用林地被认为是至关重要的虽然森林退化和森林火灾造成的农业土地间隙是威胁到自然资源的可持续利用。

AVLFR包含近一百万公顷的土地,其中约30%是森林和其他村庄土地。储备是由13个村庄,建立在villagization (“Ujamaa”)在1970年代为了带给农村人口的社会服务。村庄已经多年来和区议会想把原来的13个村庄分成24个村庄。最初的13个村庄获得正式拥有139420公顷的Angai森林,村庄的土地证书为464474公顷的土地在2005年。然而,正式边界过程和土地利用规划需要进行再次在新的24村庄之前他们有合法权利从森林资源的好处。

AVLFR有争议的所有权的历史(Sunseri 2005)。1993年,Liwale区要求的支持芬兰农村综合项目支持(撕裂)项目的界定Angai森林地区森林保护区。村庄不是因为习惯土地权利属于村民。撕裂提议建立一个intervillage联盟协调村努力在同地区的谈判和管理储备(Mustalahti 2007)。工会的13个Angai村庄,MUHIMA (“Muungano wa Hifadhi丫Msitu wa Angai”),成立于2001年。

AVLFR是最大的烤瓷网站在坦桑尼亚和地球上三个站点在坦桑尼亚组之一Observation-Forest碳跟踪国家示范项目。REDD +项目的可行性研究由克林顿气候倡议(CCI)和参与式森林碳评估(PFCA)证明AVLFR具有较高的碳储量,从而有可能为社区REDD +项目(Mukama CCI 2009年,2010年)。结果从三个Angai PFCA村森林地区建议332.81 - 266.4 MgC的碳储量,163.42 - 139.01德国,和120.23 - 102.56 MgC Mihumo, Ngongowele,分别和Ngunja (Mukama 2010)。虽然研究森林地区相对低碳股票每公顷,在有效的管理大量的碳封存碳交易的就足够了,因为森林的面积大。

我们选择的两个Angai村庄,Mihumo Lilombe,作为本文的案例研究。Mihumo被选中,因为它已经被引入到REDD + 2009年PFCA期间的想法。Lilombe被选中,因为它相对隔离。村里成为连接Liwale镇64公里以外,只有在2007年建成一个新的道路。因为它的孤立,Lilombe一直获取信息和研发有限干预措施。

数据收集主要使用一种关键线人访谈和参与式农村评估方法如焦点小组讨论在参与式行动研究的背景下。案例研究材料收集使用参与观察和半结构式访谈。参与式农村评估样(PRA)方法如散步,双向排名,通路,场景练习也形成主数据收集的一部分。参与观察是在两个intervillage 13个村庄的代表出席会议,和三个大会会议在案例研究的村庄和一个额外的村庄。样走被用来评估土地利用活动,可用性或稀缺的水资源和森林退化和非法砍伐的储备。双向排名、展望和路径场景练习,村里的领导和普通村民参与,被用来发起讨论优先级和目标的未来储备和该地区。

总共25个关键线人进行了采访与演员村,地区,国家层面,以及国际演员(捐赠者)。在村庄和地区水平,受访者主要是村里的领导(n = 13)和地区人员(n = 4)参与自然资源管理和REDD +计划。举行了非正式的讨论在混合组随机选择的个体代表不同森林用户组。在国家层面,与学术界的代表举行了面试(n = 2),非政府组织(n = 3),和相关部门(n = 3)。受访者选择的基础上,他们的知识和参与全国REDD +计划。受访者还包括国际演员如克林顿基金会的CCI。面试结果分析与intervillage会议的参与观察和观测样走。结果PRA练习与参与者制定和讨论。

分析

我们的分析试图了解本地优先级、需求和约束可以在REDD +的实现。接下来,我们将首先简要概述REDD +的制度背景下实现Angai村庄。第二,我们检查本地优先建设一体化的制度设计为REDD + Angai村庄。第三,我们将探讨在多大程度上相互作用地方、国家和国际利益相关者影响了森林治理AVLFR的情况。

(我)在Angai REDD +实现的制度环境

坦桑尼亚的森林社区森林管理的立法提供了两个实例:(i)村庄土地森林保护区(VLFR),和(2)联合森林管理(JFM)当地社区和当地或国家机关之间的协议有管辖权的储备问题。VLFRs,村务委员会依法行政权利管理管理计划,即。,to plan and perform activities such as resource extraction, patrols, fire control, and tree planting, to arrest offenders and set rates and collect fees for forest uses and fines for offences (URT 2002).

虽然法律村议会的权利是明确的,它仍然是模棱两可的:(i)实现权利的过程中,和(2)的过程中失去的权利(Mustalahti和隆德2009)。例如,在VLFRs当地社区有权但不是没有条件提取所有利益。受益于VLFR四个步骤需要采取。首先,森林必须映射和划分。第二,森林管理计划(FMP)需要准备符合国家指导方针。FMP包括村庄章程包含规则和制裁的情况下滥用或管理不善。第三,一个村庄自然资源委员会(VNRC)必须选出来管理森林。如果一个村庄未能实现管理计划,该地区专员和林业主管有权撤回权利管理森林(城市轨道交通2002秒。8)。

这些正式的权利和条件也将先决条件的社区在未来获得REDD +福利。在我们的案例研究,获得这些权利和履行先决条件要复杂的多。森林村庄的界定烤瓷始于Angai村庄在1990年代末。村庄还在等待完成的森林管理计划和规章制度经过15年的谈判和规划。的预期经济利益发展成为失望,因为到目前为止没有一个预期的好处烤瓷交付:

我们多年来一直告诉人们,如果我们继续保护森林,它将给我们带来的好处。烤瓷自1990年代就已开始,我们还没有看到这些好处。如果受益于碳不很快我们就有一个问题。人们失去信心和村民不会相信我们了(VNRC Mihumo)的成员。

REDD +被视为新事物,产生新的期望。有一种强烈的感觉的所有权AVLFR的村庄。尽管正式的所有权只获得了2005年,Angai森林历来被视为村土地(Sunseri 2005, 2009)。传统的仪式和祭祀,这被视为一个遗产,为子孙后代保留。的村庄有一个目标和管理森林,以便为未来投资。问题是村庄是否能够管理的森林本身是否应使用外部服务提供者,例如,森林认证和REDD +方案以获得经济利益。森林管理根据FSC和REDD +需要的技能和专业知识,特别是在计量和报告。然而,这些并不视为障碍:

我们应该有完整的管理责任,因为我们是那些住在森林,因此我们有最大的股份。外人不知道如何管理它,因为他们会做什么对他们来说是重要的(前VNRC Mihumo村)。

上述声明强调为什么REDD +股权涉及重要的问题关于社区参与决策的权利,影响他们的生活。目前,社区发现自己在森林所有者和管理者的角色,没有其他选择,只能保护自己的资源,否则他们可能失去它。在这些条件下REDD +可以提供必要的支持和财政实现烤瓷的政策目标。然而,它也带来了风险因为同样的原因,烤瓷不能带来预期的利益。烤瓷活动一直在设计和外部驱动的金融,和实现过程是缓慢。REDD +标准、注册和监控需求可能更要求比烤瓷。关键问题是如何融入当地重点REDD +的设计项目使当地社区保持兴趣。

(2)在本地建立一个集成的制度设计在Angai REDD +

本地优先级1:水的可用性

Angai村庄寻求参与烤瓷和REDD +访问cobenefits同时保护森林生态系统服务的条款。关键线人采访两个村庄的长老们表明,降雨变得更加不规则的随着时间的推移,有一个短缺的水。Lilombe,近年来女性担心因为缺水3月份已经开始了,这应该是雨季的中间。Angai Mihumo Majuni池塘的一边的森林是水资源消失。长老中有一位回忆说,“1962年,池塘里到处都是水,曾经有很多动物如河马、大象、羚羊等动物。但自2007年以来下降缓慢,池塘水位已经干了。”

在这两个案例研究的村庄,几乎每个人都是一个自给自足的农民,缺水是一个主要关心的问题和保护水资源是一个高优先级。在村庄和intervillage会议水出来,最重要的好处来自森林保护区。缺水也与食品不安全,这是经验丰富的在大多数年份之间的种植和收割季节2。村民做遵循政府建议种植抗旱作物如木薯、玉米和小米,但农业技术保持传统和有限的机会更加集约农业。政府补贴肥料但水仍然是一个问题。

灌溉水稻栽培方案正在开发的一个Angai村庄,Ngongowele。它可能提供福利那些参与这项计划,但它也有它的问题在一个区域的水压力。该计划将使用大约40%的下游水流只留下60%的村庄。在采访项目开发人员很明显,虽然环境影响评估已经完成,结果没有传达到邻近的村庄。农业和森林等村土地的管理被认为是独立的问题,可能导致决策的水压力加剧缺水和脆弱性。

也在PRA练习水价值高于任何其他福利来自森林。根据一个焦点小组,水和繁荣密不可分:“既然一切来自水。我们有良好的降雨将会有更多的作物可以卖这意味着更多繁荣”(参与者在成对排名锻炼Lilombe村)。

保护水资源是当地社区的主要原因为保护AVLFR。人也觉得很重要,保护森林资源中寻找食物和药物,尽管这些好处没有价值高度排名演习。更重要的是经济利益的前景。

本地优先级2:农村发展的好处

渴望更好的基础设施、住房、社会服务和创收活动形式第二优先级。感知的方法来实现这些目标包括可持续管理AVLFR吸引游客,和保护生态系统服务有利于农业、基金可征税的开发活动。

作为建议,Angai村庄仍在等待从AVLFR经济利益。小规模的日志发生而是因为村庄还没有森林管理计划,受益于日志去区议会。也会发生非法采伐和少数人受益于它,而不是更广泛的村庄。AVLFR日志是在传统的方式进行坑锯,导致森林退化,而不是大规模的清理。日志是练习没有收获计划和主要大型、高质量和高价值的树木是收获。样的基础上行走和PFCA数据(Mukama 2010),当前的日志记录实践损害高价值的再生木材,导致森林退化。完成fmp的规章制度会带来Angai村庄可持续森林管理和更近一步也将开放等可能参与REDD +或森林认证在木材或碳认证标准。

需要改进森林管理和森林资源的可持续管理的一种方法实现生计多样化。进入木材和碳市场将有助于生计多样化以及激励人们管理和保护森林资源。然而,依靠REDD +或自愿碳市场作为唯一的收入来源的森林可能是危险的:它可以创建一个对碳市场的依赖,导致漏报利益和相关的其他土地和森林的收入流。

本地优先级3:粮食安全

采访Mihumo和Lilombe建议人们可以应对食物不安全感和水压力在几个方面但仍受制于资源的可用性。人们依靠自己的家庭和扩展网络时期的压力。Angai,外迁不常见但迁入从其他地区很常见。在Lilombe迁入被认为有负面影响。大部分的移民来到我的,不是来种植食物。他们定居种植的食物它一直被视为侵犯和风险而不是利益。另外,新人不造福扩展社交网络。在Mihumo迁入被认为是积极的。Liwale镇周边的人从培养他们要求临时土地。即使这意味着更少的土地用于永久居民,村里主席认为,这意味着新的积极的人际关系和联系:“比如在饥荒中你有一个大家族寻求帮助的粮食援助”(Mihumo村主席)。

将森林种植农作物或者树作物种植园的建立可能造福穷人和改善生计,这取决于市场准入和大宗商品价格。然而,主要受益于REDD +当地社区可以维护他们所依赖的生态系统服务和自然资源,尤其是在时间的压力(见2008 Paavola)。柴火,野生蔬菜,水果和蘑菇,药品,和水,以及降水排水区可以提供一个缓冲不良气候变化影响和促进当地适应他们。beplay竞技

Lilombe和Mihumo,村民们在采访中报道说,他们在农场工作的人,以换取食物。村委员会建议家庭商店经济作物作为一个策略来减轻未来的粮食短缺,但没有其他计划或策略来协助处理。资源约束明显限制的范围选择的应对和适应。因此,对当前和未来的气候变化的脆弱性和村庄的变化取决于的方式AVLFR将管理和福利。

(3)包容性设计壁垒REDD +治理Angai之外

在坦桑尼亚,全国REDD基线的建立和标准已经吸引了越来越多的关注。UN-REDD支持的项目,皇家挪威大使馆,克林顿气候倡议,以及其他捐助者和非政府组织。然而,较少的关注已经给全球的对齐,国家和地方重点在森林管理。坦桑尼亚的全国REDD +战略承认需要创建一个全面的REDD +框架,是更广泛的跨部门和部分缓解和适应气候变化战略(轨道交通2010)。beplay竞技其发展与专家和各利益相关者参与磋商,评估需求的支持和改进和评估有关REDD +的不可预见的风险。试点项目结合REDD +和烤瓷正在寻求建立技术能力在一个基线的建立和测量碳储量以及利益共享实践指南和扶贫REDD +的保障措施。

尽管REDD +的国家目标包括减少贫困、全球碳市场的计划是关于创建实现低成本的温室气体减排。减贫的目标不一定是有利于减缓气候变化的目标,反之亦然。beplay竞技方法减少风险敞口和碳市场的风险,如木材认证和REDD +的结合,可以提供更好的前景改善生计比REDD +孤独。我们讨论当地目标关于AVLFR和地方之间的相互作用,国家和全球利益相关者影响这些目标,阐明如何实现REDD +提高森林治理和在坦桑尼亚当地社区受益。

三个主要的目标是确定在焦点小组讨论和PRA练习Mihumo Lilombe: (1) AVLFR应该管理和控制的村庄,不是由一个外部服务提供商;(2)森林应该保存为子孙后代的长远利益;和(3)基金产生的AVLFR应该用于改善社会服务和基础设施的村庄。

有结构和文化的限制,限制Angai村庄实现这些目标的能力,提高林业治理。贫困和依赖外部演员是关键结构约束、文化约束包括津贴和利益共享的文化阻碍知识传播和保留。例如,MUHIMA,工会的13个村庄,成立统一的村庄和协调与地方官员的谈判。MUHIMA预计将捍卫Angai村庄的利益和合法权益。然而,它只有四个记录会议自2001年以来,迄今为止对谈判的影响不大。根据MUHIMA的谅解备忘录(MUHIMA 2010),董事会将包括五个代表每一个13的村庄。MUHIMA 6.3节(2010年)规定:“MUHIMA董事会将讨论和制定一个透明和公平的分配制度成本和收益根据批准的应计从Angai森林管理计划和年度工作计划。”

MUHIMA的角色为“圆桌会议讨论”利益共享可以给它更大的权力。然而,考虑到其记录到目前为止,它有问题在多大程度上可以作为代表和后卫的社区权益。还有其他因素阻碍信息共享和代表性。当前的结构信息和知识共享只对少数人参与会议由区议会或捐助机构。之间的信息仍然是少数特权的时候,有一个精英捕获的风险。例如,前一年的VNRC成员承认,目前只有少数人受益于木材收获。如果这些人代表村里MUHIMA董事会有一个利益冲突在促进可持续森林管理和维护目前的僵局。

Angai村庄,烤瓷限制下获得好处的内部和外部因素,尽管在坦桑尼亚精心设计的法律框架和社区参与。外部因素包括慢性依赖外部演员对资源和技术支持。缺少一致性的捐助者的支持和当地演员的弱机构共同进行。Angai村庄已经收到了捐助者的支持超过15年。烤瓷过程和intervillage联盟MUHIMA没有进步多少。村庄一直依赖外部演员等资源和信息获取的法律程序和文档。村民和地区也有不同的意见他负责召集MUHIMA会议。

然而,外部因素也不足以解释意识薄弱的好处,决定,和村民之间的协议与森林管理或参加培训和会议的代表。,令人惊讶的是,几乎没有对过去的认识和时事与烤瓷和REDD +。在Mihumo焦点小组讨论,那些受益于一些培训多年来承认他们没有分配任何的信息他们得到了更广泛的社区。问为什么的时候,很明显,共享信息与成本:“四分之三的人希望听到你学到了什么,其余的跟你生气不分享任何的钱你已经在训练”(以前VNRC Mihumo)的成员。

出席会议通常是获得津贴的运输成本和机会成本的参与者。人们理解他们是利益共享。这创造了一个文化的津贴;互动与外部演员如政府代表或捐赠者与钱有关。然而,仅津贴只支付费用。另一个被调查者报告说他不分享任何信息和培训他收到了,因为他不能这么做。村里Mihumo主席表达了类似的担忧;他发现很难支付其他人传递信息在会议上他了。

依赖和期望的支持或他人利益共享并不局限于村级别:各级政府的援助的依赖是礼物。Angai村庄从烤瓷过程的经验表明,这些结构和文化的限制会阻碍项目的实施;与利益相关者互动是寻求私人利益,而不是为了共同利益。有这样的教训需要汲取对未来的规划和咨询利益相关者为REDD +确保更加公平和有效的知识共享和分配利益。

几个在坦桑尼亚正在积极的发展,可以提供机会森林社区如Angai村庄。MJUMITA的上升影响,坦桑尼亚社区森林网络。MJUMITA扩展的坦桑尼亚森林保护组织(TFCG)倡导作用在保护社区的权利在烤瓷谈判。TFCG于2000年成立,并于2007年成为一个独立的组织。MJUMITA由网络的森林所有者和管理者,目前覆盖11个地区,22区,318个村庄。MJUMITA旨在使当地社区参与烤瓷和REDD +。这也是在能力建设发挥着重要的作用。它有自己的能力建设项目,包括建立培训学校演员参与项目实施,以及碳合作。培训学院是气候变化提供培训,REDD +,和烤瓷项目人员,区森林官员,和社区的成员。beplay竞技这些学院的目标是创建一个不同的演员之间的对话的司机森林砍伐和确定适当的行动缓解。

碳合作的目的是帮助社区减少交易成本,参与自愿碳市场的买家,参与社区管理和分配资金。加入网络,村民可以支付会员费,一群村民可以形成一个基于社区的组织,或MJUMITA村里可以成为一个成员。一些Angai村庄已经有一个联系人MJUMITA,目前四人从Angai村庄MJUMITA付费会员,旨在与村民建立一个网络。然而,这仍有待观察,这导致。MJUMITA设定一个计划邀请Angai村民培训学院克服一些障碍的知识传播和保留的村庄。

结论

森林治理之间的联系、开发工作和扶贫REDD +很复杂。尽管气候变化造成威beplay竞技胁坦桑尼亚最脆弱的贫困农村,发展森林管理策略的挑战,满足穷人的需要以及子孙后代是相当大的。在坦桑尼亚,烤瓷吸引了关注森林村庄的土地储备和泄漏。对如何解决泄漏和永久REDD +项目。解决泄漏,确保REDD +的持久性机制,还需要更多的研究在土地利用规划,保护,和农林复合经营实践,以及潜在的成本和对REDD +半干旱地区如坦桑尼亚的林地。

烤瓷的实现在坦桑尼亚有混合的记录和REDD +也将带来的风险和机会农村生计,这取决于它是如何设计和实现。我们表明,REDD +的一个关键贡献当地社区可以cobenefits生态系统服务的形式。木柴和木炭,野生蔬菜、水果、药品、降雨量和水,以及流域森林所提供的函数作为缓冲对气候变化不利影响和促进当地适应他们。beplay竞技然而,环保cobenefits独自不充分将减少对气候变化的脆弱性。beplay竞技REDD +能产生收入和改善和当地生活的多样化。新森林治理制度支撑REDD +因此会识别选项提高当地生活。没有这一点,是一个真正的提高当地社区预期的风险,但没有多少。

利用碳市场的挑战下的扶贫开发REDD +意义重大。治理方法有回旋余地,如基金)和基于努力的支付有一些承诺:他们会奖励社区森林管理的改善。基金将在国际和全国上市和监测碳基金资助。该基金可以减轻碳价格的变化是一个社区和风险可以确保同意资助社区活动将从长远来看。如果REDD +设计地址本地优先级和需求的方式,如果构建农业和生计多样化能力在地方层面,然后有机会更加公平、平等林业治理和缓解气候变化的方法。beplay竞技然而,问题是这样的解决方案将在多大程度上保持一致,目的是全球碳市场提供低成本的降低。

文献引用

艾哈迈德,s。,N. S. Diffenbaugh, T. W. Hertel, D. B. Lobell, N. Ramankutty, A. R. Rios, and P. Rowhani. 2009.在坦桑尼亚气候波动和贫困脆弱性。世界银行政策研究工作论文5117。世界银行,华盛顿特区,美国。(在线)网址:http://econ.worldbank.org/external/default/main?pagePK=64165259&theSitePK=469372&piPK=64165421&menuPK=64166093&entityID=000158349_20091109085100

键,我。,M. Chambwera, B. Jones, I. Nhantumbo, and M. Chundama. 2010.在旱地森林REDD +:问题和前景扶贫REDD在南部非洲的林地。自然资源没有问题。21。国际环境与发展研究所、伦敦、英国。(在线)网址:http://pubs.iied.org/17506IIED.html?k=bond

博伊德,e . 2009。管理全球清洁发展机制:修辞与碳封存项目当地的现实。环境与规划41:2380 - 2395。http://dx.doi.org/10.1068/a41341

博伊德,E。,N. Hultman, J. Timmons Roberts, E. Corbera, J. Cole, A. Bozmoski, J. Ebeling, R. Tippman, P. Mann, K. Brown, and D. M. Liverman. 2009. Reforming the CDM for sustainable development: lessons learned and policy futures.环境科学与政策12 (7):820 - 831。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2009.06.007

博伊德,E。,P. May, M. Chang, and F. C. Veiga. 2007. Exploring socioeconomic impacts of forest based mitigation projects: lessons from Brazil and Bolivia.环境科学与政策10 (5):419 - 433。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2007.03.004

Bozmoski,。,M. C. Lemos, and E. Boyd. 2008. Prosperous negligence: governing the clean development mechanism for markets and development.环境50:3。http://dx.doi.org/10.3200/ENVT.50.3.18-30

Brotto l . 2009。桥接SFM REDD项目的认证与自愿碳市场标准:组织方面的分析。部书No.106、土地和农业林业系统,帕多瓦大学、意大利的帕多瓦。

布朗,K。,N. Adger, E. Boyd, E. Corbera, and S. Shackley. 2004.CDM项目对可持续发展做出贡献吗?技术报告。16日,廷德尔气候变化研究中心的东英吉利大学、beplay竞技英国诺维奇。

布朗,年代。,M. Burnham, M. Delaney, M. Powell, R. Vaca, and A. Moreno. 2000. Issues and challenges for forest based carbon offset projects: a case study of the Noel Kempff climate action project in Bolivia.缓解和适应全球变化的策略5 (1):99 - 121。http://dx.doi.org/10.1023/A: 10096209032310.1023 /: 1009620903231

伯吉斯:D。,B. Bahane, T. Clairs, F. Danielsen, S. Dalsgaard, M. Funder, N. Hagelberg, P. Harrison, C. Haule, K. Kabalimu, F. Kilahama, E. Kilawe, S. L. Lewis, J. C. Lovett, G. Lyatuu, A. R. Marshall, C. Meschack, L. Miles, S. A. H, Milledge, P. K. T. Munishi, E. Nashanda, D. Shirima, R. D. Swetnam, S. Willcock, A. Williams, and E. Zahabu. 2010. Getting ready for REDD+ in Tanzania: a case study of progress and challenges.大羚羊44 (3):339 - 351。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605310000554

坎贝尔,b . m . 2009。超越哥本哈根:REDD +、农业、适应策略和贫困。全球环境变化19:397 - 399。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.07.010

Campese, j . 2011。整合REDD +社会和环境保障和标准在坦桑尼亚。坦桑尼亚森林保护组织技术报告32。TFCG,坦桑尼亚的首都,达累斯萨拉姆,一家。

Caplow, S。,P. Jagger, K. Lawlor, and E. Sills. 2011. Evaluating land use and livelihood impacts of early forest carbon projects: lessons for learning about REDD+.环境科学与政策14:152 - 167。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.10.003

Chhatre。,和A. Agrawal. 2009. Trade-offs and synergies between carbon storage and livelihood benefits from forest commons.美国国家科学院院刊》上106:17667 - 17670。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0905308106

基,F。,M. Dere, E. Sartarelli, and H. Sandbank. 2009.在坦桑尼亚UN-REDD:项目减少发展中国家砍伐森林和森林退化产生的排放。约翰霍普金斯大学高级国际研究学院,华盛顿特区,USA, and United Nations Environment Programme World Conservation Monitoring Centre, Cambridge, UK. [online] URL:http://www.cabdirect.org/abstracts/20103015278.html; jsessionid = DD037832DAC422F04ED279F51D454998

Chomitz, k . M。,P. Buys, G. De Luca, T. S. Thomas, and S. Wertz-Kanounnikoff. 2006.不和?农业扩张,减少贫困和环境在热带森林。世界银行政策研究、发展研究机构,世界银行,华盛顿特区,美国。

克林顿气候倡议(CCI)。2009年。可行性研究评估的潜力Angai村土地森林保护区成为社区REDD项目。报告由克林顿基金会委托Camco咨询服务。克林顿基金会气候变化倡议,坦桑尼亚的首beplay竞技都,达累斯萨拉姆,一家。

Corbera E。,和K. Brown. 2010. Offsetting benefits? Analyzing access to forest carbon.环境与规划42:1739 - 1761。http://dx.doi.org/10.1068/a42437

Corbera E。,和H. Schroeder. 2011. Governing and implementing REDD+.环境科学与政策14:89 - 99。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.11.002

Cotula, L。,和J. Mayers. 2009.任期在REDD -过程或事后?自然资源问题15号。国际环境与发展研究所、伦敦、英国。

Danielsen F。,M. Skutsch, N. D. Burgess, P. M. Jensen, H. Andrianandrasana, B. Karky, R. Lewis, J. C. Lovett, J. Massao, Y. Ngaga, P. Phartiyal, M. K. Poulsen, S. P. Singh, S. Solis, M. Sørensen, A. Tewari, R. Young, and E. Zahabu. 2011. At the heart of REDD+: a role for local people in monitoring forests?保护信4:158 - 167。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755 - 263 x.2010.00159.x

Denman, k . L。,G. Brasseur, A. Chidthaisong, P. Ciais, P. M. Cox, R. E. Dickinson, D. Hauglustaine, C. Heinze, E. Holland, D. Jacob, U. Lohmann, S. Ramachandran, P. L. da Silva Dias, S. C. Wofsy, and X. Zhang. 2007. Couplings between changes in the climate system and biogeochemistry. Pages 499-588在所罗门,d .秦m·曼宁z . Chen m .侯爵k . b . Averyt m . Tignor和h·l·米勒,编辑器。beplay竞技2007年气候变化:物理科学基础。工作组的贡献我的第四次评估报告政府间气候变化专门委员会。beplay竞技英国剑桥大学出版社、剑桥。

培训p。,B. M. Campbell, Y. Katerere, A. Sitoe, A. B. Cunningham, A. Angelsen, and S. Wunder. 2010. Managing the miombo woodlands of southern Africa: policies, incentives and options for the rural poor.自然资源的政策研究》杂志上2 (1):57 - 73。http://dx.doi.org/10.1080/19390450903350846

恩格尔,S。,和C. Palmer. 2008.画森林REDD计划吗?减缓气候变化的前景通过减少伐林和林地退化造成的碳排beplay竞技放。简易爆炸装置工作论文03,研究所环境决定,瑞士联邦理工学院,苏黎世瑞士。

Fjeldstad O.-H。2001年。税收、胁迫和捐助者:地方政府税收执法在坦桑尼亚。现代非洲研究杂志》上39:289 - 306。http://dx.doi.org/10.1017/S0022278X01003627

汉森,c·P。,T. Treue, and J. F. Lund. 2009. Challenges and opportunities in implementing REDD at the national level: the case of Ghana.地球和环境科学6 (25)。http://dx.doi.org/10.1088/1755-1307/6/25/252006

约翰,T。,和E. Johnson. 2009.准备REDD的概述:编译的准备活动准备代表论坛准备REDD。1.2版。法尔茅斯,伍兹霍尔研究中心,麻萨诸塞州,美国。

Kanninen, M。,D. Murdiyarso, F. Seymour, A. Angelsen, S. Wunder, and L. German. 2007.树长在钱吗?森林砍伐的影响研究政策促进REDD。国际林业研究中心(CIFOR)主任,茂物,印度尼西亚。

Kelsall, t . 2004。有争议的政治、地方治理和自我。坦桑尼亚的案例研究。研究报告没有。129年。诺蒂斯卡Afrikainstitutet,瑞典乌普萨拉。

Kobb, d . 1998。在坦噶地区林业版税:纸与现实。东Usambara流域森林项目。技术论文48。自然资源和旅游、坦桑尼亚的首都,达累斯萨拉姆,一家。

Lovbrand E。,T. Rindefjäll, and J. Nordqvist. 2009. Closing the legitimacy gap in global environmental governance? Lessons from the emerging CDM market.全球环境政策9 (2):74 - 100。http://dx.doi.org/10.1162/glep.2009.9.2.74

隆德,j . f . 2007。是小丽吗?村级税收在坦桑尼亚的自然资源。公共管理与发展27 (4):307 - 318。http://dx.doi.org/10.1002/pad.467

英里,L。,K. Kabalimu, B. Bahane, C. Ravilious, E. Dunning, M. Bertzky, V. Kapos, and B. Dickson. 2009.碳、生物多样性和生态系统服务:探索的好处。坦桑尼亚。由联合国环境规划署世界保护监测中心,英国剑桥和林业和养蜂,自然资源和旅游、达累斯萨拉姆。UN-REDD计划,坦桑尼亚。

米雷基,s . a . H。,和R. Elibariki. 2005.在坦桑尼亚南部的状态日志。交通东部和南部非洲坦桑尼亚的首都,达累斯萨拉姆,一家。

Mukama, k . m . 2010。森林分层和碳股票Angai项目土地森林保护区。农业大学论文,Sokoine Morogoro、坦桑尼亚。

Murdiyarso D。,和M. Skutsch. 2006.社区森林管理作为碳减排选项:案例研究。CIFOR,茂物,印度尼西亚。

穆雷,j . p . 2009。REDD项目的社会和经济影响:一个案例研究的社区森林马德雷德迪奥斯,秘鲁。SUTROFOR论文,帕多瓦大学、意大利的帕多瓦。

Mustalahti, i . 2007。Msitu wa Angai: Haraka、Haraka haina巴拉卡!为什么Angai森林交给当地村庄继续这么慢?177 - 196页在j·古尔德和l . Siitonen编辑。异常的援助。开发研究所,芬兰赫尔辛基,赫尔辛基大学。

Mustalahti, i . 2009。维持参与式森林管理:案例研究分析林业援助坦桑尼亚、莫桑比克、老挝和越南。小规模林业8:109 - 129。http://dx.doi.org/10.1007/s11842 - 008 - 9072 - 0

Mustalahti,我。,和J. F. Lund. 2009. Where and how can participatory forest management succeed? Learning from Tanzania, Mozambique, and Laos.社会与自然资源23:31-44。http://dx.doi.org/10.1080/08941920802213433

Muungano Wa Hifadhi Endelevu丫Msitu Wa Angai (MUHIMA)。2010年。谅解备忘录的联盟Angai森林的可持续管理。MUHIMA Liwale区议会,坦桑尼亚。

努斯鲍姆,p . 2009。在标记核证减排量对可持续发展的贡献:CDM项目的多标准评价。能源政策37:91 - 101。http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2008.07.033

欧克瑞克,C。,和K. Dooley. 2009. Principles of justice in proposals and policy approaches to avoided deforestation: towards a post-Kyoto climate agreement.全球环境变化20:82 - 95。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.08.004

Paavola, j . 2008。生计、脆弱性和适应气候变化,莫洛戈罗省坦桑尼亚。beplay竞技环境科学与政策11:642 - 654。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2008.06.002

帕克,C。,M. Trivedi, N. Mardas, and A. Mitchell. 2008.小REDD +的书。全球林冠计划,英国牛津大学。(在线)网址:http://www.globalcanopy.org/materials/little-redd-book

Peluso: 1992。丰富的森林,穷人。在Java资源控制和抵抗。美国加州伯克利加州大学出版社。

菲尔普斯,J。,E. L. Webb, and A. Agrawal. 2010. Does REDD+ threaten to recentralize forest governance?科学328:312 - 313。http://dx.doi.org/10.1126/science.1187774

Rafli, t . P。,G. Usher, and J. O. Niles. 2007.减少碳排放的森林砍伐Ulu比尔梅森的生态系统,印度尼西亚亚齐省。省政府Nanggroe亚齐达鲁萨兰国,印度尼西亚亚齐省。

雨林联盟》2010。FSC认证使得森林和森林完好无损:负责任的森林减少排放。雨林联盟,纽约,纽约,美国。(在线)网址:http://www.rainforest-alliance.org/publications/fsc-climate

REDD-net。2010年。REDD +对减贫的影响。REDD-net、海外发展研究所、伦敦,英国。(在线)网址:http://redd-net.org/resource-library/the-impact-of-redd +对减贫

西摩,f . 2009。森林、气候变化和人beplay竞技权:管理风险和权衡。207 - 237页在汉弗莱斯,编辑器。人权和气候变化。beplay竞技英国剑桥大学出版社、剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511770722.009

Sikor, T。,J. Stahl, T. Enters, J. C. Ribot, N. Singh, W. D. Sunderlin, and L. Wollenberg. 2010. REDD-plus, forest people’s rights and nested climate governance.全球环境变化20:423 - 425。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.04.007


Sunseri, t . 2005。“别的东西燃烧”:森林寮屋居民、环保人士和国家在现代坦桑尼亚。现代非洲研究杂志》上43 (4):609 - 640。http://dx.doi.org/10.1017/S0022278X05001242

Sunseri, t . 2009。挥舞斧头:国家林业和社会冲突在坦桑尼亚,1820 - 2000。俄亥俄大学出版社,美国俄亥俄州雅典。

坦桑尼亚的林业工作小组(TFWG)。2010年。选项为REDD在坦桑尼亚:全国REDD战略的关键设计问题。短暂的2。坦桑尼亚的林业工作小组,坦桑尼亚阿鲁沙市。

联合国气候变化框架公约(UNFCCC)。beplay竞技2010年。决定采用警察16和CMP 6。坎昆气候变化会beplay竞技议上,联合国气候变化框架公约》,德国波恩。(在线)网址:http://unfccc.int/meetings/cop_16/items/5571.php

坦桑尼亚联合共和国(轨道交通)。2002年。森林的行为。自然资源和旅游,达累斯萨拉姆,坦桑尼亚联合共和国。

坦桑尼亚联合共和国(轨道交通)。2009年。国家减少森林砍伐和森林退化产生的排放的框架(REDD)。林业和养蜂,自然资源和旅游,达累斯萨拉姆,坦桑尼亚联合共和国。

坦桑尼亚联合共和国(轨道交通)。2010年,国家战略,减少砍伐森林和森林退化产生的排放。自然资源和旅游,达累斯萨拉姆,坦桑尼亚联合共和国。

UN-REDD。2009年。UN-REDD计划。粮食及农业组织,罗马,意大利,联合国开发计划署,纽约,纽约,美国、联合国环境规划署、肯尼亚内罗毕。(在线)网址:http://www.un-REDD.org

维亚纳V。,M. Cenamo, G. Ribenboim, J. Tezza, and M. Pavan. 2008.Juma可持续发展储备:第一REDD项目在巴西亚马逊河。Fundacao亚马孙Sustentavel。巴西玛瑙斯。

Vihemaki, h . 2009。参与或进一步排除?争论在Usambara东部山区森林保护和控制,坦桑尼亚。论文、社会科学学院、研究所的发展研究中,芬兰赫尔辛基,赫尔辛基大学。

华生,C。,和S. Frankhauser. 2009.清洁发展机制:太灵活生产可持续发展的好处?工作报告2。气候变化经济学和政策中beplay竞技心和格兰瑟姆气候变化与环境研究所,伦敦,英国。(在线)网址:http://eprints.lse.ac.uk/37605/

世界银行,2010年。全球对农田的兴趣。它能产生可持续的、公平的效益?世界银行,华盛顿特区,英国。

奇迹,s . 2008。为环境服务付费和穷人:概念和初步证据。环境和发展经济学13:279 - 297。http://dx.doi.org/10.1017/S1355770X08004282