研究

时间说话吗?对话框的结构如何处理形状利益相关者参与水资源管理学习吗

• 介绍
• 参与水资源管理的社会学习
• 方法
• 结果
  • 学习环境的评价和过程
  • 社会学习的分析结果
• 讨论
• 结论
• 对这篇文章
• 文献引用

介绍

许多声音声称开发、管理和使用世界上的水资源正在经历重大变化,过渡,被普遍视为逾期(格莱克2003)。越来越多的共识,传统技术和监管管理方法只能解决不足的复杂性,不确定性,描述当代水资源挑战和争议。在此背景下,鼓励新的集成和协作方法强调社会学习中利益相关者(Pahl-Wostl 2006)。这一趋势是最好的说明了欧盟水框架指令(WFD指令2000/60 / EC),今天,在欧洲最重要的一项立法。WFD概述了一个集成的和参与式流域管理遏制计划过程,特别需要利益相关者的积极参与所有设计和实现阶段。公众参与的相关指导性文件,虽然认识到多个利益相关者参与这些活动的好处是促进对公共机构的信任或改善的质量decisions-specifically鼓励当局负责起草和实施疟疾行动计划(“主管部门”),以确保公众参与成为学习彼此的方式(原文如此观点,观点和知识,从而提供谈判的基础利益相关者之间关于如何最好地实现指令”(2.9工作组公共参与2002:50 f。)。

在本质上,社会学习描述一个交际行为的过程在多个参与者共同学习和发展的理解彼此的利益关切,和偏好通过对话和协商,从而打开新的机会到达一个共享诊断特定环境的情况,同意在干预措施和解决方案(Webler et al . 1995;Pahl-Wostl 2002;角色2002)。社会学习被认为是一个自然发生的社会过程加剧当利益相关者有不同的看法并互相接触(便宜et al . 2007年)。但是,先前的经验表明,与社会学习相关的利益并不总是意识到。例如,Beierle和Konisksy(1999)的荟萃分析30个人参与的情况下清楚地表明,尽管一些举措成功地减少冲突,增加参与各方之间的信任,其他人有相反的效果,有时甚至恶化的关系,增加潜在的未来的冲突。因此,而不是假设社会学习总是保证利益相关者参与的时候,我们需要承认,尽管“社会学习不能强加给演员。[…]演员可以通过创建积极影响学习情况”(球场骚乱et al . 2006:223)。然而,尽管研究因素阻碍或鼓励社会学习正在增长,仍有不同的需要指定参与条件,创造学习的机会。

在此背景下,系统地评估社会学习的时机已经成熟参与水资源管理(WRM),从而支持负责任的设计和管理当局有效的面向学习的参与过程。在本文中,我们报告的结果邮政调查在两个参与项目涉众的经历,一个在德国,一个在爱尔兰。我们的贡献是被两个研究问题:(1)在多大程度上是参与式过程的特点是社会学习吗?(2)工艺特点鼓励或阻碍社会学习?本文组织在五部分。首先,现存文献对社会学习的自然资源管理(全国抵抗运动)——WRM尤其,重点是定义社会学习和回顾现有的经验证据的发生率和影响。然后我们继续研究设计和研究利益相关者的描述,其次是调查数据的展示。结果讨论了现存知识的背景下,在结束的描述从这个调查中获得感悟和对研究和实践的影响。

参与水资源管理的社会学习

学习是,不管底层理论和假设,本质上改变,更具体地说“的行为或过程,知识、技能和态度是获得”(诺尔斯et al . 2005年)。意见我们如何学习,为什么和如何改变的表现相差很大。社会学习理论从社会心理学领域最显著的著名心理学家阿尔伯特•班杜拉。他的社会学习理论强调观察和建模的重要性的行为,态度,和别人的情绪反应。解释人类行为的连续相互之间的交互认知、行为和环境影响(班杜拉1977年,1986年)。领域的全国抵抗运动,班杜拉的社会学习理论被质疑为太窄拥抱所有的学习过程相关的参与式水管理(Pahl-Wostl 2002)。结果,讨论在全国抵抗运动的背景下从各种模型和概念在描述社会学习在参与式规划背景下,如双和triple-loop学习(郭进隆译和肖恩1978),从实践经验中学习(1984年科尔布),和情境学习理论(剩余物和温格1991)也未能交付或巩固一个商定的定义(Muro和杰弗里2008年,里德et al . 2010年)。

尽管缺乏连贯的理论基础和明确的定义,一个共同的理解的社会学习的过程需要全国抵抗运动的成果和贡献并摆脱文学。这些模型的核心是一个集体和交流学习的过程,可能会导致相关维度的变化,包括一个或多个以下学习成果:关系变化(例如,信任和关系),认知变化(例如,生成新的知识和观点的转换),变化涉及到演员的技能和技术能力(例如,冲突行为)。本研究主要关系在个体层面和认知变化。关系的变化与发展新的关系和加强现有的关系,即。,我们的感受和行为向对方的方式。这些变化包括转换方式的个人感知他人,而且他们如何把自己。换句话说,社会学习被认为不仅影响一个人对别人的态度,也自己的动机和方向。Webler et al。(1995)讲道德的发展,导致一种自尊和责任对自己和他人的团结精神,致力于共同的目标,采用集体利益作为自己的(参见帧et al . 2004年球场骚乱et al . 2006年)。进一步转变个人如何与其他小组成员,社会学习被认为涉及认知改变,包括知识的获取和转换的观点。

认知变化描述理想的启动从多个转向集体认知,这一过程通常归因于社会学习(角色2002)。在参与资源管理的背景下,多个认知描述了一个情况是常见的协作努力,基于他们的信仰,持不同观点的利益相关者,经验,和利益输入过程。通过不同阶段的商议,反射,和学习,涉众可能适应和改变自己的观点,最后把它们融合成集体举行系统或问题的观点和共识,协议,和集体行动(2002年的角色,Schusler et al . 2003年,Pahl-Wostl 2006,便宜et al . 2007年)。特别引用通常是哈贝马斯的交往理性理论,即参与者互动”[…)协调他们的行动计划来了解世界上的事”(哈贝马斯1987:298)。我们想强调,尽管学者(如Pahl-Wostl 2006)提出自己的假设社会学习不仅仍在认知领域,但它可能会导致联合实践和集体行动,不一定学习应该被理解为行为变化的前兆。然而,实现累积社会学习的好处可以帮助合作创造更多有利条件和集体行动。里德et al。(2010:5)甚至走这么远来状态”,如果学习是被视为“社会学习,“那么它必须:1。证明了解的变化已经发生在个人参与。[…]。2。 Go beyond the individual to become situated within wider social units or communities of practice within society; [...]” As noted earlier, the study presented in this paper focuses on changes taking place at the individual level.

图1展示了一个复合的社会学习模型捕获模型的主要主张的文学和演示了模型的各个组件之间的联系。然而,值得注意的是,这种理解的社会学习过程未必是针对全国抵抗运动和相关的或有用的其他上下文或问题领域。尽管扩大呼吁全国抵抗运动的社会学习方法的采用,证据确凿的主要索赔提出文学仍然有限(Muro和杰弗里·2008年,里德et al . 2010年)。此外,文学也提供了证据不支持社会学习模型。有报道称钢筋负利益相关者认知(Schusler et al . 2003年)或冲突的加剧(Steyaert和Jiggins 2007)。研究表明,多种因素可能促进和阻碍的利益相关者学习(Webler et al . 1995年,Schusler et al . 2003年,便宜et al . 2007年),这表明一些组织安排可能比其他人更适当的促进利益相关者学习。然而,到目前为止,几乎没有经验证据,可以引导医生具体参与模型或技术,将有助于设计面向学习的参与。阿米蒂奇et al。(2008:6)确认“学习方法的多样性或机制适用于复杂的全国抵抗运动的情况下是一个进一步的不确定性来源。”

虽然我们承认的财富研究探索利益相关者之间的关系的过程和结果,先前的研究主要集中在成功参与的决定性因素(例如,Buchy Hoverman 2000年,罗2000年frew, Webler et al . 2001年,阿贝尔森et al . 2003年)。一个相对较小的实际调查的作者数量参与式过程和结果之间的关系(例如,威廉姆斯和1996年Ellefson Beierle Konisky 1999年,卡尔和2001年Halvorsen Schuett et al . 2001年,Beierle Cayford 2002年,2004年凯斯勒,框架等。2004年,利奇et al . 2002年),只有一组有限的研究探索和示范经验背景,方法或过程设计刺激或阻碍社会学习过程(例如,Webler et al . 1995年,2003年loeb, Schusler et al . 2003年,球场骚乱等。2006年,2007年被搜查等。2007年,便宜等。2007年,Cundill 2010)。此外,提出的证据是传闻。失踪的辩论到目前为止是一项系统的调查在不同类型的参与式社会学习过程(cf Garmendia和Stagl 2010)。如果存在系统性差异程度不同类型的利益相关者平台促进社会学习,应该有可能通过实证分析发现这种差异。通过分析社会学习在两个参与遏制措施,本研究不仅扩展了仍然有限经验知识的基础上社会靠利益相关者互动,也有利于更好地理解那些促进社会学习的工艺特点。

方法

我们利用邮政调查数据的两个参与疟疾行动计划来探索这些问题。采用有目的的而不是随机抽样策略获得合适的受访者。作为典型或平均情况下可能并不是最有益的或演示,案例研究选择寻求识别信息丰富的病例。Flyvbjerg(2006:229),在这个问题上,进一步解释道,“这是更重要的澄清一个给定的问题背后的深层原因及其后果比描述的症状发生频率的问题。强调随机样本代表性很少能产生这种洞察力。”这个“信息化”选拔过程可能寻求识别各种类型的情况下,如极端,最大的变化,关键,或典型病例。对于本研究的一部分,重要的是识别特定类型的项目进行调查。

候选人计划从回顾当前的参与实践在疟疾行动计划在德国,英国和爱尔兰。由于世界粮食日的实施,越来越多的利益相关者参与疟疾行动计划。世界粮食日区分三个层次的参与,旨在支持该指令的有效实施:信息、咨询、和“积极参与”(艺术。14)。相关指导性文件强调“积极参与”意味着一个比信息和咨询过程提供更高程度的参与,需要连续的利益相关者参与疟疾行动计划的制定和实施(2.9 -公众参与工作组2002)。这项研究集中在这些参与平台;候选人疟疾行动计划,因此,需要满足以下条件:

• 合适的行动需要包容和提供交互和扩展接触的机会。在促进社会学习这些特性被认为是必要的(例如,Webler et al . 1995年,Schusler et al . 2003年)和被选来限制参与工作的案例研究,可以认为展示社会学习的过程。
• 协作计划应该有一个或多个年的历史和平均至少四个会议在过去的一年。这项研究的目的是限制那些符合条件的项目已经有了社会学习的足够的时间发生。
• 选定的项目应不同程度的互动,时间、年龄、等等。这个前提是选择以确保协作计划的最终样本包括多样的参与设计允许的类型之间的比较分析流程。

搜索区域是故意限制在德国、英国和爱尔兰语言能力的基础上,研究人员和已经存在的联系人与各自部门负责组织遏制。工作组支持实现世界粮食日的德国石勒苏益格-荷尔斯泰因州的状态,以下简称为“工作小组”,和流域区(RBD)咨询委员会在爱尔兰,以下简称为“顾问委员会”,被选为这个调查。许多英国项目被认定为适合本研究调查不能作为我们未能获得访问这些组。

示例包括利益相关者参与的34个工作组建立在流域层面积极导致疟疾行动计划过程在德国石勒苏益格荷斯坦。在德国,遏制联邦州,位于手在石勒苏益格-荷尔斯泰因州的状态,三个rbd在国家领土内或部分被分成34个地区工作。在每一个工作区域,通常覆盖一个流域或小河流系统,国家环保部门和最高水务局成立了一个工作组,由十名成员,包括各种利益。第二组的病例包括爱尔兰共和国的RBD咨询委员会。在每个的七个爱尔兰rbd,遏制计划属于地方政府的责任。2006年,协调有关部门建立了七个RBD咨询委员会提供永久性论坛之间的直接对话和互动当事人和有关部门。虽然两组病例建立在同一个上下文(WFD)和满足指定的选择标准,由责任部门确认,他们在利益相关者互动是如何组织明显不同(见表1)。

应该注意的是,立意抽样方法得出结论时需要一定程度的谨慎。虽然这项研究并没有提供一个全面的描述社会学习在所有参与项目目前操作中遏制在欧洲,接受调查的情况下当然是代表两种常见类型的利益相关者的参与,从这个意义上讲,让我们从经验中推断出由这些活动其他相似类型的参与。此外,这种方法生成有用的比较数据之间的关系得出一些结论过程特点和学习成果。

数据是使用自行收集的问卷。隔离问题,我们之前提出的设计过程de 41(2002)定义的现象是第一,然后维度和sub-dimensions划定,之前识别指标,最后,制定问题。文献表明,社会学习被认为(1)发生在参与环境,(2)通过交际过程发生,(3)导致一系列的变化(社会学习的结果),和(4)有助于利益相关者之间共享的理解和协议(过程的结果)。这些组件可以进一步分解为维度和sub-dimensions(表2),说明变化与社会学习可以大致分为以下维度:关系、认知、和技术变化(技能)。关系变化可以进一步分解成以下sub-dimensions:改善关系和利益相关者之间建立信任。为每个维度和sub-dimension,大致分为过程和结果方面,指标是来自文献。25 Likert-type语句设计请求响应规模四点协议,从强烈同意(1)强烈反对(4)。4,而不是分(满分为5分),提供一个独特的中性点,是故意选择避免受访者选择这个替代(Czaja和布莱尔2005年)。测量仪器是由封闭式问题但允许受访者提供的评论结束时的问卷。问卷项目主要是由仪器广泛用于先前的研究和在一个试点研究涉及大学生进行测试。指数的可靠性和内部一致性测试使用量表的阿尔法统计。

后获得疟疾行动计划是谈判和批准的负责任的政府,问卷分发给340年的利益相关者参与工作组石勒苏益格-荷尔斯泰因和117年的利益相关者参与的三个委员会已同意为本研究作出贡献。纸副本的问卷,伴随着一封信解释研究的背景和免费邮递信封,传播了工作组的椅子和咨询委员会的秘书,分别在2007年6月中旬。主要困难是问卷调查实现传播被看门人了。因此,non-respondents不能明确目标。传播和随访过程中潜在的不一致性可能影响响应收到咨询委员会。然而,低反应率也可能连接到贫穷出席顾问委员会会议。可用的记录,显示,除了一个委员会,调查委员会的出勤率很低。后续的两封邮件都是以下这些技术提出的(2007)。2007年10月完成了数据收集。

使用SPSS 10.0对Windows执行统计分析。尺度是由概念上相关物品减少变量的数量进行后续分析。每个复合测量的可靠性取决于计算量表的阿尔法(α)。规模的下限可靠性通常表示为0.70(见Nunnaly 1978)。然而,一个较低的阈值0.60是常用的整个文学(摩根和Griego 1998)。信托规模,显示一个项间相关系数低于02和因此被排除在分析,证明是公认的规模边界内可靠性与α在0.69和0.80之间。后续统计分析主要采用Mann-Whitney-U-Test识别显著差异之间的反应工作组和顾问委员会调查参与者(西格尔和寨主1988)。定性数据的分析,归纳采用内容分析的方法,这意味着编码结构在整个分析过程中开发和改进。

结果

总共有174年的调查工具回来,收益率40%的反应率(n德国工作组= 130)和38% (n= 44)从爱尔兰咨询委员会。来自德国的响应示例代表32工作组,反应不同的数量一至六每组。反应率/顾问委员会18(41%)从东部之间的不同,从东南13例(30%),8例(18%)从西南RBD顾问委员会。5个(11%)被调查者选择不透露自己的组成员关系。由于这种温和的反应率,一个人应该小心在泛化结果参与组所有成员在每个各自的计划。

打破了利益集团(表3),当地政府的代表,环境,和自然保护,以及水当局和用户关联,占据了绝大多数的德国样品一起占大约60%的受访者。除了渔业(13.8%)和农业部门(9.2%),其他利益团体响应的边际。咨询委员会的示例中,绝大多数受访者表示当地政府(46.5%),其次是环保部门的代表(18.6%)。其他利益团体的代表样本只占一小部分。虽然似乎有点不平衡响应组特征,可以认为它是代表当我们看每种类型的倡议的成员结构(参见前面章节)。

报告结果分为两个部分:首先,两个参与项目详细描述基于官方文件和会议纪要以及感知数据引起的受访者。第二,社会学习和处理结果进行了分析。集中趋势的意思是用作测量频率和百分比而不是不平等的样本大小。报告的差异是基于普遍接受0.01显著性水平。

学习环境的评价和过程

工作小组,于2003年开始他们的工作,是由水和土壤管理协会,被要求将现有近500协会合并到34新的联系。水和土壤协会继续存在,关注传统的授权管理小河而34新成立的涉众组专门关注世界粮食日的职权范围内的实现各自的工作区域。根据特定的任务,工作小组召开每月一次但通常每年平均五到六会议(Ebell,未发表的手稿)。

创立以来,这些团体造成了河流的特征石勒苏益格-荷尔斯泰因和监测项目的发展准备起草疟疾行动计划。环保部门提供的数据和文档,这并不代表工作小组,由集团和检查和讨论如果有必要纠正或完成。任何建议、问题和建议传达回部组的椅子上,通常在水和土壤协会的代表,被纳入到水资源管理规划过程(罗森鲍姆,未发表的手稿)。集团预计将达到共识决策和需要注意的任何分歧当转发他们的建议。他们工作的一个主要方面是所谓的“初步”措施的发展,其中很多已经被实施,以确保世界粮食日的目标(2015)良好的生态地位或潜在的可以及时得到满足。这些当地的措施,主要集中在河流的振兴,需要详细计划是起草之前在所有小组成员达成共识。批准的措施,由外交部,通常由各自实现水和土壤协会。在2006年出版,外交部,团体的表征河流、强调,除了一些豁免,大多数决定是基于集团成员之间达成共识(Ministerium皮毛Landwirtschaft,客观世界和landliche Raume des兰德斯石勒苏益格-荷尔斯泰因州2006)。

相比之下,咨询委员会是由那些地方当局任命由环境、遗产和地方政府之间的协调疟疾行动计划过程中的地方政府各自的rbd。对于每一个委员会,地方当局任命两名代表然后选择额外的成员代表社会和行业的利益。参与成员的数量等于至少有50%的人的数量由地方当局任命但从未超过这个数字。因此,委员会的大小取决于当地政府在RBD的数量和选择代表的数量,因此24和48个成员之间的不同调查委员会(环境、遗产和地方政府,2005)。根据欧洲共同体(水政策)(修订)条例2005年,议会必须每年至少召开两次会议,虽然有一些变化,大多数议会召开平均一年四次。咨询委员会的主要目的是建议有关政府当局和疟疾行动计划的准备提出建议。自2006年开办,利益相关者主要关注监控程序的发展,这是实施在最初rbd的表征。在调查的时候实现,利益相关者群体在项目刚刚完成的工作和贡献的识别在各自的水资源管理方面的重要问题(子)盆地。

获得一个准确的描述这两种方法我们不能简单地依靠事实数据,但需要考虑参与者的观察和体验。调查问卷评估以下工艺特点,是鼓励社会学习被认为是关键的利益相关者包括:包容,延长接触,信息交流和互动的机会,过程控制、坦诚沟通、平等参与。表4显示了平均分数和两者之间的显著差异响应组每一项评估学习环境的质量和流程各自的倡议;平均分数总措施见图2。

包容

大多数德国受访者评估工作组包容性(96%),反应几乎平均分布在这两个反应类别,指示与问卷项协议(平均1.57,标准差0.57)。相比之下,agreement-although占82%的回应是显著(p< 0.01)较低的顾问委员会成员之间(平均1.90,标准差0.66)。这有点令人惊讶的考虑到咨询委员会包括一套不同的利益集团,包括农业、企业、学术界、环境非政府组织,和消费者。会员结构,因此,不从根本上不同于工作组。这可能是解释为穷人的考勤记录调查委员会,这是由顾问委员会在他们的评论。虽然一半的评论员解释这是一个缺乏承诺,剩下的语句与频繁缺乏某些利益集团缺乏资金。它需要明白咨询委员会覆盖rbd, 6263公里之间的不同²和15000公里²。因此,根据会议在哪里举行,出席这些会议带来相当大的旅行费用的一些成员。

延长订婚

正如所料,顾问委员会参与者,那些只满足平均每3个月,率总体有利的时间框架是低于工作组成员平均评分为2.09(标准差0.70)。然而,69%的评估会议的长度和76.7%的会议数量足以促进利益相关者之间的信息交流和讨论。数据显示,整个时间框架的工作小组成功地提供这些机会意味着评估分数为1.37(标准差0.53)的项目。德国分解,超过90%的受访者表示同意天平的两个组件语句。然而,尽管整个时间框架的咨询委员会似乎提供更少的接触时间(p比工作小组< 0.01),但值得注意的是,整体评估仍然是相当积极的。

信息交换和对话的机会

当我们看看受访者评估信息交换和互动的机会,我们注意到,与两项协议是显著降低受访者的比德国受访者的顾问委员会p< 0.01的水平。德国受访者觉得工作小组为他们提供机会交换信息(94%)和稍微较小程度上讨论他们的利益和关切与其他小组成员(89%)。相似的响应模式可以看到当看着咨询理事会的数据,在四分之三的受访者同意委员会会议促进信息交流(77%),70%的人认为安理会会议允许参与者之间的审议。评论强调,参与者感到不堪重负与所需的时间进行了大量的数据所提供的环境。表明,尤其是代表水以外的部门工作自愿代表都受到工作负载和主题的复杂性。

过程控制

给定的,而自主结构工作组,这有点奇怪,德国受访者额定能力影响利益相关者合作并确定他们解决的问题(平均2.01,标准差0.80)显著高于顾问委员会成员(平均2.51,标准差0.68)p< 0.01。相比之下,爱尔兰受访者认为自己更有影响力的议程设定,约有三分之二表示协议(64%)和超过一半的受访者同意,他们可以影响流程设计(48%)。然而,仔细观察,似乎工作组成员比预期少运动过程控制:四分之三认为他们有一些影响选择议程项目(74%),和64%的人认为他们可以影响会议的运行方式或方法的选择。在许多评论,受访者提到,而严格的程序组织预计将由卫生部和坚持最终约束利益相关者的讨论和随后的决策。也是在这种背景下,频繁提及的复杂性和利益相关者提供检查的数据量,受访者觉得挑战许多(非相关)的代表,因此限制了深入的讨论。

坦诚沟通、平等参与

复合措施表明,利益相关者之间的沟通工作小组成员的特点是高度的开放性。相比之下,顾问委员会成员被认为是明显不愿意分享知识和公开他们的意见(p< 0.01)。数据显示,工作小组成员之间的交流很好平衡,而顾问委员会成员评估利益相关者沟通成员之间更公平(p< 0.01)。这些项目产生分歧的比例相对较高而到目前为止所描述的调查项目。

社会学习的分析结果

表5显示了平均分数和两者之间的显著差异响应组每一项评估指标用来衡量组织的变化关系,认知改变,和达成的协议;平均分数总措施见图3。

关系的变化

比例项的得分平均响应表明,工作组成员之间建立关系明显强于受访者的咨询委员会(p< 0.01)。据报道,德国的受访者中,83%的改善工作关系,89%声称发明了一种社区的感觉,而且89%的人说他们乐于合作的人。响应频率的顾问委员会成员分别为77%,75%,84%,相应的物品。

认知的改变

类似大小的认知变化报道当我们比较反应组,平均响应得分为1.82(标准差0.61)研究参与者的工作小组和1.86(标准差0.60)为复合测量从顾问委员会成员。当我们看个人物品,我们看到,评估分数为每个组件在一个相似的范围:88%的受访者和93%的顾问委员会工作小组受访者表示有了更好的理解通过参与水管理问题和遏制。大多数的受访者来自两个样本(88%和90.9%)更了解其他参与者的利益和关切。从两组相比,更少的受访者在重要问题上改变自己的观点和问题对水资源和遏制的涉众的活动。在两组中,超过一半的受访者- 51%的工作组和52%的顾问委员会受访者表示,他们已经适应他们的观点。这些是唯一一项反应表示同意和不同意在哪里大约两组平衡和反应,相比,没有显著的不同。

协议

调查的时候实现,利益相关者在项目刚刚完成的工作和贡献的重要水资源管理问题的识别各自的流域和集雨。大部分的工作小组成员,即86%,觉得参与活动造成的发展共同的观点参与者关于RBD的现状以及直接的问题及其原因。只有大约一半的顾问委员会受访者(55%),因此德国的比例显著低于样本报告共同理解的发展(p< 0.01)。读者应该注意,调查仪器包括群体决策过程的质量问题和达成共识。然而,由于大部分缺失值,我们决定不包括本文中的数据。

讨论

我们开始讨论,描述每个参与计划的基础上引起感知数据,在研究社会学习的证据之前。在纸上,这两个调查参与计划满足过程要求在文献中被认为是社会学习的核心。都需要一套不同的利益相关者,他们经常满足长期的时间来获得,提供和交换信息和讨论他们的需求,忧虑,和野心(Webler et al . 1995年,Schusler et al . 2003年,便宜et al . 2007年)。然而,正如我们上文所述,他们在利益相关者互动是如何组织差别很大,特别是时间框架,群体大小和流行的沟通方式。

调查结果强调了持续和更多的积极评价工作组的工艺特点与顾问委员会相比反应。然而,一个人应该小心在解释这些结果表明咨询委员会评估不是会议的任何过程标准。只是表明咨询委员会提供的数据相对延长接触的机会少了,比工作组信息交换和交互。虽然我们必须承认,这些解释在很大程度上是基于感知数据引起的受访者,他们指出在结构特点和过程管理的重要角色在利益相关者的沟通和互动的质量(Halvorsen Beierle Konisky 1999, 2001)。

考虑到这些差异的程度或多或少都倡议创建“理想”的学习机会,如果我们按照命题的文学,也就不足为奇了工作组受访者注册关系变化显著强于顾问委员会成员。然而,有趣的是,认知变化是两组同样强烈。两组的参与者表示强烈增加他们对水的一般知识和疟疾以及其他利益相关者的利益和关切,因此相应的与其他研究结果报道在社会学习(例如,Webler et al . 1995年,Schusler et al . 2003年)和参与(如Leach et al . 2002年,帧et al . 2004年)。相比之下,实例改变了看法,认为是至关重要的发展的一个共同理解的环境情况,比较少见的在这两个研究小组。

回到指导这项研究的一个关键问题,我们可能会问这些发现告诉我们关于利益相关者的能力平台转换关系和利益相关者的思考,社会学习模型的两个关键元素所描述的文学。首先,要完全理解关系的现象,我们必须承认,他们不存在于一个人,而是在个人和团体之间的相互作用。因此,他们本质上是动态的、与时间有关的(库珀和Skaggs谢尔登2002)。球场骚乱et al。(2006)得出结论,不同特性的社会学习过程往往同时发生;他们的地位,然而,根据不同阶段的涉众的活动。调查结果表明,更成熟的工作小组记录关系变化相对强于顾问委员会”,确认结果报告的Leach et al . (2002)。基于调查的44个分水岭组,作者令人信服地认为,对社会的影响和人力资本作为合作伙伴的年龄逐渐增加。相比之下,也许最令人吃惊的是,两组报告同样强大的认知变化;受访者是特别积极的改进的理解水资源和疟疾以及其他小组成员的关切和利益。然而,正如数据所显示的,只有少数股东似乎已将这些信息整合成自己的观点导致了对环境的理解情况。 Even participants in the Working Groups, despite having a considerably longer history, report having gained many new insights but concede they have not altered their general views on the problem at hand.

阿米蒂奇et al。(2008:12)指出,“学习有时会很肤浅的意义和低于预期。“这并不是说学习经验的利益相关者是无关紧要的甚至是不可取的,但我们必须承认,有不同类型的学习或改变。学习涉及到收购或积累的因素,例如,知识或技能,以及转换,例如,观点,看法,和情绪(参阅Webler et al . (1995))。研究结果表明,观察到的社会学习过程主要涉及第一和第二个实例较少。考虑到只是一半的受访成员相对更多的“理想”,成熟的工作组转变变化记录,我们可以得出结论,有些东西可能比别人“难学”。我们应该,然而,并不是忽略,这些结果可能也反映了缺乏认识的任何变化在发生,甚至不愿报告任何更改的意见,因为他们可能等同于承认前一个是错误的。相反,结果可能会人为地提高通过认知失调(见费斯廷格1957)。Coglianese(2002)解释说,涉众可能下意识地高估自己的伙伴关系取得的成就,以避免产生的情绪不适计划规定的目标之间的差异和实际效果。

社会学习的比较有力的证据工作组受访者表明他们的组织特性可能更适合在确保交际过程假定促进社会学习比组织顾问委员会”的形状。工作小组互动过程模型提供了更多的时间,和整体安排使得小组成员积极参与以及主题。然而,尽管这些发现证实了以前的研究结果(Schusler et al . 2003年,便宜et al . 2007年),一个人应该小心在这样的成功仅仅归因于组织形状。我们的研究只提供了一个快照的社会过程的质量和结果可能随时间变化和发展(球场骚乱et al . 2006年)。

此外,调查显示相当大的投资,无论是在时间和成本,需要利益相关者为了积极参与这些紧张和长时间的参与工作。与工作组,顾问委员会会议出席很差,这被认为是一个函数的规模,他们建立了。大面积覆盖每个RBD顾问委员会理事会成员带来可观的旅游成本,特别加重非政府组织代表的预算。工作小组成员,另一方面,经常提到感觉不堪重负,无论是时间承诺以及主题的复杂性。我们不能得出任何结论是否和如何将这些(个人)成本可能会阻碍社会学习过程的调查情况下,但是他们强调参与者退出面向学习的参与活动的真正的危险(cf球场骚乱et al . 2007年)。

结论

社会学习越来越被视为一个重要的元素的参与全国抵抗运动和动力。基于结果的邮政调查在两个参与项目涉众的经历,我们可以得出两个主要结论:(1)社会学习是一个多维的、动态的过程,(2)在多大程度上促进社会利益相关者平台学习是由组织安排和时间提供互动过程。

研究结果表明,尽管利益相关者容易获取知识,改善人际关系,视图的转换和共享的群体认同的发展是难以实现的结果。甚至更高级的接触过程,如调查工作小组,似乎是有限的能力到达这些认知变化被认为是一个合并的先决条件的利益相关者认知到集体观点和共识举行,通常被视为建立共识和集体行动的第一步。尽管许多作者承认变化归因于社会学习影响到许多不同的维度,即。,导致多个学习成果(例如,Webler et al . 1995年,Schusler et al . 2003年),只有少数意识到这些变化可能发生在一个利益相关者的不同阶段,学习过程(球场骚乱et al . 2006年)。这项研究清楚地表明,社会学习是一个多维的、动态的过程,因此,宽度(类型的变化,包括社会、认知和技术变化)和深度(强度的变化,包括获取知识转换的观点)的学习将会改变和发展参与活动展开。鉴于关系现象本质上是动态的,研究人员、流域管理人员和从业人员被鼓励参与监控利益相关者活动长期的时间来开发更好的理解学习过程的时间结构。

对应于早期的研究发现,更多的互动和对话类型的过程似乎更有前途在促进社会学习比参与活动只允许涉众间的双向沟通和负责任的政府。然而,从刚上后,发现也暗示特定的社会学习结果通过没那么强烈的涉众的活动可能是可实现的,无论是从时间和互动,看到调查行动导致相对高水平的认知变化的方面。

然而,我们应当谨慎的在这样的成功仅仅归因于组织安排。由于收集到的数据集的缺点,本研究显然是有限的能力展示的比较效益不同类型的社会学习和参与过程,更具体地说,识别过程的特点,有利于利益相关者学习;只有数量有限的情况下提供了样本大小,会让我们产生聚合措施每箱,提供最好的和最合适的替代type-wise比较得出一些结论对社会学习和过程之间的关系类型。理想情况下,应该更多的个案调查,使结果的解集情况下识别因素解释结果的差异,得出关键教训参与实践的通知和开发新的模型。此外,需要注意的是,尽管所有病例世界粮食日,具体问题甚至文化背景并没有考虑。上下文可能有所不同,例如,对公众意识的体验与参与过程和水资源管理的紧迫性问题。此外,本研究聚焦于特定组件的社会学习和先决条件。可以说不仅安排过程的物质,特别是冲突或政党之间的紧张关系的程度,扮演了一个角色(便宜et al . 2007年)。尽管所有病例组在特定的背景下,世界粮食日,景观的问题和需要解决的问题可能会有所不同。

最后,可以从一些实践经验研究。首先,负责任的政府,水经理和利益相关者应该方法参与过程的期望和承认,即使是在一个高度互动论坛等工作小组,社会学习可能发生在较小程度上比预期的或所期望的。相反,从业者需要意识到某些野心可能是实现通过低强度的参与活动,展示的咨询委员会。其次,从之前的点后,考虑到主动展示了最高程度的学习利益相关者之间在这项研究中,工作小组,要求高水平的承诺,也许,资源,我们需要承认它需要延长订婚,潜在的年,达到与社会学习相关的福利。负责任的政府应该意识到时间和相当大的金融承诺,确保持续的利益相关者的承诺的艰巨的任务。在此背景下,应仔细考虑的问题,问题是极度需要或合适的学习方法。在某些情况下,需要紧急解决方案或非常有争议的问题,一场激烈而持久的订婚计划可能不可行或适当。出于同样的原因,确定类型的学习成果最相关的具体情况可能防止人员不必要的长时间和强烈的利益相关者的流程设计。

文献引用

阿贝尔森,J。p·g .森林,j·埃勒镇,史密斯p, e·马丁和f p Gauvin》2003。审议关于审议:问题的设计和评价公共协商的过程。社会科学与医学57:239 - 251http://dx.doi.org/10.1016/s0277 - 9536 (02) 00343 - x

郭进隆译C。,d .肖恩。1978年组织学习。addison - wesley、阅读、麻萨诸塞州,美国。

阿米蒂奇,D。m . Marschke, r·普卢默。2008。自适应共管和学习的矛盾。全球环境变化18 (1):86 - 98。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.07.002

Babbie, e . r . 2001。社会的实践研究。第九版。沃兹沃思,贝尔蒙特,加州,美国。

班杜拉,a . 1977。社会学习理论。新世纪,恩格尔伍德悬崖,新泽西,美国。http://dx.doi.org/10.1111/j.1460-2466.1978.tb01621.x

班杜拉,a . 1986。思想和行动的社会基础:社会认知理论。普伦蒂斯霍尔,恩格尔伍德悬崖,新泽西,美国。

Beierle, t . C。,d . m . Konisky。1999。公众参与环境规划在五大湖地区。讨论文件99 - 50。资源的未来,华盛顿特区,美国。(在线)。URL:http://www.rff.org/rff/Publications/Discussion_Papers.cfm。

Beierle, T。,j . Cayford。2002。民主在实践中。公众参与环境决策。资源的未来,华盛顿特区,美国。

Buchy, M。,美国Hoverman。2000。理解公众参与森林规划:一个回顾。森林政策和经济1:15-25。http://dx.doi.org/10.1016/s1389 - 9341 (00) 00006 - x

卡尔·d·S。,2001 k .大肠Halvorsen。。评价三个民主、社区公民参与方法:调查、与社区组织和社区晚餐。社会和自然资源14:107 - 126。http://dx.doi.org/10.1080/089419201300000526

Coglianese, c . 2002。是成功的满意度?评价公众参与管理决策。教师的研究论文系列rwp02 - 038。哈佛大学肯尼迪政府学院,剑桥,麻萨诸塞州,美国。(在线)。URL:http://papers.ssrn.com/abstract=331420。

库珀L。和m . Skaggs Sheldon。2002。七十年的研究个性和亲密关系:实质性和方法论的趋势。人格杂志70 (6):783 - 812。http://dx.doi.org/10.1111/1467 - 6494.05024

Cundill, g . 2010。监控社会学习过程自适应共同经营:三个案例研究来自南非。 生态和社会15 (3):28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art28/。

Czaja, R。,j·布莱尔。2005。设计调查:指导决策和程序。第二版。圣人,美国加州千橡市。

部门环境、遗产和地方政府。2005。水问题:指南建立流域地区咨询委员会(RBDAC)。部门环境、遗产和当地政府、海关、都柏林,爱尔兰。(在线)。URL:http://www.wfdireland.ie/documents/rbdacs/guidelines%20%20for%20est%20of%20rbdacs%20 - % - 20% - 2016% - 2008% - 2005. - pdf。

De 41 d . a . 2002。在社会研究调查。第五版。劳特利奇,伦敦,英国。

全身心d . a . 2007。邮件和网络调查:2007更新与新的互联网定制设计方法,视觉,混合模式指南。第二版。威利,美国新泽西州霍博肯。

费斯廷格l . 1957。认知失调理论。斯坦福大学出版社,斯坦福大学,美国康涅狄格。

Flyvbjerg, b . 2006。5对案例研究的误解。定性调查12 (2):219 - 245。http://dx.doi.org/10.1177/1077800405284363

架,t . M。、t·冈顿和j . c . 2004天。。合作的作用在环境管理:一个评估的土地和水资源规划在不列颠哥伦比亚省。环境规划和管理杂志》上47 (1):59 - 82。http://dx.doi.org/10.1080/0964056042000189808

Garmendia E。,美国Stagl。2010。公众参与可持续发展和社会学习:概念和教训在欧洲的三个案例研究。生态经济学69 (8):1712 - 1722。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.03.027

格莱克,p . h . 2003。21世纪全球淡水资源:温和路线的解决方案。科学203:1524 - 1528。http://dx.doi.org/10.1126/science.1089967

哈贝马斯,j . 1987交往行为理论。卷。2。形式和系统。批判实用主义的原因。灯塔出版社,波士顿,美国马萨诸塞州。

Halvorsen, k . e . 2001。评估公众参与技术舒适,方便,满意度和审议。环境管理28 (2):179 - 186。http://dx.doi.org/10.1007/s002670010216

关,R。:角色和d·沃森。2007。挑战科学与社会的可持续管理和使用水:煽动社会学习的作用。环境科学与政策10 (6):499 - 511。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2007.02.008

凯斯勒,b . l . 2004。利益相关者参与:当前文学的合成。国家海洋保护区中心,与沿海国家海洋和大气管理局合作服务中心,美国马里兰州银泉。(在线)。URL:http://www.mpa.gov/pdf/publications/Stakeholder_Synthesis.pdf。

诺尔斯,m . S。a、e·f·霍尔顿和r . Swanson。2005。成年学习者:经典的成人教育和人力资源开发。第六版。爱思唯尔伯灵顿,麻萨诸塞州,美国。

科尔布,d . a . 1984。从实践经验中学习:经验学习和发展的源泉。新世纪,恩格尔伍德悬崖,新泽西,美国。

沐浴,J。,温格和大肠。1991。情境学习。合法的外围参与。剑桥大学出版社,英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1037/10096 - 003

Leach, w . D。n . w . Pelkey, p . Sabatier》2002。利益相关者合作协作决策:评估标准应用于流域管理在加利福尼亚和华盛顿。政策分析与管理杂志》上(4):645 - 670。http://dx.doi.org/10.1002/pam.10079

Leeuwis, c . 2000重新构建农村可持续发展的参与:对谈判的方法。发展和变化31:931 - 959。http://dx.doi.org/10.1111/1467 - 7660.00184

loeb, a . 2003。在集团层面学习过程。83 - 99页在j·克莱默,编辑器。了解企业社会责任即荷兰的经验。IOS出版社,阿姆斯特丹,荷兰。

Ministerium皮毛Landwirtschaft,客观世界和landliche Raume des兰德斯石勒苏益格-荷尔斯泰因州(MLUIRLSH)。2006年。Infobrief苏珥欧盟Wasserrahmenrichtlinie。1/2006。MLUIRLSH,德国基尔。[网络]。URL:http://www.wasser.sh/de/fachinformation/daten/nps/infobriefe/infobrief_01 - 2006. - pdf。

摩根,g。,o . v . Griego。1998。容易使用SPSS为Windows和解释:回答的研究问题和统计数据。美国新泽西州劳伦斯Erlbaum Associates Mahwah。

便宜,E。c . Pahl-Wostl y Rees, b·塞尔d . Tabara和j·蒂》2007。在欧洲的流域管理:社会学习障碍和培养机制从10流域。生态和社会12 (1)。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art19/。

Muro, M。,杰弗里。2008。评论的社会学习理论和应用的参与性自然资源管理流程。环境规划和管理杂志》上5 (3):325 - 344。 http://dx.doi.org/10.1080/09640560801977190

Nunnaly, j . 1978。心理理论。麦格劳-希尔,纽约,纽约,美国。http://dx.doi.org/10.2307/1175619

Pahl-Wostl, c . 2002。对水行业的可持续性:人类演员的重要性和社会学习的过程。水产科学64:394 - 411。http://dx.doi.org/10.1007/PL00012594

Pahl-Wostl, c . 2006。社会学习的重要性在恢复河流和冲积平原的多功能性。生态和社会11 (1):10。(在线)。URL://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art10/。

里德,m . S。,a·c·Evelz g . Cundill Fazey, j .玻璃,a·莱恩j . Newig b·帕里什c . Prell c . Razmond, l·c·斯特林格。2010。什么是社会学习。生态和社会15 (4):r1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/resp1/。http://dx.doi.org/10.1109/TCAC.1989.697087

球场骚乱,S。m . Chiddambaranathan, c . Escobar Wiesemann。2006。“这是难以相互理解……”——多重空间的社会学习过程涉及自然资源使用在印度,非洲和拉丁美洲。系统实践行动研究19 (3):219 - 237。 http://dx.doi.org/10.1007/s11213 - 006 - 9014 - 8

球场骚乱,S。m . Chiddambaranathan, c . Escobar Wiesemann,和a·齐默尔曼》2007。从可持续管理自然资源的可持续管理:在印度农村社会学习过程的作用,玻利维亚和马里。《农村研究23 (1):219 - 237。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2006.02.006

作用:2002。超出个人偏好的聚合。页面25-48在c . Leeuwis和r . Pyburn编辑。大青蛙。社会学习在农村资源管理。Koninklijke Van Gorcum Aasen,荷兰。

罗,G。,2000 l . frew。。公众参与方法:一个评估的框架。科学、技术和人类价值观25 (1):3-29。http://dx.doi.org/10.1177/016224390002500101

Schuett, m·A。《海洋,和d·s·卡尔。2001。使它工作:钥匙在自然资源管理合作成功。环境管理27 (4):587 - 593。http://dx.doi.org/10.1007/s002670010172

Schusler, t . M。d·j·德克尔,m·j·菲》2003。社会学习合作的自然资源管理。社会和自然资源15:309 - 326。http://dx.doi.org/10.1080/08941920390178874

西格尔,S。,j .寨主。1988。非参数统计行为科学。第二版。麦格劳-希尔,纽约,纽约,美国。http://dx.doi.org/10.1086/416341

Steyaert, P。,j . Jiggins。2007。治理复杂环境的情况下通过社会学习:聚乳酸合成一个苗条的经验研究、政策和实践。环境科学与政策10 (6):575 - 586。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2007.01.011

Webler, T。h . Kastenholz, o . Renn》1995。公众参与影响评估:社会学习的视角。环境影响评估审查1 (5):443 - 463。http://dx.doi.org/10.1016/0195 - 9255 (95) 00043 - e

Webler, T。,2001年美国图里,r·克鲁格。。良好的公众参与过程是什么?5从公众视角。环境管理27 (3):435 - 450。http://dx.doi.org/10.1007/s002670010160

威廉姆斯,m E。,p . v . Ellefson。1996。自然资源合作:因素导致成功的景观生态系统水平的管理涉及到复杂的所有权。员工纸系列113。明尼苏达大学森林资源,圣保罗,明尼苏达州,美国。

工作组2.9公共参与。2002。公众参与有关水框架指令。常见的实现策略(CIS)水框架指令。指导性文件第八名。办公室官方出版物欧洲经济共同体,卢森堡。(在线)网址:http://circa.europa.eu/Public/irc/env/wfd/library?l=/framework_directive/guidance_documents/guidancesnos8spublicspar/_EN_1.0_&a=d

---

记者的地址: 保罗·杰弗里 克兰菲尔德水科学研究所, 英国克兰菲尔德,MK43 0 p.j.jeffrey@cranfield.ac.uk