研究，部分进行了专题介绍乡村森林的公共政策和管理:持久的联盟还是愚蠢的对话?

喀麦隆的伐木特许权与当地生计:从冷漠到联盟?

• 摘要
• 简介
• 方法
• 森林特许权对当地生计的直接影响:宏观层面分析
  • 当地居民参与森林管理进程
  • 对基础设施的贡献
  • 规范习惯使用权
• 森林特许权对当地生计的直接和间接影响:微观层面分析
  • 采伐特许权和集体或半集体设施
  • 采伐特许权和当地使用森林资源和空间
  • 伐木特许权和当地收入
• 结论:森林管理和地方私人倡议:有改进的空间
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

中部非洲林区的特点是人口密度低，这可能会给人一种许多地区无人居住和缺乏习俗权利的印象(de Wasseige等，2009)。事实上，许多参与式绘图经验表明，很少能找到不受人类所有权形式影响的森林地区(Diaw和Oyono 1998年，Lescuyer和Emerit 2005年)。所有权和使用权的形式多种多样。它们是不同类型习惯权利的产物，通常区分获取、退出、管理、使用和转让(Schlager和Ostrom 1992年，Le Roy等人1996年)。从最大的团体到单个个人(Diaw 1997, Lescuyer 2006)，各种行为者对土地、野物、树木和非木材森林产品(NTFP)等几种资源行使这些权利。因此，土地和森林所有权的习惯模式的特点是混合着或多或少明确的规则;使用哪个应用程序取决于参与者和涉及的资源。

传统权利适用于当地人按照习惯认为属于他们的领域。它通常被称为“村庄风土”(Le Roy et al. 1996, Karsenty et al. 1997, Vermeulen and Karsenty 2001)。除了居民区，村庄风土是由或多或少人性化的区域组成的马赛克，其中作物区与森林生态系统交织在一起(Carrière 2002, Robiglio 2008)。在农村地区，生计在很大程度上依赖于村庄风土内的本地化资源。刚果盆地国家的国家法律承认与这些村庄风土有关的习惯权利，但没有正式规定这些风土的存在。在没有任何管理规定的情况下，喀麦隆的森林地区是根据习惯权利使用的，后者是根据社区的理解来界定和执行的，只要它们遵守国家法律的原则。

然而，国家仍然是森林地区的法律管理者，它已经划定了国家私人领域，覆盖了该国30%的土地。一些作业可以归因于这个私有领域，但日志记录在很大程度上占主导地位。通过伐木特许权，国家赋予一家公司在特定时期内在其私有领域内开采木材资源的专有权。作为回报，特许公司必须在税收或提供公共产品方面满足若干要求。国家和特许经营者之间的协议采取开发公约的形式，并附有森林管理计划(FMP)和规范。这两份文件必须确保森林的生态、经济和社会可持续管理。

在中非，任何伐木特许权都占地面积很大，喀麦隆平均约7.5万公顷，而且必然与其他土地用途(包括村庄风土)重叠。这种森林管理模式强调木材资源的工业开发，其他生态系统的产品和服务被认为是次要的(Panayotou和Ashton 1992, Hanley等人1994)。此外，伐木特许权主要是国家和私人经营者之间的协议，通常被批评忽视了其他利益相关者的利益，例如在国家和伐木公司存在之前就使用的当地居民(Mayers和Bass 2004年，Alden Wily 2011年)。外国公司对木材品种的工业开发和当地人民对森林资源的习惯使用两者结合在一起，在中非引起了争论。对一些国家来说，采伐特许经营模式仍然适用，但需要进行改革，以更好地整合所有森林产品和服务以及当地利益相关者的愿望(Nasi et al. 2006, Singer and Karsenty 2008)。20世纪90年代可持续森林管理的政治选择和私人认证计划的实施支持了这一演变(Delvingt和Lescuyer 2007, Topa等人2009,Cerutti等人2011)。

另一种思潮对基于FMP的木材租界模式提出了质疑;除了被视为殖民时期的遗产外，租界还存在重大缺陷，如对人口的掠夺(Hoare 2007, Long 2007, Alden Wily 2011)，对农村贫困的影响较低(Counsell 2007, van Dorp 2007)，地方当局的权力下放(Molnar et al. 2010)，以及林业部门的治理不善(Counsell 2007, Wilson 2007)。

两种立场的支持者之间的辩论几乎总是集中在森林管理进程的第一步，对特许权的划界、它们的归属模式或fmp的内容表示关切。然而，关于fmp的实施及其对村庄风土和当地生计的实际影响的信息很少。为了研究特许权模式的应用与当地生计变化之间的联系，本文以刚果盆地地区森林管理最先进的国家喀麦隆为例(de Wasseige et al. 2009)，并考虑了两个层面的分析。在介绍了研究方法和背景之后，我们评估了伐木特许权对周围村庄的直接贡献在全国范围内的总体影响。然后，我们考虑在过去十年中，在伐木特许权附近的两个社区，当地生计是如何演变的。我们总结了森林租界模式间接有利于当地生计的潜力。

方法

实施了三种调查方法:审查森林管理方案、与森林特许经营管理人员面谈以及监测当地做法和基础设施。在林业部批准的30个fmp的基础上分析了在fmp中纳入习惯权利的情况(图1)。这些fmp是根据其在林业部或国际合作机构的可用性选择的。

2011年5月，喀麦隆有114个采伐特许权，其中74个拥有林业部门批准的FMP。经审查的管理方案涉及遍布整个森林地区的特许权。使用相同的分析框架审查这些问题，包括在各专门领域的核定活动和冲突解决结构的存在等变数。

在对30家FMP进行审查后，联系了9家企业，要求他们说明如何具体执行FMP中制定的习惯权利规定。合作意愿是选择这些公司的主要标准。每个公司都对FMP的实施负责人进行了单独的半开放式访谈。

最后，通过案例分析，分析了采伐特许权模式对习惯权利和当地生计的实际影响。该特许权位于喀麦隆东部地区，占地73,600公顷。根据2005年批准的FMP，自2002年以来，它一直由一家欧洲公司正式运营。该公司近年来为获得可持续经营证书付出了巨大努力，但目前只能证明从其特许权中提取的木材符合国家规定。该特许权位于距离地区首府约150公里的内陆地区。它周围有42个村庄，大约有11200人。其经济、技术、人口、社会和生态背景为喀麦隆东部和南部地区的绝大多数租界所共有(Ruiz-Pérez et al. 2005)。

两个村庄(Gouté和Djémiong)被选中评估特许权对当地生计的影响。他们是喀麦隆农村孤立地区的代表(Lescuyer 2000, Takforyan 2001)。它们的规模中等，Gouté和Djémiong分别有121名和397名居民。它们的经济特点是严重依赖农业和森林资源。这些人口仍然低于贫困线水平，平均个人收入约为235欧元/年。这两个村庄位于伐木特许权附近，但并不靠近工业锯木厂所在的城市;因此，即使过去五年来在村庄附近进行的木材采伐作业确实改变了当地的森林做法，两个村庄的经济也几乎没有受到伐木公司雇用的数百名工人的影响。

这一特许权的影响是根据1995年至2008年间两个村庄对森林资源和空间的当地利用、集体基础设施的数量和质量以及收入水平的变化来估计的。这个小样本是因为两种方法的选择:(1)直接监测当地的实践，而不是采访村民的森林和农场实践;(2)将目前的做法与1995年租界设立前的相同做法进行比较，提出历时性分析。以往资料的可用性和繁琐的调查妨碍了这些调查扩大到更广泛的领域。

在这两个村庄，在两个时期采用相同的调查方案对大量家庭进行了跟踪调查。1995年，对两个村的所有家庭进行了跟踪，即Gouté村20户，Djémiong村30户。这些相同的家庭是在2008年被选中的，但当时Gouté的20户家庭占了总数的87%，而Djémiong的30户家庭的样本占了该村家庭总数的73%。在一年中，每个家庭每周都接受调查。第一份问卷调查的重点是前一周家庭预算中的资金流入和流出。第二份问卷记录了所有家庭成员在前一周提取的所有森林资源。这些问卷是由户主和其他家庭成员一起填写的。

狩猎活动的演变和家庭收入的变化采用统计非参数检验进行评估。采用SPSS 16.0统计软件进行统计，统计学水平为95%。根据一系列三张卫星图片描述了采伐特许权内农业区域的演变，第一张是1984年(旱季，Landsat TM)，第二张是1999年(旱季，Landsat ETM +)，第三张是2007年(短雨季，Aster图像)。这些图像是在光谱特征的基础上进行照片解释的，根据一种简化的分类，突出显示道路和轨道两侧1公里范围内的密集森林和农业区。

森林特许权对当地生计的直接影响:宏观层面分析

森林开发和特许的开始与中非国家早期几十年的殖民有关(Coquery-Vidrovitch 2001)。这主要是一种一直延续到1980年中期的造林方法(Valeix 1999, Nasi et al. 2006)。综合森林管理模式出现于1992年的里约热内卢里约热内卢地球首脑会议，并通过热带林业行动计划的制定(Cailliez 1991, Nguinguiri 1999)。在喀麦隆，随着1994年林业立法的出台，参与式森林管理成为一种规范。从那时起，除了当地利益相关者参与这一进程外，森林管理还必须正式和直接地为当地的社会经济发展做出贡献。采伐特许权持有人尤其必须面对三个要求:当地利益相关者对森林管理的承诺、对基础设施的贡献以及对习惯使用权的监管。通过对前两项的文献回顾，以及对后者的30个FMPs审查和特许经营者的访谈，对每一项都进行了考虑。

当地居民参与森林管理进程

伐木公司必须让当地人参与到森林管理过程的各个阶段，即特许权的划分、初步的社会经济调查、冲突解决结构的建立以及建立负责监督公司社会经济成就的村庄组织(Collas de Chatelperron 2005)。因此，许多村委会已经成立，但面临三个重要障碍:(1)它们往往是短命的，不允许社区在中期或长期内自行组织起来(Oyono 2004, Lescuyer 2006);(2)它们经常被精英村民挪用，他们把它们变成经济或政治权力的工具(Karsenty 1999, Mbairamadji 2009);(3)在财务和技术方面，他们仍然高度依赖伐木公司或其他支持性外部行为者(Assembe Mvondo 2006, Oyono et al. 2006)。因此，在没有人为干预的情况下，当地参与森林管理的过程仍然主要由伐木公司主导，并适度地融合了周围社区的关切。

对基础设施的贡献

伐木公司必须参与改善当地居民的生活条件。这种贡献有两种形式。第一个要求是向社区支付相当于每年林业费10%的金额。这种机制取得了有限的成功(Oyono 2005, Assembe Mvondo 2006, Lescuyer等人2008,Morrison等人2009)。伐木公司的第二项义务是向社区提供“社会工程”，正如FMP附带的规范所指出的那样。在这里，由于两个原因，在村庄一级的影响很弱:(1)一般建议对社会工作作出贡献，但对特许经营者来说不是强制性的;(2)规范通常是保密的，农村人口很难接触到这些文件(Bigombe Logo 2004, Lescuyer 2007)。

规范习惯使用权

除了其正式义务外，伐木公司还必须在其FMP中说明如何考虑和管理租界内的习惯使用权。在租界内，微分区划分了被分配给伐木的区域(生产区)、用于保护生态系统的区域(保护区)以及有时用于农林业的区域(农林业区)。四种当地用途，即非木制木材的提取、狩猎、薪材和木材以及农业，通常在FMP中被考虑，并根据林业法进行管理(表1)。

在这些不同领域的使用权的行使详细载于《管理大纲》。然而，在中非，它们对当地实践的具体影响仍鲜有文献记载(Karsenty et al. 2008)。图2到图5总结了这四种做法是如何在30个被审查的fmp中被规范的。有三种可能:使用被授权，或被禁止，或未被提及。在这些图中，有边框的方块对应于法律的要求。

三分之一的fmp建立了农林业区域，尽管原则上在伐木特许权内禁止农业。有两个原因可以解释这种不规律。首先，租界的定义和宣布是按照国家分区计划提出的，没有适当考虑到一些农业地区，而且显然没有居民的参与。特许权一经宣布，伐木公司就在其特许权内创建了一个农林业区域，但不允许其扩展。其次，如果法律禁止在伐木特许权中使用这种方法，那么官方的fmp软件允许这种可能性。因此，森林管理人员采用了这一方案，并得到林业管理部门的验证。

在生产区，当地使用规范符合监管要求;超过83%的被咨询产品管理委员会允许狩猎、捕鱼、收集非木制木材产品和木材采伐，前提是这些产品是自用的。保护区与林业法规的一致性较低;70%至83%的fmp根据林业法的规定规范习惯权利。

fmp中规定的使用权描述并不一定意味着这些措施已在实地实施。9名森林管理人员对在其租界内对习惯权利施加限制的有效性表示意见。图6显示了这些特许权中这些要求的执行程度。

农业是伐木公司最容易控制和调节的用途，因为它是一种久坐不动、容易被发现的活动。相比之下，对于公司来说，反对移除游戏、非木制产品和木材要困难得多。有两个原因可以解释这种失败:(1)很难知道这些产品是否真的是法律规定的自我消费，(2)它们是大量人的短暂和流动使用。

对喀麦隆森林租赁权的习惯使用权限制实施情况的分析表明，公司在执行自己的规定方面收效甚微。除了农业活动和一些针对偷猎或非法木材采伐营地的偶尔军事行动外，公司总体上容忍当地居民在森林中采伐(Vandenhaute和Doucet 2006)。这种无力的执行使人们能够正确地看待在给予特许权的情况下对习惯权利的剥夺。从理论上讲，森林法和FMP通过禁止耕种和只允许在森林特许区内自用采伐来限制这些权利。实际上，这些限制很少被应用，因为它们太昂贵了，对公司没有什么用处。

宏观层面现有数据的回顾表明，采伐特许权与村庄风土之间的关系接近中性。森林管理不直接促进当地经济发展，但也不限制人们利用森林资源谋生的方式。

森林特许权对当地生计的直接和间接影响:微观层面分析

如果森林管理没有对当地生计产生实质性的直接影响，但它可以对当地生计的演变产生一些间接影响。在一个案例研究的基础上评估了直接和间接影响，该案例研究概述了1995年至2008年期间喀麦隆东部两个村庄的生计变化，而2002年这些村庄的习惯森林被纳入了伐木特许权。

根据可持续生计框架(Chambers and Conway 1992, Scoones 1998)，当地生计由自然、制造、金融、人力和社会资本组合组成。在案例研究中，选择了三组变量来体现当地的生计:(1)代表制造资本的集体或半集体设施的数量;(2)与自然资源有关的两项活动，即租界内的狩猎和轮作耕作，构成自然资本的代表;(3)代表金融资本的家庭收入水平。在研究期间，人力资本和社会资本几乎没有变化。

采伐特许权和集体或半集体设施

国家法规要求伐木公司为改善其租界周围的集体基础设施做出贡献，如学校、药房或桥梁。这些投资必须满足当地居民的基本需求，但它们也可以为其他社区举措提供资金，例如促进村庄规模发展的半集体设施。根据监管规定和喀麦隆的类似研究，选择了几种实物资本资产(Sayer et al. 2007, Endamana et al. 2010)。表2报告了1995年至2008年间这两个村庄的资产演变情况。

村庄层面的调查结果证实了宏观层面的分析:伐木公司对村庄基础设施的直接贡献很弱。1995年至2008年期间，在运输、链锯和发电机数量以及村内贸易方面的最重大变化，主要归因于与森林管理无关的私人和个人投资。

采伐特许权和当地使用森林资源和空间

租界地区的轮作种植

木材采伐促使伐木公司在1994年开辟了一条从东到西穿过租界的森林轨道，以获取木材资源，将木材运到锯木厂，然后将木材运往杜阿拉出口。这是一条私人道路，两端由路障控制。这条赛道的西段，即Djémiong开始的前18公里，位于Djémiong和Gouté三个村庄的村庄风土之中。在这18公里中，只有前两公里位于租界之外。

使用1984年、1999年和2007年拍摄的三张卫星照片来评估沿这条轨道农业区域的扩展。1984年，农业面积为55公顷，位于Djémiong附近和租界之外。1999年，无数伐木卡车的驶过，迫使许多人到路边的空地上出售他们的商品;农业用地扩大到88公顷，扩大主要发生在租界。然而，只有五个家庭决定永久搬迁到他们的农田附近。2007年，移民人数增加，有24户家庭在租界内的5个村庄定居。除了这些定居点，许多村民主张他们在继续生活在他们的家乡的同时，沿着这条轨道开辟田地的习惯权利。他们的主要动机是获得商业机会。耕地和休耕面积272公顷。

根据FMP的规定，这种情况是非法的，但在农民眼中，这是合法的，他们在“自己的森林”中行使自己的习惯权利。它说明了在中非森林砍伐过程中伐木公司和当地居民之间的相互作用;砍伐木材的新道路随后被人们用于发展农业，并获得在这些偏远地区罕见的贸易机会。结果是自相矛盾的:租界管理和轨道的建立或维护鼓励人们在租界内定居，这导致森林退化，因为转移种植区域的扩展。另一方面，农业发展是改善农村人口生计的来源，这也是可持续森林管理的目标之一。

狩猎强度

2002年，这两个村庄的大部分狩猎区域都被划入租界。虽然狩猎不被禁止，但除了在伐木区本身，这是一种根据FMP规定的做法。最合乎逻辑的假设是，与1995年相比，2008年的狩猎活动总体上有所减少。表3总结了抽样家庭在一年内捕获的所有猎物。数据显示，2008年捕获的动物总数高于1995年。除了食肉动物和爬行动物，捕获量的变化在统计上是显著的。

影响热带森林狩猎水平的六个主要因素(Nasi et al. 2008):(1)自然栖息地的变化，这在该地区没有发生，因为木材仍然是由同一家伐木公司用相同的技术选择性地采伐;(2)较高的人口密度，在案例研究中仍处于中等水平;(3)文化变迁和(4)制度变迁，这两方面在研究区域均未观察到;(5)新的狩猎技术，这两个村庄中猎枪数量的增长证明了这一点(表2);(6)交通基础设施水平更好的经济发展(Mertens et al. 2001)，这体现在研究区域摩托车数量的增加(表2)和通往Yaoundé的道路的铺设。

在调查地区，更容易进入市场，加上猎枪狩猎的扩大，将使当地人口能够为城市需求提供更多的大型猎物，如小羚羊、食肉物种和野猪。另一方面，这个数量下降了。在中非的其他地方也发现了小羚羊的枯竭，通常表明这些物种被过度开发(Laurance et al. 2006, van Vliet and Nasi 2007)。在Gouté和Djémiong，啮齿动物和小型灵长类动物是猎人的主要猎物，它们主要在森林农业马赛克中被猎杀。研究区域的狩猎演变说明了中非目前的趋势:内在种群增长率低、世代时间长的大型狩猎物种最先消失，只留下最具弹性、内在种群增长率高、世代时间短的小型物种(Nasi et al. 2008)。

两个时期狩猎次数的变化揭示了相同的动物种群变化(表4);狩猎活动越来越少，尤其是在伐木特许权内进行的时候。由于在伐木租界以外也出现了同样的下降趋势，因此租界内狩猎次数的下降主要不是受到在FMP内建立的商业狩猎禁令的影响。村民们通常会选择在花园里狩猎，因为捕捉或射杀大型哺乳动物的几率很低，即使在远离村庄的森林生态系统中也是如此。道路基础设施的改善，部分归功于伐木公司，也没有改变狩猎活动，仍然主要依赖啮齿动物、小羚羊和灵长类动物。丛林肉的过度捕捞趋势，其特点是啮齿动物在被捕获的猎物总数中所占的比例越来越大，这是以牺牲大型猎物为代价的。森林租界的正式管理并没有减少这种趋势。

伐木特许权和当地收入

据推测，在中非伐木的一个直接好处是为当地人口提供就业机会。然而，通常情况下，大多数合格的工作都是由外部工人承担的，只有少数工作提供给常驻人力(Brown和eoko 2001)。案例研究很好地说明了这一现象:1995年，伐木公司雇佣了来自Gouté和Djémiong的两个人，而在2008年，在250人的工作人口中，同样的村民只得到了5个工作机会。如表5所示，这一与森林管理有关的收入来源远远低于农业收入，表5显示了这两个村庄抽样家庭在1995年和2008年的平均年收入。它以欧元(1995年)计算，汇率为656中非法郎兑换1欧元，1995-2008年期间消费者价格总通胀率为42.8%。

根据曼-惠特尼检验(Mann-Whitney test)，主要收入来源在13年里显著增加，达到95%的显著水平。与喀麦隆其他农村地区一样，农业仍然是收入的主要来源(Folefack 2010)。与此相伴的是对自然资源的强烈依赖，例如Gouté的渔业，而Djémiong的非正式木材开采飙升。这种结构是典型的不发达的非洲农村经济，其中直接或间接的农业活动占主导地位(Davis et al. 2009)。有三个因素支持这些农村收入的增长。主要因素是城市消费者对农业和森林产品的需求不断增长，即对芭蕉、木薯和非正式木材的需求，正如外国买家对可可的需求一样。第二个因素来自于更容易进入城市市场，一方面，国家铺设了Bertoua-Yaoundé公路，另一方面，“中国摩托车”进入邻近小城市的数量激增。伐木公司对当地道路网的维护在一定程度上促进了这个农村地区的开放。最后，除了“中国摩托车”效应外，链锯数量的显著增加也在更大的土地清理和农业生产的增长中发挥了作用。

1995年至2008年期间的收入变化表明，采伐特许权并没有阻止这些人口的富裕，尽管FMP正式限制了习惯的准入和使用权。然而，随着一条新公路的开通，贸易得到了便利，并促进了农业地区的扩大。在这种情况下，采伐特许权有利于当地的社会经济增长，即使农村发展的驱动因素与森林管理和政策无关。

结论:森林管理和地方私人倡议:有改进的空间

在宏观和微观层面进行的分析表明，可持续森林特许权对当地生计的直接影响很低。一方面，尽管提倡参与性办法，但地方行动者对森林管理进程的参与仍然很肤浅;FMP对当地知识和实践的整合主要是形式上的，没有实际的实施。另一方面，经营者缴纳的森林税对基本基础设施的改善贡献不大。最后，森林资源的习惯权利几乎不受《森林资源方案》规定的限制;事实上，森林管理往往忽视习惯权利，只要它们不影响木材采伐，这是伐木公司的主要关切。

尽管如此，森林特许权可以在开放农村地区方面发挥作用，从而间接促进影响当地人民福祉的经济动态。案例研究表明，市场准入的改善是多种因素综合作用的结果，即公共和私人投资、运输工具以及农产品的诱人价格，但今天它主要不受伐木公司的影响。然而，这种采伐特许权克服了将森林居民从内陆解放出来的门槛效应。如果伐木公司为农村人民提供真正的经济机会，森林特许权对当地生计的积极影响甚至可以增加。按照规定，改善基础设施是有用和必要的，但不能促进经济发展，经济发展是生产活动的结果。伐木公司发现，参与建设社区设施的法律义务与支持生产性投资之间有更大的互补性，而生产性投资往往是私人和个人的。在中非目前的情况下，伐木公司在促进创业精神和经济发展方面有三个优势:

• 运输到市场的便利程度直接影响到产品的销售和农民的收入，特别是在偏远地区。一般来说，与城市中心有关的人获得了更多的信息和培训，这扩大了发展选择(Ezzine de Blas et al. 2009)。中非的租界管理在开放农村地区方面发挥着重要作用，同时国家也在努力扩大其公路网。
• 新的生产方法，即技术、作物品种和设备的出现正在迅速改变当地的做法。这通常不是森林管理的结果，但伐木公司可以促进它们传播到当地社区(Mayers和Vermeulen 2002)。
• 从长远来看，经济发展需要森林所有权的安全。土地或资源的个人私有所有权是最大的保障形式。社区林业是另一种选择。伐木公司还可以在其特许权范围内承认某些社会实体，即社区、宗族、家庭和个人，对某些资源拥有特定权利，并正式认可这些权利的行使(Wiersum 2000, Karsenty 2010)。确保当地获得和使用的权利是单独或集体发展私营企业的必要条件。

在森林地区，农村发展依赖于独立于森林政策的宏观经济因素(Sunderlin et al. 2000, Wunder 2001, Gbetnkom 2005)。然而，在中非林区，大多数变化因素受到特许经营方式的影响;由于国家服务的稀缺和森林特许权的规模，伐木公司在农村地区的发展中发挥着关键作用。到目前为止，他们的战略一直局限于木材管理，并遵守有关社会经济投资的法律要求。人口对森林日益增加的压力和森林核证程序的影响将导致这些公司更好地考虑到当地行动者的愿望。努力不一定重要;它主要涉及促进或支持对农村人口福利有直接影响的现有经济动态。

文献引用

奥尔登·威利，洛杉矶，2011年。一个明显的cecette terre?Le statut de la propriété foncière coutumière喀麦隆．雨林基金会，伦敦，英国。

组装Mvondo, S. 2006。林业收入管理和减贫:来自喀麦隆刚果的经验发现。实践发展16(1): 68 - 73。http://dx.doi.org/10.1080/09614520500450867

Bigombe Logo, P. 2004。弗赖斯节国家归途:在喀麦隆的经济发展和经济发展forestière．press de l 'UCAC, Yaoundé，喀麦隆。

布朗，K.和F.埃科科，2001。森林遭遇:喀麦隆南部森林变化动因之间的协同作用。社会与自然资源14(4): 269 - 290。http://dx.doi.org/10.1080/08941920151080219

Cailliez, 1991。L 'aménagement des forêts热带。森林和Forêts热带227:18-23。

Carrière, s.m. 2002。L'abattage sélectif: une pratique agricole ancestry au service de la régénération forestière。森林和Forêts热带272(2): 45 - 62。

Cerutti, P. O.， L. Tacconi, R. Nasi, G. Lescuyer, 2011。合法木材与认证木材:喀麦隆森林认证的初步影响。森林政策与经济13(3): 184 - 190。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2010.11.005

钱伯斯，R.和G. R.康威，1992。可持续农村生计:21世纪的实际概念。发展研究所，讨论文件296，布莱顿，英国。

科拉斯·德·查特佩隆，P. 2005。提问参与des forêts de生产在喀麦隆。森林和Forêts热带283:51 - 63。

Coquery-Vidrovitch, C. 2001。刚果大公司特许经营人员。第二版。世界末日，巴黎，法国。

康塞尔，2007。是富是穷:刚果盆地的伐木和生计。107 - 114页在S.康塞尔、C.朗和S.威尔逊，编辑。对贫困的让步——非洲雨林工业采伐特许权对环境、社会和经济的影响。雨林基金会，伦敦，英国。

Davis, B.， P. Winters, G. Carletto, K. Covarrubias, E. Quiñones, A. Zezza, K. Stamoulis, C. Azzarri和S. DiGiuseppe。2009.农村创收活动的国别比较。世界发展38(1): 48 - 63。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2009.01.003

德·瓦西格，C.， D.德弗斯，P.德·马肯，R.埃巴·阿特伊，R.纳西，P.马约，编辑。2009.Les forêts du Bassin du Congo。国家统计局Forêts 2008。欧洲联盟出版处，布鲁塞尔，比利时。

德文特，W. M.德提耶，P.奥泽尔和P.让马特，2001。La chasse villageoise Badjoué， gestion coutumière持久的ou pillage de La resource gibier?65 - 92页在w·德文特，编辑。La forêt des hommes。Terroirs villageois en forêt热带非洲．Gembloux出版社，比利时Gembloux。

Delvingt, W.， G. Lescuyer, 2007。认证等问题forestière: Enjeux et perspectives pour les forêts du bassin du Congo。62 - 67页在C. Croizier和T. Tréfon，编辑。Quel avenir pour les forêts de la République Démocratique du刚果?仪器等mécanismes创新者倾注une gestion持久des forêts．Coopération Technique Belge，布鲁塞尔，比利时。

迪奥，m.c。1997。Si, Nda bot和Ayong。在喀麦隆南部，种植、土地用途和产权的变化。海外发展研究所农村发展林业网络，21e，伦敦，英国。

迪奥，M. C.和P. R.奥约诺，1998。动力学et représentations喀麦隆南部森林空间。Arbres, Forêts et Communautés Rurales15 &16:36-43。

Endamana, D.， A. K. Boedhihartono, B. Bokoto, L. Defo, A. Eyebe, C. Ndikumagenge, Z. Nzooh, M. Ruiz-Pérez, J. Sayer, 2010。评估刚果盆地森林景观保护和发展的框架。热带保育科学3(3): 262 - 81。

Ezzine de Blas, D.， M. Ruiz-Pérez, J. A. Sayer, G. Lescuyer, R. Nasi, and A. Karsenty. 2009。喀麦隆社区采伐管理的外部影响与条件。世界发展37(2): 445 - 456。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2008.03.011

福莱法克，2010年。Pauvreté et répartition des revenus en zone cacaoyère杜喀麦隆。Tropicultura28(1): 5 - 9。

Gbetnkom, D. 2005。喀麦隆的森林砍伐:直接原因和后果。环境与发展经济学(4): 557 - 572。http://dx.doi.org/10.1017/S1355770X05002330

汉利，N. J. F.肖格伦和B.怀特，1994。环境经济学的理论与实践。麦克米伦，伦敦，英国。

霍尔，A. L. 2007。将中非当地人民的土地使用战略与森林管理实践结合起来。雨林基金会，伦敦，英国。

Karsenty, 1999。Vers la fin de l'Etat forestier?占用空间和分租forestière喀麦隆。政治Africaine(75): 147 - 61。

Karsenty, A. 2010。La responsabilité社会和环境企业特许经营。页- 55在D. V. Joiris和P. Bigombe Logo，编辑。提问参与des forêts d' afrique centrale: un modèle à l'épreuve de la réalité。Quae，凡尔赛，法国。

Karsenty, A.， C. Jégou, B. Singer, 2008。西非和中非森林特许经营者的社会政策。权利和资源倡议，华盛顿特区，美国。

Karsenty, A.， L. Mendouga Mébenga和A. Pénelon。1997.Spécialisation des espaces ou gestion intégrée des massifs forestiers。森林和Forêts热带251(1): 43-54。

劳伦斯，W. F, B. M.克罗伊斯，L.奇格努巴，S. A.拉姆，A.阿隆索，M. E.李，P.坎贝尔和C.昂泽诺，2006。道路和狩猎对中非雨林哺乳动物的影响。保护生物学20(4): 1251 - 61。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00420.x

勒罗伊，E.， A. Karsenty，和A. Bertrand, 1996。La sécurisation foncière en非洲。注入可行的可再生资源．Karthala，法国巴黎。

莱斯库耶，G. 2000。评价économique et gestion可行德拉forêt热带。Réflexion sur un mode de coordination des use d'une forêt de l'est-Cameroun。论文。高等社会科学练习曲学院，巴黎，法国。

莱斯库耶，G. 2006。形成集体行动现场forêt camerounaise:“现代的”组织还是“传统的”机构?眩晕6(3)。(在线)网址:http://vertigo.revues.org/index8029.html

莱斯库耶，G. 2007。生计和法律在喀麦隆森林中的适应性应用。167 - 190页在L.塔科尼，编辑。非法采伐:执法、生计和木材贸易。Earthscan，伦敦，英国。

Lescuyer, G.和A. Emerit, 2005。使用de l ' outgrapgraphique les acturs locaux pour la gestion concertée d 'une forêt au sud du Cameroun。《农业14(2): 225 - 232。

G.莱斯库耶，H.恩古穆·姆巴尔加，P.比贡比标志，2008。喀麦隆农村社区对森林收入的使用和滥用。森林、树木与生计18:291 - 304。

朗。C. 2007。土地权利和森林:租界制度的影响。页21 - 25日在S.康塞尔、C.朗和S.威尔逊，编辑。对贫困的让步——非洲雨林工业采伐特许权对环境、社会和经济的影响。雨林基金会，伦敦，英国。

梅耶斯，J.和S.拜斯，2004。有利于森林和人民的政策。治理和民生的真实前景。国际环境与发展研究所，伦敦，英国。

梅耶斯，J.和S.维尔穆伦，2002。公司-社区林业伙伴关系。从不公平交易到互惠互利?国际环境与发展研究所，可持续私营部门林业工具系列，英国伦敦。

Mbairamadji, J. 2009。De la décentralisation De la gestion forestière à une governance locale des forêts communauaire et des redevances forestières au东南喀麦隆。眩晕9(1)。http://dx.doi.org/10.4000/vertigo.8614

默滕斯，B.， E.福尼和E. F.兰宾，2001。采伐活动对森林覆盖影响的预测:喀麦隆东部省的个案研究。环境管理杂志62(1): 21-36。http://dx.doi.org/10.1006/jema.2001.0417

莫尔纳，A.， P. Mbile, S. Bandiaki, R. Kozak, K. Canby, M. France. 2010。规模小，影响大。改变中非和西非森林工业和贸易，以改善可持续发展、增长和治理。权利和资源倡议，华盛顿特区，美国。

莫里森，K. P. O.塞鲁蒂，P. R.奥约诺和M.斯泰尔，2009。违背承诺:喀麦隆的森林收入分享。世界资源研究所，华盛顿特区，美国。

Nasi, R.， D. Brown, D. Wilkie, E. Bennett, C. Tutin, G. van Tol, T. Christophersen, 2008。野生动物资源的保护和利用:丛林肉危机。生物多样性公约秘书处，蒙特利尔，魁北克，加拿大。

Nasi, R.， B. Cassagne, A. Billand, 2006。中非的森林管理:我们在哪里?国际林业评论8(1): 14到20。http://dx.doi.org/10.1505/ifor.8.1.14

Nguinguiri, j.c 1999。参与的方法和问题écosystèmes非洲中央森林:存在的倡议。国际林业研究中心，临时论文第23号，印度尼西亚茂物。

Oyono, 2004年出版。前进一步，后退两步?喀麦隆自然资源管理分权的悖论。现代非洲研究杂志42(1): 91 - 111。http://dx.doi.org/10.1017/S0022278X03004488

Oyono出版社，2005年。环境分权的地方结果分析:以刚果盆地喀麦隆森林为例。环境与发展杂志14(2): 21。

J. C.里博特和A. M.拉尔森。2006。喀麦隆农村的绿色和黑色黄金:用于地方治理、正义和可持续性的自然资源。世界资源研究所，《非洲环境治理工作文件22》，美国华盛顿特区。

Panayotou, T.和P. Ashton, 1992。不仅仅是木材:维持热带森林的经济和生态。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

罗格里奥，2008。刀耕火种之外:喀麦隆南部轮作的景观生态学。论文。英国班戈大学。

Ruiz-Pérez, M.， D. Ezzine de Blas, R. Nasi, J. A. Sayer, M. Sassen, C. Angoué， N. Gami, O. Ndoye, G. Ngono, J. C. Nguinguiri, D. Nzala, B. Toirambe和Y. Yalibanda. 2005。刚果盆地的伐木:木材公司的多国特征。森林生态与管理214(1 - 3): 221 - 236。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2005.04.020

塞耶，J. A.坎贝尔，L.佩瑟拉姆，M.奥尔德里奇，M. Ruiz-Pérez, D.恩达马纳，Z. L.恩祖·东莫，L. Defo, S. Mariki, N.道加特和N.伯吉斯。2007。评估保育景观的环境及发展成果。生物多样性和保护16(9): 2677 - 2694。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-006-9079-9

施拉格，E.和E.奥斯特罗姆，1992。产权制度与自然资源:概念分析。土地经济学68(3): 249 - 262。http://dx.doi.org/10.2307/3146375

斯库恩斯，1998。可持续农村生计:分析框架。发展研究所，工作文件第72号，英国布莱顿。

歌手，B.和A. Karsenty, 2008。让步是合理的吗?来自非洲及其他地区的多学科视角。可持续林业杂志27(3): 224 - 245。http://dx.doi.org/10.1080/10549810802256205

桑德林，W.， O.恩多耶，H. Bikié， N.拉波特，B.默滕斯，J.波卡姆，2000。喀麦隆南部的经济危机、小规模农业和森林覆盖变化。环境保护27(3): 284 - 290。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892900000321

Takforyan, A. 2001。非洲的狩猎村。Une étude de cas dans Une forêt de l 'Est-Cameroun。论文。高等社会科学练习曲学院，巴黎，法国。

托帕，G.， A. Karsenty, C. Mégevand, L. Debroux, 2009。Forêts喀麦隆热带潮湿地区。Une décennie de réformes。世界银行，美国华盛顿特区。

Valeix, 1999。Quelle démarche d 'aménagement retenir en forêt热带湿度?Revue Forestière Française51:333 - 346。

范登豪特，M.和J. L.杜塞，2006。练习曲比较de vingt计划d'aménagement approuvés au喀麦隆。德国技术合作，Yaoundé，喀麦隆。

范·多普，2007年。工业采伐特许权的经济影响:好处是什么?82 - 95页在S.康塞尔、C.朗和S.威尔逊，编辑。对贫困的让步——非洲雨林工业采伐特许权对环境、社会和经济的影响。雨林基金会，伦敦，英国。

Van Vliet, N.和R. Nasi, 2007。中非伐木特许地区哺乳动物的分布。生物多样性和保护17(5): 1241 - 1249。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-007-9300-5

维穆伦，C.和A. Karsenty, 2001。Place et légitimité des terroirs villageois dans la conservation。217 - 234页在w·德文特，编辑。La forêt des hommes。Terroirs villageois en forêt热带非洲。Gembloux出版社，比利时Gembloux。

威瑟姆，2000年。将土著知识纳入正规森林管理:热带林业的适应或范式变革?页面19-32在A.劳伦斯，编辑。林业、森林使用者和研究:新的学习方法。欧洲热带森林研究网，荷兰瓦赫宁根。

威尔逊，2007。工业森林采伐特许权制度的经济学理论与论证。96 - 106页在S.康塞尔、C.朗和S.威尔逊，编辑。对贫困的让步——非洲雨林工业采伐特许权对环境、社会和经济的影响。雨林基金会，伦敦，英国。

文德尔，S. 2001。扶贫和热带森林——协同作用的范围有多大?世界发展29日(11):1817 - 1833。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00070 - 5