研究，一部分的特别功能乡村森林公共政策与管理:持久联盟还是傻瓜对话?

法国朗格多克-鲁西永甜栗子和松露霍尔姆-橡树乡村森林的恢复力:社会生态遗产、驯化和创新的作用

• 摘要
• 简介
• 方法
• 两种乡村森林的历史变迁与衰败
• 传输和创新
  • 正在进行的景观和物种驯化
  • 集体行动和制度创新
  • 跨规模的知识交流和来自环境、林业和农业的多部门投入
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

对社会生态系统(SESs)中恢复力和适应性的思考强调了传统民族生态知识及其适应性的重要性(Berkes et al. 2003, Folke et al. 2003)。基于本地和本地以外适应和转变之间跨尺度相互作用的创新是SESs弹性的新特征(Gunderson和Holling 2002, Walker等人2004,Anderies等人2006)。Barthel等人(2010)的案例研究将社会生态记忆与城市园艺实践的恢复联系起来，提出了跨代知识传递和SESs恢复能力中与实践、植物和生态系统相关的集体记忆的问题。

我们探讨了当今当地农民的知识和做法，如何依靠农村森林在长期危机中幸存下来，使更新进程成为可能。我们特别致力于理解当地社会生态遗产与生物文化元素(如驯化树木、森林、景观)之间的相互作用，以及目前的经验实践和与本地以外和科学知识的交流。我们比较了两种乡村森林的更新过程:甜栗树(齿栗叶的可能Cévennes的森林果园和黑松露(即Vittad)自己(Quercus冬青属植物L.)朗格多克-鲁西永(LR)地区灌木丛开放森林(garrigue)的协会。我们将20世纪50年代开始的重新启动这些农村或国内森林生产的运动与经济和政策变化的背景进行了比较。

与传统林业定义的森林不同，农村或国内森林由农民管理，是农业生态系统的一个组成部分。他们带有世袭价值观，扎根于当地领土，并具有特定的社会政治历史(Michon等人，2007年，Genin等人，2010年)。

方法

我们的研究方法主要来自2007年至今进行的民族生态学和生态学研究。我们通过对这些社区中最年长的居民(70至80岁;以下长老)。他们的知识指的是他们的个人实践，以及他们出生在1870年至1880年的父母和祖父母对这些rf价值的传播。后者目睹了这些射频的实际崩溃。这些居民的视野和知识不仅受到他们个人实践的影响，还受到与与树木、森林和景观相关的共享和传播的学习过程相关的集体记忆和实践的影响，这个过程被Barthel等人称为社会生态记忆(2010)。由于他们生活在危机时期，他们的理解成为该区域当前居民，即他们的子女，但也包括新来者、农业推广人员等所依赖的基础。我们通过筛选欧洲栗子和Cévennes的历史文献(Bruneton-Governatori 1984, Pitte 1986)和法国松露生产的文献(后者大多编译于旧文献(de Bosredon 1887, Chatin 1892)来交叉核对结果。我们还分析了当地主要专业期刊的知识、实践和社会文化网络的变化，如La Montagne qui Bouge而且Le Trufficulteur法语．在多次实地访问中，描述了这些最年长的居民的子女和孙辈以及该地区新来者的做法。Cévennes的新成员被称为新农村，代表1968年法国起义的抗议者，他们离开城市地区，作为对主流社会和政治价值观的抗议。与参与复兴进程的主要人员进行了面谈，包括农业商会(“农业商会”)和中心Régional de la Propriété Forestière(下称CRPF)等社会专业组织的技术人员，以及参与农村森林产品商业化网络的企业家。数据还通过实践的直接观察和在展会和会议期间的多次公开讨论收集。这些不同的数据使我们能够重建集体行动和制度变迁的历史。研究人员对栗树和黑栎树管理区域进行了特征描述和地图绘制，以评估景观转变的趋势。Lemarchand(2009)和Therville(2009)进行了详细的景观生态学研究，旨在确定新的做法和使用对树木种群的影响，并定义新的土地使用单位。

收集到的数据被用来分析崩溃的历史背景和两个射频的传输和创新过程。我们关注的是驯化过程、跨规模的知识交流和制度变革。

研究板栗RF的工作在法国Département(县)的Lozère进行，主要在位于Cévennes南部山谷的法国公社(农村区)圣马丁德兰斯克。土壤在片岩为主的基质上，呈酸性，被认为是低肥力。松露霍尔姆-橡树林形成斑块，分散在LR石灰质基岩上的广阔加里格植被中(图1)。我们在Uzès农村地区工作，该地区被称为LR的松露之都，也是该地区黑松露生产和贸易的中心。

这两个乡村森林的历史变迁及其衰落

从19世纪末到20世纪上半叶，由于耕地平原的农业集约化(Grove and Rackham 2001, Sutherland 2002, Hall et al. 2003)、两次世界大战期间的大量人口损失以及农村人口向城市中心迁移，这两个可开垦区域逐渐下降。直到20世纪80年代，对农民知识和实践的负面看法都与板栗生产有关(Dupré 2002)。事实上，农学家和林业工作者长期以来对农村人口的加里格管理没有给予足够的重视。例如，林业人员在19世纪90年代偶然发现，林场可以生产松露，但直到20世纪90年代，林业部门才制定了系统的松露造林计划(Diette和Lauriac 2004年)，尽管农民进行了许多通过种植橡子培育橡树的试验，取得了积极的结果。农民生产当地接种的幼苗，并开发了公认的高产的大型种植园(Chatin 1892)。

Cévennes的板栗RF由一个物种主导的大型连续林分组成，齿栗叶的可能轧机。这棵树很可能是在罗马帝国时期从东欧运来的，同时将选定的品种嫁接到自播种子的树上(Pitte 1986)。因此，嫁接的栗子林反映了一种明显的自然分布，尽管栗子很可能是首先通过种子种植的，因为在罗马时期之前没有广泛的栗子林。栗子种植在中世纪Cévennes开始大幅扩大(Travier 2006)。目前，在Gard、Lozère和Ardèche县，已知约100种不同来源的当地选择品种，而且早在老年人能够回忆起的时候就已被利用(Verdier, 2006年)。这种扩张慢慢地将天然橡树林变成了人工造林的景观。后者在各种危机的历史时期，例如，虫害流行，恢复到以自发生长的栗子为主的自然" bosc "(森林)，对一系列土地登记册的分析证明了这一点(Galzin和Dejean, 1986年)。有利的时期是强化处理，包括嫁接、修剪和单个树的成型。与嫁接的树木混在一起的是来自自播种子的树木。这些树在当地被称为“bouscass”，在这些有利的时期，相对于嫁接的树木，它们的数量可能很少。 The decline of the chestnut RFs from the end of the 19th century up to the 1970s led to rapid colonization by pines and by Mediterranean shrubs (Fabaceae, Ericaceae), incidentally increasing fire outbreaks (Gondard et al. 2001). Chestnut trees are attacked by a fungus [Cryphonectria parasitica产生一种溃疡病，这种疾病会造成严重的损害，通常会杀死受感染的树木。引申而言，农民认为这种疾病是对他们自己、他们的领土和他们的身份的攻击(Pelen 1987年)。嫁接栗子的损失和支持农业政策的缺乏导致人们将大片果园卖给了Cévennes(1860 -1960)建立的重要单宁工业。财产被出售，而在共同占有制度下，剩余的财产不能被出售或由第三方轻松管理。因此，整个系统的社会和生态组成部分都被破坏了。

霍尔姆-橡树松露群落的生态与长达数百年的社会-生态过程相关联，该过程将地中海森林转变为开放的热带稀树草原般的树木形态(Grove and Rackham 2001, Quézel and Médail 2003)。这种转变的生境为具有象征意义的黑松露产生大量子实体创造了最佳条件(Hall等，2003年)。自中世纪以来，在法国采集松露一直是一项生产活动(Chatin 1892)。即黑松露是一种子囊菌真菌，与黑松露形成外生菌根Quercus冬青属植物，问:coccifera,而且问:下毛竹在地中海的加里格岩层中在草原和霍姆栎树冠之间的交错带，果实产量最大;放牧活动创造了大面积的这种过渡带(Callot 1999)。受松露感染的宿主树周围的区域发生了深刻的变化;菌丝体产生的挥发性化合物抑制草本植物的生长，形成所谓的“brûlé”或烧焦区(图2)。自19世纪末以来，大多数农民从事现代农业，特别是在耕地上种植葡萄。在不适合机械化农业的地区，包括松露繁殖地的开放生境，农业和畜牧业做法的转变导致植被变化，导致了封闭的冠层系统(Scarascia-Mugnozza et al. 2000)。尽管农-林-牧系统的衰落，松露的生产在20世纪初达到了顶峰，因为在Phyloxera危机(1860年代)后被遗弃的葡萄田被holm-oak占领，农民也积极种植holm-oak。他们通过添加菌丝体和小块菌给幼苗接种，产生了所谓的”植物planteurs”(Chatin 1892)。然而，松露的产量在大片废弃的加里格里无情地下降。

这些射频在农村经济中的作用遵循平行但不完全一致的历史，如表1所示。正如该地区最年长的居民和20世纪80年代来到这里的农业代理人所讨论的那样，从19世纪中期开始，活动的减少导致了商业线路的中断(表2)。今天，栗子的主要市场是城市居民作为节日菜肴中的美味佳肴消费的(栗子在当地售价为每公斤1欧元，在城镇售价为每公斤3至5欧元)。这些用途有利于生产大坚果的品种，这些品种通常被认为不如今天年轻的Cévenols和新农村生产者仍然喜欢的品种好吃。

松露是一种非常受欢迎的产品，主要作为大群绵羊的牧场来管理(表1)。尽管松露生产的保密使得评估生产非常困难，Chatin(1892)收集了大量的数据，评估了在54个县收集的数量。他估计每年收集约2000吨供全国市场和出口。产量在19世纪末达到顶峰，但随后缓慢下降，在1996年达到平均20吨(Dalonis 1996)。尽管最近的技术创新，即由国家农艺研究所(INRA)开发的宿主树接种技术，2005年的产量仅为40吨(FFT 2005)。传统的松露经济崩溃，松露产品的稀有是松露在法国变得非常昂贵的原因之一(20世纪70年代高达每公斤300欧元或更多，2012年超过每公斤800欧元)。1868年，一公斤松露价值36欧元，出口价格约为36至210欧元(1900年为1法郎)^[1]相当于3.6欧元;法国国家统计局2011年,www.insee.fr / fr / indicateurs / indic_cons / guide_lecture_tableaux_telechargeables.pdf)．Uzès和法国其他松露产区的商业经纪人以秘密的方式控制产量和价格，从而培养了种植者之间的不信任。在Uzès地区，人们在20世纪60年代再次转向松露，因为其高昂的价格，对其领土的依恋，以及对现代农业的幻想破灭(表2)。

栗子经济和松露经济在许多方面非常不同;这些产品在当地没有相同的用途，它们的生产也不需要相同类型的劳动力。然而，这两种经济都是在整个农业生态系统转型的背景下进行的，具有共同特征，即依赖森林动态和类似产品，例如干果(栗子和橡果)、蘑菇(麻菌和松露)、木材、木炭和木材、牲畜产品(猪、山羊和绵羊)、二级产品，如药用和芳香植物(如百里香)、这两种系统的主要区别在于，农民无法预测松露的产量，而栗子的产量来自于精确的增产技术。由于这种产品的稀有和高价值，松露的生产是保密的，而关于栗子的知识，包括生产技术和栗子品种是广泛共享的。

传输和创新

正在进行的景观和物种驯化

这两个标准都是基于在景观和单个树木层面上的实践。几个世纪以来，Cévenols通过建造梯田和驯化水系来塑造山坡，从而改变土壤条件，以符合板栗树的生态需求，板栗树在深层土壤中茁壮成长(表2)。只有少数老年人和老农参与重建或维护梯田。新农村延续了一些共同的当地价值，有时甚至比年轻的Cévenols更有兴趣，作为属于这个地方的一种方式(表2)。这些不同类别的农民依赖于这种驯化的景观和森林的传播元素，如古老的梯田，Cévenols世代培育的嫁接品种，命名并与特定用途相关，并以非偶然的方式分布在与过去传播联系的斑块中。百年老的栗树通过最近引入的剧烈修剪技术而复活，而老树对此的反应是积极的(图3)。通过对这些遗产和新技术的操作，他们产生了创新，包括主要面向城市消费者的新产品(表1)。目前的生产者从事嫁接栗树，这是他们从长辈的经验和农业推广代理人的集体培训中学习到的活动。尽管年长的Cévenols认为来自“bouscasse”(源自自种的树苗，而不是嫁接的树)的栗子不适合食用，除非在饥荒时期，但新来者并不认同这种绝对拒绝;他们中的一些人保存并广泛使用非嫁接树木的坚果，选择最好的树木，他们可以在试验的基础上嫁接。因此，他们迈出了新品种创造的第一步。产自泡丝的栗子通常被认为有一种涩的味道。然而，由于所选品种和自播种子之间的持续基因流动，有些自播种子确实能结出香甜的栗子。

新的土地管理系统和产品的新用途带来了选择压力，以及建立在过去技术、积累的品种库存和自播种子重组植物基础上的持续驯化。在CRPF的建议和支持下，一些农民开发了新的做法，如在封闭冠层森林中生产栗子木材。另一些在欧洲共同农业方案畜牧育种计划的支持下，将大片栗树林专门用于在林下放牧羊群;他们很少注意品种的多样性。其他一些农民通过嫁接一两个具有高商业价值的传统品种，恢复了多达5公顷的栗树，这些果树是20世纪50年代为单宁工业砍伐的果园的结果。他们的活动得到了Interrégional-Montagne Elevage (SIME)领导下的区域和国家栗园恢复计划的支持。这些不同的方法导致了专门的生产空间:水果、木材和畜牧业。这些生产区支持不同的照料和畜牧业做法。然而，其他地区仍然完全被遗弃。因此，在圣马丁德兰斯克，7种类型的栗树果园被识别出来，形成了一个新的景观马赛克(图4、5)。

在Uzès中被称为“穴居人”的老松露采集者解释说，在他们的祖父时代，整个加里格被他们的羊群保持为开放的植被，包含了许多生产松露的好地方。许多关于松露生态的信念今天仍然存在(表2)。年轻的生产者不断地试验技术，有时受古代实践的启发。他们的父亲种植橡子来生产新的黑栎种植园，并管理松露林(表2)。由于农民有意识地偏爱自然动态，一些30至50年的种植园已经演变成林地(表2、图2)。农民通过不同程度的抚育和允许不同水平的下层植被在景观层面上创造多样性。这创造了一个马赛克的栖息地，有利于生物多样性(Therville 2009)。更新运动导致的新景观马赛克的异质性如图6所示。

不同年代的“野生”和耕地的新马赛克景观与新接种的霍姆橡树种植园共存，这些种植园自20世纪70年代以来已经淹没了市场。过去的遗产和正在进行的实验产生的新做法的混合，形成了一个新的驯化的“松露景观”。它不同于古代的加里格，对单个树木和周围的“brûlé”(烧焦区域)的创新做法，如在烧焦区域内去除特定的树种而偏重其他树种，在特定的季节浇水，耕作，修剪等，表明驯化方法正在进行中。

然而，松露的驯化似乎比栗子要复杂得多，因为它涉及到操纵树木和真菌之间严格的互惠关系，与人类对整个生态系统的工程有关。农业和林业部门甚至科学家对生态系统管理和影响互惠共生的因素都知之甚少(Hall et al. 2007)。事实证明，INRA提出的简单接种并没有带来产量大幅增加的预期结果(FFT 2005)。

集体行动和制度创新

为这两个射频标准的更新制定了创新的体制办法。在Cévennes，正是在1950年代的惨淡形势下，通过离开该区域并在国家一级建立了政治和经济联系的几个富有魅力的Cévenols领导人的倡议，出现了复兴的第一个迹象。这些领导人在栗子生产者和不同栗子产区领导人的帮助下，建立了一个全国性的跨专业组织，Comité国家跨专业组织de la Châtaigne et du Marron (CNICM)。该机构要求在国家一级提供技术支助和资金。重建Cévennes栗子RFs的行动是由成员了解到城市对栗子的需求日益增长，特别是对大种子品种的需求推动的。重新启动Cévennes活动的成功始于1956年的拉萨尔合作社的集体行动。它的目标是通过投资于分类不同尺寸的机器和集体组织产品销售来实现商业线路的现代化。因此，这一基于从家庭到集体水平的后期制作和销售的更新运动开始了。通过建立Syndicat Interrégional-Montagne Elevage, LR的山地农业通过具体项目获得了国家的直接资助。SIME的工作人员承认，他们从长老那里学习，因为他们在到达之前对这种农业形式知之甚少。 These agents played a major role in developing and following up the process of restoring chestnut RFs with a thorough program of on farm experiments with the regional union of chestnut producers (ULRAC) on the basis of contracts with the farmers.

在Uzès，著名的松露采集者(采集者)和种植者于1971年建立了“加德松露种植者协会”(Syndicat des trufficulteurs du Gard)，特别是通过他们的非正式网络支持年轻的农民。Syndicat与国家层面有联系Fédération Française des Trufficulteurs，该组织在法国其他松露产区建立了类似的组织，最终努力面对松露产量的崩溃(FFT 2005)。这些组织能够影响国家支持的项目的发展，例如国家领土项目'Aménagement和Développement (FORMA)。松露种植者协会在Uzès的会员人数不断增加，增加了他们的代表对农业商会所作决定的影响力。农业商会是一个强有力的农民专业协会，负责决定不同农业部门的行动方针。这种日益增长的影响力导致了新的体制调整，例如获得了一个专门从事松露开发的特定机构，并促进了县和地区两级的资金请求。

在Cévennes和加里格，通过集体行动进行了重大的体制改革，从而提高了政治可见度，增加了资金，并最终采取行动发起复兴运动，在这两种情况下都被视为复兴领土的一种手段。这些运动的领导人在多个层面上行动，包括市长、辛迪加的领导人、松露种植者和农业商会的成员。有些人同时在这几个层面上行动。

跨规模的知识交流和来自环境、林业和农业的多部门投入

在这两个领域，新的社会-专业组织促进了区域内外的知识交流。栗子种植者访问了葡萄牙，通过严格的修剪学习了树木恢复技术，证明这是有效的恢复生产。20世纪80年代以环境为导向的农业项目支持恢复栗树园。该基金会还开展了造林工作，将废弃的板栗园用于木材生产。畜牧业得到了欧洲共同农业计划的支持，以及在Cévennes上开发了区域一级支持的山羊奶酪地理标志(DPO Pélardon des Cévennes)。

松露种植者也组织了到不同地区的参观。人们“第一次进入他们的种植园”，与来自其他地区的松露种植者小组讨论各自的技术，这种方法被农业代理人称为“经验学习”(B. Assenat，个人交流，2010年)。20世纪70年代，环境问题成为恢复松露森林的理由之一，尤其是为了遏制火灾爆发。通过集体行动和政治游说，辛迪加从Départment获得了资金，后来又从该地区(LR)获得了资金。另一场运动是在林业部门，特别是在附近的Lozère部，在中央森林工作队的帮助下进行的。这个半政府机构，其成员是森林所有者，形成了一个混合系统，有利于林业部门出现新的兴趣，以寻找造林解决方案，在自然garrigue地区重建过渡带植被(Diette和Lauriac, 2004年)。这种趋势促使松露种植者反思松露在其“自然”生态系统中所需的最佳条件。总的来说，松露种植者认为加里格修复方法太费时费力，他们更喜欢在开阔的地方重新种植，这样他们更容易控制自然再生。

这两个案例中的集体行动有助于发展与科学机构，特别是INRA的交流。后者之间创造了新的高产杂交品种齿栗叶的可能还有日本栗子齿栗叶crenata这对栗子溃疡病提供了不同程度的抵抗力。Hypovirulent株Cryphonectria parasitica栗子溃疡病的病原体，也由INRA开发，并以非常低的成本销售。它们是为了保护树木免受致命疾病的侵害。这些进展标志着这两个领域的重要转变。一些Cévenol农民从那时起就将他们自己选择的栗子品种从自己播种的种子中嫁接到树上，他们获得了嫁接栗子，具体选择了从农业服务中选择的传统品种以及INRA开发的其他高产杂交品种。

20世纪70年代，INRA开发了一种接种方法t .即在受控条件下对树根的影响(Hall et al. 2003)。这些获得专利的植物被分发给从地方、地区和国家各级不同项目的大力支持中受益的农民。在加里格，情况从自己生产的接种“植物种植者”，到接种由外部机构(INRA)认证的植物。这有利于在可耕地上而不是在可耕地上种植作物。接种的霍姆橡树的种植，脱离了它原来在田间的生态系统，没有给预期的结果，如前所述。这也是法国松露产量停滞不前的原因之一，尽管自20世纪70年代以来种植面积一直在增加。例如，1970年至1986年期间，在法国国家资助的FORMA项目的帮助下，建立了3460公顷的新种植园(FFT 2005)。作为向农民免费提供接种植物的一揽子资助计划的一部分，提出了高种植密度和灌溉方法。农民最终根据他们的集体知识对项目提出的技术进行了调整。然而，在这两个领域，这些进步促进了更新活动，因为它们与资助计划有关，并加强了经验学习过程，将来自不同视野和知识基础的人聚集在一起，导致了知识创新以及空间和应用技术的差异化。

讨论

在本文中，我们表明，尽管社会生态破坏盛行，但社会生态遗产和创新之间的相互作用在栗树和黑栎树乡村森林的更新中发挥了重要作用。对于这两种被研究的RFs，人们改变了施加于他们的RFs和景观的实践。文献中已经讨论过这种动态变化，表明世界各地的农民社会有能力摒弃旧做法，改造其农业生态系统和经济，同时保持“过去在现在的存在”，这是弹性的一个方面(Dove 1999:61)。尽管与社会生态遗产的联系形成了当地的身份认同，对一个地方的归属感(Dove 2002)，新价值观的创新和整合，以及新知识和制度导致了在变化背景下的社会适应和复原力。在栗木和霍姆橡树的rf内的创新是在社会发生变化的很长一段时间的危机之后进行的，例如，归因于食品产品的价值，市场回路，知识传播等。例如，松露管理，这是一个高度保密的活动，已成为一个实践，在组成的团体和当地机构中共享了更高水平的知识。

随着树木、森林和景观的驯化而演化的社会生态遗产已经被动员起来，并为知识创新、新的驯化、使用和制度提供了基础。这些过去和现在之间复杂的相互作用非常接近Auclair等人(2011)所讨论的rf的世袭结构。他们认为摩洛哥地图集中的管理森林资源是继承的元素，遵循Ollagnon(2000)的定义，继承管理是人类社区在时间和空间上对物质和非物质元素的适应过程，以发展他们的身份和自治。我们使用社会生态遗产而不是遗传的表达来强调在驯化过程中SESs的进化，这是Ollagnon(2000)很少讨论的主题。驯化是一个非常有用的概念，有助于理解树木种群、森林和景观的演变性质，以及社会的平行变化，这是将人类实践与自然和生态动态联系起来的累积努力的结果(Gepts等人，2012年)。社会生态遗产还依赖于特定社会共享认知和物质资源的文化记忆，以及它对自然环境的作用方式(Nazarea 1998, Barthel et al. 2010)。

社会生态遗产与从景观到森林再到树木种群的不同综合尺度的累积人类影响有关。景观被塑造和改造，进而产生了新的栖息地，可能会有物种水平的驯化，如高度适应人类使用的栗子品种。松露的生产需要微妙的微生境方法，与更大的森林管理相关联，而由于松露生产的高度保密方法，这种方法已经失去了。这产生的是信念而不是知识(Chazoule 2004)，在这方面，并不能代表一个充分共享的知识系统，从而能够产生有效的松露驯化。霍尔姆栎和它的共生真菌黑松露之间复杂的相互作用，以及“brûlé”的管理仍然是一个不可预测的系统，因此更容易受到重大变化的影响。虽然种植面积增加了，但法国的总产量仍然很低，这表明了这一点。尽管松露生产者的知识已经在集体行动的背景下开放了，但他们现在受到了20世纪70年代的现代农业方法的影响，这种方法倾向于在传统农业地块上种植松露，这可能不适应松露生态，过度驯化的情况否认了生态动力，可能会影响更新的集体行动。

这两种情况都需要进一步思考驯化过程的综合尺度及其时空表达。栗子的情况特别能说明问题，因为它显示了在历史时期更自然的形式和高度驯化的状态之间的变化，强调了野生和驯化形式之间没有明显的区别(Aumeeruddy-Thomas 2010)。在这两种情况下，在景观层面创建的新马赛克创造了灵活性和可逆性，并通过有利于野生和高度驯化的空间之间的交流增加弹性。古代的驯化让位于对栗子品种的选择，以及在地中海盆地不同地区由于所选品种和野生种群之间的遗传流动而在基因上分化的自发树木种群(Mattioni et al. 2008)。目前的做法，在景观动态快速变化的背景下，新品种的新用途，以及由于梯田废弃造成的土壤变化，很可能让位于新的驯化和促进新的多样性，正如新来者在Cévennes上正在进行的选择做法所示。

通过观察不同尺度的变化，我们根据Folke等人(2003)提出的社会-生态理论，确定了社会及其农业生态系统生态之间的共同模式。在整个衰退期和复兴期，社会经历了社会混乱和去驯养期，或回归到农业生态系统的野生和自发状态，并回到社会重组、对古老品种的重新利用和新的驯养过程。这种从种植到野生状态的可逆性构成了农村或国内森林特殊性的一部分(Michon等人，2007年，Genin等人，2010年)，这与人类环境有着内在的联系。它们代表了真正的生物文化对象，超越了自然和文化之间的界限(Descola 2006)。

人们可能会对正在进行的变化的局限性感到好奇。尽管栗子品种是通过无性繁殖来命名和转移的，并在许多代中建立了声誉，从而使它们能够永存，但随着使用模式的变化，这些知识正在丢失。年轻一代和新来者识别其中一些品种的能力非常低，年长居民的去世将代表着记忆的急剧丧失。以一两个品种为基础的生产专业化可能会导致更大的脆弱性，特别是在该地区预期的气候变化背景下，这种情况也会出现在其他地区的其他作物上(IPCC 2007年，Bellon等人，2011年)。beplay竞技在这两个项目中产生的新的景观马赛克显示了一个重要的转变，即从更加一体化的传统农林牧模式向一种仍在建设中的新模式转变，这种新模式具有专门的空间和生产，如水果-木材-动物养殖。林业部门和农业部门提出的做法往往分别支助林业或农业项目，两者之间确实仍然存在很大差距。畜牧业活动的大幅减少也引发了土壤肥力和控制灌丛植被侵蚀的总体能力的问题，这是整个地中海地区农林牧系统的普遍特征(Aranzabal等，2004年)。

实践在更新过程中得到了扩展，包括具有不同知识集的新参与者，这表明在危机背景下跨规模交流的重要性(Anderies等，2006年)。这是推动制度变革的动力，也是生产者在地方、区域、国家和全球各级复杂时间和空间尺度下动员政策的能力。这些联系是在提供有效社会变革的体制变革和集体行动的范围内发展起来的。在其他领域，这种跨规模、跨级别的互动已被证明在影响政策制定方面非常有效，这种方法被称为网络治理(Torfing 2005, Hirschi 2010)。需要更好地了解这些新系统的脆弱性和强度，特别是关于新治理系统可能产生的负回循环效应(Anderies等，2006年)。我们展示了这些网络如何动员不同的政策，但由于地方层面和决策层面之间缺乏有效的交流，这种情况可能很脆弱。例如，环境政策有利于恢复，并有可能通过欧洲共同农业方案的新方向加以扩大。欧洲指令CEE92/43将地中海稀树草原，包括半天然栗树种植的果园和以黑栎为主的盖里格，列为符合条件的生态系统，可以资助恢复计划。然而，这些政策所承载的价值观可能并不能有效对应这些SESs的价值观和社会生态动态;这些政策的主要目标是生物多样性和环境服务管理，而SES的社会经济目标没有纳入这些政策。

结论

虽然这两个SESs经历了很长一段时间的危机，但包括不同综合规模的驯化和与社会变化相关的创新在内的社会生态遗产有助于它们的恢复力。社会生态遗产和创新之间的动态交流是反思适应现代环境的新型持久农业系统的重要途径。松露霍尔姆-橡树或栗子的rf是很好的模型，可以用来反思作为社会生态遗产一部分的驯化过程的重要性。考虑SESs的综合生态尺度有助于设计具有弹性的农业生态系统管理系统。这两个乡村森林与乡村社会发展的许多高产系统非常相似，如西班牙的Dehesa，葡萄牙的Montados，以及在整个地中海盆地发现的许多类似系统。这些高产的农林牧区，包括谷物、树木和动物生产，结合了高度的生物多样性和良好的生态系统服务，显示出在危机时期的高度适应能力。重视生物多样性和生态系统服务的环境政策需要考虑这些SESs的复杂性，这些SESs显然不能简化为对生态系统服务的简单支付。多部门政策需要综合办法，包括林业和农业办法，考虑到社会生态动力，包括遗产和创新的传播。它们需要恢复项目和农业生态工程方法，建立在对生态动力学的良好理解基础上，以及在地方知识持有者、区域、国家和国际各级之间进行跨规模的知识交流。

---

^[1]考虑到生活成本和其他指数，在1900年以前的INSEE档案中没有法郎兑换成等值欧元的数字。我们用的是最近的1868年的数字。

文献引用

安德里斯，j.m.， B. H.沃克，A. P.金齐格。2006。15场婚礼和1场葬礼:案例研究和基于弹性的管理。生态和社会11(1): 21。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art21/

阿兰扎巴尔，M.施密茨，P.阿奎莱拉，F.皮内达，2008。基于社会生态系统动力学的景观变化建模:半干旱地中海景观研究案例。生态指标8:672 - 685。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2007.11.003

L. Auclair, P. Baudot, D. Genin, B. Romagny和R. Simenel. 2011。恢复力的遗产:来自摩洛哥高阿特拉斯山脉阿格达尔森林的证据。生态和社会16(4): 24。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04429-160424

Aumeeruddy-Thomas, y 2010。半克隆:驯化Des arbres en méditerranée, uncontinuum entre nature et culture。的例子无花果l齐墩果欧洲公司l .等齿栗叶的可能轧机。在编辑C.德尔洪(I. Théry-Parisot)和S. Thiébault。人与植物。利用环境和资源végétales de la préhistoire à nos jours．APDCA版本，安提布，法国。

Barthel, S. C. Folke和J. Colding, 2010。城市园林的社会生态记忆——保留生态系统服务管理能力。全球环境变化20:255 - 265。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.01.001

贝隆，M. R.， D.霍德森，J.赫林，2011。评估墨西哥传统玉米种子系统对气候变化的脆弱性。beplay竞技PNAS108(33): 13432 - 13437。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1103373108

贝尔克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。2003.引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Bruneton-Governatori, a . 1984。Le pain de bois。Une ethnohistorire de la châtaigne et du châtaignierEche,图卢兹,法国。

Callot, g . 1999。La truffe, La terre, La vie。INRA,巴黎,法国。

查廷，公元1892年。La truffe。Bailleres,巴黎,法国。

Chazoule, c . 2004。L ' historire inachevée de la domestication des truffière。Ruralia15.(在线)网址:http://ruralia.revues.org/document1029.html

Dalonis, s . 1996。Etat de la trufficulture française en 1996 illustré au travers de l' space de production gardois。论文。Université保罗Valéry，法国蒙彼利埃。

博斯雷登(1887年)。Manuel du trufficulteur。埃德·c·拉库尔，Nîmes，法国。

Descola第2006页。Par-delà自然与文化。Gallimard, Bibliothèque des人文科学，巴黎，法国。

迪特，S.和A.劳里亚克。2004。森林栽培truffière: aperçus historiques, apports techniques et enjeux pour La région méditeranéenne。La Revue Forestière Française3:219 - 230。http://dx.doi.org/10.4267/2042/5094

1999年。记忆的农学与农学的记忆:当代农业系统中古老栽培品种的仪式保护。45 - 70页在诉Nazarea编辑器。民族生态学:定位知识/定位生活。亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

达夫先生，2002年。历史和智慧，自成一体，小的栽培者，'hévéa d 'Asie。国际社会科学杂志173:389 - 400。http://dx.doi.org/10.3917/riss.173.0389

身上,l . 2002。杜马龙à拉châtaigne d 'Ardèche，拉相关d 'un产品régional。编著Comité《历史与科学》，巴黎，法国。

Fédération Française des Trufficulteurs (FFT)。2005.L 'impact society -économique de la trufficulture sur le développement local。练习曲réalisée avec le concours du Fond National d 'Aménagement et de Développement du Territoire, FFT，法国巴黎。

C. Folke, J. Colding, F. Berkes. 2003。综合:建设社会生态系统的恢复力和适应能力。352 - 387页在F.伯克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957.020

加尔津，J.和R.德让，1986。Déboisement et plantation de châtaigniers en Cévennes。国家公园年刊Cévennes103:7 - 70。

Genin, D.， Y. Aumeeruddy-Thomas, G. Balent, G. Michon. 2010。描述热带和温带环境中农村森林管理的趋同和差异的框架。718 - 723页在编辑J. C.阿泽瓦多、M.费利西亚诺、J.卡斯特罗和M. A.平托。森林景观与全球变化。管理、保护和修复的新前沿。IUFRO学报，研究所Politéchnico de Bragança, Bragança，葡萄牙。

P. Gepts, R. F. Famula, R. L. Bettinger, S. B. Brush, A. B. Damania, P. E. McGuire，和C. O. Qualset. 2012。农业生物多样性。驯化、进化和可持续性。剑桥大学出版社，英国剑桥。

H.冈达德，F.罗曼，M.格兰贾尼，J.李，J.阿伦森。2001。法国南部废弃板栗林植物物种多样性的变化。生物多样性和保护10:189 - 207。http://dx.doi.org/10.1023/A:1008997625523

格罗夫，A. T.和O.拉克姆，2001。地中海欧洲的本质。耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

霍尔，i.r.， T.戈登，T.布朗，A. Zambonelli. 2007。驯服的松露。终极蘑菇的历史，知识和科学。木材出版社，波特兰，俄勒冈，美国。

霍尔，i.r, W. Yun和A. Amicucci, 2003。食用外生菌根真菌的培养。生物技术的发展趋势21日(10):433 - 438。http://dx.doi.org/10.1016/s0167 - 7799 (03) 00204 - x

Hirschi, c . 2010。加强区域凝聚力:瑞士农村地区的协作网络和可持续发展。生态和社会15(4): 16。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art16/

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2007.beplay竞技气候变化2007:物理科学基础。第一工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。beplay竞技编者:S.所罗门、D.秦、M.曼宁、M.陈、M.马奎斯、K. B.艾弗里特、M.提尼奥和H. L.米勒。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Lemarchand, c . 2009。Étude d'un système社会-écologique: la châtaigneraie cévenole，圣马丁德兰苏克公社，Lozère。ANR POPULAR, CEFE，毕业论文，蒙彼利埃第二大学，法国。

Mattioni, C.， M. Cherubini, E. Micheli, F. Villani, G. Bucci. 2008。驯化在塑造中的作用齿栗叶的可能欧洲的遗传变异。树木遗传学与基因组4:563 - 574。http://dx.doi.org/10.1007/s11295-008-0132-6

米琼，G.， H. De Foresta, P. Levang，和F. Verdeaux. 2007。国内森林:将当地社区的林业纳入热带森林科学的新范式。生态和社会12(2): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art1/

纳扎利亚，1998年。文化记忆和生物多样性。亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

Ollagnon, h . 2000。这个国家的人民qualité这个国家的人民。325 - 345页在法尔克和马斯内，编辑。Les resources en eau。所有权的propriété， économie et环境。Dalloz,巴黎,法国。

佩伦，1987。L 'autrefois des Cevenols。Edisud，艾克斯旺斯，法国。

皮特，J. R. 1986。特雷斯de Castanide。Hommes et paysages du châtaignier de l 'Antiquité à nos jages。Ed. Fayard，巴黎，法国。

Quézel, P.和F. Médail。2003.生态学et biogéographie des forêts du bassin méditerranéen。爱思唯尔,巴黎,法国。

Scarascia-Mugnozza, G. H. Oswald, P. Piussi和K. Radoglou, 2000。地中海区域的森林:知识的空白和研究需要。森林生态与经营132:97 - 109http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 1127 (00) 00383 - 2

萨瑟兰，2002。重建可持续发展的乡村。生态学与进化趋势17(3): 148 - 150。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 5347 (01) 02421 - 1

Therville, c . 2009。Caractérisation巴黎松露栽培广场自然与文化的联系'Uzès。论文，蒙彼利埃第二大学，法国蒙彼利埃。

Torfing, j . 2005。治理网络理论:走向第二代。欧洲政治科学4:305 - 315。http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.eps.2210031

旅行者D. 2006 Que sait-on de l ' historire de la châtaigneraie Cévenole?页面23-31在j。查萨尼和C.克罗斯尼，编辑。Le renouveau de la châtaigneraie Cévenole。法国弗罗拉克的国家公园版本。

J.-N Travier D。Pelen》1973。Le temps cévenol, la mémoire d'une terre。第一版，第四卷，第一卷，Sédilan, Nîmes，法国。

Verdier, g . 2006。Les variétés traditionnelles de châtaignes en Cévennes。62 - 70页在j。查萨尼和C.克罗斯尼，编辑。Le renouveau de la châtaigneraie Cévenole．法国弗洛拉克国家公园版本Cévennes。

霍林、卡朋特、金齐格，2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5