研究，一部分的特别功能在自然资源管理中整合本土生态知识和科学:来自澳大利亚的观点

边界工作:利用知识系统共同管理土著土地上的野生动物

• 摘要
• 简介
  • 通过边界工作整合知识
• 卡卡杜国家公园
• 方法
  • 将有关野生动物影响的知识与野生动物管理行动联系起来
  • 建立边界机制，以促进在贾沃恩地区共同管理野猪
• 成果:促进共同管理边界工作的机制
  • 代理/行动的知识链接
  • 相互影响的专业知识
  • 协作边界对象
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在一个快速变化的时代，社会生态系统(SES)的复杂特征意味着这些系统的管理被视为一项技术挑战和治理挑战(Berkes 2009)。弹性理论试图定义SESs的一种品质，同时捕捉他们的耐力和适应变化的能力(Walker et al. 2006)。弹性思维已被应用于考虑治理系统(定义为人们共享权力和决策的结构和过程)的设计如何在不同的规划环境(例如自然资源管理)和不同的规划目的(例如，Folke 2004, Olsson et al. 2004)中增强弹性的系统属性。

政府和当地资源用户之间的权力和责任共享是共同管理的核心，通过制度化的安排，使资源用户积极参与决策(Berkes 2009年)。共同管理已成为一种流行的环境治理方法，特别是在使土著社区参与环境管理决策方面(Ross等人，2009年，Hill等人，2012年)。这种参与也可以包括不同的参与者一起工作，以理解来自不同来源的知识或产生新的知识(Berkes 2009)。这些特点突出表明，共同管理是关于管理关系和处理不同类型的知识，以及管理资源(Natcher et al. 2005)。

结合不同种类的知识，如科学和地方知识被认为是一个困难的过程(Goldstein 2010, Reid等。在新闻)．然而，在关于共同管理的文献中，跨土著、科学和管理领域的知识管理很少被明确提及(Berkes 2009)，这就留下了一个悬而未决的问题，即如何通过实践中的共同管理实现科学和土著知识的整合(Roux等人，2006年，Raymond等人，2010年)。以利用知识支持可持续发展为重点的研究表明，跨越不同实践领域边界的知识交流并不是线性转移概念所暗示的知识作为产品的无关政治的单向传递(例如，Jasanoff 1990)。Jensen(2005)指出，只有信息可以共享，知识的获取需要学习、重构和理解的过程。在这一谈判过程中，对什么是可靠或有用的知识有不同看法的行为者之间的接口处产生了紧张关系;如果要让社会实现知识的潜在利益，就必须有效地管理这些紧张关系(Clark et al. 2010)。

越来越多的研究开始分析知识-行动系统中的边界和边界工作(Gieryn 1983, Jasanoff 1990)。边界工作被定义为“那些创造、维持和打破边界的行为和结构”，涉及到合法性和认知权威依附于知识的过程(MacMynowski 2007:3)。边界工作的概念可以帮助理解和管理复杂的SESs，在这种情况下，需要集成具有不同逻辑和认识论的不同类型的知识是一个重大的挑战。边界工作的概念为研究科学与其他形式的知识(Clark et al. 2010, Mollinga 2010)之间的关系提供了一个有用的视角，包括土著知识(IK;里德et al。在新闻)．

在这里，我们研究了如何在科学系统和本土知识系统的边界上进行有效管理，以促进共同管理。我们的分析为知识系统和边界问题的作用的文献做出了贡献，将在边界处进行工作的必要性作为出发点，以协商不同知识系统之间的交互，同时保持每个知识系统的完整性。在描述研究背景和方法之前，我们介绍了边界工作，将其作为解决与整合知识和将可用知识转化为管理决策相关的挑战的框架。有效边界工作的三个要素可作为分析框架，对土著和非土著护林员以及作为澳大利亚Kakadu国家公园(KNP)共同管理人的Jawoyn Elders进行的共同管理活动进行分析。最后，我们强调了共同管理者确定的边界工作的属性和机制，它们对于将各种形式的知识和行动转化为土著土地的可持续管理非常重要。

通过边界工作整合知识

认识到知识与实践之间的联系后，人们对制度结构和过程如何影响不同形式知识在环境规划目的中的使用产生了越来越多的研究兴趣(Cash等，2003年，Jacobs等。在新闻)．学者们已经认识到，虽然连接土著和基于科学的知识系统是重要和必要的，但所涉及的困难不应被低估(Folke 2004, Berkes 2009)。案例研究证据(Berkes et al. 2000, Kennett et al. 2004)指出了连接不同知识系统的一系列障碍。结构性障碍包括权力差异(Brosius 2006)、政府对决策的支配(例如Davis 2006, Hill等人2012)，以及科学家对本土知识缺乏尊重(Agrawal 2002, Gratani等人2011)。认知障碍也被发现，包括缺乏验证知识主张的共同手段(Natcher等人，2005年)和缺乏共同的语言和共同的世界观(Bowman和Robinson, 2002年)。

不同知识系统和文化价值观的整合创造了合作的机会，但也带来了挑战(Wohling 2009)。客观性和可重复性标准是科学知识、实践和可信度的基础(Jasanoff 1990)。IK代表了一个土著群体对土地和海洋领土的统治权的要求，这决定了知识如何以及为什么被看待、分享和持有(Folke 2004, Wohling 2009)。因此，知识整合的任务是一种情境接触，“一种接近互动的方式，在这种互动中，人们必须在情境中进行接触……概念和实践的相关性和意义依赖于所处环境”(Howitt and Suchet-Pearson 2006:332)。

把知识看作是在不同利益相关者之间互动的社会过程中产生的，代表着从关注本地和科学知识等知识类型(例如，Gagnon和Berteaux 2009)向关注与资源管理和使用实践相关的认识方式的行动导向的知识观的转变(Nygren 1999, Lejano和Ingram 2009)。这种积极的知识视角为不断增长的知识共同生产文献提供了信息，这些文献将知识理解为一个涉及伙伴之间意义协商的关联过程(例如，Bäckstrand 2003, Roux等人，2006)。知识转移模型将知识视为一种产品，关注知识在一个领域和另一个领域之间移动的效率或有效性，而共同生产视角则关注制度化社会关系的质量(Wynne 2001)。在边界工作理论(Gieryn 1983)中，通过合作生产实践来实现知识整合的安排得到了检验。

Gieryn(1983)最初提出了边界工作的概念，描述科学家如何将科学与宗教或政治等其他知识系统区分开来，以获得公共领域科学知识和实践的可信性、合法性和认知权威。尽管Gieryn强调，边界的创建和管理是为了分离和排除不受欢迎的科学或非科学，但也有人指出，边界可以作为促进知识交流、桥梁、包容和合作生产的接口(Star 2010)。正如Halffman(2003)所强调的那样，边界工作涉及到一个过程:“在与其他实践的对比中定义一个实践，以保护它不受不必要的参与者和干扰，同时试图为参与者和非参与者赋予适当的行为方式(划分);同时，边界工作定义了这些实践之间相互作用的适当方式，并使这种相互作用成为可能和可想象的(协调)”(Halffman 2003:27)。

根据Halffman(2003)的描述，协调与合作可以在不需要解决文化差异的情况下发生(Goldstein 2010)，也不需要事先达成共识(Star and Griesemer 1989)。制度化关系的质量是成功促进知识参与、调解和交流的关键条件。研究已经证实了这一条件的重要性，证明最成功的边界工作实践是协作的，涉及边界双方参与者之间的双向沟通(Lemos和Morehouse 2005)。沟通依赖于迭代和包容的过程，以使其他价值参与到知识共享和共同生产中。翻译是必要的，因为知识往往有术语或假设，难以理解或可能有争议。调解对于管理知识贡献的显著、可信或合法属性之间的权衡至关重要(Lejano和Ingram, 2009, Jacobs等人)。在新闻)．边界代理在这种交互中扮演着重要的角色，它被定义为在组织或部门之间充当中介的人或组织，通过跨社会世界边界的沟通和建立关系来确定信息需求、问题定义和可能的解决方案(Roux et al. 2006, Goldstein 2010)。边界组织，如Cash和Moser(2000)最初描述的那样，是为了促进科学和政策领域之间的双向转换，类似于桥接组织(Hahn et al. 2006)。桥梁组织被认为对整合不同行为者的互补知识、技能和能力(Berkes 2009)和促进知识转化(Olsson等人2004)至关重要。

在一些情况下，跨边界个人的作用被认为比边界组织的作用更重要(McNie et al. 2008, Reid et al. 2008。在新闻)．边界代理人对知识整合的促进依赖于对所涉及内容的认识，而这种认识只能通过参与知识生产过程产生(Nowotny et al. 2001)，这突出了研究者作为边界工作促进者的重要作用(Brosius 2006)。边界工作也通过共同生产边界对象进行(Star和Griesemer 1989)。边界对象是边界工作的产物，例如，分类、地图和标准化方法，它们作为不同社会世界之间的翻译和中介，同时体现了创建它们的人的知识(例如，Eden 2009, Goldman 2009)。边界对象的联合制作作为一种翻译手段，保持足够的共同特征以提供协调行动的基础，同时也受多种解释的影响(Star and Griesemer 1989, Star 2010)。重要的是，在这一过程中保持了每个知识系统的完整性和个人各自的责任，有助于不同群体行动的边界对象的权威性和实用性(Star和Griesemer 1989)。

边界工作理论和共同管理研究都基于这样一个假设:知识是在特定的应用环境中作为翻译和共同生产的情境过程而产生的(Berkes 2009, Ross et al 2009)。通过强调知识实践的社会方面，以及利用本土知识来解释和回应来自环境的反馈，对知识的情境视角也为构建社会经济能力恢复力提供了重点(Berkes et al. 2000, 2003, Howitt and Suchet-Pearson 2006)。这种知识的情境视角认识到，知识集成是通过边界代理的参与工作和边界对象的共同生产来实现的，这些边界对象保持了不同知识系统和责任的完整性，对利益相关者有意义，并可以为联合管理行动建立坚实的基础。

虽然边界可以发挥有用的作用，例如，维护科学知识的完整性，但边界也可能成为合作的障碍。因此，这些边界的管理被认为是管理行动的知识集成的重中之重。在新闻)．这一点在跨文化环境中尤为重要，在跨文化环境中，关注使不同知识系统得以整合和验证的制度条件是至关重要的(Gratani et al. 2011)。

从这些研究中，我们发现了有效边界工作的三个关键属性:(1)边界双方利益攸关方对议程设置和共同知识生产的有意义的参与;(2)管治安排，确保边界工作对边界双方的利益攸关方负责;(3)边界对象的协同生产。我们将这些属性作为一个分析框架，以审查为共同管理KNP野生动物而弥合土著知识系统和科学知识系统之间的分歧所需要的工作。

卡卡杜国家公园

共同管理现在是全澳大利亚保护区管理的常见规划模式(Ross et al. 2009)。KNP是一个世界遗产区域，是在澳大利亚协商的首批共同管理安排之一，当时土著传统所有者获得了大片区域的正式合法所有权土著人土地权利(北部地区)法案1976股。这一土地要求是一揽子计划的一部分，旨在满足该地区的一些利益，包括采矿、旅游和保护。土著土地权被授予的条件是，该地区将租给联邦政府，租期99年。KNP的管理是通过土著土地所有者、公园主管和管理委员会之间的多层合作关系进行的，前两者都有代表(Lawrence 2000)。根据该协议，公园管理者有义务促进“土著管理、管理和控制公园”，并使用“传统技能和知识来管理公园”，并鼓励“土著商业和企业”(澳大利亚政府，2007年)。

野生动物，如马(科仕caballus)、猪(野猪)和水牛(Bubalus狷羚自19世纪中期被英国殖民者引入北领地以来(Robinson et al. 2005)， Kakadu地区就一直存在。关于野生动物种群对Kakadu地区生态影响的科学研究表明，野生动物对土壤和栖息地的物理结构造成破坏，以及野生动物竞争和取代本地物种的方式(Bayliss和Yeomans 1989年，Robinson和Whitehead 2003年，Woinarski等人2007年)。当地土著人对野生动物有不同的看法和反应，这与他们与其他动物的历史互动有关，包括那些现在被认为是野生动物的动物，人们进入传统领土的情况，以及这些动物对土著人民习惯经济活动的影响(Berkes et al. 2000)。因此，一些野生动物是重要的食物来源，其他的如马被喜爱作为丛林宠物，一些野生动物如猪被认为是土著土地的威胁(Robinson et al. 2005)。

在KNP中，用于捕杀野生动物物种的决策方法和技术历来是土著长老、土著KNP护林员和非土著KNP护林员之间冲突的根源。在公园的许多地方，空中射击一直是野生动物管理的首选方法，但在政治上存在争议(Robinson and Whitehead 2003)。在我们进行研究时，我们咨询的土著长老们对大规模动物屠宰的浪费性质、对土著居民通过出售屠宰产生的肉制品创造收入的能力的影响以及土著长老们倾向于让付费游客进行游猎活动表示担忧。目前的Kadadu管理计划强调了公园作为一个活的文化景观的价值，并委托共同管理者管理受土著土地管理制度影响了数千年的景观。然而，公园管理者在多大程度上有义务维持反映当代土著居民互动和适应野生动物存在的公园价值尚不清楚。

方法

这项研究是Kakadu董事会委托进行的一个更广泛的项目的一部分，该项目旨在调查当地土著的生态知识和与该地区野生动物管理有关的愿望(Robinson等，2005年)。项目设计和实地工作包括与Jawoyn人、非土著护林员和Jawoyn传统长者(或Jawoyn长者)进行访谈和研讨会，分两阶段进行。

将有关野生动物影响的知识与野生动物管理行动联系起来

野生动物影响评估的第一阶段包括对长者和护林员的采访，以了解公园内不同物种的IK基础和价值集。在每个公园的护林员站的研讨会上，贾沃因护林员、非土著护林员和长者参与了一个绘制、解释和优先级(按低、中、高排序)的过程，以管理公园不同区域内野生动物的积极和消极影响的项目的需求。这些观点被整理成一张公园规模的地图，以确定哪些地方存在高度共识(在与野生动物负面影响相关的高度优先领域)，哪些地方在优先事项和影响以及共同管理KNP野猪、马和水牛所需的知识和行动方面存在高度分歧。这些地图经过每个护林员站的讨论，经过检查和完善，提交给公园的高级管理人员，然后提交给Kakadu管理委员会。这一过程导致董事会批准了在公园南部低至中度冲突地区(Jawoyn传统所有者领地)的试点共同管理项目。

建立边界机制，以促进在贾沃恩地区共同管理野猪

在公园南部地区工作的护林员同意首先解决已经达成最大共识的问题，在这种情况下，是关于猪的负面影响的认识。Jawoyn长老、Jawoyn护林员和非土著护林员就试点项目的设计达成了协议，当地Jawoyn社区选择了6名Jawoyn长老参与野生动物控制试点项目，并指导共同管理过程。

举行了一个讲习班，使贾沃恩的长老和护林员就试点项目的地点和拟议的扑杀行动的设计达成了协议。讨论了土著企业的机会(例如，允许狩猎狩猎、出售马匹和分包宠物肉业务)。最终达成的共识是进行地面射击行动，使训练有素的Jawoyn骑警能够参与并返回报告，并向Jawoyn社区提供肉类，然后进行空中射击，以扑杀足够数量的贾沃恩狼。还就需要管理注意的两个场址的三种生境类型进行了谈判。生境类型表现为:(1)两个水坑被确定为Jawoyn居民重要的文化和食物采集场所，被当地野生动物大量使用;(2)曾看到大量野生动物的稀树草原林地;(3)白千层属灌木河岸沼泽，野生动物的活动造成了严重的沟壑侵蚀。

作为支持共同管理项目的研究工作的一部分，促进了两种评估方法:横断面测绘和步行叙事评估，以获取Jawoyn管理员和老年人的当地实用知识。第一种方法借鉴了Edwards等人(2000)使用的方法，包括绘制每种生境类型的三个样带，并在每个样带中测量四个地块。在每个小区中测量了几个变量，包括树龄、覆盖率和生根干扰。第二种并行方法涉及实地监测工作。采用了一种行走叙事的方法，包括记录每个地点的Jawoyn护林员和长者在野生动物控制行动前后的观察和观点。使用Filemaker Pro定性数据分析软件将采访记录转录并编码成主题。采访的摘录以斜体字显示，以帮助了解它们的背景。

在商定的野生动物控制行动完成前后举行的研讨会上，管理员和贾沃恩长老们展示了来自情节分析和步行叙事评估总结的数据，并进行了讨论。讲习班讨论的重点是通过这项研究制定的评价机制的有效性，以告知和评价共同管理的决定。接下来将介绍与会者对试验项目中用于野生动物管理评估的方法和技术的看法。

结果:促进共同管理边界工作的机制

研讨会讨论和实地行走叙述评估揭示了贾沃恩人与猪相关的多重价值和影响(表1)。参与评估的贾沃恩长者和护林员指出，猪被视为食物和收入的来源(即通过在猪控制活动中就业)，一些游客喜欢猪，但确实对特定物种和地方造成了重大破坏。

为对野猪的影响进行科学评估而记录的猪足迹的密度和年龄以及猪生根和打滚的证据突出了野猪种群和影响的不同规模和强度。在水坑处记录了强烈的影响(> 75%被足迹、根系和泥炭覆盖的调查地块)，而在稀树草原林地的地点记录了较少和分散的种群和影响(< 25%被足迹、根系和泥炭覆盖的调查地块)。技术影响评估还提供了对猪的伤害的精细分析，证明了旧脚印可能在景观中停留一段时间，这使得仅通过地面监测很难从视觉上评估控制方案的效果。

由评估过程产生的两组数据都由管理员和Jawoyn的长者进行了分析，包括确定了一系列有助于共同管理工作的机制，使不同的知识贡献能够相互作用，并为管理决策提供信息。这些机制包括:(1)使Jawoyn和非土著护林员能够协调知识/行动联系;(2)尊重和使用隐性知识和互动专业知识，即在经过认证的科学知识和土著人持有的未经认证的、基于经验的知识和问题意义之间进行中介的专业知识(Wynne 2002年之后)，以发展有目的构建的知识伙伴关系，为特定的管理活动提供信息;(3)协同边界对象的使用。

代理/行动的知识链接

在这一复杂的边界工作动态中，护林员充当边界代理，协调知识/行动环节;所有护林员都认为要有效管理这一角色是一个挑战。一位在KNP有丰富工作经验的非土著护林员反映了这种中介作用如何影响了他分享或接受知识的意愿和能力:

Kakadu的联合管理很难付诸实施。我们有太多的会议，但似乎没有任何结果。有时我感到非常沮丧，我只是出去打几头猪，感觉自己在做些什么!

维护知识系统的完整性也是共同管理边界工作的一个重要和谨慎的组成部分，因为Jawoyn护林员考虑了Jawoyn长者的贡献。这包括尊重用于管理IK贡献的Jawoyn规则的权威，并将其与科学研究和他们自己对公园内野生动物影响的知识和经验相结合。Jawoyn和非土著护林员提供的实用知识强调了为什么雇佣Jawoyn护林员的地面拍摄可以带来多种结果，包括为土著社区提供就业福利。正如一位贾沃恩护林员所说，在地面上拍摄也提供了一个机会“共同关心国家来建立关系和了解这一动态景观的新方法。还分享了在Kakadu地区对野生动物的影响和有效扑杀技术进行的科学研究，并帮助解释了为什么地面射击往往集中于较容易射击的大型动物，以及为什么需要空中扑杀以大幅减少猪的数量(例如，Bayliss和Yeomans, 1989年)。

相互影响的专业知识

正如一位护林员所言，联合管理者的互动专业知识，以支持整个过程中所有利益相关方的持续合作，是至关重要的。”了解如何使用每个知识贡献。“其中的关键是新知识的发展:

至关重要的是，这项评估要与我们在这里(公园)的工作联系起来. ...将我们对猪造成的损害的判断与管理的优先次序和努力之间明确联系. ...归根到底，(共同管理)就是要一起工作……这并不容易——(在其他管理问题上)有很多冲突，可能会影响我们的努力……这确实需要我们所有人建立我们的能力来发展…我猜你可以称之为目的构建知识……指导我们的工作。

实地监测以及护林员和长老之间的定期会议为共同管理者提供了处理评估和控制方法方面的不同知识贡献的手段。在这个过程中，Jawoyn的长老们强调，构成真正变革和改进管理实践的东西不能仅仅基于环境和经济标准。正如一位贾沃恩长老所说，“水坑不仅仅是一个水坑，还是我们国家的一个地方，，强调以地点为基础的评估的合法性。从Jawoyn的角度来看，一个水坑是猪造成区域范围影响的一个重要地方，因为重要的文化和精神联系将这个水坑与景观中的其他圣地联系在一起。正如一位Jawoyn长者所解释的:

你知道当动物濒临灭绝时，公园里的关注(资源和兴趣)吗?这里也需要给予同样的关注…如果这个地方变得太脏，我们就不会来这里打猎、钓鱼、带家人来这里，分享关于这个地方的故事——如果这种情况持续太久……这个地方会死的……我们的国家将会灭亡。

协作边界对象

在共同管理规划领域，联合场址评估、联合测绘和讲习班作为边界对象，促进土著和非ik人系统之间的知识交流和翻译。在Jawoyn领域，在这个过程中反复穿越国家以及亲属和国家之间的关系，对于Jawoyn社区评估Jawoyn关于野生动物及其影响的知识质量至关重要。

显示不同野生动物影响评估之间的一致程度的大比例表有助于就特定物种对特定地点造成的影响以及特定地区和物种野生动物管理活动的类型和强度达成共识。在进行这项研究时，为公园内的猪的共同管理而生成的一个地图示例作为一个边界对象，以细化关于某些地区和物种对野生动物影响的评估在哪里和为什么存在分歧或共识的讨论(图1)。这一过程使现有的知识得以检验和验证，并支持Gratani等人(2011)的发现。他们发现，涉及土著知识持有者的本土知识评估对增强土著人民对自己的知识的信心非常重要，这可以通过一个谈判过程，让其他合作者接受这些知识。

通过步行叙述方式提供的土著居民对国家的反复访问成为另一个关键机制，使更多的本土知识贡献得以检验和完善。在一次这样的访问中，两位年长的贾沃恩长老要求绕道去附近的一个历史水牛遗址。长老们分享水牛和马的历史，并强调这些物种对贾沃恩的生计有价值。在一天结束的时候，一位Jawoyn长者反思了必须在知识贡献内部和之间进行协商的多重平衡努力:

你知道，分享我们关于这片土地的故事是很重要的——水牛，马——它们在游客到来之前就在这里——在公园之前——它们也属于这里. ...我认为[贾沃恩护林员]讲述的直升机故事也很重要. ...我不知道这个数字会上升并破坏这个多石的国家-我们需要确保[其他Jawoyn长者]也听到这个故事. ...支持[护林员]所做的事情是很重要的——你知道，这是一项艰难的工作——总是平衡所有的想法. ...我们应该做一个小规模的(地面野生动物控制行动)拍摄，雇佣我们这些暴徒，也让公园做他们的工作来保护那个重要的水坑。

正如今天讨论的摘要所强调的那样，这种对国家的访问为土著领域的边界工作提供了一个至关重要的机制。利用本土知识进行决策是通过社区决策过程进行的，其假设是结果可能需要今后进行审查。反复访问国家，加上土著护林员作为中间人的关键作用，确保Jawoyn的投入和知识适合野生动物管理的背景、地点或目的。

讨论

我们在KNP的土著和非土著护林员和Jawoyn长老联合评估野生动物影响的背景下，研究了知识整合的问题。参与生境样带制图的知识系统对影响进行了量化，以促进不同生境类型和不同时间的比较。通过故事和叙述对本土文化的定性表达，形成了与猪及其管理相关的土著标准和关系。

这里强调的共同管理边界工作的属性与成功边界工作的原则非常相似，这些原则来自对美国综合自然资源管理项目的比较分析(Clark et al. 2010)。有效边界工作的主要属性概述于导言结构及讨论:

• 让双方利益相关方有意义地参与制定议程和共同生产知识。对国家的访问、实地监测和讲习班能够综合各种知识，为管理行动提供信息。这里的一个关键问题是确保议程不被土著价值或科学价值所捕获，特别是在研究设计的早期阶段。
• 确保边界工作对边界两边的利益相关方负责的管治安排。这些目标已经实现，土著和非土著护林员和贾沃因长老参与了实地监测活动。
• 协同构建边界对象的生成。地图和影响评估数据有助于促使土著和非土著参与者对针对野生动物影响的管理行动作出承诺。由这些边界对象产生的讨论和辩论有助于各方清楚地了解不同参与者对特定影响、地点和物种的关注的性质和原因。

我们的研究强调，有效边界工作的所有三个属性都依赖于管理员作为边界代理的工作，以促进共同管理行动的共同生产知识的过程。与此同时，这些边界代理感受到跨不同知识领域边界工作的紧张感。护林员表达的挫败感强调，建立边界对象需要沟通，参与议程设置必须以问题为重点。这就要求联合管理者参与每个知识贡献实际代表的问题，以及将一系列有效贡献纳入正式决策过程的实用性(Lejano和Ingram 2009)。

KNP和其他类似管理环境中的联合管理者必须做出决定并采取行动，尽管与知识贡献和管理响应的有效性相关的高度不确定性(Izac和O 'Brien 1991, Berkes 2009)。不确定性通常为边界工作提供了一个关键的动机，关键的边界工作需要处理任何知识或管理贡献中的固有偏见和限制。这种边界工作通常涉及复杂的评估过程，包括什么构成了可信的知识、真正的变化和改进的管理实践。这种判断不能基于协作伙伴没有机会测试的标准。相反，需要持续的协商来选择用于判断协作性能的知识，判断用于进行此评估的过程，并确定可以从过去的经验中学到什么。

KNP的创新经纪和共识建设工作面临的一个关键挑战是，不断努力让更广泛的公园规划和政策当局支持地方共同管理活动和倡议。许多Jawoyn受访者对土著人民在努力达成公平的共同管理安排方面继续面临的挑战表示关切，他们认为这种关切是普遍存在的。在KNP中，对这一挑战的回应可以包括对知识伙伴关系的持续支持，这些知识伙伴关系不基于IK只与“传统”问题相关的假设，如为历史消防管理实践提供输入(Wohling 2009)。相反，需要制定边界工作机制并提供资源，使本土知识持有者能够使用、检验并将他们的知识与其他类型的知识结合起来，以解决诸如管理野生动物对土著土地的影响等“非传统”问题。

实现公平和持久的共同管理的挑战也突出了知识伙伴关系需要得到支持，并与多尺度运作的决策单位保持一致(Olsson等人，2004年)。资源的限制意味着，在我们的研究完成后，旨在产生和传播与野生动物影响管理相关的适合目的的知识的地方机制将无法再得到资助。公园内政府机构工作人员随后发生的变化，对从过去经验中吸取教训指导后续扑杀行动的实地努力提出了挑战。KNP的土著长老仍然记得并担心在该地区发生的与环境不相关的野生动物捕杀计划对社会、文化和生计造成的严重影响(Robinson and Whitehead 2003)。在承认土著土地所有者权利的基础上，需要采取共同管理办法和建立关系来克服冲突的历史，建立这一独特的社会经济体系的复原力，这一必要性继续得到有力证明。

结论

通过分析知识的使用和测试方式，以指导KNP的野生动物控制行动，突出了共同管理者在处理不同知识贡献时所面临的挑战，特别是在存在冲突时。这种冲突的一个主要根源是在土著居民和非本国人制度之间跨界翻译知识的过程。我们的工作清楚地表明，要理解科学和IK的融合，必须关注管理员作为边界代理人的作用，在考虑和结合野生动物的不同表现及其影响，为野生动物联合管理决策提供信息。

我们的研究支持了其他研究，这些研究表明，制度景观需要像生态系统一样仔细考虑，以确定有助于社会经济系统恢复力的特征(Berkes et al. 2003, Plummer和Armitage 2007)。这促使越来越多的研究兴趣关注治理系统中那些能够健壮地应对变化的方面，包括创建新的知识系统。我们认为，涉及土著人民的共同管理治理体系需要知识伙伴关系和边界工作能力，以实现不同的知识贡献和互动，为土著土地上的共同管理协议和活动提供基础。

面对世界遗产区内土著土地上野生动物的相关问题，通过在当地专门建立的知识伙伴关系，创建了一个创新的知识联合生产系统。澳大利亚北部这一地区野生动物共同管理的案例说明了在共同管理方面弥合科学系统和IK系统之间的分歧所需要做的工作，包括领域之间的合作，以产生边界对象，在难以达成共识时协调领域之间的地方行动。在KNP和其他地方一样，努力建立有效和长期的知识伙伴关系，以承担此类边界工作是一个仍在努力实现的愿望，而不是已经实现的事情。既定的政策和程序限制了创新和支持共同管理努力的正式机构能力(Olsson等人，2004年)，知识生产发生在先前协议的历史中，以及这些政策所代表的社会和技术工作(Nadasdy 2003年，Goldstein 2010年)。这一历史遗产可以约束边界工作，因为新的解决方案取代了谈判达成的社会安排，以及体现在这些既定机构的舞台上的权威声音中的技术工作(Jasanoff 1990)。在这种情况下，边界代理可以通过在后台工作来帮助知识社区创建新的安全空间，在那里合作伙伴可以聚在一起创建联合产出，并就支持创新和创造力的新接触规则达成协议(Goldstein 2010, Reid等人)。在新闻)．

土著共同管理工作面临的一个关键挑战是确保土著人民及其独特的知识贡献是正在进行的共同管理议程和安排谈判的组成部分。这种知识伙伴关系需要使当地人民能够使用和完善他们的知识系统，以保持知识实践的完整性，并为保护和土著人民带来利益。这种知识伙伴关系不可或缺的是，要求合作者参与持续的共同边界工作，以建立信任和相互作用的专业知识，以测试和共同产生有意义的、相关的、足够强大的知识，以维持可持续的联合管理行动的合作。

文献引用

Agrawal, a . 2002。本土知识与分类政治。国际社会科学杂志54(3): 287 - 297。http://dx.doi.org/10.1111/1468-2451.00382

澳大利亚政府》2007。2007-2014年卡卡杜国家公园管理计划。澳大利亚政府印刷局，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://www.environment.gov.au/parks/publications/kakadu/pubs/management-plan.pdf．

Backstrand, k . 2003。公民科学促进可持续性:重塑专家、决策者和公民在环境治理中的作用。全球环境政策3(4): 24-41。http://dx.doi.org/10.1162/152638003322757916

贝利斯，P.和K. M.约曼。1989。北领地最顶端野生牲畜的分布和数量(1985-86)及其与人口控制的关系。澳大利亚野生动物研究16(6): 651 - 676。http://dx.doi.org/10.1071/WR9890651

伯克,f . 2009。共同管理的演变:知识生成的作用、组织之间的桥梁和社会学习。环境管理杂志90(5): 1692 - 1702。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

贝尔克斯，J. Colding和C. Folke, 2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用程序10(5): 1251 - 1262。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2

贝尔克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。2003.引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。

鲍曼，D. M. J. S.和C. J.罗宾逊。2002。The get ofNganabbarru:对澳大利亚北部土著水牛狩猎的观察和思考。澳大利亚地理学家33(2): 191 - 206。http://dx.doi.org/10.1080/00049180220151007

布罗修斯，2006年。在全球环境评估和公约中，什么算本地知识?129 - 144页在W. V.里德，F.伯克斯，T. J.威尔班克斯和D.卡皮斯特拉诺，编辑。连接尺度和知识系统:生态系统评估中的概念和应用。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

卡什，D. W.克拉克，F.阿尔科克，N. M.迪克森，N.埃克利，D. H.格斯顿，J.雅格，R. B.米切尔。2003。可持续发展的知识体系。美国国家科学院院刊100(14): 8086 - 8091。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231332100

卡什和S. C.莫泽，2000。连接全球和本地规模:设计动态评估和管理流程。全球环境变化10(2): 109 - 120。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (00) 00017 - 0

克拉克，W. C.， T. P.托米奇，M.范·诺德维克，N. M.迪克森，D.卡塔库坦，D.古斯顿，和E.麦克尼。2010.边界工作的一般理论:来自CGIAR自然资源管理项目的见解。CID工作文件199。美国马萨诸塞州剑桥哈佛大学国际发展中心。(在线)网址:http://www.hks.harvard.edu/centers/cid/publications/faculty-working-papers/cid-working-paper-no.-199．http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1676287

戴维斯,m . 2006。跨越鸿沟还是跨越一座桥?土著知识和法律和政策的语言。145 - 164页在W. V.里德，F.伯克斯，T. J.威尔班克斯和D.卡皮斯特拉诺，编辑。连接尺度和知识系统:生态系统评估中的概念和应用。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

伊甸园,s . 2009。环境治理网络的工作:森林管理理事会的可追溯性、可信性和认证。Geoforum40(3): 383 - 394。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2008.01.001

爱德华，G. P.， N. D. de Preu, B. J.莎士比亚，I. V.克里，2000。澳大利亚中部野猫和澳洲野狗数量两种评估方法的评价。野生动物研究27(2): 143 - 149。http://dx.doi.org/10.1071/WR98067

Folke, c . 2004。社会生态系统的传统知识。生态和社会9(3): 7。(在线)//www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art7/．

加格农，C. A.和D.贝尔托，2009。传统生态知识与生态科学的整合:一个尺度问题。生态和社会14(2): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art19/．

1983年。边界工作与科学与非科学的分界:科学家职业意识形态的张力与利益。美国社会学评论48(6): 781 - 795。http://dx.doi.org/10.2307/2095325

高盛,m . 2009。构建互联互通:东非牧场的保护走廊和保护政治。美国地理学家协会年鉴99(2): 335 - 359。http://dx.doi.org/10.1080/00045600802708325

戈德斯坦，2010。认知调解:在濒危物种栖息地保护计划中跨边界协调专业知识。规划理论与实践11(4): 523 - 547。http://dx.doi.org/10.1080/14649357.2010.525374

M. Gratani, J. R. A. Butler, F. Royee, P. Valentine, D. Burrows, W. I. Canendo, A. S. Anderson, 2011。对本土生态知识的验证是一个不尊重的过程吗?一个案例研究的传统渔业毒物和入侵鱼类管理来自潮湿热带，澳大利亚。生态和社会16(3): 25。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04249-160325

Hahn, T. P. Olsson, C. Folke和K. Johansson, 2006。建立信任、知识生成和组织创新:瑞典克里斯蒂安斯塔德湿地景观适应性管理的桥梁组织的作用。人类生态学34(4): 573 - 592。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9035-z

Halffman, w . 2003。监管科学的边界:1970-1995年美国、英国和荷兰化学品的生态/毒理学和水生危害。论文。阿姆斯特丹大学，荷兰阿姆斯特丹。

R.希尔，C.格兰特，M.乔治，C. J.罗宾逊，S.杰克逊，N.阿贝尔，2012。澳大利亚环境管理中原住民参与的类型学:对知识整合和社会生态系统可持续性的影响。生态和社会17(1): 23。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04587-170123

Howitt, R.和S. Suchet-Pearson。2006.重新思考构建模块:本体论多元主义和“管理”理念。地理学编者B辑:人文地理学88(3): 323 - 335。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0459.2006.00225.x

Izac, a m。和p.o 'Brien。1991.野猪管理中的冲突、不确定性和风险:澳大利亚的方法。环境管理杂志(1): 32队。http://dx.doi.org/10.1016/s0301 - 4797 (05) 80077 - 5

雅各布斯，K.， L.勒贝尔，J.布泽，L.亚当斯，P.马特森，E.麦卡洛，P.加登，G.萨利巴，和T.费南。在出版社。将知识与行动联系起来，以实现可持续的水资源管理。美国国家科学院学报， 在出版社。 http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0813125107

Jasanoff, s . 1990。第五分支:作为政策制定者的科学顾问。哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

詹森，2005。学习的情境理论与学习组织。知识与过程管理12(1): 53 - 64。http://dx.doi.org/10.1002/kpm.217

R.肯尼特，C. J.罗宾逊，I.基斯林，D. Yunupingu, Munungurritj, D. Yunupingu. 2004。共同管理Miyapunu/海龟的土著倡议。生态管理与修复5(3): 159 - 166。http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-8903.2004.00204.x

劳伦斯,d . 2000。卡卡杜:国家公园的建立。墨尔本大学出版社，墨尔本，澳大利亚。

莱哈诺，R. P.和H.英格拉姆，2009。协作网络和新的认知方式。环境科学与政策12(6): 653 - 662。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2008.09.005

莱莫斯，m.c.和B. J.莫尔豪斯，2005。综合气候评估中科学和政策的共同作用。全球环境变化15(1): 57 - 68。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.09.004

麦克米诺斯基，2007年。停留在跨学科的边缘:社会科学和生物物理科学的权力和知识的相遇。生态和社会12(1): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art20/．

McNie, E. C.， M. van Noordwijk, W. C. Clark, N. M. Dickson, N. Sakuntaladewi, Suyanto, L. Joshi, B. Leimona, K. Hairiah，和N. Khususiyah. 2008。边界组织、对象和主体:农林流域知识与行动的联系。联合CID研究生和研究员工作论文34和世界农林中心icraf工作论文80。马萨诸塞州剑桥哈佛大学国际发展中心和肯尼亚内罗毕世界农林中心。(在线)网址:http://www.cid.harvard.edu/cidwp/grad/034.html．

莫林加，2010年。边界工作与自然资源管理的复杂性。作物科学50 (2): S1-S9。

军部,p . 2003。猎人与官僚:育空西南部的权力、知识和原住民与国家的关系。UBC出版社，加拿大温哥华。

纳彻，D. C.戴维斯，C. G.希基，2005。共同管理:管理关系，而不是资源。人类组织64(3): 240 - 250。

诺沃特尼，H. P.斯科特和M.吉本斯，2001。重新思考科学:不确定时代的知识和公众。政体出版社，伦敦，英国。

尼葛伦,a . 1999。环境-发展话语中的局部知识:从二分法到情境知识。批判的人类学19(3): 267 - 288。http://dx.doi.org/10.1177/0308275X9901900304

P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34(1): 75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

普卢默，R.和D.阿米蒂奇，2007。评估适应性共同管理的基于弹性的框架:在复杂世界中连接生态、经济和社会。生态经济学61(1): 62 - 74。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.09.025

雷蒙德，c.m.， i.f ezey, m.s. Reed, l.c.s Stringer, g.m. Robinson, a.c.e Evely, 2010。整合当地和科学知识进行环境管理。环境管理杂志91(8): 1766 - 1777。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.03.023

里德、R. S、D. Nkedianye、M. Y. Said、D. Kaelo、M. Neselle、O. Makui、L. Onetu、S. Kiruswa、N. Ole Kamuaro、P. Kristjanson、J. Ogutu、S. B. BurnSilver、M. J. Goldman、R. B. Boone、K. A. Galvin、N. M. Dickson和W. C. Clark。在出版社。用科学支持社区和政策行动的模式演变:在东非大草原平衡畜牧生计和野生动物保护。美国国家科学院学报， 在出版社。 http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0900313106

罗宾逊，c.j, D.史密斯，P. J.怀特黑德，2005。丛林捕食者、丛林宠物和丛林威胁:澳大利亚卡卡杜国家公园野生动物的合作管理。保护生物学19(5): 1385 - 1391。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00196.x

Robinson, c.j.， P. Whitehead, 2003。有害动物伤害的跨文化管理:澳大利亚卡卡杜国家公园野生水牛控制的个案研究。环境管理32(4): 445 - 458。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0013-6

罗斯，H.， C.格兰特，C. J.罗宾逊，A.伊苏列塔，D.史密斯，P.里斯，2009。共同管理与澳大利亚土著保护区:成就与前进之路。澳大利亚环境管理杂志16(4): 242 - 252。http://dx.doi.org/10.1080/14486563.2009.9725240

鲁克斯，D. J.， K. H.罗杰斯，H. C.比格斯，P. J.阿什顿，A.中士。2006。跨越科学与管理的鸿沟:从单向的知识转移转向知识的衔接与共享。生态和社会11(1): 4。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art4/．

明星，S. L. 2010。这不是一个边界对象:对概念起源的反思。科学、技术与人的价值35(5): 601 - 617。http://dx.doi.org/10.1177/0162243910377624

星，S. L.和J. R.格里塞默。1989。制度生态学、“翻译”和边界对象:伯克利脊椎动物博物馆的业余和专业人士，1907-39。科学社会研究19(3): 387 - 420。http://dx.doi.org/10.1177/030631289019003001

沃克，B. H.， L. H.甘德森，A. P.金泽格，C.福尔克，S. R.卡朋特，L.舒尔茨。2006。理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)URL://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/．

沃尔,2009 m。土著知识的规模问题:来自北澳大利亚的视角。生态和社会14(1): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art1/．

沃纳斯基，J.， B.麦基，H.尼克斯和B. Trail。2007。澳大利亚北部的自然性质:自然价值、生态过程和未来展望。澳大利亚堪培拉ANU E出版社。

韦恩,b . 2001。制造公众异化:转基因风险和伦理的专家文化。科学文化(4): 445 - 481。http://dx.doi.org/10.1080/09505430120093586

韦恩,b . 2002。第三次浪潮晕船?颠覆命题主义的霸权:对Collins & Evans(2002)的回应。科学社会研究33(3): 401 - 417。http://dx.doi.org/10.1177/03063127030333005