研究

威尼斯湖的适应性管理?当前水和环境管理实践分析及变化前景

• 摘要
• 简介
• 理论框架
• 数据和方法方法
• 威尼斯泻湖社会生态系统
• 在威尼斯湖实施适应性管理:多中心机构?
• 在威尼斯湖实施适应性管理:公众参与?
• 在威尼斯湖实施适应性管理:实验?
• 在威尼斯湖实施适应性管理:一种生物区域方法?
• 威尼斯系统中的认知学习
• 威尼斯体系中的规范学习
• 威尼斯系统中的关系学习
• 将学习与适应性管理方案的实施/不实施联系起来
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

如今，几乎没有人不同意社会生态系统(Berkes和Folke 1998)表现出许多“邪恶”的特征，如不可还原性、自发性和可变性(Dryzek 1987)。那些想要管理这些系统的人面临着意外、不可预测性和意外“临界点”的可能性。适应性管理的文献(Gunderson和Holling 2002)和管理(例如，Wondolleck和Yaffee 2000)谈到了这些挑战，这两种文献目前被视为融合成适应性管理的文献(ACM;Olsson et al. 2004, Armitage et al. 2007)。适应性管理强调学习，并将结构化实验与灵活性结合起来作为实现这一目标的方法。管理强调在政府和民间社会的不同级别和部门之间分享权利、责任和权力。ACM是适应性管理的学习维度和管理的联系维度的新结合(Olsson et al. 2004, Armitage et al. 2007)。ACM的文献通常建议应遵循四种制度处方以增强适应性:多中心、参与、实验和生物区域方法(Lee 1999, Huitema et al. 2009)。

ACM作为一个想法很有吸引力，但在实践中很难引入和维持(Lee 1999)。有人可能会问在现实环境中是什么阻碍了ACM的引入，但也会分析不实现的后果。在这方面，我们遵循Armitage等人(2007:6-10)的观点，他们指出需要超越ACM的“极限”，并建议将“政策含义”作为研究的关键主题，指出需要更多地洞察政策环境和“ACM成功和失败的条件”。这些标题下需要回答的问题涉及建立跨层次联系的方法、真正分享权力的伙伴关系的条件以及从认知学习转向规范学习的方法。

本文试图进一步探讨ACM制度处方的可行性和有效性。然而，仅仅评估正在进行的努力是不够的。推进与ACM相关的分析议程还需要了解在学习的关键目标方面，执行或不执行这些规定的后果。这是ACM努力实现的一个方面，因为该方法还强调基础设施措施的灵活性和可逆性。我们认为这种受限的关注是有道理的，因为学习在逻辑上先于过程的逆转，或灵活的基础设施的拆除。为了分析学习，我们应用了类型学，即认知学习、规范学习和关系学习，这是Huitema等人在本杂志(2010)中所描述的。因此，我们围绕意大利威尼斯泻湖的管理，回答了三个问题:

• 威尼斯制度在多大程度上遵循了与ACM典型相关的四个制度规定?
• 在威尼斯体系中学习的程度如何?
• 学习与执行或不执行这些规定有什么关系?

我们描述了我们的理论框架，我们的方法，以及我们的案例研究的社会生态环境。我们将ACM的规定作为评估正在进行的水和环境管理工作的规范框架，以保护威尼斯泻湖。通过这样做，我们对这个世界著名的城市目前正在实施的安全措施进行了评论。我们分析了学习水平，并将其与后续四次会议的处方联系起来。最后，我们讨论了我们的发现，并提出了几点改进管理制度的建议，以增加学习的可能性。

理论框架

我们简要说明与ACM典型相关的四个制度处方，学习的概念和学习类型学。因为我们的论点是基于本杂志已经发表的文章(见Huitema et al. 2009, 2010)，所以我们将简明扼要，而对完整解释感兴趣的读者，包括例如对四种处方优缺点的讨论，可以参考这些早期的出版物。

ACM的第一个处方围绕多中心。多中心治理系统被定义为“政治权力分散到独立组成的机构，这些机构的管辖权相互重叠，彼此之间不存在等级关系”(Skelcher 2005:89)。关于多中心治理的文献最初侧重于地方自我控制的重要性，使治理符合当地的政治偏好(例如，Ostrom等，1961年)。最近的文献(例如，Dietz et al. 2003, Karkkainen 2004, Ostrom 2005)表明，多中心治理系统更具弹性，能够更好地应对变化和不确定性。这样做的原因是，首先，不同地理范围的问题可以在不同的尺度上处理。其次，多中心系统具有高度的重叠和冗余，这使它们不那么脆弱:如果一个单元出现故障，其他单元可能会接管它们的功能(例如，Granovetter 1983, Perrow 1999)。最后，大量的单元使实验新方法成为可能，这样单元就有机会相互学习(Ostrom 2005)。

第二点是公众参与。我们将公众参与定义为普通公民或其集体参与政府和/或治理过程;我们指的是大量公民在选择领导人、制定和执行政策的过程中发挥作用的情况。预期公众的参与将有助于更好地理解社会-生态系统，因为所有有关的信息来源都具有更强的反思性，因为行动者要学会理解其他人如何看待问题。这增加了所做决定的合法性和支持，因为行为者不太可能反对他们自己做出的决定，也增加了问责制和透明度，因为决定需要公开解释和动机(例如，Coenen等人1998年，Huitema 2002年，Ridder等人2005年，Mostert等人2007年)。

第三个制度处方是实验，是对社会生态系统进行有计划的干预，并对其结果进行监测，以了解在管理的同时生态系统的功能(例如，Walters和Holling 1990, Lee 1999, Richter et al. 2003)。任何干预或政策都可以被视为一种实验，一种检验假设的方式(例如，Walters 1997, Pahl-Wostl 2006)和一个在实践中学习的机会。在政策科学中，实验被视为事实学习的一种方法，但更反思性学习形式的前景被认为更暗淡(例如，Fischer 1995, Greenberg et al. 2003)。然而，一些作者认为，实验可以作为引入多个利益相关者的“边界对象”(Huitema和Turnhout 2009)。即使一个实验可能只有一个事实学习议程，更强的自反性可能是一个额外的影响，因为参与实验的人可以通过重复的互动和信任的出现改善网络关系(Lejano和Ingram 2009)。这反过来又有望提高他们应对不确定性和变化的能力(例如，Moberg和Galaz 2005)。

ACM的第四个处方是在生物区域层面(如流域)组织管理，当这种生物区域跨越行政边界时也是如此。在治理学者中，建立适当规模的机构被讨论为“优化”(Gibson et al. 1998)或“合适”和“相互作用”(Young 2002)。赞成建立生物区域办法的论点主要与人们所认为的现有资源管理机构的失败有关。这包括缺乏对多尺度生态过程之间生态依赖性的认识;机构间缺乏合作;缺乏透明度，使制度结构难以为外人所理解，从而限制了公众的参与;忽视不符合既定计划的问题;最后，存在一种松散的管理环境，在这种环境中，农民和工业等特殊利益可以占主导地位(Schlager和Blomquist 2000描述了流域组织的这些问题)。生态系统层面的机构应该解决这些问题。

在这篇文章中，我们感兴趣的是正在威尼斯泻湖治理系统中发生的学习。治理系统的关键活动之一是制定政策，引导其在生态系统中的干预措施。因此，我们对政策学习感兴趣，我们可以将其定义为“源于经验的思想或行为意图的相对持久的改变，这与公共政策的实现(或修订)有关”(Sabatier 1998:104;更详细的讨论见Huitema等人。2010和Haug等人。2011)。

在文献中，学习的三个关键方面已经被确定，即:谁学习，学习什么，有什么效果?(Bennett and Howlett 1992)。关于这三个方面的确切含义，文献并不十分精确。然而，它们提供了一个有用的框架，围绕这个框架，我们可以理解评估过程中的学习如何导致对政策目标的更多反思性批评。

至于谁学习的问题，基本的区别在于政策制定者和社会行动者之间。一些作者，如Hall(1993)，主要关注政策制定者从他们的经验中获得的教训，而另一些作者则对社会行动者群体的学习方式表现出更大的兴趣，如“倡导联盟”(Sabatier 1988)或“知识社区”(Haas 1992)，无论是否与政策制定者互动。显然，公众了解政策的方式也相关，但这是另一种文献的主题，即议程形成和议程设置的文献(见Wanta 1997, McCombs 2005)。

至于正在学习什么，大多数关于政策学习的文章将不同类型和不同程度的学习区分开来(见Swartling和Nilsson 2007)。关于吸取教训的类型，Webler等人(1995)认为，在各方的“认知增强”(即知识的获取)和他们的“道德发展”(即个人如何能够判断对与错)之间存在差异。其他人则指出了关系学习的重要性。这种类型的学习涉及到诸如信任建立、合作能力的变化以及理解另一方目标和偏好的能力的变化等问题(参见例如，帝国和Hennessey 1999，帝国2005;表1)。

至于政策学习的目的是什么效果，Bennett和Howlett(1992)的概述表明，大多数作者将政策学习与政策变化联系在一起，也就是说，他们只想在政策修改或采用了新政策的情况下谈论政策学习。在我们看来，这是一个可疑的假设，原因有二。第一，政策变化往往是政策学习以外的其他因素的结果。人们可以想到政府的更迭、政策过程中各党派之间的讨价还价、强大游说团体的出现等等。第二，即使发生了政策学习，它也并不总是以政策变化的形式表现出来，但同样可能为现有政策奠定更好的基础。这也可以被视为政策学习的一种形式，因为在这种情况下，当前政策的证据基础会增加。

数据和方法方法

本文中提出的实证发现是基于科学叙述的二次分析(例如，Dente等人，2001年，Giupponi等人，2001年);对2004年至2011年间的法律和政策文件、评估和专题报告以及当地报纸文章的档案分析(例如，Il Gazzettino，Il Corriere del Veneto)．在2010年3月至6月期间，我们还与威尼斯盆地的主要决策者和利益攸关方进行了16次半结构化访谈。

所有受访者都对威尼斯泻湖的保护，特别是水和环境管理有广泛的了解。他们是根据他们的工作岗位和专业知识，以及他们对保护威尼斯的看法来挑选的。我们就保护威尼斯的选择和挑战、现有制度安排的有效性和影响、对威尼斯未来的展望以及改革当前制度体系的政策需要提出了问题。受访者要求保持匿名，因此他们的名字不在这里报道。

通过分析这些材料，我们了解了演员的视角，他们的网络和联盟，权威和权力关系，非正式规则，威尼斯的保护和他们的时间演变的话语。第一作者对威尼斯系统的运作有第一手的经验，他曾作为Ufficio di Piano (UdP)技术秘书处的成员工作了7年，该技术委员会就保护威尼斯及其泻湖的优先次序向国家政府提供建议。从2004年到2011年，她参与了所有72个民主党会议的筹备和参加。与这些会议有关的大多数信息(会议记录、笔记、报告)是保密的;然而，UdP发布了一些文件，可在:www.magisacque.it uff_piano / uff_piano.htm．第一作者在UdP会议中的参与可能会引入对结果的支持或反对的偏见。然而，我们认为我们的观点超越了政府和政府的政策主导观点，因为UdP是一个技术咨询委员会，从负责保护威尼斯泻湖的所有不同公共和私人组织获得信息。

威尼斯泻湖社会生态系统

威尼斯泻湖是地中海地区最大的海滨泻湖。大约60平方公里的沙带被三个入口隔开，将泻湖与北亚得里亚海隔开。一个由河流、小溪和人工通道组成的错综复杂的网络横跨约2000平方公里的集水盆地，确保淡水通过几个河口流入泻湖。约87%的总面积550平方公里泻湖表面是开放的潮水，封闭的表面被养鱼占据。陆地约占泻湖面积的8%，分布在100多个岛屿、沿海带、填海土地和河岸上(图1)。泻湖生态系统多样，包括典型的沿海和海洋环境，即海滨的海滩和沙丘;咸水环境，即盐沼、泥滩和泻湖盆地的浅滩;和淡水环境沿水道和河流入海口流入泻湖。

联合国教科文组织世界遗产历史名城威尼斯位于泻湖的中心。岛上的人口从20世纪50年代的17万下降到目前的9万。居民大多搬到了附近的大陆。波尔图·玛格拉2000公顷的化工和石化工业区(图1)如今受到严重污染。一些工业工厂已被废弃，正在环境部负责下执行一项清理计划。在城市之外，农业是泻湖集水盆地的主要土地用途。

在泻湖中，人类、水和自然是相互关联的。形态不稳定和水位变化是泻湖物理生存的两大威胁。主要河流的改道、河口形态的重塑、航道的挖掘，以及波浪运动和现代蛤蜊捕捞技术，都造成了严重的侵蚀、典型栖息地和生物多样性的丧失，以及泻湖逐渐转变为海洋环境。泻湖的水位变化是潮汐和风暴潮驱动的一种现象。由于自然和人为引起的下沉和海平面上升，过去60年里洪水发生的频率急剧增加，在过去10年里，每年发生10-12次洪水的次数达到峰值。目前，气候变化被认为是未beplay竞技来泻湖生态系统改变和威尼斯城更频繁洪水的可能主要驱动因素之一。

20世纪70年代初，国家和地方政府开始系统地解决威尼斯及其泻湖的保护问题。当时，意大利政府制定了一个具体的立法制度，称为威尼斯特别法(图2)。该制度规定了开展保障活动的目标、责任、工具、措施和财政资源。主要目标是保护城市中心不受洪水侵袭，保护海岸地带不受侵蚀和海洋风暴的影响，重建泻湖的水文地质形态平衡，减少集水盆地和泻湖盆地的水污染，促进威尼斯地区的社会经济发展。正在建设的两项主要基础设施工程是在进水口设置风暴潮屏障和地方防御系统，即提高公共人行道和修复堤岸，以保护城市中心免受洪水侵袭。

在国家一级，基础设施部通过其地方分支机构威尼斯水务局参与泻湖的管理。自1907年起，管理局一直负责泻湖的水质管理和航行管制工作，并负责策划和执行主要的保安工程。工程由基础设施部的私人特许公司进行，称为威尼斯新财团(CVN)。CVN正在建造风暴潮屏障、地方防御设施和海岸防御设施。实施了包括形态结构和自然生境重建在内的形态恢复计划，并为其提供了科学依据。

《特别法》规定，威尼托大区、威尼斯和基奥贾市以及威尼斯保护委员会参与泻湖的管理。威尼托大区负责通过向地方当局，例如市政当局和水体分配资金，减轻泻湖集水区的水污染。威尼斯和基奥贾市政府负责维护历史、文化和建筑遗产，并支持当地的社会经济发展，部分是通过临时成立的市政公司。最后，威尼斯保护委员会向项目开发商和审批当局就所有建筑工程和计划中的领土改造提出了有约束力的建议。

从1984年到2010年，政府为实现保障目标拨款约103亿欧元，其中96亿欧元已经支出(Ufficio di Piano, 2010年)。有关重大保障工程和资金分配的决定由一个部际委员会(Comitatone)作出，该委员会也有地区和地方政府的代表。自2004年以来，该委员会一直得到钢琴联合会(Ufficio di Piano)的支持，这是一个由国家和国际专家以及国家、区域和地方政策制定者组成的技术委员会。

除《特别法》制度外，1990年代初还设立了区域供水委员会。这些组织很快将被最近根据欧盟水框架指令建立的流域管理机构所取代。到目前为止，所有这些变化都没有触及威尼斯水务局的责任。

在威尼斯泻湖实施适应性管理:多中心机构?

参与管理威尼斯泻湖的复杂责任分工和广泛的公共和半公共当局表明，该系统确实表现出某种程度的多中心，即权力由许多责任重叠的行为者共享。然而，权力在主要行为体之间分配不均，合作有限。我们的受访者认为，作为国家机构的威尼斯水务局及其特许经营机构CVN是系统中影响力过大的角色，而决策的分级方式和未解决的制度纠纷导致的信任缺失导致了公共角色之间的合作破裂。

组织系统中的所有机构需要大量的合作，这是很难完成的，因为政府对决策有不同程度的影响。威尼斯水务局及其特许经营公司成功地在国家政府内部建立了网络，但认为不适合与地方当局和社区建立联系。与国家政府的直接关系导致忽视了为国家决定建立地方支持的必要性。对此，地方当局，特别是威尼斯市政当局和一些环保组织，对大多数国家决策，威尼斯水务局和CVN (S. Munaretto，采访:国家机构官员，从业者，2010年6月)．合作需要一种愿意共同努力的文化。然而，意大利政府的文化却截然不同。每一个政府机构都致力于维护其领导地位，并寻求以一种方式简化决策程序，使其他参与者基本上被凌驾于之上(Keating 1997, Mack Smith 1997, Huysseune 2003)。分级管理的理念在威尼斯泻湖中更加根深蒂固，因为在意大利，一个全国性的政府机构(威尼斯水务局)仍然承担着水管理的责任，而在全国其他地方，这些责任已经移交给了地方。然而，威尼托地区对整个泻湖周边领土的水管理负有责任，并挑战国家的控制。反过来，威尼斯市政府呼吁在决定其领土上的保护政策方面有更大的自由。这种控制权竞争的总体效果是，合作变得非常困难。分担工作费用和简化官方程序的机构间协议是正式安排政府行为者之间合作的工具，但已达成的少数协议需要进行非常长期和艰苦的谈判。

在威尼斯泻湖实施适应性管理:公众参与?

泻湖没有公众参与的传统，决策文化也不利于公众参与(Dente et al. 2001, Giupponi et al. 2001)。尽管在鼓励公众参与决策和满足欧盟要求方面取得了一些进展，但过去的经验并没有产生成功的结果，因为无论是参与过程没有完全完成，还是没有向参与者提供反馈。在这两种情况下，结果都是人们在参与过程中感到沮丧和失去动力(S. Munaretto，采访:科学家，2010年6月)．Dente et al.(2001)的研究结果表明，威尼斯问题的公众咨询过程是由环境团体主导的，大多是参与过程的人。这是一个遗憾，因为其他社会行为者也对当地问题有很高的认识，他们参与管理决策可能有助于了解威尼斯社会生态系统的功能和问题，并找到解决方案。

尽管原则上对所有相关利益相关者开放，但公众对威尼斯保护的参与仍停留在Arnstein(1969)所称的“象征性”水平上。这是因为参与式论坛几乎没有组织，参与者提出的大多数观点通常被忽视。正在进行的关于《特别法》的讨论可以作为一个例子。2010年，国家政府任命公共行政和创新部长考虑改革法律的方案。部长与政府和社会组织组织了两次会议，邀请这两个组织提出书面意见，并启动了一个网络论坛来讨论这个问题。当一群市民和环保人士想要参加部长给机构利益相关者做的报告时，他们被拒绝了，理由是会议只面向当局(门西尼2010)。由于没有进一步评论的机会，社会利益相关者转向媒体表达他们的意见。因此，虽然进行了“通知”和“咨询”，但没有提供后续行动或进一步的资料，也不清楚法律草案如何以及在何种程度上考虑了不同的贡献。互动、代表和对话的机会如此有限，这一事实造成了一个可悲的后果，即许多关于决定的分歧转化为冲突，并随后诉诸法院。风暴潮屏障的情况是所述情况的象征。 During the years, environmental groups, who are in fact often joined by the municipality of Venice, have brought nine appeals, all rejected, against the construction of the barriers to the Administrative Regional Tribunal (TAR) and the Council of State. In 2005, after WWF and other environmental groups claimed violation of the Bird and Habitat Directives (79/409/CEE and 92/43/CEE), the European Commission initiated an infraction procedure against Italy on this case because it agreed that the measures to prevent deterioration of the EU protected habitats were indeed not sufficient. The case was settled in 2009 after the Italian government committed to fund a plan of compensation measures and accepted that an independent party would be monitoring the works. For environmentalists, bringing the case to court was the only chance to prevent the barriers from being constructed.

在威尼斯泻湖实施适应性管理:试验?

我们感兴趣的第三个处方是实验。许多研究实验大多局限于水、生态系统等生物物理领域，以及相关的技术和技术研究，为威尼斯系统的环境管理提供了科学基础。然而，对知识的解释和使用经常受到质疑和政治化。至于政策，评估和改变它们的意愿非常有限。

形态恢复和重新利用泻湖中的疏浚沉淀物是导致新的科学知识的实验的关键例子，就形态重建而言，也有助于改善环境管理做法。在超过15年的形态重建中，威尼斯水务局发展了广泛的技术和科学知识，用于更新1993年的形态恢复计划。结果是在2012年最终确定的一个新计划，在形态结构的重建中采用了比前一个更生态的视角。威尼斯水务局还进行了几次实验，以测试安全使用轻度污染的疏浚沉积物进行形态重建的可能性。与形态规划的案例不同，使用这种沉积物可以被认为是安全的证据还没有导致管理实践的改变。这是因为有关当局无法就修改目前关于挖掘、运输和重新利用疏浚沉积物的环境安全标准的协议的程序达成一致。

《特别法》是将政策视为试验并因此根据结果的实现程度调整政策的困难的最重要例子。《威尼斯特别法》的制定是过去几十年来对司法系统的最大干预。其基本理念植根于政府的分级传统，赋予专家极大的责任。理想情况下，《特别法》本身应偶尔从各种角度，一般是从环境和经济角度加以评价。与政策评价最接近的例子是Dente等人(2001)的研究，该研究表明，《特别法》所设定的中央集权政府制度基本上已经失败。这主要是因为部门间委员会的活动仅限于向地方政府分配资金和决定主要保障工作的不定期会议，而没有发挥协调作用。但是，目前改革《特别法》的进程既不是建立在这些想法的基础上，也不是建立在任何其他系统评价的基础上。

在威尼斯泻湖实施适应性管理:生物区域方法?

威尼斯在水管理部门采用生物区域方法的第一次尝试可以追溯到16世纪。当时，威尼斯共和国建立了威尼斯水务局，负责从阿尔卑斯山到泻湖的广大领土的水管理，以确保水力安全和泻湖航行的维护。1797年共和国结束后，威尼斯水务局的职责和管辖范围发生了几次变化。1907年，它最终被重建为基础设施部的地方机构，负责泻湖和与水力学相关的流域的水管理。由于1980年代的权力下放政策，威尼斯水务局将其河流管理责任移交给了区域一级。目前，它的管辖范围仅限于泻湖盆地和其他一些地区。根据Rusconi(2002)的说法，威尼斯水务局的旧配置是流域管理方法的一个很好的例子，创造了比当前设置更高水平的水力安全。

随着水委员会和《欧洲水框架指令》的出现，流域规模管理的概念进入或重新进入意大利公法。然而，水务局对泻湖没有正式的决策权，泻湖仍在威尼斯水务局的管辖之下，而建立横跨泻湖、汇水盆地和近岸海的威尼斯街道则因领导、权力、任务和关于责任的辩论等问题而受到阻碍。

威尼斯系统中的认知学习

威尼斯管理系统中的认知学习主要局限于科学界，旨在进一步确定解决方案。国家、地区和地方政府在科学研究方面的大量投资导致了环境管理实践的改善，例如形态恢复。然而，人们倾向于将研究重点放在与大型基础设施建设相关的问题上，如风暴潮屏障。专门专家，通常是具有多年实地经验的工程师，已在各级政府的水和环境管理领域担任许多高级决策职位。威尼斯的公众和部分科学界认为，他们的环境管理方法过于以技术为导向，缺乏综合泻湖系统的生态和社会方面所必需的跨学科视角(S. Munaretto，访谈:从业者，科学家，2010年4月)．此外，一些当地的科学家质疑许多由CVN的工程师们提出的关于威尼斯系统的科学知识，例如泻湖的数学模型，他们认为这只是基础设施工程的功能，因此远远不是全面和完全客观的(S. Munaretto，采访:科学家，2010年4月)．

不幸的是，发生在专家群体内的认知学习并不总是跨越到其他群体，这主要是因为对新发现的访问受到了限制。科学家和政策制定者通常不愿意与公众分享知识，要么是因为没有参与的文化，要么是因为他们想避免长时间的讨论。资源的缺乏也限制了公众发展自己知识基础的机会，尽管越来越多的公民集体组织起来，目的是收集关于泻湖生态系统功能的科学信息(S. Munaretto，采访:科学家，2010年4月)．如果有一些想象力，这些公民可以与当地科学家联系起来，形成一个“影子网络”(Olsson et al. 2006, Meijerink and Huitema 2010)，并发展出另一种管理理念。

威尼斯体系中的规范学习

我们发现在三组中几乎没有规范性学习。在科学界，我们采访的一些科学家声称，新的形态计划并不挑战旧的管理方法，尽管有很多科学家参与其中。讨论这个问题是不可能的，因为知识产生的整个过程是受控的，结果在共享之前必须经过处理和批准(S. Munaretto，采访:科学家，2010年4月)．

在政策制定者中，旧的解决方案似乎比新想法的发展更频繁。现在，关于最具争议的基础设施，即风暴潮屏障的讨论已经得到了解决，威尼斯水务局和威尼斯市政当局开始改变保护威尼斯的观点。最近，他们开始在媒体上暗示，《特别法》的三个目标中的两个可以被认为已经实现，因为大多数水利基础设施不是已经完工就是正在建设中，环境保护正在进行中，尽管有一些拖延。相反，支持地方经济的干预措施不足以实现法律的第三个目标，即社会经济发展，因此需要重新定义。他们现在正在推动一个新的议程，其中包括建设新的大规模基础设施，一个离岸石化和集装箱船港。然而，这不能被认为是规范性学习。相反，这是一种尝试，试图应用同一类型的解决方案，即建设大规模基础设施，以同时解决几个问题。

对于公众来说，通过法庭解决纠纷的文化似乎限制了规范的学习。通过诉诸法庭，这些人表明他们不愿意质疑自己的价值观和理由。他们也没有参与建设性的讨论，因为在法庭上证据被扭曲或有选择性地提出。一些环保主义者仍然呼吁暂停建造隔离墙并对该项目进行修订(Italia Nostra，www.italianostra-venezia.org/)．

威尼斯系统中的关系学习

至于关系学习，我们看到相互信任和理解没有改善，网络也没有在三个群体中发展得那么好。造成这种情况的一些原因是，科学知识没有得到充分分享，政府体系相当稳定，对新人不太开放，法院案件摧毁了行为者之间的信任。

科学界合作网络和信任有限的一个原因是，一些科学家仍然反对部分完工的风暴潮屏障。这种不接受现实的态度阻碍了对这一基础设施未来管理的建设性讨论。科学知识在系统中不能自由流动的事实也无助于关系学习。在这方面，形态图的更新是参与其中的科学家们错过的一个了解彼此知识的机会(S. Munaretto，采访:科学家，从业者，2010年4月)．

30多年来，《特别法》在水和环境管理领域形成了网络和联盟。十多年的政治和行政稳定使政策制定者有时间发展和巩固与科学界和社会行动者的网络，并建立体制记忆。2009年至2010年期间，几位政策制定者要么退休，要么被替换，制度记忆突然消失，一个机会之窗为新人打开，他们可以进入这个体系，建立新的联盟和网络。然而，发生的事情似乎是一场抢椅子游戏，因为这些决策者中的一些人在其他地方公共组织中获得了新的职位，而来自非政府组织等其他社会团体的人仍然被排除在外。这表明网络并没有在系统中真正进化。

虽然这一制度没有发生真正的变化，但由于威尼斯市政当局、威尼斯水务局和港务局在近海港口的建设方面结成了新的联盟，未来的关系可能会得到改善。这一联盟显示了政府和私人组织的一种聪明的、战略性的重新定位，似乎摆脱了历史上对风暴潮屏障的反对。然而，这些领导人对过去争端的记忆可能使他们对在泻湖进行的新的基础设施工程产生怀疑。

将学习与适应性管理方案的实施/不实施联系起来

在我们看来，对多中心和参与的规定的遵守程度，是我们发现的学习水平相对较低的主要原因(表2)。泻湖的管理体系虽然在很大程度上是碎片化的，但显然没有考虑到多中心治理。对决策过程的地方控制水平太小，渗透设计原则是自上而下的控制，强调有限的一组目标，本质上是建立保护性的基础设施。有参与的可能性，但这些并没有真正打开系统，让不同的声音，因为评论和批评在很大程度上被忽略。从这个意义上讲，管理团体可以被比作一个知识团体，它对外界封闭，并以一个不可挑战的既定范式为基础工作。由于缺乏有效的辩论场所，局外人求助于法院，法院的讨论通常集中在既定立场上，并质疑对手的论点(Huitema, 2002年)。正如预期的那样，从这样一个系统中产生的规范学习的程度很低。对于这一发现，唯一可能的例外是，在那些建设防洪安全基础设施的国家的议程上，经济发展的重要性更高。在这里，我们可能应该谨慎使用“学习”一词，但是，因为已经发生的发展看起来相对机会主义，威尼斯水务局的经济发展优先次序的变化很容易被解释为一个组织已经实现了其主要目标，但正在寻找一个新的挑战，可以应用相同的方法。建造或扩建港口显然与创建大型防洪安全基础设施有关，并符合既定的工作路线，从某种意义上说，在建设大型基础设施方面有知识和经验的公司将试图继续创建同一类型的工程，所以这实际上可能是一个寻找新问题而不是学习的解决方案的例子。此外，适应性管理方法建议采用更灵活的、可逆的和适应性的解决方案，因为系统对管理实践的响应是不确定的。 However, as a consequence of the new agenda, former opponents are now starting to appreciate each other more, and new coalitions are forged. Here too, the term (relational) learning might be too optimistic because the new coalitions coalesce around established interests and do not emanate necessarily from new insights.

系统中有一定程度的实验在进行。这指的是字面意义上的实验，意思是对泻湖进行了物理干预，其效果得到了彻底评估，新的事实出现了。这些在一定程度上影响了政策，但政策系统在接受这些见解方面确实显得落后。我们可以说，这些实验并没有作为“边界对象”，能够吸引多个利益相关者参与到关于泻湖的辩论中来，它们的设置很大程度上是技术官僚的，而不是参与性的。此外，在“作为实验的政策”的意义上，泻湖中没有正在进行的实验，因为对其他问题定义的开放程度或对其他政策优先事项的争论非常有限，正如关于修改《特别法》的讨论所显示的那样。这对学习水平的影响是显而易见的，因为认知学习只发生在参与上述实验的人之间，而这些实验并不从根本上挑战政策范式(正如Fischer 1995年所预测的那样)。

最后，生物区域层面的管理曾经是威尼斯泻湖制度的标准，但随着意大利区域政府的出现，这种情况已经改变。观察从那个时期开始的制度记忆持续了多长时间，对管理制度的优点和缺点都是有趣的。它的优势在于，在分散的水务组织中工作的大多数人仍然很了解他们以前的同事，因此他们可以很容易地联系到彼此。然而，缺点是，几乎所有在管理系统中工作的人都声称提供“生物区域观点”，这意味着实际上存在着权威的竞争。这一因素使本应与流域组织合作的《欧洲水框架指令》的实施变得复杂。在威尼斯泻湖，在这一过程中的主导作用尚未确定。因此，有效地说，没有太多积极的、可操作的全流域管理方法，但我们无法检测到对学习水平有多大影响，除了由于前同事之间容易交换信息而产生的认知学习。随着这个由以前的同事组成的网络在各个继承者组织中不再占主导地位，跨流域的信息交流可能会变得更加复杂，因为对参与管理泻湖的人来说，信息显然也是战略资源。

在此背景下，我们得出结论，总体而言，威尼斯泻湖的水和环境治理系统对ACM规定的执行有限。这造成了科学、政策制定和公民社区学习水平低下的后果。正如治理学者所预测的那样(例如，Fischer 1995)，科学界的认知学习是唯一的例外。只要共享范式和实验设计不受到质疑，科学知识和管理实践就会不断改进。

讨论

威尼斯的案例研究至少揭示了与不断发展的适应性治理辩论有关的四个主要讨论要点，并与之相联系，指出了未来研究中某些问题的突出性。首先，这里提出的案例研究提供了一个机会来反思ACM文献中包含的关于学习的关键变量的典型处方的相对重要性(Lee 1999)。这个案例表明，公众参与和多中心尤其重要，这两者也可以联系起来。事实上，互动机会有限不仅可以解释为缺乏公众参与的传统，而且还可以解释为存在一个稳定的、集中的治理系统，使行为者之间互不联系、相互怀疑。这影响了系统中的学习水平，并使设计政策实验变得困难，因为科学家和政策制定者需要进行更详细和更有效的相互作用才能实现这一点(Walters和Holling 1990)。学习可以相对容易地被限制在认知层面，并与现有范式兼容，从而限制了研究实验作为边界对象的机会。当谈到生物区域学习方法的重要性时，我们不太确定如何解释我们的案例研究。我们的分析确实证实了组织重组的政治性质，但最重要的是，它表明，在多个组织声称在流域规模上工作的情况下，竞争会随之而来，而这种竞争会严重阻碍学习。

与此相关的是我们对制度记忆作用的第二个主要观察。关于弹性和自适应治理的文献倾向于以一种相当积极的方式讨论记忆，因为记忆被视为吸取教训的存储库。记忆有助于防止犯同样的错误，在机构崩溃的情况下，记忆有助于使它们恢复正常。这样的记忆是由在制度安排中工作过的人持有的，他们在这种安排中经历的时间越长，他们就越有可能拥有有价值的记忆。然而，威尼斯泻湖的案例表明，制度记忆也可能是学习的一个限制因素。过去管理一个大流域的决策者一直在抵制重新建立一个流域政府机构，除非这能重申他们的权威。政策学习显然受到政策制定者的价值观和信仰的阻碍，这些价值观和信仰根植于他们的组织控制广泛生物区域的时代记忆。然而，由于这个生物区域组织已经被拆分，人员被划分到一系列新的组织中，突然出现了一系列相互竞争的组织，它们都想在生物区域的规模上运作。这就提出了关于ACM背景下机构记忆的规范价值的问题。看来，制度记忆是好是坏取决于人们对过去行为和治理经验的价值观和信念。

关于我们的第三点，我们想把读者的注意力转移到一个悖论上。等级制度被认为是为了避免水平决策结构的无效，这种结构通常缺乏明确的责任界限和权威控制。多中心治理文献指出了领导者在克服这些问题方面的关键作用，因为他们可以建立信任、管理冲突、联系参与者、发起伙伴关系、动员对变革的支持、产生知识，并发展和交流生态系统管理的愿景(Folke et al. 2005)。威尼斯的体系是有等级结构的。然而，我们看到对责任和权力的竞争侵蚀了关系学习，不利于真正领导的出现。这种情况造成的体制僵局正在妨碍根据《欧洲水框架指令》建立一个流域管理当局。因此，在这种情况下，等级制度既无效又阻碍了变革。

第四点涉及到在各种情况下ACM作为一种规范方法的适用性的更普遍的考虑。在我们的研究中，我们发现ACM对诊断给定的治理系统是有帮助的，即，识别显著的特征和理解情况的基本特征(Young 2007)。但是，我们主张遵循ACM的相对价值。我们的案例研究材料确实强调需要调查更多的基本属性，作为ACM发生和有效的前提条件，特别是我们想提出关于ACM发生和成功的基本社会和文化要求的问题。ACM框架可能会假定某些社会和文化环境，而这些环境并不存在于任何地方。明确这些条件将允许为ACM的成功实现确定行动的优先级。例如，如果发生政策变化的条件不存在，那么将重点放在使治理系统更加多中心所需的政策变化上是没有意义的。

威尼斯泻湖案例研究是这种需求的象征，需要识别和解决ACM成功与否的基本属性。在威尼斯的案例中，行为者之间根本缺乏信任，导致了有限的交流和知识共享，以及缺乏制度合作，从而导致所有社会群体学习不足。《特别法》制度至少要对这种情况负部分责任，因为它建立了一个中央集权的、等级分明的政府制度，使行为者之间互不联系。威尼斯的演员们彼此之间产生了怨恨和不信任，稳定但不正常的互动模式在这些感觉的基础上发展起来。参与者之间的关系已经在封闭的联盟和网络中具体化，这使得政策改变变得困难。总之，可以帮助跨越这些鸿沟的桥梁性社会资本(Putnam 1994)严重缺乏。然而，人们对开发这种资本几乎没有兴趣，这从他们三心二意的参与尝试中就可以看出。正如普特南(1994)所表明的，一方面，社会资本水平与另一方面的治理模式之间存在着强大而持久的关系，低水平的社会资本会导致几种病态。接下来的问题是如何打破这种局面。本杂志发表的关于水管理转型的见解(Meijerink and Huitema 2010)表明，发生这种变革的途径之一是通过领导层的变革。 From this perspective, it is disappointing that the leadership changes that have occurred in Venice in the past few years have involved the same people that were already in leading positions. New opportunities of this sort may take a long time to open up again because the political system in the Venice region is traditionally rather stable.

结论

在本文中，我们分析了四种典型的ACM处方的实施水平:多中心、参与、实验和生物区域方法，并调查了在一个复杂的社会生态系统中发生的认知、规范和关系学习的程度，即在意大利的威尼斯泻湖。我们分析了实施处方和学习之间的联系。我们的最终目标是确定改善威尼斯系统治理的途径。本研究的主要结论是:在威尼斯体系中，特别法的存在抑制了参与性和真正的多中心性，使政策难以按照实验结果进行改变，难以在生物区域尺度上处理问题。因此，学习仅限于环境管理实践，而网络、价值观和信仰在该地区几乎没有发展。

这项研究的发现和讨论导致了一个结论性的观察，这与威尼斯系统的变化前景有关。在我们的研究中，我们确定了威尼斯的一些变化来源，例如，水框架指令，新的形态恢复计划，区域和地方选举，以及机构主任的替换，到目前为止都未能支持ACM方法，主要是因为从它们中产生的学习在更大程度上是有用的。为了以更适应的方式支持变革，目前看来非常重要的一个条件是改善社会各阶层的关系学习。这要求努力创造更多机会，使公共行为者与社会利益攸关方之间，以及公共行为者本身与社会利益攸关方作为一个群体之间进行互动。在此之前，为了使相互作用成为可能，人们必须承认公共政策各部门的相互依存关系，并且不能再忽视公共决策的民主化。这一进程需要很长时间，需要威尼斯所有相关各方的参与。

文献引用

阿米蒂奇，d.r.， F.伯克斯和N.杜布尔戴，编辑。2007.适应性共同管理:协作、学习和多级治理．英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

Arnstein, s . 1969。公民参与的阶梯。美国规划协会杂志35(4): 216 - 224。http://dx.doi.org/10.1080/01944366908977225

班尼特，c.j.和M.豪利特，1992。学习的教训:协调政策学习和政策变化的理论。政策科学25(3): 275 - 294。http://dx.doi.org/10.1007/BF00138786


贝尔克斯和c·福尔克，编辑。1998.连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，英国剑桥。

Coenen, F. H. J. M. D. Huitema和L. J. O ' Toole，编辑。1998.环境决策的参与与质量．Kluwer学术，Dordrecht，荷兰。

Dente, B.， C. Griggio, A. Mariotto, C. Pacchi. 2001。管理威尼斯的可持续发展:制度规划程序的组成部分。227 - 262页在Musu,编辑器。可持续威尼斯:对未来的建议．Kluwer学术，Dordrecht，荷兰。

迪茨，E.奥斯特罗姆，P. C.斯特恩，2003。治理公地的斗争。科学302(5652): 1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

德莱泽克，1987。理性生态学:环境与政治经济学．巴兹尔·布莱克威尔，美国纽约。

费舍尔,f . 1995。公共政策评估．纳尔逊霍尔，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

吉布森，C. C.， E.奥斯特罗姆和T. K.安。1998。社会科学中的尺度问题．IHDP工作文件第1号。国际人体尺寸计划，波恩，德国。(在线)网址:http://hdl.handle.net/10535/4280

Giupponi, C. F. Brochier和J. C. sor . 2001。威尼斯地区的综合海岸带管理:综合参与式管理办法的潜力。fem工作文件第99.2001号。Eni Enrico Mattei基金会，意大利米兰。http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.293791

周素卿,陈东升1983。弱关系的强度:网络理论的再认识。社会学理论1(1): 201 - 233。http://dx.doi.org/10.2307/202051

格林伯格，D. H.， D.林克斯，M.曼德尔，2003。社会实验和公共政策制定．美国华盛顿特区城市研究所。

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

哈斯，1992年。导言:知识共同体和国际政策协调。国际组织46(1): 1-35。http://dx.doi.org/10.1017/S0020818300001442

霍尔，1993年。政策范式、社会学习与国家:英国经济政策制定案例。比较政治学25(3): 275�296。http://dx.doi.org/10.2307/422246

Haug, C.， D. Huitema和I. Wenzler. 2011。通过游戏学习吗?评估欧洲气候政策实践的学习效果。技术预测与社会变革78(6): 968 - 981。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2010.12.001

Huitema, d . 2002。危险决策:英国、荷兰和加拿大的危险废物选址:制度和论述．Kluwer学术，Dordrecht，荷兰。

Huitema, D.， C. Cornelisse和B. Ottow. 2010。现在还没有定论吗?在参与式决策过程中对政策学习有更深入的了解——荷兰公民对莱茵河流域水资源管理的陪审团案例。生态和社会15(1): 16。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art16/

威特马，D.， E. Mostert, W. Egas, S. Moellenkamp, C. Pahl-Wostl, R. Yalcin. 2009。适应性水治理:从治理的角度评估适应性(共同)管理的制度处方，并确定研究议程。生态和社会14(1): 26。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art26/

威特马，D.和E.。在科学-政策界面工作:荷兰环境评估机构边界工作的论述分析。环境政策18(4): 576 - 594。http://dx.doi.org/10.1080/09644010903007427

Huysseune m . 2003。制度及其对社会资本和公民文化的影响:意大利的例子。211 - 231页在胡赫和斯托勒，编辑。产生社会资本。比较视角下的公民社会与机构．Palgrave Macmillan，纽约，纽约，美国。

帝国理工学院，2005年。网络环境中的协作和绩效管理:三个流域治理努力的经验教训。380 - 424页在j·m·卡门斯基和a·莫拉莱斯，编辑。2005年成果管理．Rowman和Littlefield，牛津，英国。

帝国出版社，M. T.和T.轩尼诗，1999。流域环境治理:协作、公共价值和问责。研讨会上发表的论文公共政策分析与管理协会第21届年度研究会议1999年11月4-6日，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://people.uncw.edu/imperialm/Instructor/papers/Imperial_APPAM_99.pdf

卡卡宁，2004年。Post-sovereign环境治理。全球环境政策4(1): 72 - 96。http://dx.doi.org/10.1162/152638004773730220

基廷,m . 1997。区域的发明:西欧的政治重组和领土政府。环境与规划-政府与政策15(4): 383 - 398。http://dx.doi.org/10.1068/c150383

李k . N. 1999。评价适应性管理。保护生态3(2): 3。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol3/iss2/art3/

莱哈诺，R. P.和H.英格拉姆，2009。协作网络和新的认知方式。环境科学与政策12(6): 653 - 662。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2008.09.005

麦克·史密斯，1997年。现代意大利:政治史．密歇根大学出版社，安阿伯，密歇根州，美国。

麦克白,m . 2005。回顾议程设置:过去、现在和未来。新闻研究6(4): 543 - 557。http://dx.doi.org/10.1080/14616700500250438

梅jerink, S.和D. Huitema. 2010。政策、企业家和变革战略:来自全球16个水资源过渡案例研究的教训。生态和社会15(2): 21。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art21/

Mencini, g . 2010。Una bozza che scontenta。这是一种特别的啤酒città布鲁内塔。Terra, Quotidiano di informazione，11月16日。

莫伯格，F.和V.加拉兹，2005。恢复力:从传统淡水管理向适应淡水管理转变和生态系统的兼容性．瑞典水屋政策概要第3号，瑞典斯德哥尔摩。

Mostert, E.， C. pah - wostl, Y. Rees, B. Searle, D. Tàbara, J. Tippett. 2007。欧洲流域管理中的社会学习:来自10个流域的障碍和培养机制。生态和社会12(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art19/

P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34(1): 75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲急流:引导社会生态系统向适应性治理的过渡。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/

奥斯特罗姆,e . 2005。了解机构的多样性．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

奥斯特罗姆，C. M.蒂伯特和R.沃伦，1961。都市圈的政府组织:一个理论探究。美国政治科学评论55:831 - 842。http://dx.doi.org/10.2307/1952530

Pahl-Wostl, c . 2006。社会学习在恢复河流和泛滥平原的多功能方面的重要性。生态和社会11(1): 10。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art10/

Perrow, c . 1999。普通事故:生活在高风险技术中．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

普特南,r . 1994。让民主运作:现代意大利的公民传统．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

里希特，B. D.马修斯，D. L.哈里森和R.威格顿。2003。生态可持续的水管理:为生态完整性管理河流流量。生态应用程序13:206 - 224。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2003) 013 (0206: ESWMMR) 2.0.CO; 2

D. Ridder, E. Mostert和H. A. Wolters, 2005。共同学习共同管理:提高对水管理的参与．HarmoniCOP最终报告。Osnabrück大学环境系统研究所，Osnabrück，德国。(在线)网址:http://www.harmonicop.uos.de/handbook.php

Rusconi, a . 2002。我爱你，我爱你'autorità我爱你，我爱你。Cinque Fiumi - Rivista quadrimestrale dell 'Autorità di Bacino dei Fiumi Isonzo, Tagliamento, Piave, Brenta-Bacchiglione1:4-9。(在线)网址:http://www.adbve.it/Documenti/cinquefiumi/5FIUMIweb.pdf

萨巴蒂尔，1988年。政策改变的倡导联盟框架和政策导向学习在其中的作用。政策科学21(2): 129 - 168。http://dx.doi.org/10.1007/BF00136406

萨巴蒂尔，1998年。倡导联盟框架:修正和与欧洲的相关性。欧洲公共政策杂志5(1): 98 - 130。http://dx.doi.org/10.1080/13501768880000051

Schlager, E.和W. Blomquist. 2000。亚利桑那州、加利福尼亚州和科罗拉多州的当地社区、政策处方和流域管理。共同财产的构成:在新的千年中创造可持续的共同财产，国际共同财产研究协会第八届双年会议2000年5月31日- 6月4日，美国印第安纳州布卢明顿。(在线)网址:http://dlc.dlib.indiana.edu/dlc/handle/10535/2133

Skelcher, c . 2005。司法完整、多中心主义和民主治理的设计。治理18(1): 89 - 110。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0491.2004.00267.x

斯瓦特林，a.g.， M.尼尔森。2007。社会学习和EPI:瑞典气候政策形成中的沟通治理．第12号论文。国际和欧洲环境政策生态研究所，柏林，德国。(在线)网址:http://ecologic.eu/projekte/epigov/documents/EPIGOV_paper_12_swartling_nilsson.pdf

Ufficio di Piano, 2010。威尼斯特别立法。Attivita di salvaguardia。四次财政，实现财政。现代化al 31.12.2009．乌菲西奥钢琴，威尼斯，意大利。(在线)网址:http://www.magisacque.it/uff_piano/finanziamenti_salvaguardia/rapporto_finanziamenti_salvaguardia_2010.pdf

沃尔特斯,c . 1997。河岸和沿海生态系统适应性管理的挑战。保护生态1(2): 1。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol1/iss2/art1/

沃尔特斯，C. S.霍林，1990。大规模的管理实验和边做边学。生态17(6): 2060 - 2068。http://dx.doi.org/10.2307/1938620

从,丰满w . 1997。公众和国家议程:人们如何了解重要问题．Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah，新泽西州，美国。

Webler, T. H. Kastenholz和O. Renn. 1995。公众参与影响评估:一个社会学习的视角。环境影响评估检讨15(5): 443 - 464。http://dx.doi.org/10.1016/0195 - 9255 (95) 00043 - e

文多莱克，J. M.和S. L.雅菲，2000。让合作发挥作用:自然资源管理创新的经验教训．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

杨，2002年。环境变化的体制层面。适合，相互作用和规模．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

杨，2007年。设计环境治理体系:诊断方法。2006年巴厘岛IDGEC综合会议的主题演讲。总结发表在IHDP通讯1:9-11。(在线)网址:http://www.ihdp.unu.edu/file/get/7177