研究，一部分的特别功能利用累积效应模型平衡生态与社区

变化的北方景观中的社会-生态阈值:来自加拿大阿尔伯塔省小奴隶湖区克里人知识的洞见

• 摘要
• 简介
• 研究区域
• 方法
• 结果
  • 生态系统的变化
  • 社会制度的变化
• 讨论
  • 了解过去的生态状况
  • TEK和社会生态阈值
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

生态阈值的突破会导致社会生态系统的快速变化。检测这样的临界点可能具有挑战性，特别是在面临多重压力源的复杂环境中。在加拿大西部，包括农业、林业和石油和天然气活动在内的土地利用活动近几十年来显著增加。在阿尔伯塔省许多地方进行的研究和监测表明，资源开发的进展与生态系统健康和社区福祉的下降之间存在明显的负相关关系(Anielski 2001年，Timoney和Lee 2001年，Schneider等人2003年，Nielsen等人2006年)。本文试图从克里族土地使用者，即老年人和收割机的角度进一步理解资源开发的这些影响。更具体地说，我们讨论了自然资源的损失和退化与小奴隶湖地区克里人维持传统生计的能力之间的关系，这种生计在这里被定义为狩猎、诱捕、捕鱼和植物收割。

我们的研究在地理位置上位于阿尔伯塔省北部的小奴隶湖地区(图1)。克里人在该地区生活了许多代，他们发展了一套传统的生态知识(TEK)，这些知识源于对特定地点、资源和指标的多次经验观察(Berkes 2008)。许多学术研究都将TEK纳入了对资源开发影响的调查。在加拿大，有许多与水电项目(Berkes 1982, Usher et al. 1992)、森林和渔业的商业开发(Ommer et al. 2007, Stevenson和Natcher 2010)、采矿(Poirier and Brooke 2000, Witt and hookimow -Witt 2010)以及石油和天然气活动(Nakashima 1990, Dana et al. 2009)有关的有用例子。哈德逊湾项目是TEK的一项研究，明确关注该地区的累积效应(萨利纳夫，1994年)。加拿大西部一项被广泛引用的TEK研究是Northern River Basin研究(Bill et al. 1996, Gummer et al. 2000)。所有这些研究都表明了TEK在我们理解生态变化可能对土著人民生活方式产生的相应影响方面的价值。

在这些文献的指导下，我们认为，小奴隶湖克里的TEK可能能够填补我们对加拿大西部这一地区资源开发累积效应理解的几个关键空白，而且可能有助于确定生态和社会经济变化的阈值或引爆点。首先，在阿尔伯塔省北部，即使是最具价值的物种，也只有不到50年的良好数据(Stuart-Smith等人，1997年，McLoughlin等人，2003年)，许多代人积累的长系列观测可能特别有价值。对林地驯鹿的最早研究(至今tarandus-caribou例如，可以追溯到20世纪70年代初(Banfield 1974, Bergerud 1974)。关于水质和阿尔伯塔省渔业的数据集也不到50年(Ryder 1965, Scott和Crossman 1973)。还有其他种类的知识空白是单靠科学无法填补的。科学研究的学科性质和监管决策的竖井导致了小奴隶湖地区的零散而非整体的变化感。克里族长老和收割机者提供的综合视角是这种替代知识系统的一个优势，可以说对于理解环境变化的累积性质也是必要的。

处理该区域的累积影响是非常复杂的，不仅因为几十年来各种各样的发展活动对生态系统健康产生了敌对影响，而且因为对什么是健康的生态系统有各种不同的看法。对一个人健康的东西对另一个人并不一定如此，部分原因是地理和社会经济地位的不同。农民、体育渔民、石油工业工人和猎人都可能对健康环境的构成持有不同的观点。许多土著人民的食物、住所和其他生存手段一直来自他们周围的环境，对他们来说，了解什么是健康很重要，这不是一项技术工作，而是因为它构成了生存。正如其他地区的学者所指出的那样，“直接生活在他们周围的土地和水里的人，对自然界事物的对错有着敏锐的感知”(Usher et al. 1992:114)。例如，在Lutsël K 'e的denesocine (Chipewyan)社区中，长者区分了这两种环境变化;“edo”翻译为“它改变了”，“edo aja”翻译为“它发生了一些事情”(Parlee et al. 2005)。在资源开发活动相对较晚的地方，土地使用者可能更容易弄清江户和江户aja之间的区别。在阿尔伯塔省北部等具有长期资源开发历史的生态系统中，土地使用者与科学家类似，面临着更为复杂的社会和生态景观。

追踪这种复杂变化的方法可能被视为更多的是定性而不是定量;这被一些人视为其实力所在。这种定性方法虽然不精确，但却使土著知识持有者能够以一般方式考虑和理解更多变数之间的相互作用;相反，西方科学倾向于定量地关注少数变量(Berkes and Kislalioglu Berkes 2009)。尽管是经验推导出来的，但一些作者告诫不要使用过去的定性描述，因为它包含了对环境过程的误解(Finlayson和Brizga 1995)。在光谱的另一端是那些认为TEK没有过错的人。“接受所有TEK都是绝对正确的是一种极端的立场，几乎和否定它一样不幸”(Johannes and Lewis 1993:106)。然而，西方科学在讲故事方面既不是绝对正确的，也不是客观的。如果人们假设科学解释是对变化的类似构建理解，即，不是客观的解释，并且可以根据那些经历、测量和/或影响这种变化的人的有利位置而有所不同，那么TEK持有者在解释时并不比那些被标记为主流科学家的人更有选择性或更主观。从他们的角度来看，TEK的股东也不是同质的(Natcher和Hickey 2002); just as there are conflicting theories among scientists, elders can and do also disagree. These many and sometimes conflicting constructions of the past comprise a multifaceted and often messy story of ecosystem dynamics that can confound decision makers.

尽管如此，在这种混乱的生态系统变化中，很容易看到一些土地使用活动如何成为生态系统动态的主要驱动因素，而另一些则被边缘化。在小奴隶湖地区和阿尔伯塔省北部其他地区进行的大部分资源开发都是在有限的规划或尝试下进行的，以适应土著人民的土地和资源利益(Kennett 1999, Stevenson和Natcher 2010)。然而，艾伯塔省政府最近致力于土地使用框架，承认流域、空气和景观的有限承载能力(艾伯塔省政府，2010年)。将发挥作用的规划机制之一是在区域和地方一级确定“适当的阈值”，以指导关于未来土地使用的决策。什么是合适的阈值?如何定义它们?

生态阈值被描述为外部条件相对较小的变化导致生态系统结构或功能迅速变化的点(Walker和Meyers 2004)。社会-生态阈值同样意味着相对稳定的人-环境相互作用和新的平衡点之间的临界点。鉴于社会-生态系统是相互联系的，一个系统的变化可能导致对另一个系统的影响，从而在许多不同的空间和时间尺度上引起生态系统和社会系统的相应变化。

虽然生态学家同意这个概念的重要性，但同时他们认为确定生态阈值是有问题的。TEK或许可以通过多种方式帮助解决这个问题。缺乏关于生态系统动态的本地规模和长期数据是TEK可能帮助解决的一个潜在问题;在许多土著社区，由于过去半个多世纪以来不断地系统地使用土地和资源，积累了大量可获得的经验数据。发生在20世纪之前的生态事件或系统变化也可能出现在社区的社会记忆中(Berkes 2008)。以前的研究旨在记录记录这些事件的口述历史或解释先前记录的TEK，可以揭示很多关于生态系统变化的模式;在阿尔伯塔省，北部河流域研究是最相关的研究之一(Bill et al. 1996, Gummer et al. 2000)。由于生态系统和社会系统是相互联系的，跨越生态阈值必然会留下社会经济足迹。追踪土地使用者随时间推移对社区所重视的自然资源的看法和使用情况是计算这种足迹的一种方法，特别是如果这种研究包括对这种看法和使用变化的根本原因的查询。收割研究、饮食摄入研究或土地利用和占用研究为构建社会生态变化模型提供了次要的数据基础。

也有可能在阈值发生之前就识别出它们。人们认为，那些生计依赖健康资源安全的社会对政权转变的触发因素特别敏感。在其他情况下，他们被描述为“适应性专家”，他们对生态系统的显性、隐性和隐性知识使他们有能力“识别系统的突发特性并做出良好的预测，即使他们可能不总是能够准确地解释他们是如何做到的”(Fazey et al. 2006:25)。例如，由于油砂开发，阿萨巴斯卡河流域的老年人和土地使用者的水和鱼类的健康状况迅速下降，他们要求停止进一步消费、使用或向河流系统排放污水(Tenenbaum 2009年)。在其他地区，要求停止发展或使其更具可持续性的呼声越来越普遍;尽管有些人可能认为这些仅仅是政治行动，但它们也代表了一种明智的认识，即许多环境无法再承受砍伐森林、商业捕鱼、采矿或城市扩张的压力，而不产生显著的生态和社会经济后果(Agyeman et al. 2009)。

综上所述，本研究论文断言，小奴隶湖克里的知识可能有助于帮助我们理解环境变化的历史和当代问题及其社会文化影响。这种综合的社会-生态观点是新出现的土地使用规划过程的一个关键因素。通过讲述他们的故事，TEK的拥有者也在理解和阐明他们的社会和生态世界中正在发生的事情。“我们在景观中区分的特征，我们观察到的正在发生的变化，以及我们对变化原因的归因，都在某种程度上与我们是谁以及我们在那个地方的生活经历有关”(Lane 1997:203)。

研究区域

小奴隶湖克里人目前占据了今天的和平河流域的南部边缘，称为“unchaga”或克里的和平(图1)。unchaga被认为是克里人和海狸人就土地和资源达成的一项条约，和平河形成了中立国的边界。像其他林地克里人一样，他们的生计过去和将来都与林地驯鹿、驼鹿(酒精度酒精度),麋鹿(Cervus黄花)、美洲野牛(野牛野牛athabascae)、白尾鹿(Odocoileus virginianus)、鱼类和小型哺乳动物，如海狸(Castor黄花),(属兔天兔座)和麝鼠(Ondatra zibethicus)．主要的毛皮动物有海狸、水貂(Neovison幻影)、貂(集市美国),水獭(Lontra黄花)、猞猁(猞猁黄花),福克斯(Vulpes Vulpes)和麝鼠(史密斯1981)。

土著民族占领小奴隶湖地区至少有1000年了。小奴隶湖克里人被认为是土著西部森林克里人的一部分，自18世纪中期以来，他们一直占领着阿尔伯塔省的北方森林(Smith 1987)。林地克里人历史上起源于哈德逊湾地区。随着人口的增长和资源变得越来越有限，理论上人口进一步向西扩展(Smith 1987)。许多民族志学家把克里人迁移到加拿大西部的时间与毛皮贸易的扩张联系在一起。克里族作为猎人和诱捕者的技能使他们成为哈德逊湾公司和西北公司的重要盟友，他们在19世纪早期在该地区建立了据点。小奴隶湖是比弗和克里的战略聚居区，不仅因为当地资源丰富，还因为它相对于和平河流域的位置，因此与奴隶河和麦肯齐河相连。在毛皮贸易中，它成为了一个特别重要的地点;西北公司(1801年)和哈德逊湾公司(1815年)都在湖的西端建立了哨所。这两个职位后来在1821年合并。

1899年，该地区的克里人签署了第8号条约，该条约旨在保护他们在土地和资源上的权利和利益，“只要水在流，太阳照在我们身上”，当时在小奴湖开会谈判条约的克里酋长基努沙约(基努沙约酋长，引自Mair 1999:60)。这些狩猎、诱捕和捕鱼的权利不仅被明文规定在《条约》中，后来也在《自然资源转让协议》(1930)中得到确认，该协议规定，该省将“确保该省(阿尔伯塔省)的印第安人继续获得狩猎和鱼类的供应，以维持他们的生计”(Tough 2003:1000)。尽管在法律上对这些术语的含义有很多争论，但人们有时会忘记这不仅仅是一个经济问题;这样的规定过去和将来都有更大的意义，“因为印第安人热爱他的生活方式”(引用maair 1999:60中Keenooshayo酋长的话)。然而，随着整个20世纪在该区域继续定居和开发资源，第8号条约中的克里人和其他土著人民维持这种生活方式，即传统生计的能力将变得越来越困难。

条约签署后的头20年，民生实践几乎没有变化。“在1908年，大多数北方人的生活和他们定居之前差不多，要么在他们指定的领地内，要么在他们指定的领地外”(Mair 1999:xvi)。1909年，随着自治州土地办公室在格鲁阿尔的设立，情况突然发生了变化。在这一时期，农业定居出现了繁荣，随后在1921年，一条连接埃德蒙顿与麦克默里堡地区及其水道和和平地区的铁路项目获得批准。“这些发展带来了欧洲-加拿大开发商的大量涌入，他们对土地开发可能性的看法与与环境共存的人们的看法形成了鲜明的对比”(莱昂纳德，引自《Mair》1999:xvii)。

该地区最初是一个重要的交通枢纽，通过水路，后来通过公路和铁路。第二次世界大战后，北部高速公路的发展具有重要意义，它将该地区连接到更南部的埃德蒙顿和卡尔加里，并连接到北部的资源。20世纪50年代农产品价格的上涨和“廉价土地”的相对可获得性，导致该省被视为最后的农业前沿之一的土地进一步扩张。小麦成为该地区的主要经济作物，然而，其他作物如豆类、苜蓿和养牛牧场在这一时期也在增长(Vanderhill 1963年)。《退伍军人法》为数百名从第二次世界大战返回的复员军人的抵达和安置提供了便利。然而，许多土地并不适合农业，这对新农民来说意味着很少的成功。

小奴隶湖本身的商业捕鱼历史也很悠久，可以追溯到20世纪初，历史上最重要的物种是湖白鱼(Coregonus clupeaformis)、鳟鱼(Salvelinus湖红点鲑)和思科(Coregonus artedii)．由于商业捕鱼的压力，鳟鱼在20世纪40年代中期就灭绝了。水貂养殖进一步增加了鱼类资源的压力。水貂养殖户使用的小渔网捕捞小型饲料鱼(cisco)，对许多其他湖泊物种，包括白鱼和白眼鱼(桑德vitreus)，直到20世纪80年代末，在1972年关闭了小网目西斯科捕鱼(Mitchell and Prepas 1990)后才恢复。20世纪70年代末，由于思科的丧失和对貂皮需求的降低，水貂养殖几乎停止。目前，小型商业渔场的捕获量中有一半以上是白鱼。此外，运动捕鱼也占大白眼鱼、黄鲈(如刺蛾)和梭子鱼(该河；Mitchell和Prepas 1990)。由于这些压力，自给自足的捕鱼已不再可行。

1957年，加拿大第三大石油矿藏天鹅山(Swan Hills)的发现，开启了一波勘探热潮，类似于1947年勒杜克(Leduc)的发现，后者开启了战后加拿大西部的石油繁荣。天鹅山1949年至1991年的航拍照片揭示了道路和地震线造成的景观破碎化变化(图2)。1970年至1976年是天然气勘探的一个关键高峰。在此期间，艾伯塔省东部的租赁总数量显著攀升(Schneider et al. 2003)。然而，到了20世纪80年代，阿尔伯塔省的政府制定并实施了旨在重振低迷的农村经济的政策。阿尔伯塔省的森林成为“纸浆和造纸工业史无前例的政府资助扩张”的对象(Tupper et al. 1992:40)。大部分的扩张都与大型纸浆厂的建设有关，包括位于和平河的dashowa Canada和位于阿萨巴斯卡的阿尔伯塔太平洋(ALPAC)纸浆厂。20世纪90年代石油和天然气勘探的复兴导致该地区野生动物栖息地的进一步丧失和退化。

天鹅山废物处理中心于1987年在天鹅山以西发展起来，为阿尔伯塔省提供危险和特殊废物处理服务。1996年10月16日，一个变压器炉发生机械故障，导致数量不详的多氯联苯、二恶英和呋喃释放到周围环境中。在该事件发生后，省政府发布了一项健康咨询，建议限制人们食用该地点方圆30公里范围内的野生鱼类(每周6盎司)和野生猎物(每月13盎司)。2009年，艾伯塔省政府最初没有报告或调查的另一起泄漏，进一步加剧了当地对区域生态系统中污染物的担忧(Baxter和Lee, 2004年)。

在天鹅山、Mitsue湖和Marten山地区以及小奴隶湖省立公园内，油气勘探继续具有重要意义。目前，在该流域(图2)，特别是在东南部地区，有数百口油井/天然气井，有活跃的也有不活跃的。大部分农业用地位于漂移堆三角洲和天鹅河三角洲，以及小奴隶湖以西的Joussard -高草原- Grouard三角地带。该地区约有189,445公顷农田(436个农场)。小奴湖地区的森林管理区主要由奴湖纸浆公司(629,284公顷)管理，该公司收割云杉(云杉spp),阿斯彭(杨树石松和松木(松果体spp)。该地区的森林管理计划估计，所有落叶树木每年允许砍伐588,832立方米/年，所有针叶树每年允许砍伐369,043立方米/年(艾伯塔省可持续资源发展，2003年)。小奴隶湖地区的年允许削减量(AAC)约为100万立方米(阿尔伯塔可持续资源开发2003年，Thormann等人，2008年)。

这些活动一起给当地和区域生态系统带来了一系列深刻的变化。然而，人们对这些累积效应的具体细节和性质知之甚少。正是在这种情况下，对小奴隶湖克里族社区进行了研究。

方法

这项研究是在可持续森林管理网络的资助下，由小奴隶湖印第安人地区委员会(LSLIRC)和阿尔伯塔大学合作开展的。研究的条款和条件是在lslrc、研究人员和资助机构之间的研究协议中规定的。半定向访谈由一名研究生(第二作者)和一名当地研究助理进行。

与来自五个研究社区(第一民族)的克里土地使用者进行了23次面谈。在23位受访者中，4位女性，16位男性，9位50多岁，7位60多岁，4位70 - 90岁之间。重点是通过陆地活动收集的知识，包括狩猎、捕鱼、诱捕、浆果收获和药用植物采集等传统活动。我们还试图采访从事更现代的土地活动的克里族社区成员，包括林业活动、旅游、娱乐、农业，以及被当地社区委员会雇用为环境监测员和土地和资源管理者的人。

最初的一组受访者由LSLIRC确定为传统领土特定地区的土地专家。随后的受访者通过链式转诊方法(如滚雪球抽样)或通过lslrc的资源人员推荐确定。研究生研究员得到了当地lslrc研究人员的支持和指导，该研究人员在加拿大卫生部的资助下就天鹅山废物处理中心的环境和健康影响进行相关研究。所有受访者都自称克里族或该地区五个第一民族之一的成员。访谈问题集中于受访者的土地利用模式，如地点和实践，生态变化的知识，即关键指标、地点、时间和物种，以及产生生态变化知识的实践或方式。在可能的情况下，所有的观察结果都在1:25万和1:5万比例尺地图上与受访者进行了时间参照和映射。对累积效应的关注在访谈指南中没有明确;相反，我们对累积效应的理解是在访谈完成后，基于对生态系统变化的具体指标的了解，即随着时间的推移，地方和物种的变化迹象。

分析分三个阶段进行。第一项分析涉及将土地使用做法的数据与观察到的变化联系起来。我们寻找以经验为基础的数据，即受访者的观察或经验，或基于TEK的数据，如从前几代人传递的知识。共享的知识，例如家庭成员或同龄人分享的观察，也被强调对研究有价值。第二阶段的分析包括围绕受访者重视的地点和物种的环境变化的关键主题组织数据和特定时间段。大多数观察的时间跨度是1950-2006年，许多受访者引用了他们自己的观察、经历或口述的关于1930-1950年早期环境变化的历史。分析的最后阶段涉及构建累积环境影响模型(表1、图3)。该模型基于受访者对资源开发活动和观察到的生态变化之间的感知相关性和/或因果模式的叙述。许多故事都包含了因果理论。这些关联并不是研究人员所寻找的，而是在回答其他问题时的主要主题。这些叙述的摘录包含在论文中，以帮助解决信息和观察的非具体化或非文本化问题，这不可避免地导致了当地和TEK的书面报告。

结果

访谈中收集的叙述涉及环境变化的许多方面。有很多可能的类别可以用来组织被分享的内容;其中包括地点的类别，这与受访者讨论这些变化的方式更一致。然而，就本文的目的而言，我们使用土地、水、鱼、森林和野生动物的分类来讨论生态系统的变化，以及它们在克里族社区内的呼应效应来讨论社会系统的变化。作者认为，这些分类是向不熟悉该地区的更广泛的观众传达结果的一种更方便的方式。

生态系统的变化

水的数量

人们关注的一个主要问题与小奴湖的水位有关，该湖的水位近年来发生了巨大变化。该地区的采矿者注意到，自20世纪90年代初以来，湖水水位突然下降(采访#17,2006年11月17日)。这种变化被定义为以前没有见过的变化或不能归因于自然变化的变化。受访者将原因归结于该地区的发展活动，特别是流域的采伐、水证持有人(如工业用户)对湖水的过度消耗，以及包括气温上升在内的气候因素。

一组相关的观察集中在小溪、小溪和湿地的干涸上。正如一位受访者所指出的，许多地区的干旱是一个“从未见过”的新现象(受访者#22,2007年11月8日)。

湿地正在干涸。这个问题与气候也有很大关系，但肯定是开阔地(采伐)……附近有个小麝香鼠。但由于经营方式过于单一，这些业务已经枯竭了。(采访第二期，2006年10月20日)

流量变化也是一个相关的问题。一名受访者评论说，在他过去经常去打猎的许多地区，开荒和道路建设改变或中断了河流流动。

只有当你真正在丛林中狩猎时，你才能看到[影响]，因为你可以看到他们在那里修建的所有这些道路，你可以看到一些自然水道现在被这些道路改道，所以一些地区曾经有很多水。(采访#22,2007年11月8日)

另一个主要问题与1987年建造的小奴湖治理项目的固定顶堰和八个截流水道有关，该项目旨在减轻湖周围低洼地区的洪水严重程度。虽然调控工程稳定了一些地区的洪水，但建设也降低了流量和水位，对水质和鱼类栖息地(如产卵区)造成了影响。

关于水量的观察和关注的主要主题是洪水泛滥。下面这位受访者描述了过去20年来洪水是如何增加的。摘录描述了林业、石油和天然气活动如何以及为什么洪水会增加。

在开发之前，你会知道是否会有洪水，你会提前知道，因为这是一个缓慢的过程。现在如果你有洪水，可能在一两个小时内发生，你知道，从河水漫过河岸，这是因为现在的径流非常快。在我们的流域有大量的树木被砍伐，这增加了山洪暴发的风险。(采访#1,2006年10月20日)

水位、流量和洪水的这些变化被认为是小奴湖地区相对较新的变化。虽然这些影响本身就是问题，但它们也有助于其他种类的生态变化，包括与水质有关的变化。

水的质量

该地区的水质是大多数受访者关心的问题。许多研究以灌木溪流的可采性作为水质的主要指标。

在我年轻的时候，你可以去灌木丛里，你知道，你可以在小溪里吃东西，喝东西……或者你也可以去马斯科克，挖个洞，喝点淡水。你等一会儿，等水清了，你就可以从那里喝水了。现在…这水尝起来就是苦。它是黑色的。(采访第三期，2006年10月12日)

其他受访者则认为湖泊和溪流的水的颜色是关键指标。虽然对小奴湖及其周边湖泊的绿化或富营养化有很多担忧，但受访者也分享了对黑色和铁锈色湖水的观察。“在那里几乎所有的小溪中都有很多锈色的水”(采访#22,2010年11月8日)。水的变色也与肮脏、浑浊或浑浊的水有关。在某些情况下，这些问题涉及到向西部小奴湖布法罗湾引水的问题。砍伐树木造成的径流在溪流和河流中沉积的泥沙也是一个主要问题。

鱼类健康和种群

小奴隶湖在水貂养殖时代的过度捕捞至今仍是许多居民一直关注的问题，他们为20世纪40年代之前渔业的消失感到悲伤。一些人认为，旅游业和钓鱼业的发展加剧了这一问题，限制了鱼类资源的恢复和恢复。

对水的数量和质量的担忧会影响鱼类及其栖息地，特别是那些被视为传统食物的鱼类。天鹅山废物处理中心对湖泊、小溪和河流的污染，是传统上在该地区采收的人担心的一个问题。正如一位受访者所指出的，“我们仍然有一个30公里半径的警告，不要食用太多野生肉类，更不用说尝试吃鱼了”(采访#2,2006年10月2日)。

鱼类活动和进入产卵区是受访者注意到的另一个关键变化指标。

今天，我不知道[鱼]是否会去到湖以南10或15公里处，因为它们必须面对的障碍，当它们去产卵区时，它们不能很好地存活，这是由于[发展的类型]。(2006年10月2日访谈第2期)

考虑到这段过度捕捞的历史，一些受访者对省政府打着可持续发展的幌子对土著渔业活动进行监管的努力持高度批评态度。

森林生境和资源

在访谈中分享了对森林生态系统健康变化的观察。这些讨论集中在七种可食用植物和药用植物上。其中一个主要问题是传统浆果块的丧失。这些损失主要是由于与发展有关的土地清理和干燥以及气候因素造成的。其他居民谈到了浆果和植物的变色，这是他们以前没有观察到或经历过的。一个相关的关切是野生动物栖息地的丧失和恶化，以及在林业作业中对动物缺乏尊重和重视。其他受访者则持更长远的观点，认为如果不去破坏森林，森林就会恢复。

驼鹿种群与健康

克里人世世代代都依靠该地区许多种类的大大小小的野生动物作为传统食物。受访者分享了许多与小型哺乳动物有关的观察和经验，如兔子和麝鼠，以及狼、鹿和鸟类。主要的焦点是驼鹿的健康和数量下降，以及与这些问题相关的最详细的观察和讨论。一个关键问题是该地区这些动物的数量和年龄结构。

真正能找到一头大驼鹿的情况非常罕见。你知道，现在的大多数球员都非常非常年轻……从驼鹿的年龄来看，很明显驼鹿的寿命并不长。(采访第三期，2006年10月12日)

驼鹿健康的关键指标之一是身体状况的变化，包括体脂。几个猎人对胸部和胸部周围的脂肪进行了非常详细的观察，认为在秋天应该超过1到2英寸，但“现在如果你在上面看到四分之一英寸的脂肪，你就很幸运了”(采访#6,2006年9月22日)。还对健康或良好身体状况的内部迹象进行了极为详细的观察。

我认为肾脏周围至少有2到3、4英寸的脂肪(这是正常的)。这是我在70年代中期的回忆。那时候我做了很多狩猎。今天你们会看到它的瘦肾，我叫它瘦肾，因为肾的一部分是可见的。(2006年10月20日二号受访者)

社会制度的变化

这些生态变化并不是孤立地描述的，而是嵌入到对社会、经济、文化和健康影响的叙述中。对许多采矿者来说，目睹的环境变化增加了他们的风险意识，或担心野生动物不再可以安全食用。这种风险的增加导致一些人减少了狩猎活动，更多地依赖从商店购买的肉类来源。正如一位受访者明确表达的那样:“……再也没有地方狩猎了……反正情况越来越糟。情况一年比一年糟，因为他们拿的越来越多”(采访#6,2006年9月22日)。对于那些继续收获的人，“担忧”已经导致他们在观察中增加警惕，如下面的受访者所述。

至少在20年前，在那个废物处理厂建成之前，我们对此并不担心。我们没有任何担心我们只要去那里，我们就会收获，我们会观察肝脏，它会非常完美。现在我们一直在观察我们得到的每一只驼鹿……我们检查所有的器官，检查生长情况，甚至检查驼鹿是如何站在那里的(行为)，或者它是否正在走开，它是否虚弱，或者它的皮毛是否闪亮。你看他们就能看出来，所以如果有什么问题我们会知道的。但是，我知道很久以前，我们绝对没有任何担心。(2007年11月8日22号受访者)

人们认为环境不再健康，驼鹿可能不适合食用，这也导致了人们对人类健康的担忧。

这对你的思想和身体都很艰难，因为每射杀一只驼鹿，你都希望它是好的，你希望自己不要生病……它影响了我们的精神和健康似乎有更多的癌症和糖尿病病例。外面肯定发生了什么事，而这种事以前没有发生在我们身上。(2007年11月8日22号受访者)

除了这些社会文化和经济问题外，几位受访者还指出，包括年轻人在内的社区成员经历了更深的失落或悲伤。

我们有很多年轻人甚至不去天鹅山地区，因为那里有废物处理厂(阿尔伯塔废物处理中心)，他们完全拒绝去那里。所以，这不仅影响了他们的健康，我想这也影响了他们的精神…在陆地上不再有社交活动，不再与自然接触;在外面玩得很开心，你知道吗?(采访六号，2006年9月22日)

显然，对生态条件的反应有很多种，其中包括采收资源的地点和种类的变化。还有许多对幸福的难以量化的影响也被小奴隶湖地区的长老和采矿者详细描述过。

讨论

“…你们的森林和河流生活不会因条约而改变…只要太阳还在，地球还在。(1899年在小奴湖签署第8号条约时联邦政府条约委员会，引自1999年Mair:xxxiv)

尽管在签署第8号条约时作出了相反的保证，小奴隶湖地区在上个世纪发生了重大变化。TEK能帮助我们理解过去的环境条件吗?TEK在制定当前和未来土地使用规划的“适当门槛”方面可能发挥什么作用?

了解过去的生态状况

回顾过去有助于理解环境变化的现在和未来。对于加拿大的许多地区，主流科学家只有相对较短的时间序列数据来构建过去，与TEK的持有者相比，他们的观察延续了许多一生。考虑到我们研究的时间和资源有限，TEK为小奴隶湖地区的科学记录增加价值的断言是谨慎的。没有对科学记录进行分析以确定差距或与本研究的结果进行比较。但是，预计在1960年代以前的科学数据中有许多空白，只能通过TEK的进一步研究加以弥补。

在这些叙述中，很多地方都提到了“过去10年”里不断恶化的情况，这可能是因为受访者能够更容易地回忆起最近的观察结果，而不是更早的几年。这种强调也说明了累积效应的累加性和复合性。随着资源开发的速度和规模的增加，环境变化的证据也在增加，这是说得通的。许多不同种类的变化在本文分享的摘录中被突出显示。在一些事件中，受访者谈到了新的和未知的现象，如污染物;在其他情况下，这种变化是已知的，但现在被认为在规模、频率、持续时间或严重程度上更大，例如森林火灾和洪水。所提出的意见中，很少有人或明或暗地认为与克里人的土地价值或土地使用有积极或协同作用。识别或强调环境中的错误或“不对”的倾向可以说是一种有目的的偏见，在历史上它会引导收割机远离潜在的威胁环境，并可能继续服务于这一目的。

研究人员鼓励受访者将特定的生态观察与一个地方、他们的年龄、一个历史事件和/或一个特定的年份和季节联系起来。虽然有些观察结果在时间和空间上具有普遍性，但在其他情况下，老年人和收割者的情况要具体得多。关于变化指标的细节也很重要。例如，那些说驼鹿的健康状况正在发生变化的受访者被问及表明这种变化的具体迹象。许多不同的标志被作为例子，例如，“瘦肾”。这些指标说明了Cree人跟踪本地区环境变化的方法(表1)。

这些叙述也指出了观察到的变化的感知原因(表1)。尽管并非所有情况都是由经验驱动的，但本研究中老年人和收割机者对原因的观点可能涉及主流科学不太了解的生态系统动力学方面。在TEK的其他研究中，因果问题被强调为对老年人描述的复杂现象的过度简化(Berkes et al. 2001, Omura 2002)。在这方面，强调所认为的原因可能源于克里人在为子孙后代保护土地方面可能感到的一种管理意识或责任感。因为尽管这一区域确实是一个复杂的系统，但对于老年人和收割机在本研究中发现的问题，也有许多明显和明确的解决方案。

图3总结了人们所认为的区域环境变化的原因，对社会系统产生了相应的影响，即传统使用和福利。这些社会变化在这里被描述为在这个系统中有进一步的反馈，因为传统收割的变化反过来影响了采矿者观察资源开发所造成的压力和环境变化的内容、地点和方式。

TEK和社会生态阈值

1899年第8号条约签署后的一段时期的记录表明，在条约签订后的十年里，克里人的生计几乎没有变化。正如伦纳德在他对这一时期作品的分析中所指出的那样，这一切在1910年突然发生了变化(伦纳德，引用Mair 1999)。从那时起，生态条件发生了多种变化，导致了对收割做法和社区福祉的相应影响。这些相互呼应的效应包括弹性学者所说的快速反馈，例如，从一个季节到下一个季节收获的地点和种类的变化，以及较慢的反馈，例如价值观、知识和收获能力的变化。

在图4中，y轴表示第8号条约区域土地利用的总价值，无论是资源开发还是传统收获。概念时间轴显示在x轴上。自1899年签署第8号条约以来，土地日益远离传统的狩猎、捕鱼、诱捕和相关的收获活动，而被“占用”(如条约中所述)用于国家规定的其他用途(图4a)。启发式表明，在定居的早期，传统的土地利用模式可能与资源开发相对没有竞争性(图4b-c)。然而，随着发展的增加和对资源可用性(RAV)的影响的增加，采矿者维持这种传统生计的能力不可避免地被超越(图4d)。在这里，资源可用性(RAV)被定义为资源质量(RQ)、物理和机构获取(RAC)与能力反馈的函数，即资源采矿者的知识和技能(CRH;(汉英)。F = rav (rab, rq, rac。_P, RAC_我), (CRH)。

这些叙述也说明了社会生态的局限性。诸如“我不能再喝那里的水了”、“再也没有地方可以打猎了”、“我们再也不会在这个地区钓鱼了”之类的陈述，都清楚地表明克里人与周围土地关系的转折点。总的来说，由于克里人所重视的自然资源的损失和退化，在小奴隶湖地区的许多地区，传统的生活方式似乎不再可行。在某些情况下，这是由于严重的和特定地点的事件，例如污染物处理设施的泄漏，或在其他情况下，是由于更广泛和不确定的砍伐问题。影响拐点的因素，或认为收割不再可行的信念和实践，在许多不同的术语中被老年人和收割者谈论，包括资源丰富度(RAB)、资源质量(RQ)、制度/物理获取(RAC)_我, RAC_P)和收获能力(CRH)。这些在资源可用性(RAV;这些标准提供了一些测量的可能性，但也有明确的定性和更主观的因素需要考虑。对于每个收割机、家庭或社区来说，阈值不太可能相同。例如，一个有家庭疾病(如癌症)的收割机，可能对资源质量的风险有更高的感知。那些有交通工具的人在获取自然资源方面遇到的物理障碍可能比其他人更少。

正如Walker和Meyers(2004)所指出的那样，与确定未来可能发生的阈值相比，在阈值被跨越之后确定其问题要小得多。然而，与Cree土地使用者关于小奴隶湖受压力地区的进一步研究可能预测未来的制度转变，并提出收割机适应性的机会和限制。尤其重要的是传统食物来源的减少和小奴隶湖克里族和其他土著人口中II型糖尿病发病率的增加(Oster et al. 2011)。

结论

本文讨论了传统生态知识作为理解小奴湖地区资源开发累积效应的一种手段。除了帮助重建艾伯塔省北部这一地区的生态变化历史之外，我们认为TEK还可能有助于确定相关生态和社会系统稳定性的过去和未来的变化。尽管本文中的证据指向了过去的社会生态阈值，但TEK持有者可能也能适应紧急或未来的制度转变，并能够比那些与环境关系与健康资源基础安全联系较少的人更好地预测临界点(Fazey等，2006年)。正如Lutsël K 'e Dene第一民族一位受人尊敬的长者所指出的，“一些不太在意的人不会注意到这些变化”(Parlee et al. 2005:173)。

对于小奴隶湖的克里，了解累积效应和阈值的需要不是一项技术练习;相反，它说明了他们和子孙后代生计的可行性。由于缺乏自然资源而导致的传统生计方式的崩溃，违反了第8号条约和《自然资源转让协定》(1930年)的条款。由于艾伯塔省准备实施其土地利用框架，并寻求“平衡资源开发与其他社会、文化和生态价值”(艾伯塔省政府2010:15)，这项研究指出了土著人民在过去土地利用决策中边缘化所造成的危害，以及在未来土地利用规划决策中了解社会和生态限制的必要性。履行条约和有关延续传统生计做法的立法中作出的承诺将不可避免地证明在实践中比在原则上更为复杂。

除了这些区域和省资源管理的目的之外，记录该区域土地使用者所作的变化可以说对个人和社区很重要。面对快速的发展速度和规模，可以说，该地区的许多老年人、成年人和年轻人都在努力从周围发生的事情中寻找意义，在一个不可逆转的变化中继续看到他们的过去、现在和未来。需要对环境条件的变化与社区福祉之间的联系进行更多的研究;更具体地说，是那些持续观察和体验环境的人更能适应周围发生的事情，还是有更大的知识基础来理解、应对或适应不断变化和不确定的生态条件。

文献引用

阿吉曼，J.， P.科尔，R.哈鲁扎-迪莱和P.奥莱利，编辑。2009.为我们自己说话:加拿大的环境正义。UBC出版社，温哥华，英属哥伦比亚，加拿大。

《艾伯塔省环境保护和增进法》，1992年，c. E-13.3，第47(d)条。

艾伯塔省可持续资源开发，2003年。详细的森林管理计划:奴隶湖纸浆公司。加拿大艾伯塔省埃德蒙顿可持续资源开发。

Anielski m . 2001。艾伯塔省可持续发展趋势2000:1961至1999年真正进展指标报告。彭比纳适当发展研究所。评估审查22:111 - 127。

班菲尔德，1974年。加拿大的哺乳动物多伦多大学出版社，加拿大安大略省多伦多。

巴克斯特，J.和D.李，2004。理解表达了对危险废物处理设施附近的低担忧和潜在担忧。风险研究杂志7(7 - 8): 705 - 729。http://dx.doi.org/10.1080/1366987042000146210

伯格鲁德，1974年。北美定居后驯鹿数量的减少。野生动物管理杂志38(4): 757 - 770。http://dx.doi.org/10.2307/3800042

伯克,f . 1982。水禽管理和北方原住民参考詹姆斯湾的克里猎人。麝香牛30:23-35。

伯克,f . 2008。神圣的生态。劳特利奇出版社，多伦多，安大略省，加拿大。

贝尔克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。2001.引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957

Berkes, F.和M. Kislalioglu Berkes. 2009。乡土知识的生态复杂性、模糊逻辑与整体论。期货41(1): 6 - 12。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2008.07.003

Bill, L. J. Crozier和D. Surrendi. 1996。传统知识成分研究的智慧综合报告:北方流域研究。加拿大艾伯塔省埃德蒙顿省艾伯塔省政府。

丹娜，L. P. R. B.安德森，A.梅斯-梅森。2009.石油和天然气开发对加拿大西北领土(NWT) Sahtu(大熊湖)地区的Dene第一民族的影响研究。创业社区杂志:全球经济中的人与地3(1): 94 - 117。http://dx.doi.org/10.1108/17506200910943706

法西，K.普鲁斯特，B.纽维尔，B.约翰逊，J. A.法西，2006。引出麦夸里沼泽的实地保护管理人员的隐性知识和认知。生态和社会11(1): 25。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art25/

Finlayson, B. L.和S. O. Brizga. 1995。口头传统、环境变化和流域管理:来自昆士兰州和维多利亚州的案例研究。澳大利亚地理研究33(2): 180 - 192。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8470.1995.tb00693.x

阿尔伯塔省政府，2003年。小奴湖和小奴河流域水资源管理计划-第一期。加拿大艾伯塔省埃德蒙顿可持续资源发展部。(在线)网址:http://www3.gov.ab.ca/env/water/regions/lsb/pubs/LSL_RBtor.pdf

阿尔伯塔省政府，2010年。土地使用框架。加拿大艾伯塔省埃德蒙顿可持续资源发展部。

Gummer, W. D.， K. J. Cash, F. J. Wrona和T. D. Prowse. 2000。北方河流流域研究:背景与设计。水生生态系统压力与恢复学报8:7-16。http://dx.doi.org/10.1023/A:1011431503940

约翰内斯，R. E.和H. T.刘易斯，1993。研究人员在环境学科的专业知识的重要性。在威廉斯和贝恩斯，编辑。传统生态知识:可持续发展的智慧。澳大利亚国立大学，堪培拉，澳大利亚。

肯尼特，1999年。累积效应管理的新范式。CIRL偶然论文第8号，加拿大资源法研究所，加拿大艾伯塔省卡尔加里。

巷,r . 1997。了解环境变化的口述历史和科学知识:新南威尔士州图穆特地区的个案研究。澳大利亚地理研究35(2): 195 - 205。http://dx.doi.org/10.1111/1467-8470.00019

其余的,c . 1999。通过麦肯齐盆地:第8号条约的签署和代币委员会:小奴隶湖条约(1899)。加拿大艾伯塔省埃德蒙顿艾伯塔省大学出版社。

McLoughlin, P. D.， E. Dzus, B. Wynes和S. Boutin, 2003。林地驯鹿的数量下降。野生动物管理杂志67(4): 755 - 761。http://dx.doi.org/10.2307/3802682

米切尔，P.和E. E. Prepas. 1990。阿尔伯塔湖图集。加拿大艾伯塔省埃德蒙顿艾伯塔省大学出版社。

中岛美嘉,d . 1990。土著知识在环评中的应用:因纽特长老和哈德逊湾石油。加拿大自然博物馆，渥太华，安大略省，加拿大。

纳彻，D. C. G.希基，2002。使社区重新纳入以社区为基础的资源管理:实现可持续性的标准和指标方法。人类组织61(4): 350 - 363。

尼尔森，s.e，斯坦豪斯，博伊斯，2006。基于栖息地的阿尔伯塔省灰熊保护框架。生物保护130:217 - 229。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2005.12.016

压力下的海岸研究小组。2007。压力下的海岸:重建与社会生态健康。麦吉尔-皇后大学出版社，蒙特利尔，魁北克，加拿大。

Omura, k . 2002。建设Inuinaqtun(真正的因纽特方式):因纽特社会的自我形象和日常实践。在斯图尔特，伯纳德，大村，编辑。Self和其他狩猎采集者的形象。Senri民族学的研究60:101 - 111。

奥斯特，R. T, J. A.约翰逊，B. R. Hemmelgarn, M. King, S. U. Balko, L. W. Svenson, L. Crowshoe，和E. Toth. 2011。成年土著居民糖尿病的流行病学趋势。加拿大医学协会杂志183 (12): E803-E808。http://dx.doi.org/10.1503/cmaj.101882

Parlee, B.， M. Manseau，和Lutsël K 'e Dene First Nation. 2005。理解和交流生态变化:生态系统健康的denesocine指标。165 - 182页在编辑F.伯克斯，R.休伯特，H.法斯特，M.曼索，A.迪达克。破冰:加拿大北部的可再生资源和海洋管理。卡尔加里大学出版社，卡尔加里，阿尔伯塔，加拿大。

波伊勒，S. L.布鲁克，2000。努纳维克萨鲁特因纽特人对污染物的认知和环境知识。北极人类学37(2): 78 - 91。

赖德，1965年。北温带湖泊鱼类生产潜力的估算方法。美国渔业学会学报94:214 - 218。http://dx.doi.org/10.1577/1548 - 8659 (1965) 94 (214: AMFETP) 2.0.CO; 2

Sallenave, j . 1994。在环境评估中赋予传统知识应有的地位。北部的观点22(1): 16 - 19。

施耐德，J. B. Stelfox, S. Boutin, S. Wasel, 2003。管理加拿大西部沉积盆地土地利用的累积影响:一种建模方法。保护生态7(1): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol7/iss1/art8/

斯科特，W. B.和E. J.克罗斯曼。1973。加拿大淡水鱼。《加拿大渔业与海洋公报》渔业研究委员会，加拿大安大略省渥太华。

史密斯，j.g.e 1981。西方森林克里族。在j .舵编辑器。《北美印第安人手册》第六卷:亚北极。史密森学会，华盛顿特区，美国。

史密斯，j。g。e 1987。西部森林克里:人类学神话与历史现实。美国人种学者14:434 - 448。http://dx.doi.org/10.1525/ae.1987.14.3.02a00020

M. G.史蒂文森和D. C.纳彻，编辑。2010.为共存而规划:加拿大原住民的土地使用规划方法。加拿大环极研究所出版社，加拿大艾伯塔省埃德蒙顿。

斯图尔特-史密斯，A. K, C. J. A.布拉德肖，S.布托，D. M.赫伯特，A. B.里平，1997。阿尔伯塔省东北部的林地驯鹿。野生动物管理杂志61(3): 622 - 633。http://dx.doi.org/10.2307/3802170

特南鲍姆，2009年。油砂开发:值得冒的健康风险?环境健康展望117:150 - 156。http://dx.doi.org/10.1289/ehp.117-a150

索曼，M. N.洛根，M.格雷，2008。漂桩第一民族水源保护计划。Aquality环境咨询公司，加拿大艾伯塔省埃德蒙顿。

Timoney, K.和P. Lee, 2001。资源丰富的加拿大阿尔伯塔省的环境管理:第一世界的管辖权，第三世界的类似物?环境管理杂志63(4): 387�405。http://dx.doi.org/10.1006/jema.2001.0487

艰苦的,2003年成立。被遗忘的宪法:自然资源转让协议和1925-1935年印度人的生计权利。阿尔伯塔省法律评论41:999 - 1048。

塔珀，A.， L.普拉特，和I.厄克特，1992。政府的作用。31 - 66页在A.塔珀和R.吉本斯，编辑。阿尔伯塔省的政府和政治。加拿大艾伯塔省埃德蒙顿艾伯塔省大学。

Usher, P. J. Cobb, M. Loney, G. Spafford, 1992。水电开发和英格兰阿尼沙纳贝河:安大略水电公司过去的记录和目前在条约和土著人权利、社会影响评估、缓解和补偿方面的做法。关于Nishanawbe Aksi民族的报告:大理事会条约3和Tema-Augama Anishanabai。Usher咨询公司，渥太华，安大略省，加拿大。

范德希尔，1963年。和平河乡村的趋势。加拿大地理学家7(1): 33-41。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0064.1963.tb00310.x

沃克，B.和J. A.迈耶斯，2004。生态和社会生态系统的阈值:一个发展中的数据库。生态和社会9(2): 3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art3/

威特，N.和J. Hookimaw-Witt。2010.Pinpinayhatosowin(我们做事情的方式):在Attawapiskat第一民族土地上采矿开发的背景下对传统生态知识(TEK)的定义及其对TEK研究设计的影响。加拿大土著研究杂志23(2): 361 - 390。