研究，一部分的特别功能开普敦城市生态和社会生态研究

在南非开普敦，非正式经济贸易中使用的当地野生采收物种的编制纲要

• 摘要
• 简介
  • 研究网站
  • 开普敦的非正式野生动物采伐业
• 方法
  • 第一阶段:制定当地所有生物多样性的总清单
  • 第二阶段:编制临时采收树种纲目
  • 第三阶段:临时采收树种概要的地面评估
  • 第四阶段:纲要的定稿
• 结果
  • 总结
  • 对当地野生收获产品的人为使用
  • 人和当地野生收获的产品
  • 开普敦收割事件的蔓延
  • 收获的需求
  • 采集当地野生物种的可持续性
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

尽管有有限的正式记录，但南非野生收获产品的采购和贸易被认为是相当可观的(Shackleton 2009)。据证实，高达80%的南非家庭将草药用于医疗和文化目的(曼德1998年，沙克尔顿2005年)，并且在家庭用品、创收方面严重依赖野生采收产品(沙克尔顿和沙克尔顿2004年)和薪材(Twine等人)．食品(Clark et al. 2002, Shackleton 2002, UNDP 2006)和兽药(Dold and Cocks 2001)。被种族隔离政权正式定义为“家园”的公共管理地区和沿海地区，是传统上进行野生收割的南非景观之一。

随着1994年的民主选举后南非的家园解体，国内出现了大规模的移民过程，贫困居民按照非洲更广泛的城市化趋势迁移到南非的主要城市(联合国人居中心，2008年)。随后，以城市为基础的传统药品、食品、建筑材料和燃料的现货市场增加了。城市化和对自然资源的现金驱动的需求的综合趋势给生物多样性的保护和管理带来了深远的影响，其中最重要的是，据传闻，从正式宣布的保护区非法野生采伐的趋势日益增长。这对开普敦来说可能尤其如此，它是独特的开普敦植物区(CFR)的城市中心，有>9000种植物，其中70%是当地特有的(Goldblatt和Manning 2002年)，靠近一个超过350万人口的大都市。在市辖区内，这些自然栖息地分布在许多保护区(包括世界遗产表山国家公园和约23个较小的城市保护保护区)、集水区、公园、公共场所、海滩和海洋环境中。

本文提出的研究目的是为了更好地了解野生采伐的程度及其对开普敦市生态资源的依赖程度。

研究网站

沿海城市开普敦(市政面积2487平方公里)被南大西洋和霍屯督荷兰山脉有效地包围。市中心主要由桌山山脉(海拔1092米)向南延伸，形成了桌山国家公园的大部分未开发半岛。历史上，城市占据了公园斜坡和大海之间的土地，现在包括了完善的中上层住宅区。向东移动，城市景观延伸超过50公里，延伸到一个大的、沙质的、低矮的平原，通俗地称为Cape Flats;它主要是工人阶级的住宅。开普敦的人口在文化上是多样化的，官方承认的主要群体约48%是有色人种(Khoi/混合后裔)，约32%是黑人(主要是伊西科萨人的后裔)，约18%是白人，约2%是其他种族(开普敦市，2009年)。作为种族隔离制度的遗产，这些群体主要居住在不同的地理位置上，南非白人通常居住在靠近市中心和山区和海滩的地方，而南非黑人和有色人种主要居住在开普平原。

据估计，该城市将容纳367万人(开普敦市2010年)，至少904,000个家庭(开普敦市2005年)。开普敦是一个快速发展的中心;从1996年到2007年，开普敦平均每年增长93,400人(大量移民加上出生)(开普敦市2010年)。移徙表现在开普平原边缘的非正式定居点迅速扩大，其中包括108,899个无名称的非正式住房，即棚屋(开普敦市，2007年)。

贫穷是司空见惯的事了。超过38%的开普敦家庭收入低于4.7人家庭的最低生活水平(2010年为每月230美元)(开普敦市，2007年)。Khayelitsha移民定居点的失业率约为54%(社会发展部2007年)，而该省的失业率仅略高于20%(南非统计局2010年)。教育水平普遍较低，58%的成年人接受的教育低于大学入学(12年级)，另有8.5%仅接受5年级教育(2010年南非统计局)。

在伦敦金融城，有限的正式就业机会、贫困和教育水平低下催生了规模相对较大、规模不断扩大的“现金”或非正式经济的兴起。这种经济被广泛地描述为“不受监管的经济企业或活动”(Hart 1973)，包括“没有以任何方式注册的企业……自然界很小……在家庭、街道人行道和其他非正式安排中运作”(2010年南非统计)。尽管在历史上被认为是独立的，但南非经济表现出与南非正式部门的各种向后和向前联系(Devey et al. 2006)，尽管这种联系可能是不透明的。在这种情况下，城市贫困人口进入主要是非正式的采收、加工和/或交易野生采收产品的行业，作为生计活动，以满足现有的文化和经济需求，并利用传统知识，在城市经济中建立农村联系，否则进入壁垒很高。

开普敦的非正式野生动物采伐业

关于开普植物区内当地非正式的野生采伐业的研究或发表的文章相对较少。Loundou(2008)在其关于药用植物贸易的论文中指出，在开普敦都市圈内有170种药用植物的零售，其中大多数来自西开普敦或东开普敦地区。在一项相关的研究中，Nzue(2009)记录了52种开普区区物种作为药物的收获。关于非正式切花产业，Rebelo(1996)揭示，在开普半岛上，罕见的变形科植物正在以低水平的野生采收。从开普植物区收获的主要食物包括酸无花果(Carpobrotus(Spp .)、蜂蜜茶(独眼畸形Spp .)和buchu (Agathosma精油(Cowling和Richardson 1995年);然而，考林和理查森并没有具体描述这些物品的非正式收集和贸易。Turpie等人(2003年)在开普植物区自然资源评估研究中估计，采伐和木柴非正式贸易的平均净收入(引入金合欢spp)是R148 /公顷/年。人们对海洋资源的非正式使用进行了更彻底的调查，特别是自给渔业(Clark et al. 2002)。这种使用和贸易得到了南非政府的承认，并通过海洋和海岸管理局(MCM)颁发许可证，允许捕捞鱼饵、贝类和其他海洋和海岸生物以维持生计。此外,政府和学术界关注的领域包括非法捕捞鲍鱼(石决明(Steinberg 2005, Hauck and Kroese 2006)及其对远东的出口。

除了零星的研究干预暗示了开普敦非正式野生动物采伐业的现象和规模之外，没有任何统一的努力来记录这种依赖的广度。在城市化和贫困日益加剧的背景下，很可能对当地生物多样性的依赖很大。编制一份收获物种的当代汇编将为改进对这一活动的了解建立一个基线，并将为今后的养护管理行动提供资料。

方法

该纲要的编制分四个阶段，旨在整合来自各种利益攸关方和参与者的数据和材料。

第一阶段:制定当地所有生物多样性的总清单

首先，利用南非国家生物多样性研究所(SANBI)的生物多样性综合信息系统(SIBIS)编制了一份开普敦所有记录生物多样性的总清单。SIBIS是一个基于互联网的平台(http://www.sibis.sanbi.org)，包含了南非各地160万记录的动植物物种目击情况，并以准确的地理位置为参考(SANBI 2009年)。该数据库可通过地图界面公开访问，使作者能够选择城市市政区域的广义地图坐标，并生成当地物种的综合清单。

这种方法产生了超过30万个本地物种的原始记录。在删除多次目击记录的重复记录后，该名录大大减少至4464种植物区系物种和1878种动物区系物种，共6642种。该清单包括海洋、淡水和陆地景观，并列出了当地和开普区特有的植物，南非本土和外来物种和亚种，以及植物杂交品种。报告指出了一些不足之处，包括对植物区系的强调，以及自原始数据收集以来各种物种的本地灭绝或迁移(这些是SIBIS作者所承认的)。海洋和沿海物种得到了来自海洋和沿海管理局的文献的支持。最终的名单由当地的生态学家和SIBIS数据库管理员确认，以代表当地物种的总数。

第二阶段:编制临时采收树种纲目

在一个单独的过程中，对南非的生存和传统利用野生收获的产品进行了文献审查。从一系列同行评议的文献(大约1998年至今)中，所有记录的收获物种都被记录在案。然后，从文献中收集的物种与物种主列表进行交叉核对。凡是采收的物种出现在主名单上的，都被提取到临时采收物种概要中，记录科、属和种、常用名称、指示性的人为用途和参考文献。

第三阶段:临时采收树种概要的地面评估

在2010年11月至2011年4月期间，对临时收获物种概要进行了62次半结构化访谈，对保护和执法专业人员、当地物种的非正式经济收割机/加工者和价值链/供应链各个节点的零售商进行了实地测试。如果采访中发现了当地收获的物种，它们就会被确认或列入纲目。该方法被用于更好地理解收获和贸易方面的更广泛的系统(Bonney et al. 2007所述)，并考虑到各种视角和投入。进一步详细记录了参与者的种族、产品需求和收获趋势。参与者包括:

• 南非国家公园和开普敦市的保护专业人员。这25个人能够揭示以下地区的收获和资源压力:桌山国家公园(陆地和海洋部分)，伊迪丝斯蒂芬斯自然保护区，和谐平原自然保护区，Rondevlei自然保护区(包括False Bay生态公园)，麦加萨尔沙丘自然保护区，泰格伯格自然保护区，沃尔夫盖特自然保护区，亚特兰蒂斯保护区和布劳伯格保护区。
• 海洋和陆地执法人员。这11名官员主要在桌山国家公园和开普敦市工作。
• 本地品种的收割机/加工商。研究人员陪同11名收割机进行采集作业并观察加工过程(一般在非正规市场)。
• 资源零售商/用户。我们走访和采访了伦敦金融城8个非正式市场的15个人。采访了少数民族、传统治疗团体(如精神医生、草药医生和拉斯塔法里教徒)、切花商人和临时路边摊贩，并检查了他们的自然资源交易库存。

为了得到准确的、发人深省的回答，首席研究员培训了一个多种族、具有文化代表性的调查团队，对非正式贸易操作有实际理解，该团队参加了所有的采访。为期6个月的访谈和数据收集过程(跨越三个季节)考虑到了收获和贸易的时间因素，如季节性很强的切花收集。调查结果进一步与执法部门和其他官方数据进行了比较，以反映准确性。

第四阶段:纲要的定稿

在野外工作结束时，对当地采收的物种目录进行了填充和定稿。最后确定的工作包括审查国际自然保护联盟(IUCN)对每一个收获物种的红色名录地位(Raimondo et al. 2009)，以支持可持续性评估，并根据地方性对每一个物种进行分类。在可能的情况下，增加了数据来源，尽管在许多情况下，非正式经济参与者希望保持匿名。

结果

总结

该纲目记录了来自开普敦市的454个独立物种/项目(植物群、动物、真菌和惰性植物)的总收获。在454份本地收集的记录中，250份(55.1%)是来自70个不同分类科(包括3种真菌)的本地植物区系;198(43.4%)为海洋、沿海和陆生动物，来自17个分类纲;另外还有六种“惰性的”野生采收物(包括石头和海水)用于贸易。这些在附录1和附录2中有记载。附录1列出了供非正式经济使用的本地采收/交易的植物区系(包括真菌)，附录2则列出了本地采收/交易的动物区系。另外还有121种——据报道是从伦敦以外的地方采集的野生物种——被进口用于零售。就所有用途而言，伦敦市内的生物多样性贸易涉及575个单独的项目(其中569个是生物有机体)。

对当地野生收获产品的人为使用

在250种植物中(考虑到多种用途)，129种(51.6%)从城市边界内采收作药用用途，96种(38.4%)采收作切花贸易，10种采收作纤维，4种采收作薪材。此外，有121种进口植物大大促进了药用植物贸易(药用植物占本地非正式植物贸易总额的67.3%)。这些被非正式的零售商作为单独的植物部件出售，或在各种植物成分混合物和规定的混合物中出售。这项研究证实并扩大了Loundou(2008)的工作，从170到250种在伦敦市交易的药用植物。关于药用植物种类，该纲目与其他地区的比较如下:在东开普省，166种植物经常进行贸易(Dold和Cocks, 2002年);在普马兰加，有176种植物被收割/交易(Botha等人，2004年);在夸祖鲁-纳塔尔省，有多达400种植物经常被用于医疗目的(Mander 1998年);豪登省有511种物种被交易(Williams et al. 2007)。用于切花贸易的非正式植物群物种可能比其他生物群落要多，但作为食物来源的四种开普敦植物群物种的收获(包括CarpobrotusSpp .)比其他地区要少得多。表1总结了十个对收获影响最大的花卉科。

相反，在198种已收获的动物中，有120种(60.6%)被收获供人类食用;这些主要是海洋软体动物，但也包括4种陆地哺乳动物和可能的16种陆地/湿地鸟类。另外还有77个物种(仅为海洋物种)被捕获作为诱饵捕捉供人类食用的食物，尽管其中73个也被作为主要食物进行交易或食用。56种(28.2%)——包括爬行动物(主要是蛇)，所有本地出现的蝴蝶，蛛形纲动物和版本记录甲虫——是由(可能富裕的)收藏家或宠物商人收集的。另有33种(16.7%)——主要是爬行动物，包括蛇和变色龙——被用于医学用途。大多数大型哺乳动物被猎杀是为了运动或赌博目的(包括“血腥运动”)。表2按区系分类重点列出了野生采伐对动物种类的相对影响。

人和当地野生收获的产品

野生物种的收割机、零售商和使用者来自不同的文化和社会经济背景。虽然有三组角色球员是最突出的，但目前还没有关于他们人数的已知估计。

药用

这包括有色人种和黑人的收割机/贸易商，他们自称是拉斯塔法里教徒，长期居住在开普敦，与生物多样性有着密切的传统联系。黑人(伊西科萨人)的采矿者/商人包括精神医生(sangomas)、传统草药医生(nyangas)、信仰治疗师和助产士。医疗行为者采集和交易166种本地动植物(占所有本地采集物种的36.7%)供个人使用或出售。如果算上从伦敦金融城以外进口的产品，这类产品占所有野生收获物种贸易的50.6%。

实用程序

这一群体包括主要是有色人种和黑人出身的收割机者，他们正在寻求资源以加强粮食或收入保障。这一群体包括柴火采集者、季节性收入驱动的花卉和芦苇采集者、贝类采集者和小规模商业渔民。该组收获239种动植物物种(占所有收获物种的52.6%)，占当地交易物种的41.6%。

利基市场

小众运营商是最小的用户群体。他们未必在经济上处于边缘地位，包括具有专业知识的收藏家，他们出于个人或经济利益收集昆虫或苗圃标本等物品。另一个群体包括赌徒集团，他们带着狗在保护区非法捕猎食草哺乳动物。该组负责从市区内采集60种动植物物种(占物种总数的13.2%)。

开普敦收割事件的蔓延

绝大多数植物群和陆生动物群都是从伦敦市内的正式保护区非法捕捞的，而大多数海洋物种则是从潮间带收集或捕捞的(根据许可证或非法)。虽然并不是所有的自然保护区和公共空地都进行了调查，但在有数据的地方，研究显示整个城市的收割和贸易活动普遍存在人为参与。图1是通过实地调查和收割机资料汇编的这些活动在重点研究领域的指示性分布情况。

很明显，采伐事件遍布整个城市，更大的影响发生在靠近城市足迹的地方。在正式的自然保护区发生的采伐事件集中反映了与低收入居民区的距离很近。虽然不详尽，但有记录的是一些零售野生收获产品的地点，最突出的是在主要商业街道上出售药用植物的街头商贩。据记录，有一些非正式的食品贸易(如鱼、酸无花果)和柴火小贩;这些个体通常分布在道路沿线和交通交叉路口。

收获的需求

为了更好地了解野生采伐的深度，对泰格伯格自然保护区的执法数据进行了调查。表3所示的这些数据是基于2010年4月至12月办公时间从非法收割机没收生物多样性的数据，这些数据表明了收割机对保护区生物多样性的需求。

在这个例子中，据报道拉斯塔法里教徒非法收割的主要目的是药用。80%的收获物种被杀死或生殖残疾。研究参与者注意到Tulbaghia capensis没收的根茎表明最近的需求趋势与采矿者在保护区内“发现”这种资源相交叉。采收活动是根据需求趋势进行的，综合执法数据显示，在一些城市保护区内，各种龟种的药用采收出现了类似的当代高峰。

采集当地野生物种的可持续性

收获模式

在250个植物区系物种中，几乎所有(242个或96.8%)都是用简单的工具，例如铁锹、手工修剪器(剪刀)或刀具手工收割的。医药和公用事业参与者主要步行收集，将收获的物品储存在袋子里，并利用公共交通工具。剩下的14种树是用斧头或锯子收割的，它们主要用于去除树皮或切割薪材;这些食品通常用被征用的超市手推车运到市场。

在198种动物中，共有119种(60.1%)是用手工或简单工具采集的。对于潮间带软体动物，通常描述使用刮漆器和塑料容器。渔网用于捕获多达44种(22.2%)物种，包括各种昆虫和鱼类。26种(13.1%)是用陷阱和/或警犬捕获的。六种(主要是鱼类)在采购中需要使用船只。

生命形式有针对性的

在250个植物区系物种中，99个(39.6%)物种去掉了生殖成分——通常是用于切花或药用植物贸易的花朵。58种(23%)植物的鳞茎、块茎和根被列为目标，它们主要用于药用目的。另有18种(7.1%)的整株植物被用于医药或苗圃贸易。总而言之，整个收获的植物群中，总共有70%需要植物的生殖致残、移除或死亡。这些发现与Dold和Cocks(2002年)在东开普省以及Mander等人(2007年)在夸祖鲁-纳塔尔省的研究结果相比较，他们分别指出，在他们的研究中，超过75%和86%的收获的植物部分与植物的死亡有关。在这项研究中，另有53个物种(21%)的叶子和茎是目标，即用于药用、纤维和切花贸易。七种(2.8%)树种的树皮仅用于药用;这一比例低于东开普省(17%)和夸祖鲁-纳塔尔省(27%)，原因是该市的森林生境有限。另外还有五种(南非外来的)树种通常用作薪材。

在动物的全部收获中，所有(100%)动物都需要死亡或提取。

保护状态

在250个植物区系物种的收获方面，有132个(52.8%)在IUCN红色数据列表中最不受关注。69个物种(27.6%)的保护评估数据不足。在受评估的181种物种中，有49种(27.1%)值得关注。

• 有六个物种正在减少。五种是药用植物;一种被收获用于苗圃贸易。
• 有13个物种被列为近危物种。其中九种用于切花贸易，两种分别用于医药和苗圃贸易。
• 有13个物种被认为是易危物种。其中有十种作为切花收割。
• 有14种物种处于濒危状态。其中13种作为切花进行交易。另一个物种(Ocotea bullata)定期剥树皮作药用用途。
• 有三个物种被认为是极度濒危物种。据报道，这些被收获用于切花贸易。

在列入红色名录的49个物种中，33个因采伐而造成繁殖损害(67.3%)，11个因采伐而死亡(22.4%)。另有三个树分类群因药用而引起树皮剥落损伤;累积的影响对树木的生存构成了威胁。红色名录上的40个物种是当地的土著物种(自然出现在开普敦)，其余的是开普植物区(不一定是开普敦市)的土著物种。

对当地动物的物种保护评估不够全面。在收获的198种动物中，共评估了46种(23.2%)。其中35个(76%)是最不值得关注的。录得值得关注的物种有11种(23.9%)。Psammobates geometricus用于药用和宠物/收藏家贸易，被认为是濒危物种。同样濒临灭绝版本记录甲虫也被用于收集交易，还有五种受保护的蝴蝶。一个海洋鱼,Lithognathus Lithognathus，是较低的危险类别，而其中一条淡水鱼鲤属carpio(外来物种)，在其原始栖息地被认为是脆弱的。被捕获的四种动物被认为是南非的外来物种，Numida meliagris(珍珠鸡)被认为是开普敦的外来物种。未评估的物种主要包括收获的海洋贝类(几乎所有物种)、爬行动物和鸟类。

讨论

我们的研究强调，野生采伐在整个开普敦市有相当大的传播和影响。推动这一普遍非法产业的是越来越多来自不同种族的资源采采者(据说也包括当地人口中较为富裕的阶层)，他们受益于较低的进入门槛(96%的植物群和60%的动物群都是手工采集的)，他们消费的物种种类繁多。这些群体对野生收获产品贸易的依赖程度各不相同，尽管似乎最好将许多收割机描述为满足对野生收获产品波动需求的小规模、非正式的商业经营者。在许多情况下，这些人似乎是有文化背景的，但他们的动机是现金收入，因为他们满足了日益增长和多样化的市场需求。

正在进行的，主要是非法的，植物物种的采收的生态可持续性是值得怀疑的。药用植物和切花加在一起，占城市保护区植物区系收获总量的90%，其中70%不是被杀死就是繁殖残障。在对Dold和Cocks(2002)东开普省研究的重新分析中，可以看到当前采收损害变得更加明显的先例。该研究指出，34种常见采收物种中有3种具有保护意义。经过重新评估，同样的名单现在包括了至少11种值得关注的物种(尽管它们随后下降的原因可能不同)。这项研究通过调查在城市环境下的收割，证明了在受保护物种的正式保护区内，同样显著的可持续性影响。此外，这些影响延伸到人类住区附近的所有收获物种，以及特定的个人(如Tulbaghia capensis)，其中收获需求的程度是明显的。

关于野生采收的切花，Rebelo(1996)的一项历史性研究记录了22种当地的变形科植物，它们被不同程度地采摘，并受到世界自然保护联盟的保护。从那以后，被挑选的关注类群的数量增长到31个，这主要是由退化物种评估确定的。鉴于自Rebelo的研究以来出现的人口增长和非正式定居点的增长，以及采花造成的潜在的高生殖损害和传闻中对切花贸易滥用物种的现象，非法采花者造成的生态破坏范围令人关切。一名受访者的反馈反映了一种不加选择的采花倾向:“我哥哥在公园里收集药物，然后在一天结束时，他会剪一束花卖，赚回家的路费。”同样，也出现了药用植物替代的趋势。在某种野生收获产品短缺的情况下，各种收割机线人都在寻找野生替代品。不分青红皂白的采伐和物种替代对保护工作是不利的，并呈现出保护区资源被剥夺的局面。

就动物区系而言，维持生计的海洋生物收获所受的影响较低(尽管有75%的物种有待进行保护评估)。当地资源丰富的海洋环境、重视捕捞普通的、繁殖能力很强的软体动物、许可证监测制度和相对宽松的治安，可能有助于提高可持续性的潜力。更令人担忧的是无脊椎动物和爬行动物采矿者为宠物、收集器和医药市场提取物种的潜在生态破坏。

伦敦城人类住区的增长反映在当地保护区的收割压力增加，这在毗邻贫困社会经济住区的地区最为明显。然而，如果从Tygerberg自然保护区(它被栅栏围住，被中产阶级的郊区居民包围)没收的数据反映了对当地动植物需求的趋势，那么所有的自然保护区都迫切需要加强保护生物多样性的措施。

这项研究强调了创造性管理的必要性，以及针对不同收割机群体的经济和强制解决方案。

首先，需要提高对非正式经济对当地野生收获物种需求的整体理解。通过分析非正式野生动物采伐经济中的价值链，这项研究正在努力了解需求。通过价值链分析来了解这些趋势，将有助于开发对开普敦贫困居民在文化上可接受和经济上有利的保护项目。城市中越来越多的经济边缘化居民，以及不断变化和发展的文化动态，需要越来越以人为本的社区和保护相关解决方案。

其次，在已知发生过不受控制的采伐的地区，应该绘制出群落结构和形态，作为未来可能的恢复工作的基线。同时，需要综合现有和新的管理办法的全面储量风险评估。在保护区一级了解和优先考虑实际和潜在的非法采伐风险和影响将改进养护管理方法。在高风险保护区，加强监测和执法是必不可少的，尽管24小时执法在470公里这样的区域是不切实际的²开放的桌山国家公园。尽管可能存在法律和官僚障碍，但仍需要对某些物种的适当许可证制度进行进一步调查(目前对各种海洋生物采用的是这种制度);不过，据传闻，许可证可能成为不分青红皂白地提取资源的通道，不仅需要大量的警力，而且在某些情况下还需要高度专业的生物多样性知识来执行。关于药用植物和切花活动，社区植物苗圃的集中控制与非正式企业家精神的性质不符。然而，Witkowski等人(2004)同意Botha的观点，指出批发苗圃或栽培工作(理想情况下由保护机构推动)可能有助于满足当地需求。

结论

本文在开普敦植物区系区范围内扩展了从开普敦市采集的植物群和动物群的知识状况。我们的研究产生了一个全面的物种清单，将为管理决策提供信息。它强调了野生收获产品的总和，其中植物和陆地动物通常被非法和不可持续地提取。在制定有效的解决办法方面(例如潜在的保护/经济发展项目)，需要保护管理人员认识到非正式部门对生物多样性的各种需求以及它们所服务的复杂、不断增长的非正式市场。这项研究强调了一个在伦敦金融城日益突出的问题，它有可能成为未来生物多样性保护的主要威胁。

文献引用

邦尼，L.， R. Collins, A. Fearne, R. Clarke, 2007。第五届供应链管理和信息系统国际会议论文集，12月9日至12日，澳大利亚墨尔本．由澳大利亚大学和行业协会组成的联盟提出。

J.波塔，E. T. F.维特科夫斯基，C.沙克尔顿，2004。南非低地的市场概况和药用植物。环境保护(1): 31日38-46。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892904001067

坎贝尔，2006年。火灾和采伐对白藜芦醇科植物的影响Thamnochortus insignus而且t .直立人)与不同的生活史:矩阵模型方法。论文。Stellenbosch大学，南非。

开普敦市，2005年。城市统计与人口普查:城市统计．南非开普敦市战略信息、战略发展信息和地理信息系统司。

开普敦市，2007年。城市统计与人口普查:城市统计．南非开普敦市战略信息、战略发展信息和地理信息系统司。

开普敦市，2009年。2008年开普敦州:开普敦的发展问题。南非开普敦市战略发展信息和地理信息系统司。(在线)网址:
http://www.capetown.gov.za/en/stats/CityReports/Documents/IDP/State%20of%20Cape%20Town%202008%20Final%20low%20res.pdf．

开普敦市，2010。开普敦市讨论文件，2010年8月27日:人口情况。南非开普敦市战略发展信息和地理信息系统司。(在线)网址:
http://www.capetown.gov.za/en/sdf/Documents/Nov2010/DemographicsDiscussionPaperAugust2010.pdf．

克拉克，B. M.哈克，J. M.哈里斯，K.萨洛，E.罗素，2002。查明维持生计的渔民、捕鱼区域、资源使用和南非沿海的活动。南非海洋科学杂志24(1): 425 - 437。http://dx.doi.org/10.2989/025776102784528574

考林，R. M.和D. M.理查德森，1995。菲博斯:南非独特的花卉王国。芬伍德出版社，开普敦，南非。http://dx.doi.org/10.1016/0006 - 3207 (91) 90094 - p

社会发展部，2007年。Khayelitsha: Khayelitsha的生计概况和节点内DSD服务的情况分析。政府报告，比勒陀利亚，南非。

德维，R.斯金纳和I.瓦洛迪亚，2006。第二最好?南非非正式经济的趋势和联系．在2006年10月18日至20日在南非约翰内斯堡伯奇伍德酒店和会议中心举行的“南非加速和共享增长:决定因素、制约因素和机会”会议上发表的论文。(在线)网址:http://www.tips.org.za/files/forum/2006/papers/SecondBest_Devey_Skinner_Valodia.pdf．

杜尔德，A. P.和M. L.考克斯，2001。南非东开普省爱丽丝区的传统兽医。南非科学杂志97:375 - 379。

杜尔德，A. P.和M. L.考克斯，2002。南非东开普省的药用植物贸易。南非科学杂志98:589 - 597。

Geertsema h . 2004。拟建的开普敦环城公路N21 (R300)收费项目对鸟类的影响研究。开普敦，南非。(在线)网址:http://www.peninsula-expressway.org.za/draft_docs/Avifauna.pdf．

P.戈德布拉特和J. C.曼宁。2002。南部非洲开普地区的植物多样性。密苏里植物园年鉴89:281 - 302。http://dx.doi.org/10.2307/3298566

哈特,k . 1973。加纳的非正式收入机会和城市就业。现代非洲研究杂志11(1): 61 - 89。http://dx.doi.org/10.1017/S0022278X00008089

Hauck, M.和M. Kroese, 2006。南非渔业合规:十年的挑战和改革1994 - 2004。海洋政策30(1): 74 - 83。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2005.06.007

Keirungi, J.和C. fabicius . 2005。南非东开普省野生海岸恩卡巴拉的药用植物种植选择。南非科学杂志101:497 - 501。

乐武，F. B.， A. J.阿福拉扬。2009。南非的民族医学:杂草物种的作用。非洲生物技术杂志八(6):929 - 934。

Loundou, p . 2008。南非药用植物贸易和可持续管理的机会。论文。Stellenbosch大学，南非。

曼德,m . 1998。南非本土药用植物的营销。粮农组织，罗马，意大利。

Mander, M.， L. Ntuli, N. Diedrichs和K. Mavundla. 2007。第十三章:南非传统医药贸易的经济学。189 - 200页在S.哈里森，R.巴纳和A.图里，编辑。2007年《南非卫生审查》．卫生系统信托基金，南非德班。(在线)网址:http://www.hst.org.za/uploads/files/chap13_07.pdf。

海洋与海岸管理，2008。获取许可证寻求者数据和表单．环境事务和旅游部，比勒陀利亚，南非。

Nzue, 2009年。南非西开普省开普半岛药用植物的利用和保护现状。论文。Stellenbosch大学，南非．

雷蒙多，D.， L. von Staden, W. Foden, J. E. Victor, N. A. Helme, R. C. Turner, D. A. Kamundi, P. A. Manyama(编辑)。2009.南非植物红色名录。鹤望兰25。南非国家生物多样性研究所，比勒陀利亚，南非。http://dx.doi.org/10.4102/sajs.v107i5/6.653

雷贝洛,t . 1996。proteas的使用。未出版的报告。Protea Atlas项目，开普敦，南非。

沙克尔顿,c . 2009。自然资源管理的真正管理者请站起来。南非科学杂志105:91 - 93。

沙克尔顿，C.和S.沙克尔顿，2004。的Pterocarpus angolensis直流。位于南非布什巴克里奇地区的木工工业基地。第203至228页在T.桑德兰和O.恩多耶，编辑。林产品、生计和保护。国际森林管理中心，印度尼西亚博戈尔-巴拉特。

沙克尔顿,s . 2002。南非林波波省布什巴克里奇的非正式马鲁拉啤酒商人．内部报告。罗德大学环境科学系，Grahamstown，南非。

沙克尔顿,s . 2005。自然资源产品的当地贸易对南非生计和减贫的意义。论文。罗德大学，Grahamstown，南非。

南非国家生物多样性研究所。2005.南非植物:在线清单。比勒陀利亚,南非。(在线)网址:http://posa.sanbi.org/intro.php．

南非国家生物多样性研究所。2009.SIBIS用户手册。比勒陀利亚,南非。(在线)网址:http://sibis.sanbi.org/resources/SIBIS_Manual_2009.pdf．

南非统计，2010。季度劳动力调查:第一季度。比勒陀利亚,南非。

斯坦伯格,j . 2005。南非的非法鲍鱼贸易。105年论文。安全研究所，南非开普敦。

Turpie, j.k, b.j. Heydenrych, s.j. Lamberth. 2003。开普区区陆地和海洋生物多样性的经济价值:对确定有效和社会最优保护战略的影响。生物保护112:233 - 251。http://dx.doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (02) 00398 - 1

Twine, W. C.， D. Moshe, T. Netshiluvhi和V. Siphugu. 2003。南非林波波省半干旱地区Mametja农村家庭使用的稀树草原生物资源的消费和直接利用价值南非科学杂志99:467 - 473。

联合国开发计划署(开发计划署)。2006.南非展示。全球环境基金，纽约，美国纽约。

联合国人居署。2008.2008年非洲城市状况:应对非洲城市挑战的框架。联合国人类住区规划署，肯尼亚内罗毕。

Williams, V.， E. T. F. Witkowski和K. Balkwill. 2007。南非豪登市药用植物市场交易品种的数量和金融价值。国际可持续发展与世界生态学杂志14:584 - 603。http://dx.doi.org/10.1080/13504500709469757