洞察力,一个特殊的功能的一部分城市生态和生态研究在开普敦

开普敦�年代独特的生物多样性可以保存吗?平衡保护规则和发展需要

• 文摘
• 介绍
• 生物多样性保护政策和实施
  • 南非的保护政策和立法
  • 如何影响国家政策和立法实践在开普敦吗
  • policy-practice鸿沟
• 开普敦独特的生物多样性的状态
  • 开普敦的生物多样性的描述
  • 系统生物多样性评估
  • 开普敦的生物多样性受到威胁
  • 开普敦的生物多样性保护的基本原理
• 保护实现计划在开普敦
  • 改善生态,保护现有保护区的地位
  • 工具实现生命网络计划
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

在一个广泛的城市化的世界,城市生物多样性的影响越来越被认为是一个重要的保护问题,尤其是在全球生物多样性热点地区。我们使用开普敦,南非的发展中国家,来评估政策的有效性和实施措施阻止生物多样性丧失。开普敦的快速增长超过生物多样性关键地区和他们提供的生态系统服务。

开普敦的经济中心是西开普省和人均最高人口增长率在南非(Boraine et al . 2006;英国小,个人沟通),导致了好望角植物区(CFR)的第二高人口增长率在地中海地区,在智利(安德伍德et al . 2009年)。2010年,城市人口约为370万,每年新增55000人,主要是通过移民来自其他省份(城市开普敦,未发表的数据)。城市发展、农业和自然遗迹覆盖26%,35%,和39%,分别为2460 km²的城市区域。

开普敦位于病死率,是最小的,它的大小,世界上富有的六个花卉王国(整流罩et al . 1992年)。病死率是世界文化遗产之一,25全球生物多样性热点地区(迈尔斯et al . 2000年),是一个丰富的领域表现出高水平的特有现象,威胁生物多样性。自然环境是开普敦的最有价值的资产之一,包括雄伟的桌山和开普半岛现在(国家公园),17个自然保护区,海岸线307公里(图1)。

我们总结了在南非生物多样性保护政策框架以及它如何影响实践市级生物多样性的评估和实施。然后我们讨论policy-practice鸿沟和挑战的平衡发展需求和生物多样性保护的迫切需要。我们审查状态和威胁到开普敦的陆地和淡水生物多样性和讨论为什么节约是很重要的。目前我们得出结论通过报道几个积极的保护措施,解决我们领导是否可以节省开普敦独特的生物多样性。

生物多样性保护政策和实施

南非的保护政策和立法

南非是一个签署的国际文书,旨在指导国家的行为,例如:世界自然宪章(1982),里约环境与发展宣言》(1992),以及生物多样性公约(CBD);1992年里约热内卢,名古屋2010)。虽然CBD不具约束力的乐器,它的原则体现在:南非立法的立法工具被南非宪法(1996),提出了基本环境权利和分配职权。符合宪法规定的国家环境管理法案(NEMA) 107 1998(南非政府1998)提供了框架,提出了环境管理的原则和程序,评估和治理。两个后续行为是生物多样性保护的核心:保护区的行为57 2003(2003年南非政府)生物多样性行动10的2004(南非政府2004)。五个关键政策工具中立法生物多样性行动:

1. 国家生物多样性战略与行动计划(NBSAP), 2005: NBSAP是为了应对CBD开发和国家的需要。它提供了一个全面的框架和长期的行动计划为南非生物多样性的保护和可持续利用;
2. 国家空间生物多样性评估(NSBA;作曲者et al . 2004年):NSBA关注生态系统,主要是全国植被类型(Mucina et al . 2006年),其威胁地位和保护水平,并提供一个国家省级和地方的发展空间环境生物多样性的评估和计划。这个评估已经更新(南非政府2009);
3. 国家保护区扩张战略(npa), 2008:这是开发实现有效的保护区域扩张,增强生态可持续发展和应对气候变化的重点是扩大现有保护区(南非政府2010);beplay竞技
4. 全国生物多样性框架(NBF), 2008: NBF集33优先行动,其中一些是生物多样性保护的实现关键热点如开普敦;例如,确定20-yr npa,支撑国家生物多样性目标(29号);实施企业战略npa(30号);并建立和加强省级管理程序(31号);
5. 生物区和Bioregional计划:生物区可能由国家或省级环境部长,他也赞同Bioregional计划,其中包括系统的生物多样性计划和有效的管理措施。

如何影响国家政策和立法实践在开普敦吗

尽管所有层下的政府与NEMA 28节“注意义务”,生物多样性的立法主要是在国家和省级层面实现。上述前四个政策工具操作在国家层面上,虽然生物多样性的评估和计划是这些政策的引导下,各级政府的。

市级,领先的战略工具管理和实施项目的集成开发计划(IDP),本质上是城市的商业计划。然而,没有一个国内流离失所者的七个重点领域包括管理或保护自然环境的关键因素。IDP提到新的旅游发展机遇的假湾海岸公园和Blaauwberg保护区,再次强调发展而不是保护。没有进一步的自然环境在国内流离失所者的细节,因此,没有保护项目预算的分配。城市IDP实现相当于国家和省级增长和发展政策,但不直接参与生物多样性立法和政策,解释后者作为省级授权。这是不幸的,因为市政府负责空间和土地使用规划,这可以极大地影响生物多样性保护潜在在城市地区。只有这样,环保部门可以影响国内流离失所者,除了通过参与公众评论的过程,是将保护城市的目标。例如,当前城市政府在其5球”城市的机会。“生物多样性保护通过自然资源管理可以直接链接到这个就业培训和技能发展。

最重要的政策工具,市级生物多样性领域可以影响,国内流离失所者,是空间发展框架(SDF)。因为系统的城市生物多样性计划(生命网络;图2)是国家立法和政策一致,有一个强大的基础,认为其在自卫队的识别。在这方面,已经有相对成功,尤其是在城市边缘。然而,仍有一些生物多样性之间的矛盾,提出新的发展领域自卫队只能解决反动地完成省级环境影响评价过程。市,缺乏专门的生物多样性员工、空间规划者不愿意为保护网络计划(例如,)及et al . 2006年)。

2010年,这座城市发起流程发布Bioregional计划(政策工具5,上图),这将导致一些法律地位的生命网络计划,尽管这不能与自卫队相冲突。这座城市已被批准为“生物区”,和省级环境部长也批准了bioregional规划过程。这座城市与国家和省级生物多样性保护部门合作以及从其他关键利益相关者市政和政府部门和组织。这是一个很好的例子上的跨治理互动主流国家生物多样性保护政策在地方层面。

policy-practice鸿沟

而南非签署各种国际仪器和生物多样性发展良好的立法和政策,体现这些原则和最佳可用科学(赖德et al . 2010),地面保护行动缓慢,表明policy-practice分裂(长臂猿et al . 2008年)。在全国范围内,只有6.5%的土地表面是守恒的保护区(2010年南非政府),而通过的最新目标CBD 10日在名古屋(2010年爱知目标)为17%。这个保护房地产也是高度倾斜,并不代表全国生物多样性模式(卡德曼et al . 2010年)。尽管开普敦和CFR低地的其他领域应该是国家保护重点,从国家或省级政府没有资金是用于实现。例如,在最近的生态系统评估中,这个城市的地方性角公寓沙凡波斯已经发展到了“最不幸的”威胁生态系统的位置(司机个人沟通),但没有计划在国家或省级增加保护保护植被类型。

NBF问题的部分原因可能在于,未能认识到地方政府的作用在生物多样性保护实现:优先行动都分配给国家或省级组织或者政府部门。因为空间规划是一个市政授权和发展发生在这个层次上,当地政府应该包括为保护实施的合作伙伴或者省级保护机构应该大大加强在市政府支持的实现。在国际上,当地政府最近承认的重要性由缔约方会议在名古屋的CBD 10:行动计划是认可,各国政府现在有义务考虑和涉及其他级别的政府在国家生物多样性战略与行动计划。

npa另一个问题在于,不优先考虑最受威胁的生态系统,而是旨在实现成本效益的储备扩张基于现有国家公园,目的是加强生态可持续发展和应对气候变化。beplay竞技重点是农村或偏远地区土地是便宜的。没有一个单一的储备扩张提出了开普敦,且只有一个计划在整个低地的病死率生物多样性热点。

省级,受保护的区域扩张战略包含一个区域重叠在北方农村城市的连接一个内陆沿海省级自然保护区。这包括部分角西海岸生物圈保护区和生命网络计划,因此是一个合作倡议。然而,没有资金来实现这个战略,尽管NBF战略目标,加强省级管理程序,“国家政府削减资金保护保护部门,影响这个具有成本效益的实现工具(Debbie Jewitt个人沟通)。

国家政府发展所需的政策工具,但迟迟不来实现它们。因此,保护措施不充分资助的分配不足,实施省级和地方的水平。此外,缺乏过程创建对话框中公共部门机构负责实施或产生约束力的承诺(Roux et al . 2008年)。南非并不是唯一不符合国际保护的义务。例如,在希腊,欧洲未能保存其自然网站结果部分是由于缺乏适当的国家政策,因为政治干涉和管理利益冲突以及恶果(Apostolopoulou和Pantis 2009)。

有一些相互矛盾的政策,各级政府的保护可能会妨碍行为(Roux et al . 2008年)。省和城市自卫队提出城市边缘柜台内致密化城市的扩张。广泛地说,这是一个良好的规划和环境与生物多样性保护政策。然而,冲突出现因为开普敦有独特的生物多样性在城市边缘地区,例如,13%的城市边缘内的低地专项保护生命网络计划。这些都进一步加剧了住房需求高(目前400000单位),其中很大一部分是根据国家住房委员会的资助政策不足以构建密度(如双故事)发展。

开普敦独特的生物多样性的状态

开普敦的生物多样性的描述

病死率仅覆盖4%的南非还被认为是全球生物多样性热点由于高丰富(9000分类群)和特有现象(70%)的植物和生物面临的灭绝的迫在眉睫的威胁(整流罩等。1992年,迈尔斯et al . 2000年)。许多CFR植被类型以外的集水区守恒的不足和高度改变了农业、城市化和侵入性外来植物(Rebelo 1992)。这反映在2004年NSBA几乎一半(46%)的被认为是威胁的栖息地的植被类型转换(作曲者et al . 2004年,司机et al . 2005年)。在最新的生态系统评估,21 23个国家濒危的植被类型发生在CFR(南非政府2009)。开普敦CFR的生物多样性反映了作为一个整体,但更强烈:尽管包括只有3%的CFR,它有16%的植被类型(Rebelo et al . 2006年)和三分之一的植物物种代表(Rebelo et al . 2011年)。高花的丰富性、多样性、和开普半岛的特有现象记录(1996年西蒙斯和整流罩,赫尔姆和Trinder-Smith 2006)。此外,城市低地支持不同的植物,也是丰富的当地流行和濒危物种(2011年Rebelo et al . 2006年)。

开普敦也富含淡水和海洋生态系统。许多小河流穿越城市,大部分公寓历史上由无数的小角,浅水湖泊(谷),季节性湿地,和春天的池,其中许多是互联(布朗和Magoba 2009)。今天,大部分的低地湿地生态系统被修改或丢失。

在物种水平,开普敦脊椎动物以及植物丰富(表1),尽管几个富有魅力的黑犀牛之类的大型哺乳动物被捕杀当地灭绝1700年(Rebelo 1992)。这个城市至少有190特有植物和两个特有两栖动物(表1)。IUCN红色名录威胁植物在城市中319,或12%的南非总在只有0.1%的地区。此外,全球13个植物灭绝或在野外灭绝(南非总数的57%;Raimondo et al . 2009年)。开普敦的威胁植物数据高于世界上大多数国家,据我们所知,超过其他城市上市。无脊椎动物是鲜为人知,但有证据表明高丰富性和特有现象反映的植物。例如,开普半岛,特有种21蜘蛛和蝎子,包括21个千足虫和蜈蚣,18的甲壳类动物,16甲虫,和12蚯蚓(选择器和Samways 1996)。

系统生物多样性评估

南非城市之间的城市一直是一个领导者在使用系统的生物多样性评估(Margules和Pressey 2000)确定最低代表性的生物多样性保护。首次全面系统的生物多样性计划,生命网络计划,于2004年生产的,已经更新定期将最新的信息并结合国家需求(Rebelo et al . 2011年)。湿地映射和优先级的项目于2009年完工,结果纳入生命网络计划(k . Snaddon个人沟通)。

今天,61%的城市自然植被转换,不成比例的高转换在低地,农业和城市扩张的结果(表2)。大约90%的剩余自然遗迹,占城市总面积的35.1%,选择生命网络计划中作为现有保护区或计划至关重要的生物多样性地区(CBA)和关键生态支持地区(中国极限运动协会;图2)。cba被定义为陆生、水生的景观功能是保护生物多样性和维持生态系统的关键功能(环境事务部和旅游2007)。cba必须确定系统的生物多样性计划量化目标或目标的建立。这些目标反映最好的科学理解多少每个特性(如植被类型,湿地类型,稀有物种发生,或人口)不仅需要自然多样性代表整个数组的一个区域,但也以确保它会延续到未来。中国极限运动协会支持区域需要防止保护区的退化和cba (Maree,虽然2010)。

不是所有的cba在良好的居住条件,特别是在低地(表2);28%的低地cba是在贫穷的条件和需要生态修复与高地的1%。十二19个国家城市植被类型有足够的剩余残余面积达到最低国家生物多样性目标,但只有8足够代表保护区(Rebelo et al . 2011年)。这些保护区永久不安全,需要下宣言保护区的行为。只有两个城市的6个植被类型是流行充分守恒:半岛砂岩和花岗岩凡波斯,在桌山国家公园,尽管后者只能获得最低的目标国家一旦恢复到凡波斯松树种植园。三个城市特有的植被类型,即。,Peninsula Shale Renosterveld, Cape Flats Sand Fynbos, and Lourensford Alluvium Fynbos, have insufficient habitat left to meet minimum national targets. Thus, all remaining viable remnants are a conservation priority.

城市代表了系统的选择少规划域(即生物多样性评估。,there are few alternative planning units to meet certain biodiversity criteria or targets), as most extant biodiversity features are threatened, with high levels of irreplaceability (Rebelo et al. 2011). Thus, further refinements to the analysis are unlikely to yield significantly different results. It is more important to focus efforts in developing an implementation strategy involving key stakeholders (Knight et al. 2006, 2008). Relative to other municipalities, the City is well-placed to tackle implementation, as it has a Biodiversity Management Branch (BMB). Whereas it is important to have a scientifically sound systematic biodiversity assessment to support the implementation strategy, the City embraces opportunism in achieving action (Knight and Cowling 2007, Cowling et al. 2009). Various implementation approaches are being explored, with emphasis on aligning priorities with human and social capital to mobilize support for conservation action.

开普敦的生物多样性受到威胁

在开普敦生物多样性丧失的主要原因是栖息地的破坏。开普敦有一些相似之处和其他地中海生物群系的地区。例如,栖息地的转换与增加人口密度集中在低地地区,与最近比农业扩张更多的转换与城市化有关;受到威胁的物种丰富度与人口密度有显著的正相关(安德伍德et al . 2009年)。全球合成的植物物种灭绝率在城市地区显示历史发展的重要性和当前剩余原生植物的比例(哈et al . 2009年)。等城市开普敦,历史超过200年,重要的是要保留原生植被在城市地区。

开普敦城市化是由高人口增长。低地cba在城市边缘尤其脆弱,两个正式的发展约6.5 km²/年(Rebelo et al . 2011)和非正式定居点(223网站目前记录;城市开普敦,未发表的数据)。在目前的预测,所有未受保护的自然遗迹将发展到2020年,排除任何未来的保护行动。

主要植物,侵入性外来物种是生物多样性丧失的另一个主要动力(理查森和van Wilgen 2004)后,由区域生物多样性的最大威胁的栖息地转换(Raimondo et al . 2009年)。开普敦与许多港口城市一样,有一个高水平的归化外来物种分类组(表1)。这些植物物种入侵,直接威胁到本地生物多样性,而只有少数外来动物生态层面的影响。

二级生物多样性丧失的司机包括栖息地的破碎效果(波夫2012年Louw,不可持续的收获(彼得森et al . 2012年),和损失的关键物种(例如,大型食草动物在某些生态系统;雷贝洛et al . 2011年),进一步与全球气候变化作为一个潜beplay竞技在的威胁(米底哥列et al . 2002年)。

适当的生态管理可以对抗生物多样性丧失的一些次要的司机,而缺乏管理导致栖息地的退化和生物多样性丧失。例如,公寓角,缺乏管理导致入侵和统治自然遗迹的外星树木诸如澳元板条的物种金合欢saligna。外星人树为犯罪活动提供覆盖和土地入侵,建立周边社区之间的感知,自然开放空间是一个责任(命名“邪恶”的布什等领域)。因此,缺乏开放管理会导致生物多样性保护行动的负面看法。所有自然遗迹管理能力是至关重要的。一个无形的影响,城市化是一种由贪婪导致的生物同质化的威胁人类修改景观(麦金尼2006)。应对这种效果,重要的是,自然区域管理和当地土著物种亚种,生态型提升通过恢复项目。

开普敦的生物多样性保护的基本原理

开普敦很明显,生物多样性十分丰富的物种和生态系统水平和可能被视为局部热点在CFR全球生物多样性热点(木et al . 1994年)。事实上,Cape公寓,包括一些邻近低地地区接壤,今天最集中的濒危和极度濒危植物可能在南非和世界(Raimondo et al . 2009年)。一个高比例的城市生物多样性是唯一的或威胁应该足够动力来保护它。在全球范围内,地中海气候和生物多样性热点地区保护优先级(迈尔斯et al . 2000年,安德伍德et al . 2009年)。

然而,依赖生物多样性的重要性和优先级来实现保护行动通常没有其他地方(骑士et al . 2008年)。必须承认,保护的实现是一个社会过程,根据科学(骑士et al . 2011年)。成功实现意味着探索经济、社会和人类的维度和与关键的利益相关者如当地政客、政府官员从nonbiodiversity部门,土地所有者和当地社区,促进知识接口,使保护动作(骑士et al . 2006年,Roux et al . 2006;t·莱恩和c .腔上囊未出版的手稿)。鉴于上述经历,重要的是现在其他生物多样性保护的关键参数,包括生态系统货物和服务的提供、创造就业环境和旅游业,和建设富有弹性,可持续的城市。

城市的自然资源,包括土地、海岸、生物群,水体,大气,产生有价值的商品和服务的流动为居民和游客达5.1亿美元/年(范围:250 - 760 /年,美元),尽管不是所有的生态系统货物和服务都可以估价(De智慧et al . 2009年)。病死率的其他研究也表明该地区生物多样性的高价值的经济(例如,Turpie et al . 2003年)。运转良好的自然生态系统将有助于缓冲极端天气事件的城市,气候变化预计将增加在(a·卡特赖特beplay竞技个人沟通),以及提供绿色的肺和质量自然开放空间。后者的资产是重要的在支持人口健康快乐(Chivian和伯恩斯坦2008年阿什维尔,2010)。

沟通、教育和公众意识在获得支持生物多样性保护至关重要,作为更有一种强烈的社会经济基础的投资环境资源管理领域。创造更多的就业机会来管理自然区域将保护生物多样性和保护生态系统服务在未来的流动。这是一个重点区域;在2010 - 2011年财政年度,该市BMB创建44000个工日的临时就业,伴随着技能发展。改进的管理是至关重要的保留弹性面对全球气候变化和持续的城市发展压力和建立一个可持续发展的城市。beplay竞技印尼政府已批准了一项法律,确保城市保留最小面积30%绿色开放空间提供这些重要生态服务(-阿里芬和Nakagoshi 2011)。良好的管理自然开放空间将在旅游业解锁间接的就业机会,使潜在的经济腾飞和社会福利。吉尔et al。(2009)认为,社会价值的自然开放空间在城市应该保护的主要动机。

保护实现计划在开普敦

很难预测一个有效实施过程将包括什么,但是一个跨学科的方法是建议(骑士et al . 2011年)。在瑞典,生物多样性保护是一种约定价值在人口和科学知识融入政治进程,实现可能仍然受到关键机构缺口(Angelstam et al . 2003年)。城市开普敦的BMB在其战略目标改善生态和保护现有保护区的地位和其他生命网络的安全网站,和多个工具用于实现后者。五生命网络区域优先实施行动计划,概述在当地生物多样性实施计划。然而,应该保护这些领域以外的机会成为可以通过其他进程,这些也会考虑。

改善生态,保护现有保护区的地位

城市管理30保护区(16合同自然保护区,14生物多样性协议),然而,许多这些网站不安全的永久。此外,在相对较小的地区大型边缘效应和生态过程,改变生物多样性不会长期持续,除非网站进行有效管理。一个过程下宣布现有的保护区保护区的行为正在进行中。需求包括储备管理规划和公众参与过程审核提出保护区边界和计划。这些建议已经被市议会批准,进一步创造意识到开普敦的生物多样性的重要性。国际公认的管理有效性跟踪工具系统上实现接收周期。这是一个快速,位置评估工具改编自世界银行和世界野生动物基金组织的系统,辅以年度个人业绩评估、监控和改进管理。

工具实现生命网络计划

空间规划
最新的开普敦空间发展框架,确定2011年4月,和八区空间发展计划和相应的环境管理框架将生命网络计划,从而为未来的行动保护实现奠定了基础。城市政策草案等沿海保护区和泛滥平原河流管理限制计划发展的地区不容易受到风暴潮洪水事件,分别,因此生物多样性保护等领域的支持。仍有一些cba之间的冲突,并提出了新的发展空间计划,但这一过程已确保所有利益相关者的参与,包括政治家、政府官员、土地所有者,当地公民。冲突尤为激烈的假湾strandveld植被在城市的东南地区;与关键的利益相关者,植被类型的协同保护实施方案已经生产,重视最重要cba至少可能与其他土地使用冲突。

生命网络计划是认可的国家和省级保护和环境领域,用于通知环境和土地利用在各级政府决策。生物多样性已经纳入西开普省框架,大多数生物多样性规划产品于一体的病死率和突出重要的生物多样性特征,跨越城市边界。生命网络计划是必不可少的在优先实施网站的本地生物多样性的实施计划,包括与CapeNature合作项目的实施。

交流、教育和公众意识
沟通、教育和公众意识(CEPA)是一个重要的工具,作为保护的实现是一个跨学科的过程。BMB产生了沟通策略指导活动,其中包括环境教育项目储备,为教师工作坊,模板在媒体上的文章和采访。这个城市属于国际和地区活动,促进对生物多样性的认识问题:即行动对人们和环境的角(C.A.P.E.)和当地生物多样性行动(实验室),分别。实验室是地方政府的项目可持续性(ICLEI:http://www.iclei.orgCEPA) biodiversity-related项目正在评审改善他们的支持实现的有效性。城市储备广泛使用由学校(38000个工日的教育在2010 - 2011财政年度)。与公众意识,许多志愿者组织协助管理活动储备:三分之一的城市开办储备是通过志愿者工作。保护生物学学者也可以扮演一个角色在宣传和领导当地生物多样性保护行动(Arlettaz et al . 2010年)。

保护管理
保护管理是一个过程,土地所有者获得他们的土地生物多样性在永久保留的所有权,以换取好处,如出口退税和管理建议。生命网络管理项目是一个3年计划实现的荒野基金会合作,与城市,西海岸生物圈保护区,角和省级和国家保护机构,探索城市管理的潜力。南非是一个世界领先的保护管理,和这个项目遵循CapeNature的成功模式。第一个地主在这个项目已经签署了,三人与CBA土地签署过程中,指示好这个实现潜力的工具。虽然这个工具比收购更划算,它仍然需要资源雇佣员工联系地主,给建议,进行定期审计,以确保遵守管理计划。因此担心国家政府削减保护经费省,因为这将降低地主的支持和暂停谈判新的保护管理网站。

保护生命网络计划的土地公有制
这座城市拥有CBA土地管理的其他不守恒部门(例如,城市公园和大体积的水),和一个评估所需的保护状态已经完成这些网站使用CapeNature的管理过程。最关键的网站,BMB认为管理;对其他人而言,当前的部门将管理基于一个批准的管理计划。额外的生命网络计划的地区属于省级和国家政府。谈判正在进行中,以保障这些地区生物多样性保护和看好的地区冲突的住房。

获得土地公有制
在实现上面的工具是不合适的,应该考虑购买的土地。不幸的是,这个城市没有生物多样性保护土地收购基金,所以不能使用这个工具的官员。有反应性管理的例子,即环境授权与缓解开发对生物多样性的影响。这些反应措施可以包括现场或生物多样性偏移和缓解的土地交换增强发展的权利。在许多情况下,务实的决策可能导致保护收益大于没有发展的选择,提供了一种机制来管理保护区包括在授权。

结论

开普敦是当地的生物多样性热点地区内的病死率,应该是一个地区和国家重点保护的实现。相反,国民政府削减预算为生物多样性保护计划和省都没有优先考虑任何城市npa的生物多样性地区。缺乏实现的问题是双重的。首先,国家政府没有充分资助开发的政策工具实现国际义务减少生物多样性的丧失。第二,地方政府还没有被认为是实现的一个重要合作伙伴。另一个问题是由冲突的政策,如国家住房政策,旨在为人们提供正式的住房,但由于资金不足cba的发展足迹和损失降到最低。开普敦是加剧,与此同时,发展压力和机会获得独特的和不可替代的生物多样性将很快消失。

尽管挑战,城市的BMB已实施了一系列创新措施来改善现有储备和生物多样性保护安全的保护生命网络计划的其他领域。省级和国家保护伙伴通力合作已基本实施这些措施。良好的空间规划,专门生产系统生物多样性计划纳入空间发展规划,已经基本与城市发展和减少冲突优先保护网站的实现。不幸的是,完全冲突无法避免,因为一些cba的独特性在城市边缘。

保留自然开放空间在城市的重要性矩阵提供各种重要的生态系统服务和社会经济福利目前低估,是一个方面,需要更强烈地传达城市决策者支持生物多样性保护目标。新的管理项目,以确保生物多样性保护公共土地和探索管理在私有土地上显示出良好的承诺但需要额外的资金超出当前3年授予完成其全部潜力。缺乏资源阻碍替代行为安全的网站不服从管理,尽管一些资源可以通过环境影响评价过程中解锁缓解增强发展的权利。

开普敦独特的生物多样性可以保存吗?虽然有一个清楚的理解生物多样性保护优先和一些实现进展,更强的政治承诺在国家、省级和地方的水平需要基金实现。由于城市人口增长率高,时间短,大约9年之前所有选项是不可行的;因此,完整的生命网络计划的成功实现是不可能的,除非国家或国际资金可以采购。

文献引用

Angelstam, P。,G. Mikusinski, B.-I. Rönnbäck, A. Östman, M. Lazdinis, J.-M. Roberge, W. Arnberg, and J. Olsson. 2003. Two-dimensional gap analysis: a tool for efficient conservation planning and biodiversity policy implementation.中记录32 (8):527 - 534。

Apostolopoulou E。,和J. D. Pantis. 2009. Conceptual gaps in the national strategy for the implementation of the European Natura 2000 conservation policy in Greece.生物保护142 (1):221 - 237。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.10.021

阿里芬·h·S。,和N. Nakagoshi. 2011. Landscape ecology and urban biodiversity in tropical Indonesian cities.景观和Ecologcial工程7 (1):33-43。http://dx.doi.org/10.1007/s11355 - 010 - 0145 - 9

Arlettaz, R。,M. Schaub, J. Fournier, T. S. Reichlin, A. Sierro, J. E. M. Watson, and V. Braunisch. 2010. From publications to public actions: when conservation biologists bridge the gap between research and implementation.生物科学60 (10):835 - 842。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2010.60.10.10

阿什维尔,a . 2010。青少年需要自然:规划、诗歌和开普敦市的可能性。未出版的报告。澳大利亚墨尔本维多利亚公园。(在线)网址:http://www.hphpcentral.com/research/teens-need-nature-too-programmes-poetry-and-possibilities-in-the-city-of-cape-town-by-alice-ashwell。

Boraine,。,O. Crankshaw, C. Engelbrecht, G. Gotz, S. Mbanga, M. Narsoo, and S. Parnell. 2006. The state of South African cities a decade after democracy.城市研究43 (2):259 - 284。http://dx.doi.org/10.1080/00420980500416990

巴恩斯,k . N。,编辑器。2000年。Eskom红色数据手册的鸟类的南非、莱索托和斯威士兰。国际鸟盟南非,南非约翰内斯堡。

分支,w·R。,编辑器。1998年。蛇和其他爬行动物的野外指南非洲南部。第三版。Struik,南非开普敦。

布朗,C。,和R. Magoba. 2009.开普敦的河流和湿地:照顾我们的丰富的水生遗产。水TT376/08研究委员会报告。水研究委员会、南非开普敦。

卡德曼,M。,C. Petersen, A. Driver, N. Sekhran, K. Maze, and S. Munzhedzi. 2010.生物多样性的发展:南非的景观方法保护生物多样性,促进生态系统的恢复能力。南非国家生物多样性研究所,比勒陀利亚,南非。

Chivian E。,和A. Bernstein, editors. 2008.维持生活:人类健康取决于生物多样性。牛津大学出版社,纽约,纽约,美国。

整流罩,r . M。,P. M. Holmes, and A. G. Rebelo. 1992. Plant diversity and endemism. Pages 62-112在r . m .整流罩编辑器。凡波斯的生态学:营养、火和多样性。牛津大学出版社,南非开普敦。

整流罩,r . M。,A. T. Knight, S. D. J. Privett, and G. Sharma. 2009. Invest in opportunity, not inventory of hotspots.保护生物学24 (2):633 - 635。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01342.x

环境事务部和旅游业。2007。指南的决心生物区和bioregional的制备和出版计划。将军注意到1112年的2007。环境事务部和旅游业,比勒陀利亚,南非。

智慧,m . P。,H. Van Zyl, D. J. Crookes, J. N. Blignaut, T. Jayiya, V. Goiset, and B. K. Mahumani. 2009.投资于自然资源。一个业务案例在开普敦的城市环境。报告准备的城市开普敦,南非开普敦。

司机,一个。,K. Maze, M. Rouget, A. T. Lombard, J. Nel, J. K. Turpie, R. M. Cowling, P. Desmet, P. Goodman, P. Harris, J. Jonas, B. Reyers, K. Sink, and T. Strauss. 2005.2004年国家空间生物多样性评估:重点在南非生物多样性保护。鹤望兰17。南非国家生物多样性研究所,比勒陀利亚,南非。

吉本斯,P。,C. Zammit, K. Youngentob, H. P. Possingham, D. B. Lindenmayer, S. Bekessy, M. Burgman, M. Colyvan, M. Considine, A. Felton, R. J. Hobbs, K. Hurley, C. McAlpine, M. A. McCarthy, J. Moore, D. Robinson, D. Salt, and B. Wintle. 2008. Some practical suggestions for improving engagement between researchers and policy-makers in natural resource management.生态治理和恢复9 (3):182 - 186。http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-8903.2008.00416.x

吉尔,N。,G. Waitt, and L. Head. 2009. Local engagements with urban bushland: moving beyond bounded practice for urban biodiversity management.景观和城市规划93 (3 - 4):184 - 193。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2009.07.004

南非政府。1998。国家环境管理法案107 1998:1998年11月27日。南非政府公报40 (1951):1 - 72。

南非政府。2003。国家环境管理:保护区的行为57 2003:2004年2月18日。南非政府公报464 (26025):1-50。

南非政府。2004。国家环境管理:生物多样性行动10的2004:2004年6月7日。南非政府公报467 (26436):1 - 84。

南非政府。2009。起草国家威胁生态系统的列表。政府公报32689号,2009年11月06 b .南非政府一部分,比勒陀利亚,南非。

南非政府。2010。2008年国家南非保护区扩张战略:重点扩大保护区网络生态可持续发展和适应气候变化。beplay竞技南非比勒陀利亚,南非政府。

哈,a K。,M. J. McDonnell, M. A. McCarthy, P. A. Vesk, R. T. Corlett, B. A. Norton, S. E. Clemants, R. P. Duncan, K. Thompson, M. W. Schwartz, and N. S. G. Williams. 2009. A global synthesis of plant extinction rates in urban areas.生态学通讯12 (11):1165 - 1173。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2009.01372.x

赫尔姆:A。,和T. H. Trinder-Smith. 2006. The endemic flora of the Cape Peninsula, South Africa.南非植物学杂志》上72 (2):205 - 210。http://dx.doi.org/10.1016/j.sajb.2005.07.004

Impson: d . 2007。淡水鱼类。- 35页在 2007年西开普省的生物多样性。CapeNature,南非开普敦。

骑士,a . T。,和R. M. Cowling. 2007. Embracing opportunism in the selection of priority conservation areas.保护生物学(4):1124 - 1126。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2007.00690.x

骑士,a . T。,A. Driver, R. M. Cowling, K. Maze, P. G. Desmet, A. T. Lombard, M. Rouget, M. A. Botha, A. F. Boshoff, J. G. Castley, P. S. Goodman, K. MacKinnon, S. M. Pierce, R. Sims-Castley, W. I. Stewart, and A. von Hase. 2006. Designing systematic conservation assessments that promote effective implementation: best practice from South Africa.保护生物学20 (3):739 - 750。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00452.x

骑士,a . T。,R. M. Cowling, M. Rouget, A. Balmford, A. T. Lombard, and B. M. Campbell. 2008. Knowing but not doing: selecting priority conservation areas and the research-implementation gap.保护生物学22 (3):610 - 617。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.00914.x

骑士,a . T。,R. M. Cowling, A. F. Boshoff, S. L. Wilson, and S. M. Pierce. 2011. Walking STEP: lessons for linking spatial prioritisations to implementation strategies.生物保护144 (1):202 - 211。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.08.017

Maree, k . S。,和D. C. Vromans. 2010.生物多样性领域计划沙尔丹哈湾Bergrivier, Cederberg Matzikama直辖市。CapeNature Kirstenbosch,南非。

Margules, c R。,和R. L. Pressey. 2000. Systematic conservation planning.自然405:243 - 253。http://dx.doi.org/10.1038/35012251

麦金尼,m . l . 2006。城市化作为一个生物同质化的主要原因。生物保护127 (3):247 - 260。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2005.09.005

麦g F。,L. Hannah, D. Millar, M. C. Rutherford, and L. W. Powrie. 2002. Assessing the vulnerability of species richness to anthropogenic climate change in a biodiversity hotspot.全球生态和生物地理学11 (6):445 - 451。http://dx.doi.org/10.1046/j.1466 - 822 x.2002.00307.x

铸币工人,l·R。,M. Burger, J. A. Harrison, H. H. Braack, P. J. Bishop, and D. Kloepfer, editors. 2004.阿特拉斯和红色数据手册的青蛙南非、莱索托和斯威士兰。华盛顿特区史密森学会,美国。

Mucina, L。,M. C. Rutherford, and L. Powrie, editors. 2006.植被的地图南非、莱索托和斯威士兰:shapefile基本映射单元。4.0 Beta版本。2004年2月。南非国家植物研究所、南非开普敦。

迈尔斯,N。,R. A. Mittermeier, C. G. Mittermeier, G. A. B. da Fonseca, and J. Kent. 2000. Biodiversity hotspots for conservation priorities.自然403:853 - 858。http://dx.doi.org/10.1038/35002501

波夫,一个。,和K. Louw. 2012. Urbanization drives a reduction in functional diversity in a guild of nectar-feeding birds. Ecology and Society 17(2): 27.http://dx.doi.org/10.5751/es - 04758 - 170227

彼得森,l . M。,E. J. Moll, R. Collins, and M. T. Hockings. 2012. Development of a compendium of local, wild-harvested species used in the informal economy trade, Cape Town, South Africa. Ecology and Society 17(2): 26.http://dx.doi.org/10.5751/es - 04537 - 170226

选择器、m D。,和M. J. Samways. 1996. Faunal diversity and endemicity of the Cape Peninsula, South Africa: a first assessment.生物多样性和保护5 (5):591 - 606。http://dx.doi.org/10.1007/BF00137611

Raimondo D。,L. Von Staden, W. Foden, J. E. Victor, N. A. Helme, R. C. Turner, D. A. Kamundi, and P. A. Manyama, editors. 2009.南非植物的红色名录。鹤望兰25。南非国家生物多样性研究所,比勒陀利亚,南非。

雷贝洛,a . g . 1992。保护生物多样性。309 - 344页在r . m .整流罩编辑器。凡波斯的生态学:营养、火和多样性。牛津大学出版社,南非开普敦。

雷贝洛,a G。,C. Boucher, N. A. Helme, L. Mucina, and M. C. Rutherford. 2006.在 凡波斯生态区:植被的南非、莱索托和斯威士兰。l . Mucina m·c·卢瑟福,编辑。鹤望兰19。南非国家生物多样性研究所,比勒陀利亚,南非。

雷贝洛,a G。,P. M. Holmes, C. Dorse, and J. Wood. 2011. Impacts of urbanization in a biodiversity hotspot: conservation challenges in Metropolitan Cape Town.南非植物学杂志》上77 (1):20 - 35。http://dx.doi.org/10.1016/j.sajb.2010.04.006

理查森,d . m和b . w . van Wilgen》2004。侵入性外来植物在南非:我们理解生态影响程度如何?南非科学杂志》上100:45-52。

作曲者,M。,B. Reyers, Z. Jonas, P. Desmet, A. Driver, K. Maze, B. Egoh, and R. M. Cowling. 2004.2004年南非国家生物多样性空间评估:技术报告。卷1:陆地组件。南非国家生物多样性研究所,比勒陀利亚,南非。

面粉糊,d J。,K. H. Rogers, H. C. Biggs, P. J. Ashton, and S. Sergeant. 2006. Bridging the science–management divide: moving from unidirectional knowledge transfer to knowledge interfacing and sharing.生态和社会11 (1):4。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art4/。

面粉糊,d J。,P. J. Ashton, J. L. Nel, and H. M. MacKay. 2008. Improving cross-setor policy integration and cooperation in support of freshwater conservation.保护生物学22 (6):1382 - 1387。http://dx.doi.org/http: / /dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.01080.x

赖德,d S。,M. Tomlinson, B. Gawne, and G. E. Likens. 2010. Defining and using ‘best available science’: a policy conundrum for the management of aquatic ecosystems.海洋和淡水研究61 (7):821 - 828http://dx.doi.org/http: / /dx.doi.org/10.1071/MF10113

),G。,P. Angelstam, and A. Khakee. 2006. Urban comprehensive planning – identifying barriers for the maintenance of functional habitat networks.景观和城市规划75 (1 - 2):43-57。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2004.11.016

西蒙斯,m . T。,和R. M. Cowling. 1996. Why is the Cape Peninsula so rich in plant species? An analysis of the independent diversity components.生物多样性和保护5 (5):551 - 573。http://dx.doi.org/10.1007/BF00137609

Turpie, j·K。,B. J. Heydenrych, and S. J. Lamberth. 2003. Economic value of terrestrial and marine biodiversity in the Cape Floristic Region: implications for defining effective and socially optimal conservation strategies.生物保护112 (2):233 - 251。http://dx.doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (02) 00398 - 1

Tweddle D。,R. Bills, E. Swartz, W. Coetzer, L. Da Costa, J. Engelbrecht, J. Cambray, B. Marshall, D. Impson, P. H. Skelton, W. R. T. Darwall, and K. S. Smith. 2009. The status and distribution of freshwater fishes. Pages 21-36在r·t·Darwall w·k·g·史密斯,d . Tweddle p·斯凯尔顿,编辑。淡水生物多样性的现状和分布在非洲南部。世界自然保护联盟、腺、瑞士、南非研究所水生生物多样性、观光业、南非。

安德伍德,e . C。,J. H. Viers, K. R. Klausmeyer, R. L. Cox, and M. R. Shaw. 2009. Threats and biodiversity in the Mediterranean biome.多样性和分布15 (2):188 - 197。http://dx.doi.org/10.1111/j.1472-4642.2008.00518.x

木头,J。,A. B. Low, J. S. Donaldson, and A. G. Rebelo. 1994. Threats to plant species diversity through urbanization and habitat fragmentation in the Cape Metropolitan area, South Africa. Pages 259-274在b·j·亨特利编辑器。植物多样性在非洲南部。鹤望兰1。南非国家生物多样性研究所,比勒陀利亚,南非。