研究，一部分的特别功能乡村森林公共政策与管理:持久联盟还是傻瓜对话?

乡村小森林如何保持家庭生活习惯?通过对法国森林管理连续性的案例研究

• 摘要
• 简介
• 方法:人类学、历史学和林业方法
  • 研究网站
  • Multidiciplinary方法
• 每户一木:小型私人森林用途的多样性
• 社会变革背景下的森林经营特征
  • 人类学的方法:如何保持森林的家庭用途?
  • 管理实践的历史持久性
  • 小型私人森林的财政潜力
• 讨论:关于“新”管理形式的建议
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

与世界上许多地方存在大量关于小型私有森林使用和实践的文献相反(例如，北美和北欧:Egan在1997年进行了综述，Fischer等人在2010年;东南亚和非洲:Michon et al. 2007)，法国的小型私人森林并不为人所知。事实上，法国小于25公顷的森林财产通常不通过官方管理计划进行管理(计划简单的问答批准的中心Régional de la Propriété Forestière，或森林财产区域中心)，只对较大的财产是强制性的。

在法国，私人森林约占森林总面积的四分之三，即约1 100万公顷。这些森林属于大量的所有者(约350万)，而且通常面积较小:近87%的所有者拥有小于4公顷的土地(2010年的数据，Forêt privée française:http://www.foretpriveefrancaise.com)．这种小的财产规模是北美和北欧私人森林的一个关键区别(Löfman和Kouki 2001, Erickson等人2002,Kennedy和Spies 2005)。农民，无论是在职的还是退休的，拥有130万公顷的土地(Cinotti和Normandin 2002年)，主要是小林地(Maresca和Picard 2010年)。

这些小型私人森林的森林管理在任何文件中都没有描述，而且鲜为人知。在国家规模的这些小型私人森林中，树木的用途似乎不是很多样化(Cinotti 1992)。这些习惯和相关做法缺乏多样性似乎是由法国农村地区与农业集约化有关的强烈变化导致的(Cinotti和Normandin 2002年)。然而，地方管理，即我们所说的国内管理(Michon et al. 2007)是存在的，在某些地区，小森林的用途，而不仅仅是树木(Marty 2004, Sourdril 2008)可能比Cinotti(1992)在全国范围内观察到的要多样化得多;因此，它们应该被记录下来。此外，地方和全球机构都在关注更多官方监管的动向。这些可以帮助形成区域层面的森林管理，但面临林地所有者的强烈反对(Marty 2000)。尽管如此，在不久的将来可能需要出台相关政策。我们指出，如果决策者希望制定能够满足私人森林所有者需求的政策，他们应该考虑到当地的做法和当地的情况。

在这里，我们的目标是评估加斯科涅河谷地区小型私人森林(< 25公顷)的使用和实践的长期连续性和间断性，并为其未来的管理提出指导方针。我们提出了一个法国农村的案例研究，展示了对当地森林管理的理解是如何确保这些森林的未来的根本。我们想更精确地了解，在社会经济变化的背景下，一个被称为房屋中心系统的特定社会系统(Lévi-Strauss 1979, Carsten和Hugh-Jones 1995)是如何塑造法国西南部的森林家庭管理的。我们首先描述了该系统的特点，并阐明了用途和森林实践之间的联系。然后，我们研究从这些使用和实践中获得的财务潜力，以验证这种类型的管理的经济相关性。最后，我们为加斯科涅的小型私人森林提出了管理建议，并提出了机构基础的关键方面，这些基础将为这些森林勾画出一个现实的未来。

方法:人类学、历史学和林业方法

研究网站

我们研究了法国西南部(北纬43°16′，东经48°43′;在长期生态研究(LTER)平台“Vallées et Coteaux de Gascogne”，占地440平方公里(图1)。这个丘陵地区的特点是受海洋和轻微地中海影响的温带气候。森林的优势树种是无梗栎(佩特拉- Quercus李伯林)和有花序的橡木(问:栎树l .)。该地区人口并不密集(每平方公里19人)，仍然以农业为主，国内农业以混合耕作制度为基础。森林是典型的法国小型私人森林(Cinotti 1992, Bessières et al. 2002, Cinotti和Normandin 2002):在法国西南部，财产面积小，由大量的人拥有，他们主要是活跃的或退休的农民。这些小型私人森林的管理制度传统上是用灌木作柴火;有些保留的树，称为“标准树”，可以用来种植木材。

Multidiciplinary方法

由于小型私有森林的多重功能，我们采用了一个多学科研究框架(例如，Deconchat等人2007年，Fischer等人2010年)，该框架基于人类学、历史学和林业的综合方法，采用了对以往有适当方法学水平的研究成果的总结和综合(Sourdril 2008年，Elyakime等cabanette 2009年，Andrieu等人2011年)。

人类学方法主要在两个村庄中使用，这两个村庄代表了社会经济和农业状况以及LTER平台中的景观和地理特征。我们从整个平台中对50个村庄的所有者和180个乡村小森林的使用者进行了人类学访谈和参与性观察，以了解自20世纪以来森林使用的社会决定因素、木材相关的表征、使用和知识。对土地登记的分析使我们了解了50个财产的转让方式，所有这些财产都包括林地(107片森林，总计231公顷)，这可能会影响森林的使用(Sourdril 2008)。

历史方法包括通过航空照片的地理分析重建森林经营历史(Institut Géographique 1942年至2006年拍摄的国家照片;Andrieu et al. 2011)。这种方法是准确的，但非常耗时，因此在研究地点的一个重要次样本中对小型私人森林进行了分析:100公顷森林，属于32个所有者。

利用在这些地点观察到的个别使用和实践，我们用林业方法评估了森林地点产生的潜在价值的年流量。林业方面的描述以Gannevat(1950)和Perrin(1964)的著作为基础，用标准来模拟1公顷森林个体财产的经济。根据Faustmann的模型(Deegen 2000)，假设森林的价值像以复利投资的资本一样增长。

每间房子一根木头:小型私人森林用途的多样性

在LTER平台中，作为农村领土组织的小型私人森林的形状、用途和国内管理在很大程度上受到一种特定社会制度的影响:和一个家庭,或以房屋为中心的系统(Lévi-Strauss 1979, 1983, 1991, Augustins 1989, Cursente 1998)，如我们的人类学调查所示(Sourdril 2008)。

house-centered系统是基于一个社会实体,“房子”,定义为“道德人,门将完全一个域组成的物质和非物质的属性,这使得本身的传播它的名字,它的财富和它的标题在一个真实的或虚构的线作为合法的唯一条件是这种连续性可以表达自己的语言亲属关系或联盟,和最经常的在一起”(levi - strauss 1979由Gillespie 2007:33翻译)。世界各地的人类学家在亲属关系研究中使用了以房屋为中心的方法，例如法国、阿尔及利亚、印度尼西亚和南美洲，以观察社会组织作为家庭团体或地方社会的再生产(Cunningham 1964, Bourdieu 1973, Fox 1987)。研究人员试图通过观察房屋的材料和空间维度来更新以房屋为中心的方法(Carsten和Hugh-Jones 1995, Gillespie 2000)。如果说有些研究关注的是社会制度在房屋建筑特征中的象征认同(Hamberger 2010)，那么我们的研究的独创性在于展示房屋如何塑造领土的使用。

在法国西南部，人类学家、历史学家、地理学家和法学家对社会组织和家庭社会的再生产进行了描述(Le Play 1884, Ott 1981, Augustins等人1986,Rogers 1991, Zink 1993, Cursente 1998)。房屋社会的特点是房地产持有传输系统，只有一个继承人，他也是房屋作为农业事业的继承人(Augustins 1977)。因此，房屋制度模式导致了社会组织、房地产和农场的稳定，以及总体上的领土稳定(Augustins 1981)。由于当地的社会等级制度是建立在房地产资产和两个基本原则之上的:继承人或继承人保持遗产完整的能力，以及他们维持自给自足的农业事业的能力(奥古斯丁，1989年)，这种稳定就显得尤为重要。

房屋的整体传导和自给自足的农业原则对土地和森林的经营有很大的影响。自力更生原则要求房屋拥有的土地类型多样化。每个财产必须有进入草地，田地，休耕地，也有森林地区。这种土地多样性的必要性，加上领土的地理特征，导致了法国西南部特定的空间组织。在我们的研究地点，地产应该是一个整体(Sourdril 2008)，并拥有所需的所有类型的土地(Sourdril et al. 2012)。因此，地产在理想情况下是永久性的，但也是高度多样化的;这对森林区域有影响，因为每个房子都需要有一小片森林，而对领土来说，因为房子的组成导致高度碎片化的景观(Sourdril 2008)。

在研究地点，小型私人森林的功能类似于房屋(Sourdril 2008):它们应确保家庭和农场所需的所有产品的自给自足，并将它们划分为柴火、放牧、狩猎和采集区域。森林每年通过丛林提供柴火，定期为农场提供木材，并生产木材出售，因为小型私人森林也被视为投资基金。这导致了有标准的灌木林的建立，这是加斯科涅森林的常见形状结构。因为房子和森林应该代代相传，所有者意识到他们有责任长期保持森林生产力;在某种程度上，妥善的森林管理是房子繁荣的标志。

这项人类学分析强调，家庭生活的高度程度与一种特定的社会制度有关，这种社会制度盛行于加斯科涅的小型私人森林中。然而，特别是在上个世纪，这一制度在农村世界面临着巨大的变化，如农村外流和农业遗弃。那么，森林的未来会是怎样的呢?

社会变迁背景下的森林经营特色

为了准确了解森林管理的变化，我们对20世纪小型私人森林的国内用途进行了社会分析。然后，我们通过强调管理做法的连续性和不连续性来描述同一时期小型私人森林的砍伐。最后，在该地点的小型私人森林中观察到的国内用途和做法使我们能够评估其财政潜力。

人类学的方法:如何保持森林的家庭用途?

人类学调查显示了两件事。首先，小型私人森林表面主要是永久性的，并遵循整体传输原则嵌入到房屋的土地中(Sourdril 2008)。其次，以住宅的自力更生原则为主导的主要家庭用途多年来保持在具有标准的coppices的共同结构中。

小型私人森林的所有者和使用者仍然尊重家庭用途的多样性。一位农场主在2004年告诉我们，“三分之二的森林被放牧，动物们保持着清洁，三分之一的森林有更多的灌木丛，野生动物被单独留在稍厚的部分。我们砍伐边缘的柴火，我们保留有未来的树木。当我们看到有好风暴时，我们就不把动物放进去，让蘑菇生长。”然而，从20世纪50年代左右开始，随着机械化、农业生产制度的变革和住宅的现代化，我们注意到所需木材产品的多样性减少了，一些用途消失了，如家用木材;使用植物、水果和棍子;和树林里吃草。

主要用途，即木柴和建筑木材、蘑菇种植和私人狩猎，继续尊重自力更生的原则。柴火生产对于私人使用仍然很重要，但有时在黑市上出售也很重要;由于上世纪80年代中央供暖的普及，一些业主不像过去那样需要那么多柴火了，但他们想维持生产。这种情况与全国范围内正在发生的情况类似;研究表明，农民比专业企业家生产更多的柴火(Cinotti和Normandin 2002)。与此同时，这些业主试图选择有前途的标准树木，不是为了自己的建筑，而是为了把它们卖给当地的锯木厂或木材企业家，因为在20世纪70年代，金属结构取代了农业建筑的木材。这是法国西南部特有的现象，因为农民的木材产量在全国范围内下降了(Cinotti和Normandin 2000年)。业主们说，他们希望保留这些用途，为子孙后代保证木材的生产力，因为他们希望把房子传给他们的继承人。

直到20世纪80年代，房子大多是农场，继承人也是继承人。然而，由于农业的废弃，继承人有时会离开房子和村庄。小型私人森林管理的后果是，从事工作的潜在人力减少，因此，收集的产品减少。通常情况下，父亲和儿子在森林中一起工作(Sourdril et al. 2006)，但随着儿子的离开，老邻居之间的互助似乎能确保生产。这些网络也来自以房屋为中心的系统，因为该系统导致了邻近房屋之间的互助结构形式，用于农业工作或日常生活(Segalen et al. 2010)。这种情况允许维持国内用途，但农业废弃的实际效果威胁到森林管理。事实上，直到2000年代，继承人(如果不是继承人的话)都依附于他们的遗产，并遵循传承和自力更生的原则。但是，最近出现了继承人对财产不感兴趣的现象，以及在没有继承人的情况下逐步分割房屋的现象，导致这两个原则被抛弃。农田被卖给当地农民，建筑物可以卖给非农民，森林仍然是继承人的财产。

森林所有权的维持导致了家庭习惯的适应。木柴仍然可以收集，但数量减少了;随着天然气和石油价格的上涨，人们对木柴作为一种潜在的取暖替代品的兴趣又复活了。一个非农民的继承人说:“我不会接管农场。我想保留木材，因为我家里有一个壁炉，我们可以安装一个封闭的壁炉来给房子供暖，因为随着取暖油价格的飙升，这总是一种省钱的方法。”我们注意到，蘑菇和木材仍然被收集，为森林贡献价值。即使是与房屋无关的森林也保持着资金投资性质，蘑菇和木材作为贵重物品是其资本价值的标志。

现在，加斯科涅森林的所有权和管理出现了不同的情况，但值得强调的是，即使从农场或房屋中分离出来，森林管理也保持了一定程度的家庭生活，这来自于房屋社会组织土地的方式。这些概念仍然存在，我们强烈怀疑，它们将塑造森林的用途，至少未来两代业主，他们正在或将在文化上浸染房屋的原则，即使系统现在似乎处于危险之中。现在，自力更生和自主成为森林使用的特征，因为似乎当所有者不再与房子联系在一起时，他们就把对房子的期望(传输、自力更生、财务回报)转移到森林。

在这项人类学研究的同时，我们进行了历史调查，以精确地描述和量化近年来森林管理的做法和方式。

管理实践的历史持久性

我们量化了林业实践的特征，例如，通过分析地图和航空照片等历史文件，准确记录了伐木区域。首先，我们估算了森林周期的长度，以检测1942年采伐地区(约占研究森林面积的40%)的砍伐频率变化。研究区域的主要部分(77%)基本上是30年的周期性采伐。事实上，自1942年以来，47.2%的区域仅被采伐过一次，平均在33.5±18年后。这些林分现在已经足够成熟，可以再次采伐;开发至今已有30.5±8年。较小的区域(29.8%)收获两次,平均20.7±13年之后之后28.5±13年。这些站现在太年轻是收获(14.8±12年的时间,他们最后的收获),但可能在15年收获。一些较小的地区经常收获:8.3%收获三次(平均16.9±11年之后,21.2±11年和17.6±10年),其中一些可能在10年再次收获;其中0.5%已经被采集了4到5次，但这些主要是高压电线下的地区。因此，不可能从轮作期间得出关于收获增加的结论，因为平均轮作期为30年，而我们的研究涵盖了60年的期间:因此，第二次轮作仍在进行中。然而，14.1%的研究区域已经64年没有收获，这意味着一些做法已经被放弃。

在研究期间，主要切割特征保持不变(Andrieu等人，2011年):每年切割的次数(平均4.8次)、切割形状和空间聚集没有显示出任何时间趋势。我们也没有发现任何砍伐面积比例的趋势，无论它们是否包含标准:自1942年以来，平均而言，65%的砍伐面积包含标准。尽管如此，我们还是观察到了采伐木材数量的变化:1980年代，岩屑的平均大小从1980年以前的0.5±0.04公顷下降到1980年以后的0.2±0.02公顷。这导致在1942-2006年期间，每年的总收获面积从3.8公顷/年减少到0.8公顷/年。在我们研究区域的其他小型私人森林(Du Bus de Warnaffe et al. 2006)和欧洲更广泛的地区(Peterken 1991)也观察到了这种较少的木材采取量，这可能与20世纪80年代以来柴火需求的减少有关。然而，尽管需求下降了，削减开支的传统却保留了下来。

砍伐面积的减少导致了小型私人森林结构的重要变化。目前森林经营强度低，林分普遍老化，可开发林分占森林面积的60%。然而，在20世纪40年代，每年砍伐的总面积要大得多，只有6%的林分是成熟的，因此可以开发。最后，由于伐木面积小，而且不太频繁，自1942年以来，大多数小型私人森林的表面面积只被砍伐过一两次，但完全未砍伐的地区很少。

小型私人森林的管理历史表明，采伐做法有一定的持续性，并适应了最近的社会经济变化。这些结论证实并量化了人类学研究的结论:可以肯定的是，被切割的面积有所减少，但进行切割的传统保留了下来。下一步是确定这些林业活动强度的下降是否与这些小型农村森林内在的低经济价值有关(图2)。

小型私人森林的财政潜力

为了确定小型私人森林的经济潜力，我们考虑了一个1公顷的理论栎林林分，标准为30年周期性开发的平均生育等级(Perrin(1964)和Gannevat(1950)所描述的:每30年保留一些树木，直到最大树龄150年。考虑的主要用途和实践如上所述:柴火、建筑木材、蘑菇生长和私人狩猎。

根据这些使用和惯例，该标准将提供93立方米/公顷的有价值的建筑木材，按年龄等级分配，每30年提供72.36立方米/公顷的有利可图的木柴。Coppice每30年将提供75.71 m³/公顷，即1/30公顷假设每年砍伐柴火的情况下，为2.524 m³/年。为了计算相应的价值，我们使用了法国私人森林所有者杂志给出的木材平均价格La Foret Privee在2010年。平均价格为每物业1立方米的木材，扣除所有的采伐成本。

我们试图获得所研究的1公顷标准栎林所产生的总当量平均年潜在现金流。森林所有者每年从灌木丛中获得一份收入，每30年从建筑木材中获得一份收入。我们将建筑木材产生的相当于年的收入(为此我们计算了年利息)加到森林的年收入中，再加上便利设施(私人狩猎和蘑菇生长)产生的年收入。

根据福斯特曼模型，森林基金f应该在一家我%的复利率n年给基金的相关收入为R _n：f(1 +我）ⁿ＝f+R _n后,也n年。首先，我们用2010年的实际价格(假设是不变的)来计算该基金的基准价值。其次，我们考虑了If咨询公司和National Centre de la Propriété Forestière(2006)为加斯科尼Coteaux de Gascogne的一个小森林所有者推荐的实际平均利率，即3%，考虑到所有者继续将森林用于家庭目的的意图。我们认为3%的实际平均利率是该基金最好的投资机会。此外，我们用2010年的实际价格和利率而不是现值来得到2010年基金和相应的金融年金的基准值(表1):14,705/((1.03)^30.−1)标准基金为10,303欧元/公顷;18.83 / ((1.03)¹−1)coppice基金= 627.6欧元/公顷。建筑木材或铜材的财政年金是相应森林基金的利率(表1):标准为0.03 x 10,303 = 309欧元/公顷。最后，可以通过向森林基金应用介于1 - 5%之间的财政费率来确定快速发展和非商业狩猎设施的一次性费用(表1):标准为0.01 - 0.05 × 10303 = 103 - 515欧元/公顷。这个估计是由If咨询公司和国家中心Propriété Forestière(2006)推荐的。

那么获得的总当量平均潜在年金将相对较高:437欧元至875欧元，或平均656欧元，每公顷。它的内在价值足够高，不至于造成人们对在研究的小森林中收获木材和其他非木材产品缺乏兴趣。然而，由于每年削减的面积减少，这一内在价值可能高于当前价值。因此，有标准的私人复制的未来经济似乎在今天妥协了。

讨论:对“新”管理形式的建议

至少一个世纪以来，加斯科涅河谷小型私人森林的使用和实践在很大程度上受到了传统的以住宅为中心的系统的影响，从而形成了一种对森林形成起重要作用的家庭森林管理系统。然而，官方机构通常不知道这一制度的影响或将其最小化。然而，如果我们想要了解林业实践和/或帮助所有者找到在农村世界发生巨大变化的背景下保持森林管理活力的解决方案，就应该考虑到国内管理的根源。这是长期保存小型私人森林的主要挑战，任何有关这些森林的政策都必须了解和满足这些国内习惯和做法。

在我们的具体研究领域，一种满足基本需要的国内管理制度，特别是柴火和建筑木材，在战后时期继续占主导地位，然后由于日益密集的农业做法而逐渐衰落。所有人，包括那些从农场和非农民中退休的人，继续努力在森林管理方面尊重自力更生的原则，并在他们的小型私人森林中为子孙后代保留财政储备。他们支持砍伐木柴、种植蘑菇、非商业狩猎和木材生产等国内做法。然而，平均割伤规模普遍减少。这些小森林有两种可能的结果:后代的森林所有者可能失去他们与这些森林的联系，并逐渐放弃它们;或者，在预期矿物燃料价格上涨之后，所有者可以对木材能源进行再投资，并同时对其他森林用途进行投资。

森林生产的潜力和森林所有者管理其森林的意愿是重要因素，但缺乏处理森林用途的资源和时间。建议和地方支持可以帮助所有者确保继续管理小型私人森林。我们建议，如果要使政策在当地有效，就应尊重传统习俗和家庭生活的多样性，并设法符合当地社会组织的要求。例如，传统的邻居网络可以为森林工作提供重要的人力来源。我们建议建设项目应该在不同的层面上实施，利用传统的邻居网络，共享他们的森林开发。这可以减少个人的采伐成本，增加个人的收益，并能够更密集地开发森林。以下是此类策略的例子。

• 在村一级动员和甚至正式建立森林管理团体的地方网络:管理其小型私人森林的私人所有者可以通过适当的合同程序管理邻近的废弃地块。例如，两个森林所有人可以订立一项合同，其中一人负责管理这两处财产，同时遵守国内森林的用途。
• 在州(一个位于département和region之间的法国行政区划)的层面上为柴火生产建立地方合作社:我们建议以农业世界为例，将这些私人森林所有者组成一个新的组织。可以建立合作社，为国内能源目的集体管理森林。
• 制定州范围内木材管理的地方森林发展计划或département:应考虑新的合作类型，以确保更好地销售森林所有者不使用的建筑木材(Elyakime和cabanttes, 2009年)。如果买方支付的后续加工费用不太高，建筑木材可以作为立木出售。销售也可以通过切割的木材运到仓库。然后，采伐成本可以由卖方承担，条件是她或他通过将销售与列入森林发展计划的其他森林所有者合并来降低这种成本。这些计划可以同中心Régional de la Propriété Forestière进行审查。

我们不仅观察到小型私人森林的国内做法的连续性和不连续性，而且还观察到好处。但是，如果没有森林所有者和公共当局的新的动力和倡议，国内管理做法的延续似乎是无法保证的，甚至是不可行的。然而，这些小森林确实有可能有未来:由于化石燃料价格上涨，小型私人森林所有者目前正在对木材能源的使用进行再投资。参考国内做法和传统社会制度应提供一种保障法国西南部小型私人森林未来的方法。这是欧洲农村和西方世界的普遍情况吗?如果我们要回答这个问题，其他类似的研究是必不可少的。

文献引用

Andrieu, E. S. Ladet, W. Heintz和M. Deconchat. 2011。小型私人森林砍伐和伐木的历史和空间复杂性。景观与城市规划103(2): 109 - 117。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.06.005

印行,g . 1977。再生产社会和变化社会:男爵的例子。讽刺节目Française de Sociologie18(3): 465 - 484。http://dx.doi.org/10.2307/3320968

印行,g . 1981。Maison et société dans les Baronnies au XIXème siècle。20 - 122页在I.奇瓦和J.戈伊，编辑。Les Baronnies des Pyrénées: maisons, modes de vie, société。人类科学之家版，巴黎，法国。

印行,g . 1989。评论se佩尔?Devenir des lignées et destins des patrimoines dans les paysanneries européennes。Société d 'Ethnologie，南泰尔，法国。

G.奥古斯丁斯，R.邦南，Y. Péron, G.绍特，编辑。1986.Les Baronnies des Pyrénées: maisons, espace, famille。高等社会科学练习曲版本，巴黎，法国。

Bessières, F.， M. Morel和R. Jean 2002。结构de la propriété forestière privée en 1999。阿格ste, Chiffres等Données144:1 - 94。

布迪厄,p . 1973。柏柏尔人的房子。98 - 110页在m·道格拉斯编辑器。规则与意义:日常知识的人类学。企鹅,Harmondsworth,英国。

卡斯滕，J.和S.休-琼斯，编辑。1995.关于房子:Lévi-Strauss及其他。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Cinotti, b . 1992。Les farmers et leurs forêts。Revue Forestiere法语4:356 - 364。

Cinotti, B.和D. Normandin. 2002。剥削农业et propriété forestière: Où est passée la forêt paysanne?Revue Forestiere法语4:311 - 328。

坎宁安，1964年。在阿托尼家保持秩序。Bijdragen tot de Taal-， Land- en Volkenkunde120(!): 34 - 68。

Cursente, b . 1998。庄园和家庭:加斯科涅médiévale。米兰大学出版社，图卢兹，法国。

Deconchat, M. A. Gibon, A. cabanette, G. du Bus de Warnaffe, M. Hewison, E. Garine, A. Gavaland, j . p。拉孔布，S.拉代特，C.蒙特伊尔，A.乌因，j . p。Sarthou, A. Sourdril, G. Balent. 2007。如何建立乡村景观社会生态互动过程的研究框架。生态和社会12(1): 15。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art15。

Deegen, p . 2000。关于福斯特曼公式作为森林经济学中一种复杂行为模型的解释。Allgemeine Forst and Jagdzeitung171(5 - 6): 88 - 96。

杜巴斯·德·沃纳菲，G. M. Deconchat, S. Ladet和G. Balent. 2006。法国西南部小型私人林地的采伐制度的变化。林业科学年鉴63(8): 915 - 927。http://dx.doi.org/10.1051/forest:2006075

伊根，1997年。从木材到森林和人:非工业私人森林研究的观点。北方应用林业杂志14(4): 189 - 193。

《小木屋》，2009。如何改进法国木材的营销?森林政策与经济11(3): 169 - 173。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2009.01.001

埃里克森，D. L.， R. L.瑞安和R.德扬。2002。农村景观中的林地:美国密歇根州案例研究中的土地所有者动机和管理态度。景观与城市规划58(2 - 4): 101 - 112。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (01) 00213 - 4

菲舍尔，A. P.， J.布利斯，F. Ingemarson, G. Lidestav, L. Lönnstedt。2010.从小林地问题到生态社会系统:瑞典和美国小森林社会研究的演变。斯堪的纳维亚的杂志森林的研究25(4): 390 - 398。http://dx.doi.org/10.1080/02827581.2010.498386

福克斯，1987年。房子是Roti岛上的一种社会组织形式。171 - 191页在c·麦克唐纳编辑器。De la hutte au palais: sociétés«à maison»en Asie du Sud-est insulaire。法国,巴黎,法国。

Gannevat, f . 1950。Courbes et tables de croissance。Revue Forestiere法语4:223 - 226。http://dx.doi.org/10.4267/2042/27674

吉莱斯皮，s.d. 2000。超越亲属关系:介绍。页22页在s·d·吉莱斯皮，编辑。超越亲属关系:家庭社会中的社会和物质再生产。宾夕法尼亚大学出版社，美国宾夕法尼亚州费城。

吉莱斯皮，s.d. 2007。什么时候是房子?25 - 50页在小r·a·贝克，编辑。耐久房屋:考古学中的房屋社会模式。偶尔论文35。考古调查中心专题论文35。南伊利诺伊大学，卡本代尔，伊利诺伊州，美国。

Hamberger, k . 2010。La maison en perspective: un modèle spatial de l 'alliance。L’homme杂志194:7-40。

如果咨询公司和国家中心Propriété Forestière。2006.Les aménités forestières en Midi-Pyrénées。方向Générale de l 'Agriculture和de la Forêt de Midi-Pyrénées, Gragnague-Toulouse，法国。

肯尼迪，R. S. H.和T. A.间谍。针叶树基质中硬木斑块的动态:美国俄勒冈州沿海森林景观54年的变化。生物保护122(3): 363 - 374。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2004.07.022

La Foret Privee。2010.这是我们的路。La Foret Privee11-12:50-51。

乐Play(1884年)家庭组织，selon le vrai modèle signalé种族和时间的历史。马恩，图尔，法国。

列维-斯特劳斯,c . 1979。假面之声。Plon,巴黎,法国。

列维-斯特劳斯,c . 1983。故事ethnologie。编年史，历史，社会科学38(6): 1217 - 1231。http://dx.doi.org/10.3406/ahess.1983.411017

列维-斯特劳斯,c . 1991。本单位的。434 - 436页在P.邦特和M.伊泽德，编辑。民族学和人类学词典。PUF,巴黎,法国。

Löfman, S.和J. Kouki. 2001。芬兰南部管理森林五十年的景观转变。斯堪的纳维亚森林研究杂志16(1): 44-53。http://dx.doi.org/10.1080/028275801300004406

马雷斯卡，B.和R.皮卡德，2010。Les propriétaires foretiers sont attachés à leur patrimoine mais peu motivés par son剥削商业。完善和生活模式228.

马蒂,p . 2000。Le côté模糊的空间:pour une application d 'anti-monde à la forêt privée。空间Geographique2:137 - 149。

马蒂,p . 2004。Forets法国。行为的逻辑propriétaires privés和生产的空间，鲁尔格的例子。索邦大学出版社，巴黎，法国。

米琼，G.， H. de Foresta, P. Levang，和F. Verdeaux. 2007。国内森林:将当地社区的林业纳入热带森林科学的新范式。生态和社会12(2): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art1。

奥特,s . 1981。群山环绕:巴斯克牧羊社区。内华达大学出版社，里诺，内华达州，美国。

佩兰,h . 1964。森林栽培:le traitement des forêts。卷2。法国南希国家高等教育学院Forêts。

彼得肯，1991年。管理半天然木材:一个适合的情况下，copcopce。林业季刊85:21-29。

罗杰斯，s.c. 1991。在法国乡村塑造现代:一个埃维隆奈社区的转变和再生产。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

Segalen, M.， S. Chevalier, G. Augustins, V. Manceron, L. Amiotte-Suchet和A. Sourdril. 2010。三个法国的地方。169 - 224页在p·海蒂和p·施韦策，编辑。当代欧洲的家庭、亲属与国家，第二卷。从下面看:十九个地方。Campus Verlag，法兰克福，德国。

Sourdril, a . 2008。领土和hiérarchie dans une société à maison bascomingeoise:永恒和变化。论文。巴黎第十大学，南泰尔，法国。

Sourdril, A.， M. Deconchat和S. Ladet. 2012。Perpétuer变化的领土组织:le cas d 'une société à法兰西之家。联络公报sociétés CTHS savantes du CTHS。语言，communautés et territoires en France aujourd'hui: recherches et enquêtes en民族学et en linguistique14:146 - 159。(在线)网址:http://www.cths.fr/_files/an/pdf/bulletin_14.pdf。

苏德瑞尔，G. du Bus de Warnaffe, M. Deconchat和G. Balent. 2006。在法国西南部，由于“以房屋为中心”的社会结构的变化，从农场林业到农场和林业。小森林经济、管理和政策5(1): 127 - 144。

辛克,a . 1993。L 'héritier la maison: géographie coutumière du sud-ouest de la France sous L ' ancient Régime。高等社会科学练习曲版本，巴黎，法国。