研究

适应性管理:系统回顾与分析

• 摘要
• 简介
• 方法论的方法
• 描述ACM文献的状态
• 从积累的经验中分解ACM
  • ACM是如何定义的?
  • ACM的哪些组件(变量)最受关注?
  • ACM正在实现哪些成果?
  • ACM成功了吗?
  • 是否可以从ACM的各个方面与结果之间的关系中得出一些见解?
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

引导自然与社会互动、维持生态系统服务和改善人类福祉的努力需要整体的、综合的和多层次的制度安排(Gunderson等，1995年;Ostrom等，2002年;Folke等，2005年)。这种安排被假设为“……具有处理相互依赖的社会-生态系统(SES)复杂性的潜力，并增强生态系统动态和治理系统之间的契合度”(Olsson等人，2010:263)。自适应管理(ACM)被提出作为这样一个有前途的方法(Carlsson和Berkes 2005)。

尽管“ACM”一词的确切起源尚不清楚，但它似乎是在1997年国际林业研究中心(CIFOR)的一个项目过程中出现的。当时，它被用来突出适应性管理的社会背景(sensu Lee 1993)，但自那以后也代表了管理学术在复杂性科学和弹性思维方向上的丰富(Plummer和Armitage 2007b)。因此，ACM将资源管理中的自适应和协作叙述结合起来，以产生一种独特的方法。Berkes等人(2007)综合了这些方法在建立联系、时间范围、空间范围和能力建设方面各自的重点方面的异同。适应性管理侧重于在实践中学习，通过学习和适应的周期在中长期进行，并集中于管理人员的关系、要求和能力。管理建立垂直的机构联系，往往产生短期到中期的时间框架，在地方一级和政府一级之间架起桥梁，并关注资源使用者和社区的能力。因此，自适应管理在中到长期的时间范围内，为各种参与者之间共享的边做边学建立了链接(横向和纵向的)。它在空间范围上是多尺度的，涉及加强和包括所有利益攸关方在可持续管理手头资源方面的能力。

今天，超过100篇发表的论文反映了ACM的应用经验和学术。尽管ACM不是治理的万灵药，必须根据特定的环境进行定制(Armitage et al. 2009, Berkes 2009, Plummer and Hashimoto 2011)，但ACM被认为具有以下潜力:通过增强社会制度和生物物理系统之间的一致性来解决“契合”问题(Olsson et al. 2007, Galaz et al. 2008);成为良好、正确和真实的治理代理，并成为拥抱不确定性的舞台(芬内尔等人，2008年);以及，建立适应能力(Armitage 2007, fabicius等，2007)。最终,ACM”…在恢复力和变化之间创造一种‘适应舞蹈’，具有维持复杂社会生态系统的潜力”(Olsson et al. 2004:87;另见Folke et al. 2005, Berkes et al. 2007, Schultz 2009)。

已经对ACM概念的不同方面进行了阐述(Plummer和Armitage 2007b, Plummer 2009)。这些研究的重点是综合ACM的核心组件(Plummer和Armitage 2007b)，以及比较不同的概念模型和识别与ACM过程相关的阶段和关键变量(Plummer 2009)。尽管在汇集这些不同主题的文献方面很有用，但这两篇综述都没有系统地考虑ACM的全部文献。此外，两者都没有利用积累的经验证据来分析目标、组成部分和结果，或者它们是如何关联的。Huitema等人(2009)也强调了这些缺点。本文试图通过对ACM文献的全面系统回顾和分析来解决这些差距。

鉴于ACM方面的工作越来越多，系统地分析这个概念是如何被使用的是有价值的，原因有以下几点:阐明ACM在文献中如何概念化和应用的一致性和差异，并检查这为跨案例比较带来的挑战，以及对ACM如何有助于改善自然资源及其治理获得更广泛见解的可能性。为了实现这一目标，我们根据以下三个主要目标对文献进行了研究:(1)广泛地描述ACM文献的状态，(2)增强我们对ACM如何定义和操作的理解，(3)检查这与具体结果之间的关系。

本文组织如下。首先，我们简要阐述了采用系统审查作为分析方法的理由。其次，我们描述从我们的分析中出现的模式。图1定位了论文的三个目标，与所做的关键分析考虑相关，并为读者提供了结果展示的路线图。人们特别关注ACM的既定目标、如何运作以及由此产生的结果之间的联系。第三，我们将这些发现与之前ACM综述中提出的问题联系起来讨论，并反思它们如何有助于更全面地理解ACM。最后，对未来的研究和实践提出了一些启示。

方法论的方法

单个案例研究或单个受访者所揭示的信息可以产生丰富而有价值的见解。然而，推断关系或发展理论所必需的信息只能从对更广泛的案例和经验的系统比较中获得。同样地，文献综述不可避免地分享了社会调查的偏见，并提出了通过单一综述得出结论的挑战(Petticrew和Roberts 2006)。

根据Thorne等人(2004:1343)的说法，基于综合的方法论指的是一系列方法论方法，其共同目标是从对现有研究结果的严格分析中构建新知识。这些方法在收集和处理数据的方式上与单一审查不同。当不确定性或问题围绕着一个主题，而之前的研究已经进行过，当关于一个主题的证据的“整体图景”对指导未来的研究和方法创新是有用的，基于综合的方法是特别可取的(Petticrew和Roberts 2006)。此类综述的有序和透明性质允许发现文献遗漏(Petticrew和Roberts 2006)和单个研究中不明显的空白(Crowther和Cook 2007)。尽管从历史上看，系统评价在本质上倾向于定量，但定性系统评价也作为一种同样有用的方法出现(Dixon-Woods等人，2006年，Hughes等人，2009年，O 'Connell和Downe, 2009年)。由于所有这些原因，系统的综述受到越来越多的关注，是实现本研究目的的适当手段。

参考社会科学中以定性为导向的综合方法的文献(Petticrew和Roberts 2006, Atkins等人2008,Rahimi等人2009)，以及生物保护中设定的指导方针(Pullin和Stewart 2006, Pullin和Knight 2009)，设计了一个四步方法来系统回顾和分析ACM。附录1详细介绍了该方法的步骤，附录2描述了为实现每个目标所采取的分析(编码)程序的更多细节。关键搜索词包括生态系统或生态*或环境*或自然资源，ACM或适应性管理或适应性协同管理。研究人员没有尝试在筛选标准(见附录2)之外的论文中判断或评估这些术语或标签的使用，因为这样做会干扰研究的目标。同样地，研究人员也没有尝试去解释项目中所报告的文本的隐含意义。定向筛选包括同行评议项目和非同行评议项目。分析包括开放、轴向和选择性编码的迭代过程，以跟踪我们的目标。

系统的回顾和分析并非不容易受到方法论挑战的影响，并且因汇集概念和方法论上不同的研究而受到批评(Petticrew和Roberts, 2006年)。纳入观察性研究也使此类评论更容易受到偏见的影响，因为这些研究本身更容易产生偏见(Petticrew and Roberts 2006)。因此，重要的是要承认系统的评论最终反映了贡献研究的质量，而不是独立的(Crowther和Cook 2007)。在这一系统回顾的项目中，学科和视角的多样性使得必须承认对变量、结果和成功的不同解释。通常排除未发表的数据可能会导致具有积极结果的研究的过度代表(Petticrew和Roberts 2006)，并导致此类综述错过了潜在的重要见解(Dixon-Woods et al. 2006)。相反，纳入这类研究可能会使系统综述暴露在质量较低的数据中(Crowther和Cook 2007)。最后，不可避免的是，尽管尽最大努力实现客观性，但在审查数据时仍涉及大量的判断(Pullin和Stewart 2006)。除了这些通常与系统审查相关的限制之外，在以下各节中还确定了具体的条件，以确保准确的解释。

描述acm文献的状态

作为搜索和筛选标准的结果，共108个条目(例如，期刊文章、书籍章节、论文)被纳入分析(见附录1)。图2显示了这些条目的发表日期，并说明了ACM奖学金发表的上升趋势。我们首先关心的是了解为解决ACM而进行的研究类型的性质。由于它是不同类型的学术的混合——从概念的到应用的——轴编码被用来辨别每个项目的主要方向(附录2)。67个项目被确定为理论的，30个(67个)项目是纯概念的，没有提到案例。其余37份还包括基于个案研究的信息。41个项目被确定为经验性取向。

结合概念和经验因素的研究最为普遍。例如，57个案例被列入37个理论项目;只有45%的理论项目没有涉及任何案例研究。同样，在那些被确定为经验性的案例中，包括了71个案例，其中95%的回顾项目包含一个或多个案例。剩下的5%给出了原始的实证研究，而不是一个案例研究。总的来说，系统回顾发现128例ACM病例，其中41%的病例不涉及原始数据的呈现。这种分析的一个公认的局限性是，总金额不能说明同一案件出现在多个项目中。因此，我们预计惟一ACM用例的总数会更少。

第二个兴趣是根据ACM被研究的背景来描述ACM文献。进行了轴向编码，以辨别若干背景因素，包括主要资源部门或环境问题、资源规模、机构规模和审查项目的地理位置。表1描述了这些上下文元素并总结了所有项目的调查结果。

研究结果表明，ACM安排最常在区域尺度上进行研究，但也普遍以地方为重点。认识到术语“区域规模”和“本地规模”可能有不同的解释，当合作规模主要涉及多个地理社区时，我们使用前者，而当合作规模主要涉及一个地理社区时，我们使用后者。尽管有这些操作指南，但值得注意的是，在某些情况下，难以区分比额表之间的差别。此外，横向和纵向的联系在ACM的两个尺度中都是固有的，我们没有试图辨别这些联系的程度。ACM调查最频繁的地区是北美、欧洲和亚洲。最常考虑的三种资源或环境方面是林业、渔业和水资源，在区域和地方调查这些方面的规模是很有代表性的。

重要的是要认识到项目中呈现的案例材料的可变性质。例如，在某些项目中，案件涉及一般部门或资源(例如林业)，而在其他项目中，案件可能既涉及部门又涉及具体地点(例如印度尼西亚的林业)。因此，在背景方面查明的案例数目并不一定等于查明的案例研究总数。这里的另一个警告是，使用了一个广泛和包容性的案例研究定义。人们承认，使用这一术语隐藏了很大的变化性，特别是当一些案例材料很简短，而另一些则更有力，表达了更大的深度时。尽管如此，广泛的模式表明，研究通常结合了概念和经验元素，涉及一个或多个案例，在北美、欧洲和亚洲进行研究，并考虑林业、渔业、水、野生动物、湿地和保护区。

从积累的经验中分解acm

我们的第二个目标是根据迄今为止积累的经验来全面理解ACM，我们的第三个目标是研究ACM的各个方面与结果之间的关系。与这些目标相对应的具体问题是在系统评审的第一步中制定的(见附录1)，在这里用作从积累的经验中分解ACM的子标题。图1还提供了结果表示的结构指南。

ACM是如何定义的?

能够跨案例比较ACM过程以辨别导致成功或失败的模式的一个关键问题是，所研究的概念定义良好且一致。因此，一个合乎逻辑的起点是考察acm的目的是如何实现的。，the aims, goals, and intentions of ACM—were defined across our surveyed items (Appendix 2).

分析得出了两个主要主题。第一个是将自适应管理的学习方面与协作的链接功能结合起来，这是ACM最常引用的目的(25项，42篇文章)。同样频繁的是ACM的表达，包括协作、适应能力和一些额外的方面(25项，37篇文章)。其中包含的其他方面是广泛的，包括知识、复原力、加强管理和治理、改善人类福祉、加强沟通和政策创新。

除了这两个主题之外，ACM还出现了一些其他的目的。这些主题较少涉及连接学习和连接功能。在这些主题中，陈述只涉及适应能力(18个项目，23段)，只涉及合作(4个项目，4段)，或只涉及其中一个和一个“其他”(例如，可持续性、复原力、制度修订和知识)。此外，主题也传达了预期的结果，而没有将其与适应能力或协作联系起来(9个项目，10篇文章)。这些后果包括可持续性、人类福祉的改善和复原力。Charles(2007:83)的评论说明了这一主题:“这里的前提是，可取的资源管理政策和实践——在本例中，与资源管理相关的政策和实践——是那些能够增强任何‘健康’资源系统所需的可持续性和恢复力的政策和实践。”

对主题之间关系的进一步分析揭示了ACM的目的在多大程度上是多层次和多面的。可以看出一个大致的模式，ACM的研究似乎集中在两个轴上:那些主要关注培养适应能力和鼓励通过合作发展联系;还有一些人明确将ACM作为一种手段，通过与社会-生态恢复力(sensu Folke(2006))和可持续性相关的论述进行适应和合作，带来一系列理想的变化。这些目标并不相互排斥，以各种方式将它们联系在一起的众多次要主题就证明了这一点。最后，值得注意的是，我们的分析显示46%的项目没有传达ACM的任何目的。虽然是推测性的，但我们想知道，这种相对较高的项目程度是否是由于使用ACM术语时隐含意图的假设。此外，一个类似的假设可以解释ACM被揭示的其他目的，这些目的不包括适应和合作的结合。

ACM的哪些组件(变量)受到关注?

随着ACM经验的增长，学者和从业者正在探索和检查越来越多的变量，这些变量被认为是ACM过程的关键组件。分析确定了12个受到ACM学者特别关注的变量。如图3所示，它们在接收到的焦点数量上有相当大的差异。最普遍关注的五个方面包括学习、知识、网络、共享权力和组织互动。

表2简要描述了每个变量并确定了相关主题。对于三个最流行的类别(学习、知识、网络)，新兴主题的广度和深度是显而易见的。以学习为例，在81个条目和400个段落中显示了社会学习的子主题。尽管这超出了本文的范围，以确定在每个类别的主题的广泛数量，社会学习应该被强调，因为出现在更多的项目比一些主要变量(例如，桥梁组织，激励)。它指的是通过人际互动和迭代反思的过程(通常以多个循环为特征)进行的学习，并在ACM文献中得到了强烈的考虑。

ACM正在实现哪些成果?

适应性管理本质上是工具性的，那些参与这个概念的人是带着一个潜在的前提来做的，这个过程将导致某种类型的结果。我们的分析揭示了196篇文章中60个不同的主题，代表了61个条目的结果。系统评审揭示的ACM结果分为“实际”和“潜在”两类，见表3和表4。“实际”范畴包括基于直接证实的观察或经验的段落，以及因果断言的陈述。“潜在的”类别指的是文本中推测性或预见性的段落，提供作者理论化或预期的结果。22个项目总共产生了44个实际结果。冲突解决是ACM最常见的实际结果。潜在类别揭示了来自52个项目的41个ACM结果。适应能力的发展是最频繁出现的潜在结果。

比较“实际”和“潜在”结果的类别可以发现一些相似和不同之处。两者都包含了相对较长的结果列表，其中许多结果的提及频率较低(少于两项和少于三篇文章)。在最强的五个结果中(即项目和段落数量的频率最高)，适应能力的发展是两个主题中唯一出现的结果。在扩大对所有产生的成果的审议时，确定了18项既可能又实际的成果。分析还显示，出现的8个结果似乎相互矛盾。我们使用“似乎矛盾”一词来指结果似乎相反的情况，并强调所有系统的审查都受到所分析的不同项目报告的限制。这种矛盾结果的例子包括:冲突或争端的解决vs.显性冲突的暂时增加;增加资源运行状况vs.减少资源运行状况;利益和成本分配的公平性vs.利益分配的不平等)。在所有这些矛盾的例子中，强度都很低(少于两个条目和少于三个段落)。 The presence of such contradictions suggests that the outcomes of ACM are not always straightforward. In the potential category, there appears to be a clear demarcation point between the six outcomes with the greatest strength (eight or more items and 15 or more passages) and the remainder (five or fewer items and seven or fewer passages). A similar demarcation point is not evident in the actual outcomes that emerged. This suggests that when authors hypothesize around outcomes, they tend to范围比现实中的多样性窄得多。

ACM成功了吗?

本文的开头段落暗示了与ACM相关的积极期望(或潜力)。我们的查询试图通过系统分析所有108项来总结ACM的成功和失败。系统综述中总共有17个项目包含了ACM在28个段落中的成功信息。与结果类似，具体的成功被发现以两种方式处理，作为直接与ACM过程相关的可观察现象或作为预期的结果。因此，我们对成功使用了类似的分类系统，在审查的项目中区分“实际成功”和“潜在成功”。

表5列出了在每个类别(实际的和潜在的)编码中确定的成功。在每个类别中，确定了八个具体的成功案例。相关利益相关者的参与和参与是ACM实际观察到的最大成功，累计提及次数最多。一个例子是(Ayles et al. 2007:137):“……该计划的成功不仅体现在焦炭数量的恢复，还体现在它获得的社区支持，这是工作组和宝拉图克HTC的骄傲。它被视为更广泛的ISR社区管理的成功，2003年，工作组成员因对北极管理的贡献而获得FJMC管理奖。另一个结果是，社区成员愿意为管理他们的资源承担更大的个人责任。”

解决冲突和合作是唯一看起来既实际又潜在的成功。

其中20个项目涉及ACM的失败、缺乏成功和/或不良后果。“实际失败”和“潜在失败”的类别对于区分有和没有经验基础的失败也是有用的。表6列出了与ACM相关的12个实际故障和11个潜在故障。实现可持续资源利用或社会生态恢复力的失败是强度最大的具体实际失败(8项8段)。例如，fabicius和Cundill(2010:60-61)观察到，“尽管存在机会之窗，适应性管理的好处加上几十年在非洲农村社区以社区为基础的自然资源管理的工作经验，事情仍然出错。由于没有可以报告的机构，村土地委员会虽然继续存在，但除了制定迷你管理计划外，没有取得进一步的进展，这对监测、机构，并最终对生态系统的恢复力产生了负面影响。”对实际和潜在类别的比较分析显示有相当多的重叠，因为两者都出现了9个具体的故障。 然而，在这两个类别中，75%的具体失败出现的强度相对较小(少于两个条目和少于两个段落)。

在试图评价ACM的成就时，综述比较了迄今为止积累的ACM成功和失败的经验(即实际)证据。在进行这种比较时，公认的局限性是，作者对成功和失败的标签有不同的定义，在范围上也有很大的不同。尽管如此，从目前的经验来看，实际成功的主题有8个，实际失败的主题有12个。在所有主题中，未能实现可持续资源利用或社会-生态恢复力出现的频率最高(8个项目，8个段落)。此外，在成功和失败的类别中都出现了四个主题，这表明ACM的相关结果到目前为止是混合的。这些指标包括:资源健康/实现可持续资源利用或社会-生态复原力;相关利益相关者的参与和参与/未能促进多元化和联系、社区福祉和冲突。

是否可以得出ACM各方面如何与结果相关的见解?

我们的第三个目标是研究ACM的各个方面如何与ACM过程的结果相关。为此，我们首先分析了包含成功和失败信息的项目与ACM的明确目标之间的关系。然后我们将重点放在确定影响ACM成功或失败的因素上。就因素而言，我们既指回顾文献中与ACM相关的关键变量或组成部分(表2)，也指其他潜在的上下文因素，如研究和实践经验、生态干扰和危机的存在。最后，我们检查了定义、测量和与它被发现的项目中的因素相关的发现。然后，我们确定是否存在一种一致的模式，从中可以得出可靠的结论。

考虑到在进行比较和建立模式时清晰和一致地定义ACM的重要性，我们探讨了包含成功和失败信息的项目与ACM的明确目的被传达的程度之间的关系。在包含ACM成功和失败信息的所有项目中，54%的项目传达了明确的目的。失败和成功类别之间的差异是明显的，前者中60%的项目也有ACM的明确目的，而后者中只有47%的项目有。这些结果令人担忧，因为缺乏明确的目的/定义(以及上述定义的多样性)阻碍了评估结果的能力。

影响成功和失败的因素在ACM文献中得到了强烈的关注。类似于上面对成功和失败的分析，这些因素是根据它们的“实际”(即来自经验)或“潜在”(即预期)性质进行分类的。38个条目的75篇文章包含了促成ACM成功的因素(表7)。社交网络是记录最多的“实际”因素，被引用的次数几乎是第二大主题(学习)的两倍。五个主题(社交网络;学习;相关利益相关者参与管理;信息和知识的产生、使用和分享;管理灵活性)出现在实际和潜在类别中。被确定为可能有助于成功ACM的因素的数量几乎是实际经验中出现的数量的两倍。

48篇文章，24个项目，阐述了导致ACM失败的因素(实际的和潜在的)(表8)。导致ACM失败的潜在因素的数量再次大于实际因素的数量，尽管一致性的程度很大，在两个方面都出现了14个主题。

在比较促成ACM成功和失败的因素(实际和潜在的)时，共有8个主题出现(即促成成功的因素的积极属性和促成失败的消极属性)。这些包括:冲突;资源;政策和制度;利益相关者参与/承诺;通信、信息、知识;学习、适应、解决问题和自组织;领导力;和社交网络。这些因素非常类似于ACM的许多组件，特别是启用条件组件中的子主题。 Given our definition of factors above, this is not surprising, but rather confirms that studies of ACM do attempt to link key components of ACM to actual outcomes.

然后，对实际类别中影响ACM成功或失败的已确定因素进行审查，以确定是否存在一贯明显的类似模式。我们将可比性的最低要求设为5个项目，并使用选择性编码，考虑在所有项目中与每个因素(即社交网络、学习、参与、利益冲突)相关的定义、度量和结果。这表明，在每个因素如何概念化和测量的精度方面有很大的差异。例如，“参与”和“利益冲突”倾向于口头使用和直观衡量。利益相关者群体的利益往往定义不清，参与在评估中缺乏严谨性。接触的条件和与参与有关的权力关系往往没有得到详细的讨论，因此，很难评估个别集团的参与水平并将其与结果联系起来。同样，与“学习”相关的术语也多种多样(例如，学习、在做中学习、社会学习、再生学习、转型学习、循环学习、主动学习、行动学习、从经验中学习、系统学习、共享学习)，定义也各不相同。这种多样性和所提供细节的不同程度，使得很难评估其对结果的贡献。只有少数接受审查的项目采用可追溯的评估方法;主要是对各种理解的学习特征的定性观察(例如，Fisher et al. 2007, Plummer and FitzGibbon 2007)。 This finding is consistent with observations about the “paradox of learning” in ACM more generally by Armitage et al. (2008). “Social networks” is another factor that receives increasing attention in ACM work as a factor contributing to success. The conceptualization of social networks is broad and ranges from simply referring to social relations as a binary variable to tightly conceptualized and highly sophisticated methods of different types of social relations stemming from the field of social network analysis. In the former case, assessment becomes difficult as social relations are ubiquitous and treatment of social networks as either present or not lends little analytical sharpness to evaluate impacts on outcomes. Studies employing more formal methods of definition and analysis make use of more clearly defined operational measures (e.g., density, cohesion, centralization) (see Bodin and Norberg 2005, Bodin and Crona 2009). The diverse conceptualizations of these factors and general lack of operational measures to assess their contribution to outcomes make it impossible currently to derive robust conclusions from experience accumulated with ACM to date.

讨论

ACM已经并正在受到相当多的关注，因为它有潜力提供一种治理形式，以应对复杂和不确定的情况，并增强与生态系统动态的契合度(Folke et al. 2005, Olsson et al. 2010)。这导致了概念的快速发展和实践的吸收，正如本综述中确定的大量研究所见证的那样。新兴的ACM文献有潜力为应对变化提供富有成效的见解。

我们试图通过这次系统的回顾来了解ACM的整个“情结”。这包括描述文献的状态，更好地理解ACM是如何定义和操作的，以及检查ACM的各个方面如何与特定结果相关。然而，正如前一节所揭示的，快速的、有时是非结构化的开发也会导致相当大的不精确、不一致和混乱。例如，在包含成功和失败信息的项目中，大约有一半没有ACM的明确目的或定义。此外，当我们观察与成功或失败有关的因素时，我们发现很少有基础进行有意义的比较，也没有强有力的发现。这导致我们放弃了进一步获取ACM的变量或组件如何相互关联以及与目标和结果如何关联的知识的愿望。基于我们的系统回顾和分析，我们强调了ACM学术的一些关键挑战，我们看到从ACM文献的当前状态出现。

• 理解上下文差异和ACM的适用性。我们的回顾显示，大部分发表的ACM奖学金集中在北美和欧洲，CIFOR在亚洲的工作是一个显著的例外。鉴于存在于这些地点和环境中的差异，一个相关的问题是ACM在多大程度上超越和/或跨越与财富/贫穷、政治制度和社会和生态资本程度有关的环境差异。例如，Colfer(2005)通过CIFOR的广泛经验调查了一组自变量，并发现没有一个变量或条件是确定的，然后强调了ACM的上下文性质。此外，我们的研究结果显示，人们一致关注“典型的”共同资源，这些资源通常被当作共同财产来管理，如林业、渔业和水资源。由此产生的一个问题是，ACM是否也适用于其他财产制度和/或环境问题。例如，现在有人认为，ACM可以为减缓和适应气候变化的努力作出重大贡献(CIFOR 2009年，5月和Plummer 2011年)。beplay竞技鉴于审查结果的好坏参半，需要对这些建议进行评估。
• 确定并严格应用ACM的一致目标。适应性管理通常旨在培养适应能力，鼓励合作，并带来与社会生态恢复力(sensu Folke(2006))和可持续性相一致的积极变化。然而，ACM的具体目的在文献中并没有明确和一致的定义，对于该概念的意图也没有达成共识。目标定义的变化范围是很大的，从那些相对具体的(例如，知识整合，知识创造)到那些非常广泛的(例如，可持续性，弹性)。缺乏清晰一致的目的和广泛的意图使得系统评估变得困难，目前阻碍了围绕ACM的过程和结果建立一个连贯的理论的尝试。
• 评估结果并建立ACM组件如何与目标和结果相关的可通用模式。审查揭示了ACM的实际和潜在(理论化)结果的广泛列表。许多这些结果本身在概念上是模糊的，它们的评估或测量是模糊的和具体环境相关的。例如，适应能力是第三个最常被引用的实际结果和最常被引用的潜在结果。同时，适应能力的概念清晰度和测量本身仍然是一个有争议的问题(Smit和Wandell 2006, Füssel 2007)。将ACM的评价建立在其他同样无定形的概念上是非常有问题的，需要对这些概念进行解构。该研究揭示了ACM的12个组成部分，这些组成部分与Plummer和Armitage (2007b)发现的相当，其中对ACM贡献最重要的是适应能力、社会学习、沟通、共享权力和共享决策。在这篇综述中揭示的影响实际成功和失败的因素与Plummer(2009)确定的ACM过程的影响变量一致。然而，由于许多研究没有充分阐明所研究ACM的目标，也没有分析ACM过程的各种关键组件对具体结果及其成功或失败的贡献，我们对结果如何与ACM的目标和关键特征相关联的理解仍然受到阻碍。将目标与结果联系起来的必要性和对目标实现的系统评价成为ACM未来工作的两项更重要的任务。尽管我们的综述表明，研究人员可能专注于与ACM将实现的先入之见相关的结果(例如，发展适应能力、社会生态恢复力、可持续资源使用、提高管理效率和效力、改善生计和解决问题的创造性想法)，但应该注意设计方法，系统地捕捉ACM过程的这些预期结果。 while also remaining open to potentially unexpected ones.
• 评估ACM的成功或失败。对于ACM的积极成果的热情已经被那些对这个概念的使用提出担忧的人(例如，Nadasdy 2007, Gondo 2009)调和了。因此，以一致的方式评估ACM经验是必要的，但很少有研究成功解决这一点(Plummer和Armitage 2007a, Cundhill和fabicius 2010)。Colfer(2005)在林业方面的工作是一个值得注意的例外。这一系统的回顾揭示了ACM的成功或失败在哪些方面具有相当大的可变性。在我们的分析中，利益相关者的参与、冲突解决和学习等因素都是ACM成功结果的例子，也是促成成功的因素。我们需要确保发展出评价标准，以便更严格地评估或捕捉结果，以便对成功进行评估。同时，重要的是要记住ACM最终是一个过程(Folke et al. 2002, Carlsson and Berkes 2005)，这方面也需要评估。由Plummer和Armitage (2007a)提出的ACM基于弹性的评估框架在这方面提供了帮助。他们认为，恢复力和恢复力思维(sensu Folke (2006)， Walker和Salt(2006))是在复杂系统背景下评估ACM时潜在的统一概念，因为它承认生态系统的三个相互关联的组成部分，生计和过程;具有规范性的维度; and is situated in the milieu of changing and contested human interests. Being explicit with the normative dimension of social–ecological resilience (sensu Folke (2006)) and sustainable trajectories is essential to clarifying the intent. Consistently assessing the conditions and attributes of ACM from evidentiary cases will further understanding of the initial “ten conditions for successful adaptive comanagment” and the extent to which variation is possible in different systems of interest, as put forward by Armitage et al. (2009).

从这个系统综述中获得的见解中，我们提供了一些ACM研究设计的最佳实践和元素的例子，以获得表9中的比较见解。尽管我们提倡更精确和更严格的方法来进行系统比较，但我们也同意Colfer(2005)的观点，基于她在CIFOR ACM项目中的丰富经验，她也强调了考虑非还原方法的必要性。在这方面，采用定性元民族志(Nobit and Hare 1988, Atkins et al. 2008)或定性和定量元综合(Smart 2004)等方法可能提供了对“ACM的整个复杂”获得强大洞察的另一种方法。

结论

在他的综合中，Plummer(2009)提出了一些有关ACM奖学金的相关问题，例如:在多大程度上可以权衡变量(例如，社会和政治背景、网络的属性、机构、组织和个人使用的资产、组织和个人的属性、个人的关键功能)?哪些变量总是需要出现?哪些变量可以提高它的质量?我们的研究结果清楚地表明，解决这些问题仍然是一个巨大的挑战，因为现有的研究在定义清晰度、测量和发现方面不足。它们还揭示了ACM奖学金中两个有趣的差距。第一个问题与结果有关。尽管大量和不同的结果是明显的，在那些与ACM相关的和来自ACM的之间仍然存在脱节，正如结果中的“潜在”和“实际”分界线所示。第二个是关于成功/失败的概念。除了“潜在的”和“实际的”的区别，研究这个问题的学术更少。

讨论中提出的问题表明，ACM奖学金正处于一个重要的十字路口。这为仔细思考未来的研究方向提供了宝贵的机会。ACM研究的最终目的是什么?学者们可以继续沿着目前的道路，以相当不具体和不协调的方式积累ACM研究。对于一个年轻的领域来说，这在某种程度上是很自然的，这个不断壮大的研究机构已经并将继续取得进展。然而，在一个共同的理论和方法框架内设计和进行的比较研究是社会研究中最强大的工具之一，允许更强大的因果推断，防止错误的泛化(见表9)。ACM文献的当前状态，如本系统综述所示，清楚地表明，实现这种因果推断并开始围绕ACM建立一个通用理论仍然是一个遥远的目标，除非这些问题能够得到解决。

向前推进以应对这一挑战可能有几种方式。Gutiérrez等人(2011)最近采用了一种系统回顾和元分析方法，完成了第一次对有助于全球渔业管理成功的属性(社会、经济和生态)的综合评估。在他们的工作中，评估了Ostrom(2009)框架中与管理属性相关的19个变量，以预测成功的8个二元衡量标准，从这些标准中，领导力、社会资本和激励机制成为促进渔业成功的属性。即使使用二元度量，它们也强调了从不同设想和进行的研究中辨别因果联系的挑战，并呼应了跨上下文进行有意义的实证比较的长期数据收集的需要。

尽管我们只代表了ACM学者的一个群体，但我们认为ACM研究的一个关键目标应该是发展有助于指导人类与环境相互作用走向可持续发展轨迹的理论。考虑如何在保持对环境敏感的情况下走这条路，可以参考Ostrom的工作，他写道:“超越万灵药，发展诊断相关SESs的问题和潜力的累积能力，需要对复杂、多变量、非线性、跨尺度和不断变化的系统进行认真的研究”(2007:15181)。在迈向诊断方法的发展过程中，她提出了一个嵌套的多层框架，目的是使研究人员能够对有关交互和结果的模式、在缺乏外部激励或规则的情况下内生治理和行动之间的关系，以及最终特定配置的健壮性或可持续性的问题积累一致的和经验的答案。为ACM构建类似的嵌套概念图和方法是值得思考的。组织在这一系统综述中揭示的许多考虑因素(即定义、变量/组成部分、因素和结果)，同样可以使研究人员分析一个实证案例的相互作用和结果。这样的框架可以促进案例之间的比较，增强对上下文属性影响的理解，并有助于ACM学术的清晰。它也可以填补ACM的潜力和实际成果以及成功和失败的空白。正如Ostrom(2009:419)强调的那样，“没有一个共同的框架来组织发现，孤立的知识就无法积累。”但是，追求这样的理想需要ACM研究更加精确和严格。它需要对概念、定义、度量和方法的特殊性和一致性进行预先考虑和坚持。 Moving forward to improve our understanding of how ACM can contribute to sustainable human–environment interactions in coordinated and complementary ways will facilitate both quantitative and qualitative comparisons and circumvent limitations of drawing post hoc comparisons. It would also represent a significant step toward establishing the foundation of a theory around the concept of ACM.

文献引用

阿米蒂奇,d . 2007。通过适应性共同管理建设有韧性的生计:适应能力的作用。62 - 82页在阿米蒂奇、贝尔克斯和杜布尔戴主编。适应性协同管理:协作、学习和多层次治理。UBC出版社，温哥华，英属哥伦比亚，加拿大。

阿米蒂奇，D. M. Marschke和R. Plummer. 2008。适应性共同管理与学习悖论。全球环境变化18:86 - 98。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.07.002

阿米蒂奇，D. R.普卢默，F.伯克斯，R. I.亚瑟，I. J.戴维森-亨特，A.迪达克，N. C.杜布尔戴，D. S.约翰逊，M.马什克，P.麦康尼，E. W.平克顿，和E. K.渥伦伯格。2009。社会生态复杂性的适应性协同管理。生态学与环境前沿“，6:95 - 102。http://dx.doi.org/10.1890/070089

阿特金斯，S.卢因，H.史密斯，M.恩格尔，A.弗雷海姆，J.沃尔明克。2008。开展定性文献的元民族志研究:经验教训。医学研究方法8:21-31。http://dx.doi.org/10.1186/1471-2288-8-21

艾尔斯，B. G.贝尔，A.霍伊特，2007。加拿大西部北极适应性渔业共同管理。125 - 150页在阿米蒂奇、贝尔克斯和杜布尔戴主编。适应性共同管理:协作、学习和多级治理。UBC出版社，温哥华，英属哥伦比亚，加拿大。

伯克,f . 2009。共同管理的演变:知识生成的作用、组织之间的桥梁和社会学习。环境管理杂志90:1692 - 1702。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

Berkes, F.， D. Armitage，和N. Doubleday. 2007。综合:适应、创新、发展。308 - 327页在阿米蒂奇、贝尔克斯和杜布尔戴主编。适应性共同管理:协作、学习和多级治理。UBC出版社，温哥华，英属哥伦比亚，加拿大。

博丹,O。，而且B. I. Crona. 2008. Management of natural resources at the community level: exploring the role of social capital and leadership in a rural fishing community. World Development 36(12):2763–2779.http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.12.002


博丹,O。，而且B. I. Crona. 2009. The role of social networks in natural resource governance: what relational patterns make a difference?全球环境变化19(3): 366 - 374。

博丹,O。，而且J. Norberg. 2005. Information network topologies for enhanced local adaptive management.环境管理35(2): 175 - 193。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0036-7

Carlsson, L.和F. Berkes, 2005。共同管理:概念和方法含义。环境管理杂志75:65 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008

国际林业研究中心。2009． ACM及其他:适应气候变化。beplay竞技(在线)网址:http://www.cifor.cgiar.org/acm/beyond/climate-adaptation.htm

查尔斯,a . 2007。弹性资源系统的自适应协同管理:一些成分及其缺失的影响。83 - 105页在D.阿米提奇，F.伯克斯和N.杜布尔戴，编辑。适应性协同管理:协作、学习和多层次治理。UBC出版社，温哥华，英属哥伦比亚，加拿大。

Charmaz, k . 2000。扎根理论:客观主义和建构主义方法。509 - 536页在n·k·丹津和y·s·林肯，编辑。定性研究手册。第二版。Sage出版社，伦敦，英国。

科尔弗，c.j.p，编辑。2005.复杂森林:社区、不确定性和适应性协同管理。RFF出版社/未来资源，华盛顿特区，美国。

环境证据合作。2010。系统检讨自然保育及环境管理的指引。(在线)网址:http://www.environmentalevidence.org/Authors.htm

柯尔宾，J.和A.施特劳斯，2008。质性研究基础。第三版。Sage出版社，洛杉矶，加利福尼亚州，美国。

克劳瑟，M. A.和D. J.库克，2007。系统回顾和荟萃分析的考验和磨难。页493 - 497。美国血液学学会教育计划书。(在线)网址:http://asheducationbook.hematologylibrary.org/cgi/content/full/2007/1/493．http://dx.doi.org/10.1182/asheducation-2007.1.493

Cundill, G.和C. fabicius . 2010。监测自然资源共同管理的治理层面。生态和社会15(1): 15。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art15/

迪克森-伍兹，M. S.伯纳斯，A.布斯，D. R.琼斯，T.米勒，A. J.萨顿，R. L.肖，J. A.史密斯，B.杨。2006。系统的评论如何结合质性研究?一个重要的视角。定性研究6(1): 27-44。http://dx.doi.org/10.1177/1468794106058867

埃弗里，a.c, i.f izey, M. Pinard和X Lambin. 2008。哲学观点在综合研究中的影响:凯恩戈姆国家公园的保护案例研究。生态和社会13(2): 52。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art52/

法布里丘斯，C. Folke, G. Cundill和L. Schultz, 2007。无力的旁观者、应对的行动者和适应性的共同管理者:社区在生态系统管理中的作用的综合。生态和社会12(1): 29。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art29/ ．

法布里丘斯，C.和G.昆迪尔，2010。在超出阈值的系统中建立适应能力。43 - 68页在阿米蒂奇和普卢默，编辑。适应能力与环境治理。斯普林格出版社,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-12194-4_3

R.费希尔，R.普拉布，C.麦克杜格尔，编辑。2007.亚洲群落森林的适应性协同管理。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

芬奈尔，D.普卢默，M.马施克，2008。适应性共同管理道德吗?环境管理杂志88(1): 62 - 75。

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

Folke, C.， S. Carpenter, T. Elmqvist, L. Gunderson, C. S. Holling, B. Walker, J. Bengtsson, F. Berkes, J. Colding, K. Danell, M. Falkenmark, M. Moberg, L. Gordon, R. Kaspersson, N. Kautsky, A. Kinzig, S. A. Levin, K.G. Mäler, L. Ohlsson, P. Olsson, E. Ostrom, W. Reid, J. Rockstöm, S. Savenije, U. Svedin。2002。复原力和可持续发展:在转型世界中建设适应能力。瑞典环境咨询委员会报告环境部，瑞典斯德哥尔摩。

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Fussel氯。2007.脆弱性:气候变化研究的一个普遍适用的概念框架。beplay竞技全球环境变化17:155 - 167。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.05.002

加拉兹，V.， T. Hahn, P. Olsson, C. Folke, U. Svedin. 2008。生物物理系统、环境和资源制度以及更广泛的治理系统之间的匹配问题:见解和新出现的挑战。147 - 186页在O. Young, L. A. King和H. Schroeder，编辑。制度与环境变化:主要发现、应用和研究发现。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

加拉威，c.j.， R. I.亚瑟，2004。适应性学习:实施适应性共同管理的实践框架——从南亚和东南亚的一些经验中吸取的教训。MRAG有限公司，英国伦敦。

格拉泽，B. G.和A. L.施特劳斯，1967。扎根理论的发现:定性研究的策略。美国伊利诺斯州芝加哥阿尔丁出版公司。

Gondo, t . 2009。自然资源的适应性共同管理:解决方案还是问题的一部分?2009年全球环境变化的人的层面阿姆斯特丹会议，2009年12月2日至4日，荷兰阿姆斯特丹。(在线)网址:http://www.earthsystemgovernance.org/ac2009/index.php?page=papers．

P. Guidetti, S. Bussotti, F. Pizzolante和A. Ciccolella. 2010。评估托雷瓜切托海洋保护区(意大利东南部亚得里亚海南部)手工渔业共同管理的潜力。渔业研究101:180 - 187。http://dx.doi.org/10.1016/j.fishres.2009.10.006

P. Guidetti和J. Claudet. 2010。管理措施加强了海洋保护区的渔业。保护生物学24(1): 312 - 318。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01358.x

甘德森，L. H.， C. S.霍林，S.莱特，1995。生态系统和制度更新的障碍和桥梁。哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

Gutiérrez, N. L.， R . Hilborn，和O. Defeo. 2011。领导、社会资本和激励措施促进渔业的成功。自然470(7334): 386 - 389。http://dx.doi.org/10.1038/nature09689

休斯，S. J.克洛斯，D.克拉克，2009。老年患癌:一项定性系统综述。定性的健康研究19日(8):1139 - 1153。http://dx.doi.org/10.1177/1049732309341715

威特马，D.， E. Mostert, W. Egas, S. Moellenkamp, C. Pahl-Wostl, R. Yalcin. 2009。适应性水治理:从治理的角度评估适应性(协同)管理的制度处方，并确定研究议程。生态和社会14(1): 26。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art26

科菲纳斯，G. P.， S. J.赫尔曼和C.米克，2007。新的问题需要新的解决方案:创新是适应性共同管理的结果。249 - 267页在阿米蒂奇、贝尔克斯和杜布尔戴主编。适应性协同管理:协作、学习和多层次治理。UBC出版社，温哥华，英属哥伦比亚，加拿大。

李,k . 1993。罗盘和陀螺仪:为环境整合科学和政治。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

梅，B.和R.普卢默，2011。在传统风险管理中适应气候变化和治理的挑战:适应性协同风险管理(Abeplay竞技CRM)。生态和社会16(1): 47。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art47/

迈尔斯，M. B.和A. M.休伯曼，1994。定性数据分析。第二版。Sage出版社，千橡，加利福尼亚州，美国。http://dx.doi.org/10.2307/2392365

Muñoz-Erickson, T. A.， B. Aguilar-González, M. R. Loeser, T. D. Sisk. 2010。评估协同管理的生态和社会成果的框架:与亚利桑那州北部合作小组实施的经验教训。环境管理45:132 - 144。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-009-9400-y

军部,p . 2007。适应性共同管理和弹性福音。第208-227页，在D.阿米蒂奇，F.伯克斯和N.杜布尔戴，编辑。适应性共同管理:协作、学习和多层次治理。UBC出版社，温哥华，英属哥伦比亚，加拿大。

诺比特G. W.和R. D .黑尔。1988。元民族志:综合定性研究。Sage出版社，纽伯里公园，加利福尼亚州，美国。

O 'Connell, R.和S. Downe. 2009。在公共资助的环境下，助产士的医院实践经验的综合:遵从性、抵抗性和真实性。《健康:健康、疾病和医学社会研究的跨学科期刊》13(6): 589 - 609。

P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34(1): 75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

Olsson, P.， C. Folke, V. Galaz, T. Hahn和L. Schultz, 2007。通过适应性共同管理提高适应性:在瑞典克里斯蒂安斯塔德Vattenrike生物圈保护区创建和维护匹配尺度的桥梁功能。生态和社会12(1): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art28/

Olsson, P.， Ö Bodin和C. Folke. 2010。建设社会-生态系统生态系统管理的变革能力。D.阿米蒂奇和R.普卢默主编的第263-286页。适应能力与环境治理。斯普林格出版社,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-12194-4_13

奥斯特罗姆,e . 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104:15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学24(5939): 419 - 422。DOI: 10.1126 / science.1172133http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

奥斯特罗姆，迪茨，N.多尔萨克，P. C.斯特恩，S.斯托尼奇和E. U.韦伯，编辑。2002.公地的戏剧。国家学院出版社，华盛顿特区，美国。

佩蒂克鲁，M.和H.罗伯茨，2006。社会科学的系统回顾:实用指南。布莱克威尔出版社，马尔登，马萨诸塞州，美国。

普卢默,r . 2009。自适应协同管理过程:代表性模型和影响变量的初步综合．生态和社会14(2): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art24/

普卢默，R.和D.阿米蒂奇。2007a。基于弹性的适应性共同管理评估框架:在复杂世界中连接生态、经济和社会．生态经济学61:62 - 74。

普卢默，R。d。R。阿米蒂奇。2007b。绘制适应性共同管理新疆域:德尔菲研究。生态和社会12(2): 10。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art10/

普卢默，R.和J. E.菲茨吉本。2007.通过理论和实践将适应性共同管理、社会学习和社会资本联系起来。38 - 61页在D.阿米提奇，F.伯克斯和N.杜布尔戴，编辑。适应性协同管理:协作、学习和多层次治理。UBC出版社，温哥华，英属哥伦比亚，加拿大。

R.普卢默和A.桥本。2011。适应性协同管理与协同保护中情境思维的需要。野生动物管理的人类层面16:222 - 235。http://dx.doi.org/10.1080/10871209.2011.585434

普林，A. S.和T. M.奈特，2009。利大于弊——为保护和环境管理建立一个证据基础。生物保护142:931 - 934。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2009.01.010

普林，A. S.和G. B.斯图尔特，2006。系统检讨自然保育及环境管理的指引。生物保护20(6): 1647 - 1656。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00485.x

拉希米，B. V. Vimarlund和T. Timpka. 2009。卫生信息系统实施:定性元分析。医学系统杂志33:359 - 368。http://dx.doi.org/10.1007/s10916-008-9198-9

舒尔茨,l . 2009。培养社会生态系统的恢复力。论文，斯德哥尔摩大学，斯德哥尔摩，瑞典。

聪明，j。C。编辑。2004.高等教育:理论和研究手册。第十九卷。。Kluwer学术出版社，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/1-4020-3279-X

Smit, B.和J. Wandel. 2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16:282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

索恩，S.， L.詹森，M. H.科尔尼，G.诺比特，M.桑德洛斯基。2004。定性综合:对方法论取向和意识形态议程的思考。定性的健康研究14(10): 1342 - 1365。

沃克，B.和D.索特。2006。弹性思维。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。