洞察力，一部分的特别功能生态系统服务、治理与利益相关者参与

探索高寒草原的全局性:适应性循环概念在文化景观保护中的应用

• 摘要
• 简介
• 文化景观的复原力评估
• 弹性视角在案例研究领域的应用
  • 莱德罗河谷的马尔加系统
  • 相关的变量、状态和动态
• 自适应循环模型在马尔加系统中的初步应用
  • 概念模型
  • 资本和连通性
  • 循环速度
  • 校准大写轴
  • 将模型与Tremalzo的放牧生态系统联系起来
  • 可能的不同形状的适应周期:使用模型来比较过程
• 用全域论的视角来理解跨尺度的适应性周期
• 讨论与结论:泛社会、自然保护与文化景观
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

根据联合国教科文组织世界遗产委员会(Rossler 2006)，文化景观是通过与自然环境的联系和对自然环境的响应而“有机进化”的景观。因此，它们为社会-生态系统的概念提供了很好的例子。事实上，Folke等人认为社会-生态系统(SES)是一个“生态系统和人类社会的综合系统，具有相互反馈和相互依赖”(Folke等人2010年的表1)。根据Farina(2000)有许多类型的文化景观，所有的都是由最初的景观条件及其社会经济和文化背景所塑造的。它们的复杂性可以表现在三个主要领域:生态、文化(或社会)和经济。这些领域之间的联系类型决定了系统的特性和持久性。

人类和自然系统之间的相互联系、相互作用和反馈是弹性和SES研究的核心问题(Holling 2001)。自1973年生态学家克劳福德(巴斯)霍林(Crawford (Buzz) Holling)提出“弹性”一词以来，它已经扩散到多个学科(霍林1973;简短回顾见Folke 2006)。根据Holling的开创性著作(例如，Gunderson和Holling 2002)，弹性与:(a)系统可以经历的变化的数量，并仍然保持在相同的状态，或保持同一性;(b)与缺乏组织或外部因素迫使的组织相比，系统自组织能力的程度;以及(c)系统建立学习和适应能力的程度。

最近关于社会经济系统恢复力综合理论的推测进展试图解释生态系统和社区如何以及在何种条件下调整、适应或显著改变其自组织以应对缓慢变化的变量或冲击(Lebel等，2006,Olsson等，Walker等，2006)。弹性概念最初与适应性更新周期模型(Holling 2001)和更近期的panarchy概念(Gunderson和Holling 2002)联系在一起。这个适应周期包括一个生长、保护、释放或崩溃和重组的四阶段模型，它是从对生态系统动态的观察中推导出来的，但已经在整个SESs中得到应用(冈德森和霍林2002年)。panarchy的概念确定了跨尺度动力学的重要性，以及一组或多组这样的嵌套适应周期之间的相互作用。这种跨尺度的联系被认为存在于不同的、相互作用的生态、经济和社会领域中，可能与区域社会生态系统中的政权转移有关(Kinzig等，2006年)。这样的模型可以被视为有用的概念构建，提供了一种思维方式，有助于理解复杂的适应系统，如文化景观，是如何运作的(Folke 2006)。

阿尔卑斯的高地牧场特别符合文化景观的描述，它是牧草地生态系统，与人类实践共同进化了几个世纪。它们的管理具有历史连续性，在阿尔卑斯山的不同地区显示出独特的文化身份(Cole and Wolf 1999)。它们位于树木生长的海拔极限附近，强调了人类驱动因素的重要性。由于依赖于土壤和气候的混合变量，它们有一个不稳定的平衡，需要不断的人为干预来维持。

这些文化景观为各种资源使用者提供了一系列生态系统产品和服务，管理者必须对不断变化的环境条件和社会需求做出反应。它们与欧洲的许多其他物种相似(Vos和Meekes 1999)，受到生态过程变化的威胁，例如气候变化;beplay竞技人类行为，例如放弃农业活动和大规模旅游;以及社会经济的变化，包括全球化的市场经济和文化价值观的变化。在一系列不同的认知和价值观下，为了恰当地应对这些不同的驱动因素和不确定性水平，利益相关者需要进行适应性管理(Olsson et al. 2006)。

我们的分析集中在意大利一个高山省份的牧区系统，称为马尔加系统。马尔加系统包括社区拥有的高地草地区域，牧场或草甸使用，与山区小屋、奶酪生产设施和牛棚相关联。土地传统上由牧牛人和/或奶牛场老板根据社区规则代表牛主管理。根据关于自然栖息地和野生动植物保护的理事会92/43/EEC指令(欧洲委员会2010年)，在我们研究地点调查的包括马尔加系统在内的土地已被指定为“Monti Tremalzo e Tombea”社区重要地点。它是Natura 2000自然保护区网络的一部分。我们随后将Natura 2000作为符合这一指定的栖息地的“缩写”(欧洲委员会2007年)。

我们的目标是验证弹性理论在文化景观管理中的应用，将其应用到我们的社会-生态马尔加系统的案例研究中，是否会为文化景观研究的生态和社会过程以及未来可能的场景提供新的见解。特别地，我们描述了所选Malga系统的组成部分，描述为panarchy的自适应循环和相互作用。此外，我们希望探索保护和弹性理论之间的联系，并将这些与文化景观研究联系起来。

目前的文献似乎很少为文化景观本身起草适应周期，而是一次关注单个生态系统，如湖泊、森林、珊瑚礁。此外，尽管已经描述和研究了植被变化的适应性周期阶段，但我们没有发现高山牧场的例子。我们认为弹性理论的应用可能支持Natura 2000站点的适应性管理，并与高寒牧场的文化景观尤其相关。

我们通过研究文献来寻找一种合适的方法，将上述概念应用到我们特定的文化景观中。应用部分包括研究地点的描述，在适应周期内可以识别的参数的探索，以及适应周期之间跨尺度相互作用的解释。我们的结论集中在适应周期在Natura 2000遗址和相关文化景观评价和管理中的普遍应用。

文化景观的恢复力评估

文化景观研究是人-环境研究传统中的一个新课题。除了联合国教科文组织的指导方针(罗斯勒2006年，联合国教科文组织世界遗产中心2008年)，欧洲景观大会(欧洲委员会2000年)也承认文化景观的价值，并强调其自然/人文方面的结合。欧洲地区，特别是阿尔卑斯山，有很长的景观利用历史(Viazzo 1989)，从史前到现在，人类一直是影响生态系统状态的关键因素之一。一般来说，这种文化景观及其特色管理制度对区域和国际经济变化引起的农业、经济和实践的变化高度敏感(Vos和Meekes 1999)。在过去，经济资本和自然资本是由当地的文化资本维持的，例如传统生态知识及其根植于社区行动和信仰的文化资本，在不同的过程之间起到了过滤器的作用(Deutsch et al. 2003)。如今，当地的经济资本通常更多地依赖于动态和开放的系统，如旅游业，这已经改变了当地社区的内部结构，以及这些与当地自然资源之间的关系。

我们通过在Science Direct数据库中搜索1974-2011年期间提到“弹性”和“文化景观”的论文来回顾文献。根据这篇综述，在大约220篇论文中，只有10篇研究遵循或参考了韧性联盟工作手册(RA 2007)中建议的范式，该范式基于Walker的著作(例如，Walker等人，2006)，并由Folke等人(2010)扩展。在广泛的研究论文中，综合社会和生态领域的恢复力评估经常被简单提及或建议作为有效景观管理的必要支持(Piussi和Farrell 2000, Rescia等人2010)。

然而，我们确实发现了类似或互补的方法的例子。其中包括景观敏感性的概念，可以识别不同时间和空间的反应。一些研究涉及森林和山区的文化景观，可能与我们的案例研究有类似的问题。这通常包括使用参与式技术审查社区参与情况。丧失恢复力的例子包括经济和社会文化制约因素，这些因素影响了恢复退化景观的行动，以及公众对不可持续的文化景观使用的偏好。很难不得出这样的结论:文化景观可持续性问题的根本原因是土地管理者或公众缺乏对生态动力及其复原力的理解。我们展示了关联社会-生态系统概念的一个有用应用，向土地管理者展示了在其土地使用和土地使用规划中包括生态动力学的价值。我们的应用同样表明了治理结构的相关性，以及当地行动者/社区在未来的环境政策和战略中考虑当地资源系统的弹性的必要性。

我们没有发现霍林的四阶段适应周期在文化景观的案例研究中的应用，并且我们注意到将这种概念模型应用到景观尺度的复杂性中存在的困难。我们通过使用Bennett等人(2005)提出的确定弹性替代品的方法来构建我们对马尔加系统的分析，从而克服了一些困难。该方法可以很容易地应用于我们的案例研究中，通过在跨领域和尺度的更大图景中寻找自适应周期中阶段和移动变量的操作定义。

弹性视角在案例研究领域的应用

我们的过程是检验作为隐喻的适应性周期模型的应用;考虑哪些参数可以用来描述生态结构和过程，特别是验证特定类型的植被单位是否可以用适应周期来描述。然后我们搜索系统弹性或脆弱性的迹象。我们遵循Bennett等人(2005)的方法。这包括四个步骤的关键问题。这些包括:

1. 评估和问题定义，例如，系统的哪个方面应该具有弹性?
2. 识别反馈过程:哪些变量在变化?产生这些变化的过程和驱动因素是什么?
3. 设计一个定性系统模型:什么是关键元素，它们是如何连接的?
4. 使用系统模型来识别弹性代理:是什么使系统从一个反馈循环控制到另一个反馈循环?状态变量(即允许描述系统未来行为的关键变量)的阈值是什么?

在我们的分析中，我们在Gunderson和Holling(2002)的适应性周期和全局性模型中解决了上述问题。在本文中，我们集中讨论了生态领域及其管理目标。

我们在Ledro高山河谷进行了两年的实地工作和研究，重点研究了选定的Malga系统。研究包括检查过去使用的灰色文献、半结构化访谈和一些跟踪以确定土地使用实践和了解当前的治理。主要采访对象包括该山谷中所有12名全职农民和1名无主牧民;其他面谈涉及地方当局管理和地方协会。我们利用现有的植物学数据和一些样方调查来核对不同放牧方式下的物种发生情况，并推断同一牧场内的植被相态。

最后，我们在植被群落的林分尺度上识别和描述了适应周期，并在选定的文化景观的多个尺度上考虑了自然资本。研究表明，自然资本依赖于农民的管理，并受到从地方利益攸关方和地方市场到区域机构的多层次治理的影响。

莱德罗河谷的马尔加系统

山谷约155平方公里，主要被林地覆盖，位于意大利北部海拔65-2250米之间，特别是位于阿尔卑斯山南部的特伦托自治省(图1)。天然林地显示从阔叶到针叶树的垂直分区。森林线在1800-2000 m左右，分布有“克鲁姆霍尔兹”林地，即以亚高山发育不良林地为主松果体mugo在这个高度上下。

在这一地区，钙质的蒙特特雷玛尔佐山(Monte Tremalzo mass, 1974米)特别有趣。它的特点是广阔的林地，管理的公共牧场和干草草地，具有成为林地的生态潜力。这些牧场由物种丰富的钙质草地组成，也包括一些地方病，例如:硅宾elisabethae，通常与裂谷植物群落有关，即在岩石表面的裂缝和裂缝中生长的植物。Tremalzo地区的普通高寒牧场历史上一直向来自四个古老教区的牧草开放。自15世纪以来，夏季放牧由绵羊和山羊进行，但到18世纪末，在奥地利的统治下，转向了奶牛放牧。作为马尔加系统的一部分，在高山牧场内建造大型牛棚是为了抵御恶劣天气，这是20世纪的创新。

自20世纪60年代末以来，这种自给自足的生产系统开始解体，放弃放牧，转向牛肉生产和/或将任何剩余的乳制品生产与山谷农场和奶牛场联系起来，或将几个马尔加牧场作为多元活动中的一个商业活动进行管理。参与牲畜管理的家庭数量急剧减少，今天，当地劳动人口的大部分受雇于制造业或旅游业。

相关的变量、状态和动态

马尔加管理的山地/高寒草地系统提供了具有高度自然保护价值的文化景观，并结合了支持农业生产的牧场。自然保护术语中的环境价值是基于证明将Tremalzo地块列入已通知的Natura 2000遗址的理由的标准。在实践中，Natura 2000的保护评估是参照《生境指令》(European Commission 2010)的解释手册进行的。这些文件提供生境清单，如植被类型和物种，并确定某些植物物种组合的优先保护利益。在Tremalzo的Malga放牧生态系统中，确定了以下植被组合:

• 高寒和亚高寒钙质草地(6170型，根据Natura 2000名录);
• 钙质基质上的半天然干燥草地和灌丛相以及重要的兰花产地(6210型);
• 物种丰富Nardus山地硅质基质上的草地(6230型);
• 含裂谷植物植被的钙质岩质斜坡(8210型)，通常位于上坡地区，包括高寒地带;
• 未放牧或间断性放牧的地区包括灌木松果体mugo而且杜鹃毛(4070型)。

这些植被类型具有很高的自然保护价值，该价值与所需指示物种的稳定出现在所需的阈值相关。因此，对于自然保护而言，某些物种的特定出现可能被视为适应周期中的关键系统变量，其中包括所需的物种植被组成和结构。这些价值取决于特定的自然保护目标，即维持所需的Natura 2000植物社会学类型，但这可能与农民的目标一致，也可能不一致。

农民的农业目标是维持或提高饲料品种的产量。每个农民在牧场利用上可以有不同的做法，主要是在放牧的时机和过度放牧的控制方面。从这个角度来看，农业问题是确定和保持最佳的草/药草产量和美味的物种混合。种属混种对农户种植行为高度敏感;在夏季放牧的日常实践中，细微的差异导致了植被林分的明显差异，这被我们的快速植物学检查所证实。我们确定了自然保护和农业目标以及相关变量，以定义系统中应具有弹性的那些方面，并符合Bennett等人(2005)方法的第一步。

在图2中，我们将可能的系统状态简化为生境类型，以帮助识别可能的重要变化驱动因素，并为与《生境指令》保护目标相关的指标提供背景。这张图是描述自适应周期动态的第一步;这突出表明，不同的管理制度可能涉及到维持草原物种共存的相互作用和累积效应(见Barbaro et al. 2004)。图2帮助我们初步构建信息结构，以确定哪些系统变量正在发生变化，以及哪些过程再现了这些变化(参见Bennett et al. 2005，第2步)。下面描述的后续步骤考虑了社会经济、文化和生态驱动因素。

自适应循环模型在malga系统中的初步应用

概念模型

根据Gunderson和Holling(2002)的观点，生态和社会系统倾向于通过四个循环的阶段来动态移动，形成适应周期。这一过程通常从快速增长阶段到保存阶段，在这个阶段，由于资源被锁在现有结构中，资源越来越得不到利用，然后是释放阶段，该阶段迅速进入重组阶段，然后进入另一个增长阶段。生物量和营养物质中积累的资源量被视为“系统潜力”，设定了“未来替代选择的数量”，并作为生态系统“资本”(Holling 2001:394)。此外，自适应循环模型包含了连通性的概念，即“内部可控性”，与系统在对抗外力的情况下控制自身命运的程度有关。

在我们对马尔加生态系统的解释模型中，植被动态被表示为三个适应周期(图3)。在这里，首都(垂直轴)可以根据所期望的生态状态和保护价值的目标来衡量。更准确地说，资本的概念与保护评估相关，包括生物多样性和系统功能方面，而连通性概念(横轴)包含系统组成部分之间的关系数量。在这张图中，继Gunderson和Holling(2002)之后，我们增加了第三个循环速度轴，以突出差异。

资本和连通性

我们已经任意地将每个循环的交点指定为这两个轴的交点。资本的增长包括两个阶段，对应于“有价值物种”和相关属性(根据《自然》2000标准)的增加，从开发阶段进入保护阶段。连通性被认为与相互作用的数量成正比，随着物种数量的增加而增加。资本指标最终可能达到一个最大值，超过这个最大值，植物演代驱动因素和放牧压力之间的平衡的破坏可能会导致具有高资本值的物种组成的负面变化，例如损失。引发这种情况的因素可能是管理干预，即农民的做法、遗弃或自然事件。随着资本价值和连接的丧失，释放阶段就会发生。除了植被的某种变化之外，就组成和牧草覆盖率而言，通过演替恢复到以前的现状可能是困难的，可能会出现不同的物种组合，对应于系统的重组。但是，如果有足够的关键物种存在或条件有利于它们的重新建立，开发阶段将导致循环的重新开始。

循环速度

在图3中，z轴表示周期的速度，从右到左递增。具体而言，第一个循环代表高寒草地的一个组成部分，即高寒带周围的裂生钙质草地。这一区域包含有价值的保护属性的物种，它们能够对该区域微尺度(或林分尺度)发生的气候或土壤条件的频繁波动作出快速反应。第二个周期代表马尔加草原物种寿命相对较长，物种多样性较高，对微尺度变化的抵抗力相对较高。第三个循环代表高山林地，林地物种寿命较长，演替过程缓慢。

三个概念周期都有其各自的相对速度和驱动因素:短寿命草地物种更快，长寿命林地物种更慢。这些也取决于当地的土壤和海拔条件(季节性)。在较长的时间尺度上，即数年和数十年，这些适应周期可能与可能的跨尺度动态和变化联系在一起，即，除生态驱动因素外，受土地管理制度影响的panarchy(图2)。

校准大写轴

在上述四个不同阶段的质变描述中，可以将基本梯度与《自然》2000标准中定义的物种组成和丰富度联系起来。对于马尔加草原的植被类型，可以根据自然保护所需的植被类型来确定基本水平。当然，这只是甘德森和霍林所设想的资本的部分表现，但它确实具有根据目标打分的实际价值。应该谨慎地解释该模型，因为模型自适应周期所说明的缩放和明显的系统行为可能因用于衡量连通性或自然资本的物种属性的不同选择而不同。因此，循环(图3)的形状将在所有三个维度上相应变化。例如，我们使用选定的裂谷植物物种来表示“快速”的高寒循环，可能会考虑到真正高寒地带的大多数植物物种相对较长寿，从而影响到地上覆盖物的变化和植物群落的频率。

构建现实的生态模型的一些困难可能来自对Natura 2000标准的过于重视，该标准可能太窄，无法捕捉到物种在不同阶段的变化程度，例如林地动态。同样的一点可以被认为是一个可以用来改进Natura 2000标准的问题，该标准可以更好地面向考虑生态过程，而不仅仅是植被结构和组成的单一理想状态。该模型强调了考虑植被成分差异动态的重要性，并强调了循环之间的相互作用可能在循环的不同阶段产生不同的影响。

将模型与Tremalzo的放牧生态系统联系起来

Natura 2000标准不一定能反映评分系统中涉及的物种之间的真实生态关系，因此我们需要验证用于评估Natura 2000站点的植被类型是否与适应性周期阶段相关。我们对马尔加生态系统中出现的一些不同的栖息地类型进行了调查。我们在表1中列出了栖息地的选择，在这些栖息地中，可以识别出这四个阶段，其生态系统资本可以根据Natura 2000使用的自然保护目标进行评估。我们确定了一些可能驱动每个阶段的因素，更一般地说，可能驱动系统走向临界阈值或影响自适应周期阶段的过程。除了生态过程，我们认为管理实践是影响适应周期阶段的进一步驱动因素。

表1中的信息是根据我们对牧场主的采访和对不同放牧方式下的放牧地的观察所提供的信息的生态学解释而收集的。为了简化论证，我们没有包括缓慢的林地循环，尽管这种进一步的复杂性是存在的，如图2所示。包括林地循环将使描述适应性循环之间的相互作用更加复杂，为了切合实际，还需要介绍林地管理的进一步目标。

可能的不同形状的适应周期:使用模型来比较过程

在图4中，我们展示了两种不同形状的适应周期，以推测探索在构建适应周期模型时，如何考虑和比较农业管理(黑色)和自然保护(棕色)的不同目标。我们在这里特别关注衡量资本的不同可能方法的问题。在图4中，我们只考虑了一个生态域，其资本是根据Natura 2000通过自然保护价值的代理度量来衡量的。富含草的植被群落被认为是农业管理的结果，根据自然保护标准给出的评分进行跟踪(黑色)。由于多产草种的普遍存在，其相对稳定的K阶段具有较低的自然资本(根据这一评价，与自然保护管理相比)，任何扰动释放阶段之后的重组阶段将具有较低的资本价值和连通性，因为生物多样性较低。相比之下，轻度放牧的牧场(棕色)，被称为“保护性放牧”，防止牧场恢复到灌丛或林地，同时限制放牧压力，并倾向于导致有价值物种的峰值(根据《自然》2000标准)，对应于更高的资本价值和更高的连通性。然而，珍贵稀有物种的产量峰值可能不太稳定，并可能导致更快的下降。

从整个系统的角度来看，牧场生产力和自然保护这两个不同目标的整合需要不同类型的知识。我们可以假设牧场管理员，在维持牧场生产力所需的传统知识，也需要更多关于放牧和植被动态的知识，以实现Natura 2000的生物多样性目标。

在我们的案例研究中，农民确实对他们的牧场有一定的生态理解，这主要来自于获得补贴的指导方针和规则，例如，每公顷最大牲畜数量。然而，只有一个农民似乎对从他祖父那里继承来的牧草承载力有一定的认识。我们没有系统地探索社会网络和生态传统知识之间的联系，但这些轶事证据表明，今天这种联系比过去更弱。因此，在我们的案例研究中，正如上面的假设，“保护性放牧”制度可能需要更高水平的社会资本，包括传统的生态知识和通过社会网络共享的专家知识。因此，要实现《自然》2000年的目标，似乎需要社会资本，这将涉及一套有利于知识共享和激活适应性管理的条件。

因此，利用社会信息和基于生态的评估，我们展示了构建适应周期模型的替代方法，可以帮助设计和理解相关社会和生态系统的关键参数;这与Bennett等人(2005)方法中的第三步相对应。

用一种全局论的观点来理解跨尺度的适应周期

我们使用上述分析来改进我们初步的适应性周期描述，以试图包括与牧场相关的治理问题。实际上，在我们的案例研究中，牧场治理需要嵌套的空间尺度，每个空间尺度都与一组社会行为者相关，如农民、农业发展区域机构的官员和欧洲委员会，每个社会行为者通过不同的规则或机构在不同的尺度和层次上行动(sensu Ostrom 1990)。在表2中，我们在很大程度上将我们的分析局限于生态领域，暂时忽略了经济和社会领域，除非它们对生态结果的影响，并考虑了在四个不同尺度上与两个不同目标相关的植被属性。尺度为林分，即植物社会学等级上的同质植被单元水平;场，指管理的亚单位，包括几个物种组合;到马尔加(Malga)级别，即一个拥有众多田地的管理单位，其中可能包括不同的山麓或草原;以及整个文化景观，由当地村庄和农民在马尔加系统中形成，具体来说，是整个山谷。当然，更大的尺度存在，因此，考虑的嵌套尺度可能只近似于域和尺度之间的差异反馈。尽管如此，这种做法是确定资本指标、可能的适应周期的驱动因素和与利益相关者一起定义的适应过程的一种有用的方法，利益相关者本身位于距离山谷的不同距离，这取决于他们对所涉SES的具体利益，例如，城市乳制品消费者或游客。跨尺度和跨领域相互作用的可能性可能会导致“级联”效应，正如Kinzig等人(2006)所描述的那样，一个尺度或领域的崩溃可能会引发其他地方的崩溃，任何对这种崩溃的内在阻力都代表了系统作为一个整体的弹性度量。 Thus this approach of investigation through constructing a conceptual adaptive cycle model fulfills step 4 of the Bennett et al. (2005) methodology.

讨论和结论:泛社会、自然保护和文化景观

自适应管理以确保所需的生态系统服务(例如，Stringer et al. 2006)并不是一个新概念。它的应用似乎特别容易在基本术语的不同解释方面产生学科上的误解，例如，关于系统弹性、转移阈值和更新周期。我们试图通过对高寒牧场的文化景观提供系统的解释来解决这些困难。我们的研究问题和假设是，这种方法可能支持特定(不同的)目标的景观管理。

在生态领域内，通过对植物群落的实地观察和生态知识，我们可以将不同植被类型主观地分配到霍林适应周期的不同阶段。在这里，资本可以根据所期望的生态状态和保护价值的目标来衡量。自然保护内部的评价体系，如Natura 2000标准，为自然资本的替代性衡量提供了现成的参考。这意味着，适应周期的尺度是社会派生的，它赋予适应周期的形状取决于用于评估的物种和它们的生态行为。然而，适应性循环模型的构建可以启发生态洞见，帮助社会-生态系统的评估，并支持其保护决策。最终，自适应周期模型并不打算作为预测或定量模型，而是作为关注系统行为的概念性工具和方法。

构建SES的自适应周期模型涉及从自适应周期阶段和全局相互作用的角度描述所研究系统。我们在表1和表2中的方法在概念上能够为生态目标以外的一系列社会和经济目标拟订。应用程序的进一步细化可能需要确定资本的量化指标(与表1和表2中资本的定性表征相对照)和预期规则周期状态转移的价值阈值(见表2中转移条件的临时指定)。这种确定应与相关利益攸关方合作制定，即参与管理干预或受管理干预影响的行为者。因为这种干预措施的定义和成功的标准将需要有关社会行为者之间达成协议。

然后出现的一个问题是，如何以一种提高系统稳定性和功能的方式调整管理目标。这可以通过在当地社区的社会学习来解决，在Malga个体管理者、他们的家庭、当地社区和更广泛的社区的不同尺度上，学习系统恢复力和相关的社会经济驱动力。我们在表1和表2中列出的资本、转移阈值、适应和驱动因素的指标是基于对生态领域的考虑而得出的，但它们也包括来自Malga管理者、社区治理和Natura 2000法规的不同规模的相互作用。

目前，马尔加系统与当地社区之间原先牢固的联系似乎有所削弱;所有受访农民都表达了对自然保护的关注，但大多数人对其牧场的生态动态过程及其活动可能产生的影响了解甚少。将为Natura 2000设定的目标参与到社区一级的管理规划中，可能有助于维持一个稳定的牧场、牧场管理者和其他利益相关群体的社会生态系统。这一方面需要将当地知识(如老年农民对可持续放牧的熟悉程度)与专家知识(如《自然》2000中关键物种的知识)结合起来，另一方面，检查有价值的生态系统对整个社会-生态系统的重要性，为定义环境价值提供共享参考，并在景观尺度上就可接受的功能和服务达成一致。

尽管马尔加管理人员是马尔加系统的一个重要组成部分，但由于大型乳制品公司在公开市场上的竞争，他们的活动今天的盈利能力依赖于公共补贴。我们同意Vos和Meekes(1999)的观点，即历史文化景观的可持续未来需要满足社会需求和农民对经济效益活动的需求的多功能。这需要国家和地方当局以及公众对生态无害管理和地方解决办法的支持。负责景观治理的人既需要当地知识，也需要针对关键生态过程的管理建议的专家解释。需要进行地方对话，以核实生态知识在多大程度上符合当地体系。这凸显了建立社会学习的必要性，以实现对地方和区域生态系统进行适应性管理的治理。

总之，我们的分析使马尔加系统在不同尺度上的生态和社会经济驱动因素之间的相互作用更加“有形”(表1和表2)。这对Natura 2000的遗址尤其重要，因为那些负责更高级别保护决策的人需要更多地了解生态系统和当地社区之间的动态关系。对Natura 2000网站和文化景观的启示是，在经济和环境加速变化的时代，人们需要从专注于保护现有价值和物种属性的现状，转向对社会-生态系统的适应性治理。

文献引用

巴巴罗，L.， T. Dutoit, F. Anthelme和E. Corcket. 2004。生境条件和管理制度对高寒前钙质草地的影响。环境管理杂志72:261 - 275。

本内特，G. S.卡明，G. D.彼得森，2005。案例研究中确定弹性代理的系统模型方法。生态系统8:945 - 957。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-005-0141-3

科尔，J. W.和E. R.沃尔夫，1999。隐藏的边界:高山山谷中的生态和种族。美国加州大学伯克利分校和洛杉矶分校。http://dx.doi.org/10.1525/california/9780520216815.001.0001

欧洲委员会，2000年。欧洲景观大会。欧洲委员会，斯特拉斯堡，法国。(在线)网址:http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/176.htm

多伊奇，L.， C.福尔克和K. Skånberg。2003.生态系统绩效作为人类福祉保障的关键自然资本。生态经济学44:205 - 217。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00274 - 4

欧洲委员会,2007年。欧盟栖息地解释手册-欧元27．欧洲委员会环境总局，比利时布鲁塞尔。

欧洲委员会,2010年。自然栖息地(Natura 2000)。欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。(在线)网址:http://europa.eu/legislation_summaries/environment/nature_and_biodiversity/l28076_en.htm

淀粉,a . 2000。文化景观是生态学与经济学相结合的典范。生物科学50:313 - 320。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2000) 050 (0313: TCLAAM) 2.3.CO; 2

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:整合弹性、适应性和可变革性。生态和社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

甘德森，L. H.和C. S.霍林。2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

霍林，1973年。生态系统的恢复力和稳定性。生态学与系统学年评4:1-23。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245

霍林，2001。理解经济、生态和社会系统的复杂性。生态系统4:390 - 405。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0101-5

金泽格，A. P.瑞安，M.艾蒂安，H.艾利森，T.艾姆奎斯特，B. H.沃克。2006。弹性和制度转变:评估级联效应。生态和社会11(1): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art20/

勒贝尔，J. M. Anderies, B. Campbell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes, J. Wilson. 2006。区域社会生态系统的治理和管理复原力的能力。生态和社会11(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art19/

P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲急流:引导社会生态系统向适应性治理的过渡。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

Piussi, P.和E. P. Farrell, 2000。社会与森林生态系统之间的相互作用:近期的挑战。森林生态与经营132:21-28。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 1127 (00) 00376 - 5

雷西亚，A. J.， B. A. Willaarts, M. F. Schmitz, P. A. Aguilera. 2010。西班牙两个自然保护区土地使用和管理的变化:文化景观的社会-生态恢复力评估。景观与城市规划98:26-35。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2010.07.007

弹性联盟(RA)。2007.评估社会生态系统的恢复力:从业者的工作手册。弹性联盟。(在线)网址:http://resalliance.org/index.php/resilience_assessment

Rossler m . 2006。世界遗产文化景观:1992-2006年教科文组织旗舰项目。景观研究31:333 - 353。http://dx.doi.org/10.1080/01426390601004210

斯特林格，l.c.， A. J.道吉尔，E.弗雷泽，K.胡贝克，C.普雷尔和M. S.里德。2006。社会生态系统适应性管理中的“参与”:批判性的回顾。生态和社会11(2): 39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art39/

联合国教科文组织世界遗产中心，2008。执行《世界遗产公约》的业务指导方针。联合国教科文组织世界遗产中心，法国巴黎。(在线)网址:http://whc.unesco.org/en/guidelines

Viazzo, p.p. 1989。高地社区:阿尔卑斯山16世纪以来的环境、人口和社会结构．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511523533

沃斯，W.和H.米克斯，1999。欧洲文化景观发展的趋势:可持续未来的展望。景观与城市规划46:3-14。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (99) 00043 - 2

沃克，B. H, L. H.甘德森，A.金泽格，C.福尔克，S.卡朋特和L.舒尔茨。2006。理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/