研究

基于传统生态知识的火灾现场管理策略案例研究

• 摘要
• 简介
  • 基于地点的科学与传统生态知识
  • 景观易燃的驱动因素
  • 使用TEK进行消防管理
  • 研究区域
• 方法
• 结果
  • 社会的角度
  • 资源管理和代理视角
• 讨论
  • 司机的可燃性
  • 火作为一种管理工具
  • TEK与区域科学
  • 本研究的局限性
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

基于地点的科学与传统生态知识

奥斯特罗姆及其同事认为，万灵丹妙药(panacacea)是指针对各种环境问题制定的流行解决方案，但它们注定会失败，因为它们简化了复杂的环境系统，假定了同质的人力资源使用，并忽略了当地环境(奥斯特罗姆等人，2007年)。不同的研究支持这些主张:资源管理研究对通用的解决方案提出了警告，因为不同的环境需要不同的管理策略，而韧性研究认识到通用的方法往往不能解决真实生态系统的复杂性(Holling 1978, Quigley和Bigler Cole 1997, Berkes和Folke 1998)。可持续性科学通常要求基于地点的评估，因为耦合的人-环境系统的复杂性会根据地点产生不同的结果(Kates et al. 2001)。

在美国的野火管理中，国家叙事的问题和基于地方的科学需求是显而易见的。从1910年到1968年，联邦消防管理机构在认识到野火的生态重要性并将火作为一种景观剂之前，一直遵循着促进全面灭火的国家叙事(Stephens and Ruth 2005, Pyne 2010)。现在，国家的说法认为，森林密度的增加推动了景观可燃性，并通过规定的火灾和机械疏伐促进统一的风险降低(Schoennagel等，2004年，Stephens和Ruth 2005年)，而没有认识到基于地点的、地方性的火灾制度特征和区域气候变化的影响。beplay竞技

例如，在阿拉斯加，基于地点的研究与国家政策叙述相矛盾。与美国西南部松林的燃料有限的火灾制度不同，阿拉斯加的生态系统在罕见的夏季干旱下燃烧(Abatzoglou和Kolden 2011)，在火灾后需要几十年才能恢复(Chapin et al. 2006)。除了难以接近，这一漫长的再生期阻碍了对景观可燃性和野火影响的监测。尽管存在区域性研究，但阿拉斯加的面积和多样的地形对在偏远地区的局部应用提出了挑战，因为即使是气候和地形的微小差异也可能导致不同的野火模式(Kasischke和Turetsky 2006, Kane等人2007,Johnstone等人2010)。因此，资源管理者面临的挑战是收集全面的、基于地点的管理所需的当地信息。一个潜在的解决方案是利用传统的生态知识(TEK)， Berkes等人(2000:1252)将其定义为:

一种累积的知识、实践和信仰体系，由适应过程演变而来，并通过文化传播代代相传，有关生物(包括人类)与彼此及与其环境的关系。

对阿拉斯加资源管理者来说，幸运的是，阿拉斯加土著居民依赖北方针叶林，并定期观察森林过程(Nelson 1983, Marcotte 1986, 1990)。大量研究表明，TEK可以填补资源管理科学的空白(Acheson等，1998年，Kofinas等，2002年，Krupnik和Jolly 2002年，Berkes 2008年，Alexander等，2011年)，缺乏传统生态知识和价值的管理既不会是生态可持续的，也不会在当地被接受(Osherenko, 1988年，Rocheleau等，1996年;Acheson等人1998,Holling等人1998,Kofinas等人2002,ching等人2005;Berkes 2007, Reynolds et al. 2007)。然而，在实践中，将TEK与传统资源管理整合起来是困难的(Gilchrist等，2005年，Fernandez-Gimenez等，2006年)。TEK很少完全符合科学模型，因为资源管理者和本地资源使用者对环境问题的看法往往不同，一些本地资源使用者可能拒绝对自然过程进行归纳，因为他们的知识是基于地点的(Berkes 1987, Cruikshank 2000, Huntington 2000, Watson和Huntington 2008)。当TEK和资源管理科学相互矛盾，因此在文献中得到的关注较少时，两者的整合尤其困难(Rist et al. 2010)。

尽管TEK和资源管理之间的矛盾有时会给管理问题带来新的见解(例如，Huntington 2000, Rist et al. 2010)，但这两种知识类型之间的冲突经常会使协作偏离。在许多情况下，研究人员或管理人员可能使用西方科学来验证TEK (Fernandez-Gimenez et al. 2006)，如果TEK与资源管理科学相矛盾，则宣布TEK是不正确的(例如，Gilchrist et al. 2005)。虽然不正确或不兼容的TEK可能会导致一些分歧，但一个研究不足的替代方案是，对当地环境不恰当地应用一般化的国家叙述也可能会在TEK和资源管理之间产生冲突。在本研究中，我们评估了联邦野火管理政策和高育空阿萨巴斯坎省的TEK资源用户的共识和冲突领域。我们将这些结果与国家政策叙述和区域火灾生态学研究进行比较，以确定区域对火灾生态学的科学理解是更接近国家叙述还是区域TEK，以及在知识冲突领域，管理政策是否遵循国家政策叙述而不是区域特定知识。我们关注火灾生态学和管理的两个要素:景观易燃性的驱动因素和野火作为管理工具的使用。

景观易燃的驱动因素

20年代后期的证据越来越多^th20世纪的研究表明，美国西部长达一个世纪的强烈的野火镇压，已经消除了对生长的自然平衡，产生了“过度储存”的森林(Arno and Allison-Bunnell 2002, Brown et al. 2004)。2000年，这种观察到的趋势导致了席卷美国西部的灾难性野火，并启发了一种减少野火风险的全国性方法(Machlis et al. 2002)。2002年的《健康森林倡议》和2003年的《健康森林恢复法》试图通过减少森林燃料装载和恢复历史林分结构来应对不断增加的野火危险(白宫，2002年)。

尽管这一国家政策叙述被统一应用，但支持的科学主要来自美国西南部的松林。随后的研究发现，在其他没有库存过多的生态系统中，罕见的高强度野火自然发生;相反，它们的可燃性在一个世纪的野火抑制后基本没有改变(Brown et al. 2004, Schoennagel et al. 2004, Platt et al. 2006)。此外，其他研究将火灾行为的变化归因于气候变化，而不是燃料装载(Westerling等，2006,2011)，质疑灭火和燃料充足之间的联系beplay竞技(McKenzie等，2004,Schoennagel等，2004)。尽管这种反叙事证明了地方理解的重要性，但人类改变森林结构是野火风险的主要驱动因素的国家叙事仍然渗透在火灾管理策略中(Steelman和Burke 2007)。

在过去三十年中，对使用火的支持激增，导致国家政策既支持规定的燃烧以管理危险燃料，也支持作为一种基本生态过程的野外火灾。尽管有证据表明，许多生态系统既不适应火，历史上也没有低到中度严重的燃烧(Pyne 2001, 2004)，但这种支持仍然存在。普遍支持有管理的火灾可能会对一些生态系统中的野生动物栖息地、生物多样性和生产力产生不利影响(Tiedemann et al. 2000, Varner et al. 2005)，一些人建议采取更谨慎的方法来恢复森林(Tiedemann et al. 2000, Pyne 2001)。

使用TEK进行消防管理

在科学的火灾管理中使用TEK的模式来自澳大利亚，在那里合并土著土地所有者有助于更完整的生态火灾管理方案(Lewis 1989, Russell-Smith等人1997,Petty等人2007)。在美国，火灾管理只在有限的基础上整合了TEK，尽管有相当多的本土TEK火灾制度(Anderson 2005, Lake 2007, Carroll等人2010)。在阿拉斯加，大多数将TEK纳入管理的尝试都集中在野生动物上，而在野火管理方面却没有类似的努力(McNeeley 2012)。几项研究调查了野火对农村土著资源使用者的影响，结果表明，野火会暂时使生存资源的使用复杂化，而且农村和城市的阿拉斯加人具有不同的脆弱性(Chapin等人，2008年，Nelson等人，2008年，Trainor等人，2009年)。这项研究表明，阿拉斯加的野火管理需要整合TEK，本研究试图填补这一空白。

研究区域

Galena和Huslia分别位于阿拉斯加内陆西部偏远、无路、人口稀少的育空河和科育库克河沿岸(Nelson 1983)。自1980年以来，这片传统的高育空阿萨帕斯坎地区的大部分地区一直由美国鱼类和野生动物管理局(FWS)管理，该局负责监管180万公顷的高育空国家野生动物保护区(Koyukuk Refuge)和30.4万公顷的北部单元Innoko国家野生动物保护区(图1)。高育空文化是在北方森林利用的基础上发展起来的，该地区的居民传统上会季节性地迁移，以获取鱼类、水禽、熊熊和大大小的猎物等资源(Nelson 1983年)。尽管大部分高育空人不再季节性迁移，他们仍然严重依赖野生资源(Marcotte 1986, 1990)。

历史分析表明，高育空地区传统上没有实行景观焚烧，可能是因为高育空地区即使没有野火，自然景观也有变化，雷击密度较低，比阿拉斯加内陆其他地区更多的湿度，居民拥有固定的资源使用领土(Natcher et al. 2007)。目前，这一地区经常受到野火的影响，引发当地用户和联邦管理人员之间的冲突。虽然Koyukuk和Innoko国家野生动物保护区火灾管理计划(FMP)(阿拉斯加地区美国鱼类和野生动物局2005年)支持野火的生态效益，但最近的研究表明，许多高育空地区的居民认为野火是一种破坏性力量，主要是因为森林通道和传统野生食物的使用受到破坏(Huntington等人，2006年，Chapin等人，2008年，Ray 2011年)。本研究建立在该研究的基础上，从高育空地区的森林用户收集详细的、基于地点的野火影响观察结果，以便与FMP中列出的管理目标进行定性比较。

方法

本研究使用定性方法记录了Koyukuk保护区的野火和地点变化的当地观测，并将这些与FMP进行比较。定性方法允许受访者引入研究人员没有考虑到的信息，被认为最适合记录文献中没有体现的观点(Auerback和Silverstein 2003年)。定性分析使用文本数据，如采访记录，生成数据驱动的类别，这些类别通常是稳健的，可以应用于不同的文本进行比较(Glaser和Strauss 1967)。为了生成描述当地人对野火观察的文本，我们用英语对43名高育空地区Galena和Huslia的居民进行了半结构化的采访，并进行了数字记录和转录。传统的生态知识访谈需要相当长的时间，因此无法采用人口普查的方法，而且随机抽样也无法产生合适的受访者(Tashakkori and Teddlie 1998, Wengraf 2001)。因此，有目的性的抽样策略针对年龄在45岁及以上、具有丰富森林知识的男性(n=24)和女性(n=19)居民。

根据当地反馈制定的访谈指南确保了一致性，但问题顺序因受访者而异，如果受访者介绍了访谈指南中没有的相关话题，则鼓励他们提出后续问题(Slocum et al. 1995, Huntington 1998, Bernard 2006)。受访者被要求描述他们自童年以来利用过的资源使用领域，并叙述他们一生中在地方特征和生存资源可得性方面看到的变化。然后，调查对象被问及这些地区是否发生过火灾，以及火灾对该地区和相关资源的影响。Huslia之前的研究表明，关于野火的一般性讨论可能会导致难以断章取义的陈述(Huntington et al. 2006)。为了避免混淆，项目访谈的重点是在地区森林的生存利用过程中直接观察到的野火影响。采访记录被编码在ATLAS中。ti用于预先确定的和数据生成的类别(Marshall和罗斯曼1995年)。这将生成按类别组织的报价列表(附录1)。

对每个类别进行编码的观察结果被组织成图表，图表中保持了受访者对因果关系的描述，并包括报告每种现象的受访者数量(Namey et al. 2008)。由于受访者的生存利用区域不同，野火历史不同，访谈内容差异较大。

通过对Galena和Huslia的回访和邮寄等迭代过程，参与者对结果进行了评审。调查结果的书面摘要已亲自或以邮寄方式提交给受访者，以征求反馈意见。在胡希利亚的一次社区会议和在盖莱纳的一次部落委员会会议上也提出了结果。

为了比较Koyukuk保护区的生存使用者的观察结果与当地的野火管理政策，我们使用ATLAS分析了FMP。ti(阿拉斯加地区美国鱼类和野生动物局，2005年)。FMP被编码到与访谈记录相同的类别，以确保数据的可比性，并将编码的观察结果组织成与Koyukon响应图相比较的图表。

FMP是根据FWS和内政部共同发布的国家模板制定的，该模板规定了确切的FMP格式(美国鱼类和野生动物局2008年，内政部2009年)。FMPs通常由消防经理、机构规划人员或承包的私人公司开发。消防经理和机构人员必须参加国家跨部门消防中心培训系统的国家级课程，其中包括FMP开发(Kolden，未出版的手稿)．虽然当地的科学和数据在fmp中是允许的，但它们不是必需的。大多数准备者不会偏离模板，因为FMP必须通过国家环境政策法案(NEPA)的审查程序批准。最后，FMP决定地方单位将从国家机构获得多少资金;自2000年国家消防计划以来，消防经理一直优先考虑危险燃料管理，因为联邦资金与减少危险燃料有关，特别是在社区附近(Steelman和Burke 2007, Schoennegal等2009,Kolden和Brown 2010)。据我们所知，这是FMP与地区野火知识的首次比较。

结果

社会的角度

景观易燃的驱动因素

一般

尽管访谈问题没有涵盖野火的严重程度，但许多受访者从野火严重程度以及野火后生存资源的影响方面描述了景观可燃性的驱动因素(图2)。综合回答确定了景观可燃性的四个主要组成部分:燃料类型和条件(湿度)、风和温度。一些受访者还认识到北方森林火灾季节的两个不同阶段:较早的季节条件有利于中度严重的野火，较晚的季节条件更干燥，有利于影响土壤和永久冻土的更严重的野火活动。最后，受访者指出了火灾严重程度的一级(火灾直接消耗)和二级(长期连续影响)火灾效应。

景观和气候的变化

许多受访者观察到景观和气候的变化增加了景观的易燃性。最常报告的变化包括湖泊和泥沼干涸、冬季更温和、植被过度生长、夏季更热更干燥和永久冻土融化(图3)。许多受访者注意到气候变化的一级效应(即事件的时间和量级)和二级效应(即气候变化如何改变野火状态)。beplay竞技

野火以来

采访的回答没有表明对可燃性和上一次燃烧后的时间之间的关系的共识。8名受访者认为，燃烧后的可燃性会随着时间的推移而增加，因为茂密的灌木丛会堆积起来，而6名受访者表示，野火通过杀死树木造成了易燃条件。大多数受访者认为可燃性与火灾历史无关，而是与由不同因素引起的特定植被状况有关(图4)。枯死或干燥植被被视为可燃性的主要原因，其次是茂密的灌木丛、草和云杉(图4)。

火作为一种管理工具

高育空地区受访者的主要资源管理目标强调传统的维持生计用途和资源健康、获取和丰富程度(表1)。居民们注意到，野火极大地影响了维持生计的资源和获取。受访者报告了积极和消极的影响(图5)，但由于倒下的树木阻塞，他们认为更多的是野火引起的困难 旅行，重要地点的丧失，诱捕困难，驯鹿流离失所，小动物死亡。尽管有些评论似乎相互矛盾，但许多受访者解释说，野火的影响因燃烧期间的植被类型和环境条件而显著不同。不同传统使用区域的受访者观察到不同的野火影响。参与者描述了野火对成熟的、以云杉为主的林区(图6)、非云杉特征(图7)以及土壤和有机垫(图8)的影响，即环境和生存利用的变化。一些受访者指出，轻度到中度的野火更有可能对生存产生有益或中性的影响，而严重的野火更有可能使生存用途复杂化(图2)。据报道，土壤、有机草席和以成熟云杉为主的林区的燃烧所产生的许多影响都是与严重野火相关的负面影响(图5)。

资源管理机构视角

景观易燃的驱动因素

一般

FMP主要关注火灾行为三角形的三条腿(Countryman 1972)，以及每条腿影响火灾危险和火灾行为的相关条件(图9)。

景观和气候的变化

FMP没有提及气候变化，只是评论道:beplay竞技

火是生态系统不可分割的一部分，千百年来，植物和动物都在适应火。beplay竞技气候变化，尤其是内陆地区的气候变化，可能会改变其中一些火灾关系。(阿拉斯加地区美国鱼类和野生动物局2005:3)

此外，FMP没有提及任何植被过度生长的趋势，但将植被描述为在自然变化范围内，同时指出野火的抑制可能导致早期演替植被的短缺。

野火以来

FMP将Koyukuk和north Unit Innoko的避难所分类为自然支持罕见(35-100年以上)的高严重野火，并与天气、燃料和地形有关的可燃性，而不是野火发生以来的时间。FMP还将Koyukuk保护区描述为植被和燃料特性、火灾频率和严重程度的“自然变化范围”(阿拉斯加地区美国鱼类和野生动物局2005:25)，但表示担心灭火可能使火灾状态偏离历史条件，但没有具体定义火灾状态的变化如何体现在火灾行为和影响中。此外，FMP还推荐荒野和规定火的使用，以恢复适应火的生态系统，减少“危险燃料的积累”，并“降低灾难性火灾的风险”(阿拉斯加地区美国鱼类和野生动物局2005:26)，从而暗示可燃性和燃烧后的时间之间存在某种关系。

火作为一种管理工具

FMP对资源管理目标进行了分析，包括火灾所达到的目标(表2)。FMP预测了野火和规定的火灾对资源的多种有益影响(图10)，但不支持观测数据或发表的引用的预测。总体而言，FMP没有描述野火影响的太多可变性，也没有明确地将野火的严重程度与资源的影响联系起来(图10)。尽管FMP主要将严重程度与灭火决策相关联，但它确实注意到(1)规定的燃烧必须满足特定的环境条件，以实现预期的目标，(2)需要进行研究，以确定荒野和规定的火灾是否满足资源管理目标，(3)非常高的火灾强度(在FMP中定义为单位时间内每单位火缘长度的热量估计)可能导致不必要的植物死亡，而且(4)火闷烧时间过长会破坏根系。

讨论

司机的可燃性

两个信息源(TEK和FMP)确定了相同的可燃性的一般驱动因素(表3)。由于这些一般驱动因素(地形、燃料和天气)在全球范围内构成了火灾环境三角形的三条腿(Countryman 1972)， FMP遵循TEK在当地确认的国家叙述和区域科学。

对气候变化认知的分析表明beplay竞技，以牺牲地区科学为代价依赖国家叙事可能会导致社区/机构冲突(表3)。许多高育空地区的老年居民认为景观在增加易燃性，由于温暖的夏季和冬季和干燥的景观，更容易过度生长。大量的区域科学支持这些观察结果，因为最近的研究表明，地表水减少，北方森林褐变，野火活动和有机层消耗增加，更大的区域燃烧，更晚的季节燃烧，以及森林组成的变化(Chapin等人，2006年，Kasischke和Turetsky, Riordan等人，2006年，Johnstone等人，2010年，Kasischke等人，Verbyla 2011年，Wolken等人，2011年)。近二十年来，地区和国家科学都在强调气候引起的野火制度变化，与此相反，美国的野火政策直到2009年通过火焰法案(H.R. 2996)才认识到气候变化的影响，这不仅在FMP中很明显，而且在美国的全国火灾管理系统中也很明显(Kolden and Brown 2010)。beplay竞技

最后，社区/机构对可燃性和燃烧后时间之间关系的看法表明，国家叙述和TEK之间既不冲突也不一致(表3)。FMP确定了自然火灾返回间隔为35-100年，并暗示过度的灭火不自然地推迟了火灾在适应火灾的森林中的发生，产生有利于灾难性野火的“危险”燃料积累，与国家叙述平行。然而，区域科学表明，能够承受高强度野火的后期连续、适应火灾的云杉林会在几十年到几百年的时间里发展，而可燃性与燃料类型和气候条件有关，而不是与“危险燃料”的过度积累有关(Johnson et al. 2001, Chapin et al. 2006)。此外，育空河低地地区的火灾周期估计为171-230年(Kasischke et al. 2002)，远远超过了人类的寿命。高育空地区的受访者对可燃性有不同的看法，一些人表示可燃性随着燃烧时间的增加而增加，另一些人则表示野火增加了可燃性，而大多数人描述可燃性的因素与野火状态没有直接关系。那些被调查者描述的随着时间的推移变得更易燃的地方主要是指灌木丛地区，而不是云杉林。最近的一项研究表明，气候变化增加了阿拉斯加针叶林中连续灌丛燃beplay竞技烧的比例，特别是在21世纪头十年创纪录的温暖年份(Kolden 2010)。

火作为一种管理工具

在将野火作为一种管理工具的想法上出现了大量的社区/机构冲突(表4)。总体而言，社区受访者认为野火的影响变化很大，负面影响大于积极影响(图5)，而FMP赞扬野火作为一种自然过程的作用，以及它在减少有害燃料和改善栖息地方面的理论潜力(表2和4)。这种冲突有两个主要根源:(1)两组之间的资源管理目标不同，(2)以牺牲区域科学或地方观察为代价的国家叙事主导的相互冲突的机构方法。

尽管许多区域研究报告了与高育空地区受访者观察到的相似的广泛变化的火灾效应(Viereck 1983, Chapin等人，2006,Johnstone和Chapin等人，2006,Shenoy等人，2011)，FMP没有承认这种可变性，只强调了潜在的理想影响。此外，FMP首先指出，在保护区的历史变化范围内，火灾是自然燃烧的，但随后建议，为了资源效益，减少危险燃料，并使火灾制度恢复到历史条件，野外和规定的火灾是必要的。这种管理方法既没有得到区域科学的支持，也没有得到FMP本身的支持，很可能源于HFI/HFRA要求项目减少“危险燃料”以获得国家资助(Steelman and Burke 2007, Kolden and Brown 2010)。这种强调在一个从未见过完全有效的抑制，而且经历了气候引起的火灾活动增加的生态系统中增加额外的火灾，可能是国家消防政策叙事对TEK和区域科学最透明的取代。

TEK与区域科学

虽然许多当地的观察结果与区域科学相一致，但将两者纳入管理中是有好处的。首先，正如数据所表明的那样，当地观测可以添加精细的当地细节和历史背景，发现科学研究中尚未记录的变化，并指出哪些区域研究适用于给定的地区。此外，将农村用户纳入资源管理是合乎道德的，因为管理直接影响当地的福祉，也是实用的，因为它可以减少资源管理方面的冲突(west和Wright 1994年)。将有关火灾影响的当地变异性的当地知识结合起来，可以促进制定火灾管理策略，通过景观规模的管理使野火的效益最大化，并使其负面影响最小化。最后，考虑到政府与部落之间关系的联邦授权(白宫1994年)，以及阿拉斯加国家利益土地保护法案(ANILCA)优先考虑联邦土地的生存利用(公法96-87 1980年)，在野火管理中纳入土著知识和价值观有相当多的法律先例。

本研究的局限性

由于受访者被允许在很大程度上控制采访方向，所以讨论的主题各不相同，只有少数受访者注意到一些有价值的观点。虽然研究表明TEK不是均匀分布的，最好的意见将来自对特定主题最了解的信息提供者，而不是来自数量最多的信息提供者(Chalmers和fabicius 2007)，但如果能确定哪些不太常见的意见得到了更广泛的分享，或许可以通过调查来确定，这将是有用的。观察结果的不均匀分布确实表明，在做定性环境研究时，与大量受访者合作是有价值的，因为没有一个受访者的观察结果会像一个更大的群体那样在局部、时间和空间上多样化。

访谈设计影响了对变化观察报告的差异，因为访谈特别要求受访者描述他们一生中在生存地区看到的变化，而FMP模板不要求管理者记录该地区景观或野火状态的变化。我们认为，这不是表明研究中的缺陷，而是表明FMP设计中的空白，因为可持续的野火管理政策必须考虑到阿拉斯加野火制度中观察到的和预测的巨大变化。

此前的研究表明，野外消防是许多农村居民的重要收入来源(Trainor 2006)，这可能会影响一些社区的野火政策偏好。由于我们记录了野火对景观影响的直接观察结果，而不是野火政策偏好，我们认为这种影响是最小的。此外，Galena和Huslia的研究表明，与不再能灭火的老年居民相比，处于消防年龄的年轻居民对野火的看法更积极(Ray 2011)，这表明消防收入不是对野火负面看法的主要驱动因素。

结论

研究结果表明，尽管区域科学和传统生态知识的证据相反，但传统生态知识与资源管理政策之间的一些分歧可能源于管理与国家叙事的一致性。在这种情况下，当地居民和地区beplay竞技科学家都充分记录了气候变化对北方森林野火的影响，但联邦资源管理政策忽视了气候变化，只关注有害燃料的积累。此外，FMP忽视了对野火影响变异性的区域研究和地方观察。将TEK与现有的区域科学进行比较表明，尽管FMP声明“向当地公众宣传荒野和法定火灾的生态效益将需要一些时间”(阿拉斯加地区美国鱼类和野生动物局2005:5)，但作为一个群体，当地森林用户对可能的野火影响的范围有重要的观察，这些观察没有在FMP中记录，但总体上与区域科学一致。

联邦消防管理部门必须在响应国家政策指令、综合当地或区域现有的最佳科学成果以及处理对当地利益相关者的影响方面发挥微妙的平衡作用。当地方和区域科学受到国家叙事的限制和/或取代时，TEK可以提供信息，使区域消防管理人员能够挑战国家叙事，并与社区合作，共同制定适合当地的管理战略。TEK在阿拉斯加等地尤其有价值，在那里TEK资源相对丰富，而基于难民的科学由于最近建立的难民营及其有限的研究资金而受到限制，管理行动可能对Galena和Huslia等小型土著社区的生计产生巨大影响。土著社区保留联邦政府保护的生存权、在联邦土地上习惯和传统地使用野生资源的权利，整合TEK可能有助于联邦野火管理部门履行对土著部落的这一义务。

我们建议阿拉斯加州和其他地区的消防管理者借鉴基于社区的自然资源管理模式，该模式承认资源依赖社区参与环境决策的权利，并接受社区知识和当地资源管理传统(Brosius et al. 2005)。此外，我们提出，TEK和资源管理政策之间的分歧并不妨碍合作，而是表明国家叙事可能不适合当地环境的地方，使传统生态知识和区域科学对可持续管理至关重要。我们建议，未来的火灾管理计划应结合社区观察和现有的最佳区域科学，特别是在气候变化和野火影响的可变性方面。beplay竞技此外，我们认为，提倡全面使用规定的火的国家火灾叙事在一些火灾制度中是有害的，就像之前的全面抑制政策对西南松林一样。国家消防政策制定者最好认识到火灾制度的空间变异性，以及将基于地方的TEK和区域科学纳入地方消防管理政策的重要性。

文献引用

J. T.阿巴佐格鲁，C. A.科尔登，2011。天气和气候对阿拉斯加内陆野火生长的相对重要性。国际野火杂志20(4): 479 - 486。

艾奇逊，J. M.威尔逊，R. S.斯坦内克。1998。管理混乱的渔业。390 - 413页在F. Berkes和C. Folke，编辑。连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，美国纽约。

阿拉斯加地区美国鱼类和野生动物局，2005。Koyukuk和Innoko国家野生动物保护区北部单元野火管理计划。美国鱼类和野生动物管理局，阿拉斯加，盖莱纳，美国。

亚历山大，C.， N.拜纳姆，E.约翰逊，U.金，T. Mustonen, P. Neofotis, N. Oettle, C.罗森茨威格，C. Sakakibara, V. Shadrin, M. Vicarellu, J. Waterhouse，和B. Weeks. 2011。将气候变化的土著知识与科学知识联系起来。beplay竞技生物科学61(6): 477 - 484。

安德森，2005。照顾野生环境:美国原住民的知识和加州自然资源的管理。加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

阿诺，S。和S。艾莉森-邦内尔。2002.我们森林中的火焰:灾难还是新生?岛出版社，科维洛，加利福尼亚州，美国。

C. F.奥尔贝克和L. B.西尔弗斯坦，2003。定性数据。纽约大学出版社，美国纽约。

伯克,f . 1987。共同财产资源管理和加拿大亚北极地区克里印第安人渔业。66 - 91页在麦凯和艾奇逊，编辑。公地的问题．亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

伯克,f . 2007。全球化世界中的社区保护。美国国家科学院院刊104(39): 15188 - 15193。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702098104

伯克,f . 2008。神圣生态:传统生态知识与资源管理。第二版。Taylor & Francis，美国费城。

贝尔克斯，J. Colding和C. Folke, 2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用程序．10(5): 1251 - 1262。

Berkes, F.和C. Folke, 1998。连接社会和生态系统，促进恢复力和可持续性。页1 - 25在F. Berkes和C. Folke，编辑。连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，美国纽约。

伯纳德，2006年。人类学研究方法．Altamira Press, Lanham, Maryland, USA。

主编:布罗修斯，j.p，青a.l.，泽纳。2005.社区和保护．Altamira，核桃溪，加利福尼亚州，美国。

P.布朗，J.阿吉，J.富兰克林。2004。森林恢复与火灾:地点语境下的原则。保护生物学18(4): 903 - 912。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.521_1.x

卡罗尔，M. S.， P. J.科恩，T. B. Paveglio, D. R. Drader, P. J.杰克，2010。消防队员的燃烧器:内兹佩尔西和火。《林业108(2): 71 - 76。

查尔莫斯，N.和C.法布里丘斯，2007。关于南非野生海岸土地覆盖变化的专家和通才当地知识:当地生态知识能否为科学增加价值?生态和社会12(1): 10。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art10/

查平、F. S. III、M. W.奥斯伍德、K.范克利夫、L. A.维勒克和D. L.维尔比拉主编。2006.阿拉斯加不断变化的北方森林。牛津大学出版社，美国纽约。

查平，F. S.， T. S. Rupp, A. M. Starfield, L. DeWilde, E. S. Zavaleta, N. Fresco, J. Henkelman和A. D. McGuire。2003.弹性规划:模拟阿拉斯加北方森林人火相互作用的变化。生态学与环境前沿“，1(5): 255 - 261。http://dx.doi.org/10.1890/1540 - 9295 (2003) 001 (0255: PFRMCI) 2.0.CO; 2

查平，F. S.， III, S. F.特雷纳，O.亨廷顿，A. L.洛夫克拉夫特，E.扎瓦莱塔，D. C.纳彻，A. D.麦奎尔，J. L.纳尔逊，L.雷，M.卡尔夫，N.弗雷科，H.亨廷顿，R. T.斯科特，L.德王尔德，R. L.内勒。2008。北方森林野火的增加:一个邪恶问题的原因、后果和潜在解决方案的途径。生物科学58(6): 531 - 540。http://dx.doi.org/10.1641/B580609

康特里曼，1972年。消防环境概念。美国农业部，林业局，太平洋西南靶场和实验站，加利福尼亚州伯克利。

Cruikshank, j . 2000。故事的社会生活．美国内布拉斯加州奥马哈市拜森市。

内政部，1995年。联邦野火管理政策和计划审查。(在线)网址:http://www.nwcg.gov/branches/ppm/fpc/archives/fire_policy/mission/1995_fed_wildland_fire_policy_program_report.pdf

内政部，2001年。1995年联邦荒野防火管理政策和计划审查的更新。(在线)网址:http://www.nwcg.gov/branches/ppm/fpc/archives/fire_policy/history/index.htm

内政部，2009年。跨部门消防管理计划模板。(在线)网址:http://www.nwcg.gov/branches/ppm/ifpc/fmp/ifmp-template.pdf．最后访问时间:2012年2月20日。

德·王尔德和f·s·查宾三世。2006.人类活动对阿拉斯加内陆火灾状况的影响:燃料、火源和灭火之间的相互作用。生态系统9(8): 1342 - 1353。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-006-0095-0

费尔南德斯-希门尼斯，m.e, H. P.亨廷顿和K. J.弗罗斯特，2006。集成或选举吗?阿拉斯加白鲸委员会的传统知识和科学。环境保护33(4): 306 - 315。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892906003420

G.吉尔克里斯特，M.马洛里和F.默克尔，2005。当地的生态知识是否有助于野生动物管理?候鸟个案研究。生态和社会。10(1): 20(在线)网址:www.www.dpl-cld.com/vol10/iss1/art20/

格拉泽，B. G.和A. L.施特劳斯，1967。扎根理论的发现:定性研究的策略。Aldine Transaction, New Brunswick, New Jersey, USA。http://dx.doi.org/10.1097/00006199-196807000-00014

Holling, c.s. 1978。适应性环境评估与管理．John Wiley and Sons，纽约，纽约，美国。

Holling, c.s, F. Berkes和C. Folke, 1998。科学、可持续性和资源管理。342 - 362页在F. Berkes和C. Folke，编辑。连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，美国纽约。

胡德，G. A.， S. E.贝利，W.奥尔索，2007。规定火对河狸生境的影响(Castor黄花)在加拿大的麋鹿岛国家公园。森林生态与经营239(103): 200 - 209。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2006.12.005

2996号决议。第111届国会:内政部、环境部及相关机构拨款法案，2010年。2009.(在线)网址:http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h111-2996

亨廷顿，1998年。半指导性访谈法在记录传统生态知识中的应用观察。北极51(3) 237 - 242。

亨廷顿，2000年。科学利用传统生态知识:方法与应用。生态应用程序10(5): 1270 - 1274。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1270: UTEKIS) 2.0.CO; 2

亨廷顿，h.p.， S. F.特雷纳，D. C.纳彻，O. H.亨廷顿，L.德王尔德，F.斯图尔特查平三世。2006.背景在社区研究中的意义:理解关于阿拉斯加胡斯里亚野火的讨论。生态和社会11(1): 40。(在线)网址:www.www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art40/

约翰逊，E. A.， K. Miyanashi, S. R. J. Bridge. 2001。北方森林的野火制度以及抑制和燃料积累的想法。保护生物学15(6): 1554 - 1557。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2001.01005.x

约翰斯通和F. S.查平三世。2006.土壤烧伤程度对针叶林火后树木招募的影响生态系统9(1): 14-31。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-004-0042-x

约翰斯通，J. F.， F. S. Chapin, III, T. N. Hollingsworth, M. C. Mack, V.罗曼诺夫斯基，M.图雷茨基。2010。阿拉斯加内陆beplay竞技的火灾、气候变化和森林恢复力。加拿大森林研究杂志40:1302 - 1312。http://dx.doi.org/10.1139/X10-061

约翰斯通，J. F.， T. N.霍林斯沃斯，F. S.查宾，III和M. C.麦克。2010。火灾制度的变化打破了阿拉斯加针叶林演替轨迹上的遗产锁。全球变化生物学16(4): 1281 - 1295。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2486.2009.02051.x

凯恩，E. S.卡西施克，D. W.瓦伦丁，M. R.图雷茨基，A. D.麦奎尔。2007.地形对阿拉斯加内陆土壤有机碳野火消耗的影响:对黑碳积累的启示。地球物理研究杂志-大气112: G03017。http://dx.doi.org/10.1029/2007JG000458

Kasischke, E. S.和M. R. Turetsky. 2006。北美北方地区火灾状况的近期变化:加拿大和阿拉斯加地区火灾的时空模式。《地球物理研究快报33岁的LO9703。http://dx.doi.org/10.1029/2006GL025677

Kasischke, E. S.， D. L. Verbyla, T. S. Rupp, A. D. McGuire, K. A. Murphy, R. Jandt, J. L. Barnes, E. E. Hoy, P. A. Duffy, M. Calef，和M. R. Turetsky. 2010。阿拉斯加不断变化的火灾制度——对其北方森林脆弱性的影响。加拿大森林研究杂志40(7): 1313 - 1324。http://dx.doi.org/10.1139/X10-098

Kasischke, E. S.， D. Williams和D. Barry, 2002。阿拉斯加北方森林地区大火的模式分析。国际野火杂志11(2): 131 - 144。http://dx.doi.org/10.1071/WF02023

Kates, R. W. Clark, R. A. Corell, J. M. Hall, C. C. Jaeger, I. Lower, J. J. McCarthy, H. J. Schellnbuber, B. Bolin, N. M. Dickson, S. Faucheuz, G. C. Gallopin, A. Grubler, B. Huntley, J. Jager, N. S. Jodha, R. E. Kasperson, A. Mabogunje, P. A. Matson，和H. Mooney. 2001。可持续性科学。科学292(5517): 641 - 642。http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.257359

科菲纳斯，G.，阿克拉维克，北极村，老乌鸦，和F.麦克弗森。2002.社区对生态监测的贡献:美国-加拿大北极边境地区的知识联合生产。54 - 91页在I. Krupnik和D. Jolly是编辑。地球现在变快了:北极环境变化的本地观测．美国北极研究联盟，美国阿拉斯加州费尔班克斯。

科尔登，2010年。通过遥感数据描述阿拉斯加野火状态:大面积模式和趋势的评估．论文。克拉克大学，伍斯特，美国马萨诸塞州。

科尔登，C. A.和T. J.布朗，2010。超越野火:美国气候、火灾管理和政策的观点。国际野火杂志19(3): 364 - 373。http://dx.doi.org/10.1071/WF08111

克鲁普尼克，我，还有d·乔利，编辑。2002.地球现在变快了:北极环境变化的本地观测．美国北极研究联盟，美国阿拉斯加州费尔班克斯。

雷克，F. K. 2007。在加州西北部的克拉马斯-西斯基尤生物区，发展和维持火灾制度的传统生态知识:管理和恢复具有文化意义的栖息地。论文。俄勒冈州立大学，科瓦利斯，俄勒冈，美国。

刘易斯，h.t.， 1989。火灾的生态和技术知识:澳大利亚北部土著人与公园护林员之争。美国人类学家91:940 - 961。http://dx.doi.org/10.1525/aa.1989.91.4.02a00080

麦格利斯，G.， A.卡普兰，S.图勒，K.巴格比，J.麦肯德里。2002.迫在眉睫的问题:联邦荒野火灾管理的社会科学研究计划．美国爱达荷州莫斯科的爱达荷大学。

马克特,j . 1986。阿拉斯加州胡斯里亚的当代资源利用模式，1983年。133年技术论文。美国阿拉斯加州朱诺市，阿拉斯加渔猎局。

马克特,j . 1990。1985- 1986年，阿拉斯加州盖莱纳居民的鱼类和野生动物的自给自足的收成。155年技术论文。美国阿拉斯加州朱诺市，阿拉斯加渔猎局。

马歇尔，C.和G. B.罗斯曼，1995。定性研究设计．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

McKenzie, D.， Z. Gedalof, D. Peterson, P. Mote, 2004。beplay竞技气候变化、野火和环境保护。保护生物学18(4): 890 - 902。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00492.x

麦克尼利，s.m. 2012。考察阿拉斯加内陆可持续适应气候变化的障碍和机会。beplay竞技气候变化111:835 - 857。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-011-0158-x

奈米，G.盖斯特，L.泰鲁，L.约翰逊，2008。大规模定性数据集的数据约简技术。137 - 161页在G.盖斯特和K.麦奎因是编辑。团队定性研究手册。Altamira，纽约，美国纽约。

纳彻，d.c.， M. Calef, O. Huntington, S. Trainor, H. P. Huntington, L. DeWilde, S. Rupp, F. Stuart Chapin三世。2007.阿拉斯加内陆土著居民景观焚烧的文化和空间变异的影响因素。生态和社会12(1): 7。(在线)网址:www.www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art7/

纳尔逊,r . 1983。向乌鸦祈祷吧．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

纳尔逊，J. L.， E.扎瓦莱塔，F. S.查平三世。2008.北方大火对阿拉斯加和邻近加拿大生存资源的影响。生态系统11(1): 156 - 171。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-007-9114-z

Osherenko, g . 1988。管理能拯救北极野生动物吗?环境30(6): 6-35。

Ostrom, E. M. Janssen和J. Anderies. 2007。超越灵丹妙药。美国国家科学院院刊104(39): 15176 - 15178。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0701886104

皮尔斯，J.和L. Venier, 2005。小型哺乳动物作为北方森林可持续经营的生物指标。森林生态与经营208:153 - 175。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2004.11.024

佩蒂，A.， J.奥尔德森，R.穆勒，O.沙伊贝，K.威尔逊，S.温德里奇。2007。卡卡杜国家公园阿恩姆兰高原消防管理计划。CSIRO，加比鲁，新界，澳大利亚。(在线)网址:www.environment.gov.au /公园/出版/卡卡杜/酒吧/ fire-plan.pdf

Platt, R. Veblen, R. Sherriff. 2006。缓解野火和恢复历史森林结构相容吗?空间建模评估。美国地理学家协会年鉴96(3): 455 - 470。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8306.2006.00700.x

公法96-87-96^th1980年国会。。阿拉斯加国家利益土地保护法案。

派恩，2001。规定火的危险:重新考虑。自然资源》杂志41(1): 1 - 8。

Pyne,中华民国2004年。火焰学:在火焰中阅读故事。保护生物学18(4): 874 - 877。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00490.x

派恩，S. J. 2010。美国的火灾:政策和实践的历史背景．森林历史协会，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。

奎格利，t.m.和H.比格勒·科尔，1997。强调哥伦比亚内部生态系统项目的发现。美国林务局，太平洋西北研究站，俄勒冈州波特兰，美国。

雷l . 2011。使用q -方法论在阿拉斯加农村的两个科育空阿萨巴斯坎社区确定当地对野火的看法。可持续发展:科学、实践和政策7(2)。(在线)网址:sspp.proquest.com/archives/vol7iss2/1011 ray.html——061.

雷诺兹，J. F. D. M. S.史密斯，E. F.兰宾，I. B. L.特纳，M. Mortimore, S. P. J.巴特伯里，T. E.唐宁，H. Dowlatabadi, R. J.费尔南德斯，J. E.赫里克，E. Huber-Sannwald, H. Jiang, R. Leemans, T. Lynam, F. T. Maestre, M. Ayarza, B. Walker。2007。全球沙漠化:建设旱地发展科学。科学316(5826): 847 - 851。http://dx.doi.org/10.1126/science.1131634

莱奥登，B, d。维尔比拉，a。d。麦圭尔。2006.基于1950-2002年遥感图像的阿拉斯加亚北极地区缩小的池塘。地球物理研究杂志。111年,G04002。http://dx.doi.org/10.1029/2005JG000150

瑞斯特，L.， R. U. Shaanker, E. J. Milner-Gulland和J. Ghazoul. 2010。在森林管理中使用传统生态知识:印度的一个例子。生态和社会。15(1): 3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art3/

Rocheleau, D. Thomas-Slayter和E. Wangari, 1996。女性主义政治生态:全球问题与地方经验。Routledge，纽约，纽约，美国。

Rupp, t.s.， M. Olson, L. G. Adams, B. W. Dale, K. Joly, J. Henkelman, W. B. Collins，和A. M. Starfield. 2006。模拟不同火种对北美驯鹿冬季栖息地的影响。生态应用程序16(5): 1730 - 1743。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2006) 016 (1730: STIOVF) 2.0.CO; 2

罗素·史密斯，J.， P. G.瑞安，R.杜留。1997.1980-94年澳大利亚北部季风性Kakadu国家公园的LANDSAT mss火灾历史:季节性范围、频率和斑块。应用生态学杂志34(3): 748 - 766。http://dx.doi.org/10.2307/2404920

T·勋纳格尔，c·r·纳尔逊，d·m·西奥博尔德，g·卡恩沃斯，T·b·查普曼。2009。美国西部荒野-城市界面附近国家消防计划燃料处理的实施美国国家科学院院刊106(26): 10706 - 10711。

勋纳格尔，T.凡勃伦，W. H.罗姆，2004。火、燃料和气候在落基山脉森林中的相互作用。生物科学54(7): 661 - 676。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2004) 054 (0661: TIOFFA) 2.0.CO; 2

谢诺伊，J. F. Johnstone, E. S. Kasischke和K. Kielland. 2011。火灾严重程度对阿拉斯加内陆早期演替森林的持续影响。森林生态与经营261(3): 381 - 390。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2010.10.021

斯洛克姆，R.， L.威查特，D.罗切罗，B.托马斯-斯莱特。1995.权力、过程和参与:变革的工具．中级技术，伦敦，英国。

T. A.斯蒂尔曼和C. A.伯克。2007。美国的野火政策是否可持续?《林业72年3月2007:67 -。

斯蒂芬斯，s.l.和l.w.露丝，2005。美国联邦森林火灾政策。生态应用程序15(2): 532 - 542。http://dx.doi.org/10.1890/04-0545

Tashakkori, A.和C. Teddlie. 1998。混合方法:结合定性和定量方法．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

Tiedemann, A.， J. Klemmedson和E. Bull, 2000。用规定的火解决森林健康问题:森林生产力和野生动物是否处于危险之中?森林生态与经营127:1-18。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 1127 (99) 00114 - 0

训练师S. F. 2006。应急消防人员管理研究。阿拉斯加荒野火灾协调小组行动委员会，费尔班克斯，阿拉斯加。

特莱纳，S. F.， M.卡尔夫，D.纳彻，F. S.查宾，III, A. D.麦奎尔，O.亨廷顿，P.达菲，T. S. Rupp, L. DeWilde, M. Kwart, N. Fresco, A. L.洛夫克拉夫特。2009。阿拉斯加内陆农村和城市对气候相关火灾影响的脆弱性和适应。极地研究28(1): 100 - 118。http://dx.doi.org/10.1111/j.1751-8369.2009.00101.x

青a.l.、J. P.布罗修斯、C.泽纳。2005。引言:提出关于社区和环境保护的问题。页面猴在J. P.布罗修斯，青a.l.和C.泽纳，编辑。社区和保护．Altamira，核桃溪，加利福尼亚州，美国。

美国鱼类和野生动物局，2008。跨部门FMP模板。(在线)http://www.fws.gov/fire/fmp/development/interagency_template_final09_19_07.doc．最后一次访问是2012年2月23日。

瓦纳，M. J. III, D.戈登，F. E.普茨和K. J. Hiers. 2005。恢复长期未燃烧的火松果体palustris生态系统:对长期未燃烧的生态系统的新型火灾影响和后果。恢复生态学13(3): 536 - 544。http://dx.doi.org/10.1111/j.1526-100X.2005.00067.x

Verbyla, d . 2011。透视:北美西部褐变的北方森林．环境研究通讯6(4):041003。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/6/4/041003

1983年，洛杉矶。火灾对阿拉斯加和加拿大北部黑云杉生态系统的影响。201 - 220页在r·w·韦恩和d·a·麦克林，编辑。火在北极生态系统中的作用。约翰·威利父子公司，美国纽约。

华生，A.和O.亨廷顿，2008。它们就在这里——我能感觉到它们:本土知识和西方知识的认知空间。社会文化地理9(3): 257 - 281。http://dx.doi.org/10.1080/14649360801990488

Wengraf, t . 2001。定性研究访谈:传记叙事和半结构化方法．圣人,伦敦,英国。

维尔纳，R. A. 2002。生态系统干扰对阿拉斯加白云杉(Picea glauca (Moench) Voss)生态系统树皮甲虫和蛀木甲虫(鞘翅目:蜈螂科、瓢虫科、天牛科)多样性的影响研究论文pnw - rp - 546。美国农业部，林业局，太平洋西北研究站，俄勒冈州波特兰，美国。

韦斯特林，A. L.， T. J.布朗，A.格舒诺夫，D. R.卡扬，M. D.德廷杰。2003。美国西部的气候和野火。美国气象学会公报84(5): 595 - 604。http://dx.doi.org/10.1175/BAMS-84-5-595

韦斯特林，H. G.伊达尔戈，D. R.卡扬，T. W.斯威特南。2006。气候变暖和早春增加了美国西部森林野火的活动。科学313(5789): 940 - 943。http://dx.doi.org/10.1126/science.1128834

韦斯特林，a.l.， M. G.特纳，E. A. H.史密斯威克，W. H.罗姆，M. G.瑞安，2011。到21世纪中期，持续变暖可能会改变大黄石地区的火灾状况。美国国家科学院院刊108(32): 13165 - 13170。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1110199108

韦斯特，D.和R.赖特，编辑。1994.自然连接．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

白宫。1994。与印第安部落政府的政府间关系。(在线)网址:http://www.justice.gov/archive/otj/Presidential_Statements/presdoc1.htm

白宫。2002。健康森林:预防野火和加强社区的倡议(在线)网址:http://www.fs.fed.us/projects/documents/HealthyForests_Pres_Policy%20A6_v2.pdf

沃尔肯，j.m.， T. N.霍林沃斯，T. S.鲁普，F. S.查宾，III, S. F.特雷纳，T. M.巴雷特，P. F.沙利文，A. D.麦奎尔，E. S.尤斯基辰，P. E.亨农，E. A.比弗，J. S.康恩，L. K.克罗恩，D. V.达莫尔，N.弗雷科，T. A.汉利，K.基尔兰，J. J.克鲁斯，T.帕特森，E. A. G.舒尔，D. L.维尔比拉，J.雅里。2011。阿拉斯加森林生态系统近期和预测的气候变化的证据和影响。beplay竞技生态球2 (11): art124。http://dx.doi.org/10.1890/ES11-00288.1