研究

林业和道路发展:原住民视角下的直接和间接影响。

• 摘要
• 简介
• 研究区域
  • Kitcisakik
  • 对抽样总体的描述
• 方法
• 结果与讨论
  • 受道路影响的访问主题是什么?
  • 参与者、资源和访问机制
  • 全球原住民对道路利益或损失的看法
  • 参与者之间的关系问题
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

森林工业是道路网络发展和维护的重要贡献者。然而，道路是一个具有挑战性的森林管理问题。首先，森林工业在森林地区修建了大量和广阔的道路。在加拿大，有68,437公里的永久主干道和15,401公里的永久森林道路(Bourgeois et al. 2005)。如果包括二级和三级森林道路，数量将增加。例如，仅在不列颠哥伦比亚省，森林道路的总数估计在40万至55万公里之间(Daigle 2010年)。其次，森林公司的道路开发大多发生在土著居民居住的地区。例如，在加拿大，80%的第一民族社区位于北方森林和温带森林的生产区，因此非常接近林业活动(Smith 2004)。

在传统文献中，道路与有限的环境和社会效益和影响有关。一方面，道路与经济增长和国民财富有关(Wilkie et al. 2000)。Nelson等人(2006)认为道路是“贫困陷阱”的解决方案。改善农村交通是改善生计的一个主要因素，特别是在发展中国家，通过更好地进入市场、增加社会流动性、移民和更多的经济机会来改善生计。道路的发展也被视为一种向领土扩张的手段，利用否则无法获得的资源，并提供新的机会。

另一方面，越来越多的文献强调了道路发展的负面影响。道路与生态干扰和景观退化有关。例如，在保护生物学领域，许多研究人员都认为道路密度是密集使用和人类在景观上足迹的一个很好的指标。因此，一些人，如Crist等人(2005)主张将无路地区作为保护策略的一个组成部分，具有很高的价值。trombulk和Frissel(2000)和Formann(2000)等生态学家的评论概述了道路的生态影响:1)栖息地破坏，2)由于碰撞造成的物种死亡，3)改变动物行为，4)物理和化学环境的变化，5)外来物种的引入，以及6)人为对领土的利用增加。盗猎、非法采伐和擅自占用土地的增加也被认为是道路发展的结果。

原住民社区可以从道路发展中受益，因为许多加拿大人在社会和经济上都处于孤立状态。其益处可包括提高获取森林资源的流动性以及与林业相关的经济和就业机会。加拿大的大多数土著社区位于森林地区，通常是加拿大更北部和孤立的地区(NRCan 2009)。在魁北克省，土著人的失业率、受教育程度和平均收入明显低于非土著人(差距约为20%)(Ballardin and O’donnell 2006)。由于这些原因，他们可能是最有可能受益的人群而且最容易受到道路发展的影响。脆弱性可能是由于道路网络带来的土地使用变化。几项土地利用和占用研究证明，在道路出现之前，土著居民对土地的利用程度很高(Tobias 2010)。土著文化也被描述为固有的社会环境关系(Davidson-Hunt和Berkes 2003, Stevenson 2006, Berkes 2008)。保持这些关系是面临林业活动造成的迅速而重大的环境变化的土著社区所关心的问题。

例如，在加拿大，1970年代的特点是大规模的林业作业。在这些资源开发努力的同时，还进行了重大的道路建设。在土著土地上进行的林业作业使森林的年龄和结构组成发生了重大变化，并开辟了许多提取木材的道路。在一些社区，如Kitcisakik (Québec)，自40年前大规模工业林业开始以来，其60%以上的领土已被砍伐(Papatie 2004)。在拉布拉多省第19区尼塔西南(伊努民族森林)，为纳入伊努人的价值和关切，谈判将可用于林业作业的土地基础减少50% (Forsyth et al. 2003)。环境变化的性质和速度对土著社会环境动态产生了影响，影响的速度使这些社区难以融入(Merkel 2007)。道路开发是在土著社区环境中进行的，这些环境因一系列压力而变得复杂，这些压力的影响由于相互作用而难以孤立。

除了前面提到的道路的传统效益和成本之外，还应考虑其他因素。例如，虽然最初道路便利和物理上增加了使用资源的能力，但随着道路密度的增加，其他变化可能会发生(Trombulak和Frissel 2000, Bourgeois et al. 2005)。短期与长期道路效益的看法至少在一定程度上取决于道路发展的程度(Kneeshaw et al. 2010)。随着道路网络和道路密度的增加，道路所带来的初步效益是否仍能维持?由于道路使资源得以利用，它们也为资源开发工作以及社区通行动态的变化提供了机会。道路增加了非土著猎人、重建者和非土著资源开发对资源的使用。根据Sikor和Lund(2009)的说法，资源的获取往往是有争议的，并且充满了冲突，特别是在对资源的规范和法律要求是相互竞争的社会中。许多土著社区正在维护他们对土地和资源的权利，从他们的角度来看，在考虑对资源的权利和要求时，存在一种不确定的气氛。

人们倾向于把道路和通道放在一起看。获取通常被定义为从事物中受益的能力。在管理中，道路的作用往往仅限于其影响在一种资源，影响存取来资源。这是一种模式导向的观点，其中道路对景观的影响是沿着生物物理和社会梯度组织的(Cumming 2011)。从这个意义上说，评估道路的标准是它们提供通往领土的通道的物理性质，以及它们在其网络内允许的移动。道路和通道之间的相互作用被认为是有限的，并由产权和法律规定。从这个角度来看，系统是由通路的结构组成部分:道路、权利和法律。

根据Cumming(2011)的观点，人与自然之间的互动应该被构建在一个内聚系统中，该系统不仅包括空间上的元素(结构组件)，还包括流动、相互作用和被干扰的元素(关系组件)。该系统具有身份和弹性水平，因此需要根据给定的视角和问题维护组件及其关系(Cumming 2011)。事实上，获取是一个复杂的问题，涉及到其他社会、文化和环境价值的推广(Ribot和Peluso 2003)。财产和使用权是个人问题，超出了法律的范围(Krueckeberg 1995)。在Ribot和Peluso(2003)的获取理论中提到，获取实际上是一种从事物中受益的能力，既包括实物，也包括人、制度和符号。根据可及性理论，有许多行为者寻求从可及性中获益。这些行为体通过受知识、技术、社会认同、资本、劳动力、权威和市场等获取机制影响的社会关系相互作用。行为者之间的社会关系影响着获取、控制和维持资源的方式。社会关系通过各种方式决定获取，包括相互作用的规范、权力、权威、财产以及对领土职业模式和资源使用的控制。因此，存在着复杂和重叠的关系和机制网，将行动者及其获得资源的机会组织起来。 Roads are only one of the many mechanisms involved in access. Roads are one of the technological mechanisms of access which will have multiple levels of impact because they are involved in a web of social relations that shapes benefit flows. The changes in access brought about by development of road networks need to be assessed through both structural and relational issues.

社区对道路的反应是发展努力中需要考虑的一个重要因素。Shindler等人(2002)认为，林业专业人员需要了解自然系统是如何运作和维持的还有人们如何解释和应对森林环境、政策决定和管理机构的变化。社区对道路的反应也可能有助于确定相关和结构性问题，特别是与资源开发、使用权、社会环境动态和土地所有权的领土竞争有关的问题。Turner等人(2008)将与道路开发相关的一些变化归类为无形损失:在资源规划和决策决策中没有广泛认识到的影响，因为它们是管理决策或政策的间接或累积结果。无形的损失包括:文化/生活方式的损失、身份的丧失、自决和影响力的丧失、情感和心理的损失、世界秩序的丧失、知识的丧失以及间接的经济损失和机会的丧失(Turner et al. 2008)。

我们使用案例研究的方法来探索一个加拿大土著社区如何解释和应对为林业目的而创建的道路网络的发展，其领土上的道路密度已经很高。我们使用Ribot和Peluso(2003)的准入理论来确定受访者对道路开发的解释中出现的重要因素与道路影响在森林资源准入的受益或损失方面的关联:1)道路对准入的影响对谁影响最大?2)道路如何改变资源的使用方式?3)随着道路发展，哪些通道机制正在发生变化?虽然通行理论接近一个高度全面的通行问题的概念，我们只看到了该理论如何应用于道路。我们特别感兴趣的是该理论对通道的定义，它超越了通道的结构组成部分，包括社会和环境关系，从而包括受道路发展影响的各个社区层面。通过通道理论的视角来看待道路，我们希望能够理解它们所影响的社会环境和社会关系。

研究区域

Kitcisakik

Kitcisakik是一个阿尔冈昆族社区(人口385人)，位于加拿大魁北克省Réserve faunique La Vérendrye。环境是Kitcisakik文化的重要组成部分。根据Papatie(2004)的说法，社区成员是这片领土的守护者，有责任确保其“和谐”使用，为后代保护其遗产。领土(5227公里²)由北方森林黄桦-香脂冷杉和白桦-香脂冷杉生物气候带边界的混交林组成。社区成员就在这片土地上生活、居住，并从事传统活动，如诱捕、狩猎、露营和划独木舟。社区的一小部分人仍然在夏天和冬天之间进行半游牧的生活安排。

总的来说，自从与欧洲接触以来，土著居民的领土组织经历了许多变化。例如，欧洲殖民主义和对久坐模式的努力产生了重大影响。Kitcisakik的领土传统上被划分为组织资源使用的家族领地。在实际生活中，家庭领土之间和内部几乎没有来往，权利由系绳的人掌握。今天所谓的非法侵入在物理上是困难的，这使得社区成员在自己的家庭领土上狩猎是有益的。否则，在资源匮乏的情况下，在另一个家庭的领土上狩猎就必须获得许可，因为入口和对森林的了解仅限于拥有诱捕权的家庭。虽然实际取得领土内的资源可能很困难，但非常需要使用和占领土地。狩猎、诱捕、搬运和露营等活动都是传统上在陆地上进行的活动。相互依赖的传统制度和共同财产规范由家庭领土组织制度和文化原则所维持，这些原则在Kitcisakik中被描述为四个社区原则(分享、诚实、互助和尊重)。迄今为止，居住和领土组织受到许多因素的影响，其中包括道路发展、工业资源的密集开采、交通工具的改善以及其他社区和非土著居民进入领土的增加。

自1998年以来，Kitcisakik社区对森林工业活动表现出越来越大的兴趣(Papatie 2004)。现在43公里²每年在该领土上被砍伐(Papatie 2004)，自40年前大规模工业林业开始以来，60%以上的领土已经被砍伐。采伐主要是大面积砍伐，尽管也发生了一些选择性采伐。道路开发对社区来说并不是一个新问题，因为道路的开发通常与木材开采的工作量成比例。目前，Kitcisakik有4834公里的道路(包括所有类型的道路)，大部分是为森林木材开采而建造的。

这个社区与主要的中心和市场隔离。教育水平低，82.3%的人没有高中学历、大专学历、大学学历。它很穷，就业机会很少(就业率为35.3%)，收入低于Québec的其他国家(15岁及以上人口的收入中位数相差54%;StatCan 2006)。社区里既没有固定的水，也没有下水道，也没有电。

对抽样总体的描述

该项目是Kitcisakik社区和蒙特利尔Québec大学合作的众多项目之一。该伙伴关系的建立是由于该社区越来越有兴趣就其森林环境发生的变化表达他们的问题、价值观和目标。因此，伙伴关系的最终目标是更好地了解社区与森林和林业活动的关系，并设计工具，以便更好地整合其价值观和适应林业活动。这项合作产生的所有研究都得到了蒙特利尔魁北克大学伦理审查委员会的批准。所有参与者都签署了知情同意书，并向他们宣读了同意书。参与研究没有报酬。

这里提出的结果是为了积累资料，以便设计适当的工具，将土著价值观纳入林业活动。受访者被认为是社区中对森林相关问题最了解和最积极的人。林业委员会是用来接触这些人的社区机构。林业委员会是由Kitcisakik专门建立的土著机构，其目的是确保社区参与森林管理，保护土著价值观和目标，讨论在短期内共享部分领土管理的措施，并讨论自治和管理的措施(Papatie 2004)。成员自愿选择与委员会合作或为委员会工作，年龄从年轻人(20岁出头)到老年人(需要讨论与传统活动有关的问题)。由于林业委员会成员的自愿性质，每年和每个季节成员的人数和人数都有所不同，这取决于社区竞争的工作机会和社区关注的问题。林业委员会只有一名常任委员。成员接受培训，并在领土内从事与森林有关的活动。这些活动包括为林业公司进行森林清查和设计薪材交换计划，以及为教育目的创建暴露土著重要植物群的小径。因此，林业委员会成员可以轻松有效地参与与森林有关的问题。

方法

我们使用开放式和封闭式问题的问卷进行半结构化访谈，由林业委员会的10名成员在5次访谈中完成(2次单独访谈，1组为2人，2组为3人)。参与林业委员会的女性较少[Richardson et al. 2011])， 4名年轻男性(年龄1-4岁:20-35岁)和4名男性(年龄1-4岁:38-50岁)参与了访谈。其中一个年长的成员被认为是长者。

访谈开始时，委员们介绍了计划，并向他们展示了香港道路网络的地图。访谈时间为1 - 2小时。为了探索森林委员会对道路发展的物理、环境和社会领域的反应，访谈被随机分为三个部分进行讨论。其中一部分是关于道路对文化的影响(道路是否影响了Kitcisakik社区的4项原则:尊重、互助、诚实和分享?)第二节探讨了道路对环境(森林、健康、树木、动物等)的影响。第三部分探讨了森林委员会对道路发展的物理性质的反应:1)道路使用(猎人、土著居民、社区成员和工业);2)道路类型(一级、二级、三级、铺装、尺寸);3)路况(亚视、汽车使用、保养);4)道路位置(指神圣区域或重要社区区域的道路);5)领土上的道路数量(道路太多或不够)。 Questions began as true or false but were then discussed as open ended questions where comments were noted and discussion encouraged.

使用Ribot和Peluso(2003)的准入理论对结果进行解释。当受访者在环境、文化和物理性质的背景下对道路做出反应时，他们实际上是在回应准入理论的一些关键要素，例如:行为者(那些将从道路创造的准入中获益或损失的人、家庭、社区和机构);资源(行为体寻求通过道路获得利益的途径);以及机制(基于权利的、非法的、结构性的和关系的手段，用于包括、加强或获得访问)。根据这一理论，是行为者、他们的价值观和他们的社会关系构成了受道路影响的通道问题。因此，访谈回答被编码，以确定关于道路发展的影响的主导主题，使Kitcisakik居民受益或付出代价。然后，我们根据访问理论的关键元素(参与者、被访问的资源的一部分或访问机制)对主题进行分类。访谈回答也根据参与者、资源之间的关系和新出现的获取问题进行了解释。虽然结果与道路有关，但道路是社区、环境和发展问题可能出现的一个指标和平台。根据受访者的说法，道路可能不是唯一的直接原因，但更有可能是其影响的代表。

还进行了非正式的验证练习。我们将结果提交给林业委员会，以确定我们对访谈的理解是否存在差距，以及委员会是否与我们的解释一致。我们还采访了一位来自Maiyoo Keyoh的土著成员(采访于11/01/2010)。加拿大不列颠哥伦比亚省的Maiyoo Keyoh (Keyoh是家族领地)制定了林业方案，以协助成员参与其森林(17,013公顷)的未来开发和管理决策，过去40年来，该森林的林业业务不断增加。在定义场景偏好时，道路成为许多场景的决定性参数(Morben et al. 2009)。此外，Maiyoo Keyoh人目前正关注其领土上日益增加的林业活动所导致的道路规划(Morben et al. 2009)。森林作业造成的干扰程度预计将从17%增加到84%。在这个验证练习中，我们询问道路如何影响Maiyoo Keyoh地区。目的是确定在不同地理位置的不同社区是否会观察到类似的问题。从访谈中提取的所有评论和想法都用于检查和证实Québec研究的结果(结果在附录中列出)。 The results discussed hereafter summarize the Kitcisakik forestry committee interpretations of developing road networks on their territory validated by the community members themselves.

结果与讨论

受道路影响的访问主题是什么?

在应用通路理论之前，访谈中讨论的以下主要主题被确定为受到不断增加的道路网络的影响。这些主题并不相互排斥，它们代表了Kitcisakik林业委员会的观点:

1. 土著:这些可以分为土著内部、土著之间的社区动态和一般土著价值观(那些不是个案研究所特有的，但本质上是土著问题的价值观)的影响。
2. 一般的猎人(运动、偷猎和土著猎人):道路的发展使土地更容易进入，从而促进了狩猎活动。对于社区成员、其他土著社区以及非土著猎人来说都是如此。
3. 外文:森林工业和非土著猎人被特别认定为在该地区道路开发中有利害关系的新群体。林业委员会认为他们是外来的，因为他们在历史上没有占领或使用他们的领土，也没有与社区合作使用领土。
4. 领土:道路开发通过开放该地区供所有人使用，并改变了一般使用者(土著和非土著人民)对该地区的看法和看法，影响了当地的领土动态。
5. 环境:受访成员指出了道路的生态影响，包括对以下方面的影响:边缘(森林组成、结构和边缘的健康)、树木组成(更多的小树，更多的落叶树)、灰尘、湖泊(水组成)、鱼类和动物(“动物寻找庇护所”)。受访者还注意到土著社区与环境关系的变化。

根据Ribot和Peluso(2003)的获取理论，将确定的主题分为以下几类:环境主题被定义为资源;原住民、猎人和外国主题被定义为演员;领土主题是一种访问机制。

参与者、资源和访问机制

被调查者认为，环境是受到道路影响的资源。环境作为一种资源(提供技术上可以由产权控制的物质产品)是一个获取问题，行为者认为他们从道路发展中既受益又损失。在采访中，环境被称为:1)诱捕和狩猎，2)动物和植物的栖息地，3)食物来源。然而，我们也看到了社会环境动态问题，并被获取理论描述为涉及不能被财产限制或控制的知识、规范和信仰机制。在访谈中，对环境的接触被称为:1)他们文化的一部分，2)他们家庭和身份的一部分，3)精神上、传统上、历史上或实践上的知识来源，4)他们生活方式的重要资源。

在采访中，与工业和狩猎等外国演员相比，与土著演员有关的问题主导了关于道路发展的讨论。这可能令人惊讶，因为增加准入往往会导致新的和外国行为者对领土的入侵(例如森林工业和狩猎活动)。一方面，受访者强调了森林工业在发展公路网方面的隐性作用。他们提到道路允许森林工业“未经许可”(所有受访者)和“不诚实”(受访者W1, M3, M4和Y2)使用领土，从而不尊重社区文化原则。采访的结构让这样的评论贯穿始终;然而，每个被调查者的数量很少，也很少展开。

另一方面，受访者认为狩猎是两类不同的演员。在第一类中，猎人被定性为外国演员(即运动的非土著猎人)。尽管这一行为者侵犯了社区权利，但他们在许多方面都是被容忍的，因为他们在Kitcisakik的存在在空间和时间上都是可预测的。社区成员知道这些猎人可以使用的领土和时间，因为狩猎是由季节控制的，并通过许可证授予。第二类更受关注，描述了非土著居民(偷猎)和土著居民(为销售而狩猎或不遵守文化和社区规范的人)的非法狩猎活动。在这一类别中，重要性归因于一些狩猎活动在不考虑当地规范的情况下进行。根据获取理论，这些行为者利用非法获取机制从资源中获益。虽然狩猎问题需要澄清，但这项研究表明，林业委员会在外国行为者、通道和道路开发之间存在直接而明显的联系。然而，答复者的主要关切是基于区分行为者的访问机制，在这种情况下是非法访问机制。

领土也是受访者提出的一个主题，根据Ribot和Peluso(2003)，这是一种访问机制。更具体地说，受访者提到了家庭领土、社区领土的重要性，以及相关的知识、祖传权利和控制权，他们认为他们应该发挥。尊重和允许使用是不断出现的关键问题。这些问题反映了基奇萨基克在人民对领土权利的看法方面发生的变化。这些都很重要，因为根据费尔南德斯-希门尼斯等人(2008:147)的说法，“尊重的侵蚀——自尊、对长者、对社区、对传统、对土地和动物的尊重——是个人无法遵守习惯规范的潜在原因。”虽然增加使用领土的能力最初可能被视为一种积极的贡献，但Ostrom(1990年)所描述的改变领土使用权和引入新的开放获取机制已被证明是有问题的。从本质上讲，开放获取是指所有人都能获得，以及行为者在社会和社会环境关系中的规范和地位受到挑战，从而妨碍获取机制有效发挥作用。更具体地说，对领土权利的影响发生了以下变化:优先获取资源的文化框架;获得技术是促进或阻碍获取资源;在确定谁受益时对资源的实际访问; and access through authority and social identity in determining who benefits from the resources. Examples are discussed in the following sections.

全球原住民对道路利益或损失的看法

在访谈中，道路提供的积极影响没有受到受访者的质疑。事实上，道路的好处仍然是整个研究的表面，因为受访者暗示了狩猎能力的提高，执行传统实践的设施的增加，以及占领领土的手段的增加。有人提到了道路可提供实际通行好处的一些具体例子，例如:道路在提供重要资源的通讯和运输以及对老年人的援助方面的便利作用(例如薪柴方案);在冰箱里装满更容易接触到的游戏;减少对环境的依赖;减少社区依赖。事实上，这些都是与道路作为通道的结构组成部分相关的好处。然而，受访者倾向于关注前面提到的因素之间受影响的关系和联系，而不是将讨论局限于道路可能提供的实际通行好处。“道路是有用的，但有一个限制”(受访者Y2)。准入理论规定，“准入关系总是在变化的，取决于个人或群体在各种社会关系中的地位和权力”(Ribot and Peluso 2003: 158)。 It is these changing relations that are a preoccupation as they affect important cultural norms and principles in Kitcisakik including: a) Aboriginal rights, knowledge, and identity, b) role and definition of the environment, c) community relations and experience with the environment, d) territorial organization, use, and rights, and e) respect and collaboration. In effect, respondents believe roads disturb relationships, values, and communication between factors rather than promote them. Indeed, as predicted, access is a personal issue.

参与者之间的关系问题

最终，土著行为者被认为是Kitcisakik林业委员会在获取资源问题上的主要关切。其他研究也表明，道路表面是社区的一个问题(见附录)。例如，Peluso(1992)研究了当木材业务进入加里曼丹西部一个村庄时的社会变化过程，那里有新的道路、新的物理通道和森林产品的开发。作者指出，尽管道路从其他地方带来了卡车、商人和收藏家，但增加了村民进入外部市场的机会，并为外人进入这个偏远地区提供了便利;村民的权利要求的执行和保持传统的准入伦理的能力被强调为复杂问题。事实上，本研究中的访谈回应也强调了主要与土著价值观、土著生活方式、土著对领土的认识、土著对祖先权利的看法和土著领土组织有关的变化。在我们进行的访谈中，原住民关系的变化可以分为原住民之间、原住民内部和一般原住民价值观。以下各段将进一步详细讨论这些变化。

Intra-Aboriginal关系

快速和便捷的通信措施可以对社区产生积极影响，例如降低风险(为生存而狩猎的压力减少)，社区成员通过技术进步(用于运输的车辆和全地形车)寻求通信措施。然而，在访谈中，使用能力和使用权的变化影响了Kitcisakik的土著价值观和土著生活方式。受访者现在认为，道路与传统角色和习俗的变化有关，这有利于个人主义行为。例如，受访者提到，尽管所有人都可以获得狩猎和诱捕权，但改变这种权利是有问题的。与过去不同的是，社区成员狩猎不再需要许可，狩猎时不需要帮助，也不分享猎物，“狩猎变得很容易……现在每个人都可以和禁食”(受访者Y1)。实际上，如果每个人都能独自轻松地使用资源，那么决定谁使用资源、以何种权利使用资源的传统规范和角色就不再有效适用。在Kitcisakik，这些传统角色实际上是通过分享、请求许可和帮助实践传统活动来调节和控制资源使用的访问机制。根据Agrawal(1995: 418)和Banuri和apell - marglin(1993: 10-18)的说法，这种个人主义倾向明显背离了本土知识的显著特征，包括其他特征:“不相信个人主义价值观”和“需要对当地环境的承诺，不像西方知识那样重视流动性和削弱当地根基。”

受影响的获取机制和个人主义倾向的变化在很多层面上造成了Kitcisakik的冲突。传统的“专家”(从业者和保护者)在狩猎中的作用被最小化了。过去狩猎活动所需要的传统合作(分享、请求许可、帮助猎杀、帮助将猎物送回村庄)已经被最小化。“在此之前，他必须考虑别人的困难和自己的困难的可能性”(受访者W2)。此外，年轻用户、老一辈和领土领导人或保护者之间也存在着与规定使用权的旧规范的冲突。“你可以从四个轮子或汽车上打猎”....“年轻人甚至不要求进入领土，他们从我们的食物储存(环境)中偷窃”.....“不再有传播”(受访者W2、M3、Y1)。Miller等人(2000)指出，将传统教学和价值观扩展到年轻一代的重要性，作为规划的六个建议之一。虽然受访者关注的是“旧方式”的优势，这可能被视为对过去的浪漫化概念和对当代生活方式的恐惧，但问题在于原住民失去了调解资源使用的途径机制。 By interpreting the interviews with the theory of access, we note that there is a loss of formal and informal rights, local institutional organization, and intra community relations to manage the changes in Kitcisakik’s territory. According to Dietz et al. (2003) these rules need to evolve to ensure successful commons governance. As a consequence, intra-community collaboration is minimized and intra-Aboriginal relationships are disturbed.

Inter-Aboriginal关系

影响土著内部关系的变化也影响着土著内部关系。受访者表示，不仅传统角色和做法在个人层面发生变化，而且随着家庭领土的新空间组织也在发生变化。根据受访者的说法，道路解剖了领土，它们穿过家庭领地，穿过小径和狩猎场。“这是迷宫般的道路”(应答者M4)。道路不仅改变了在领土内的移动模式和移动方式，而且使所有人都能容易地进入家庭领地，并扰乱了领土的传统空间组织。与非土著机制不同，在非土著机制中，土地标有边界，并由基于权利的机制(财产)驱动，界定领土的土著机制由结构和关系机制驱动，并由三个标准定义:知识、使用许可和使用/占领。这个社区的家庭领地在进入机制中发挥着重要作用，因为传统上，是占有、使用和了解其各自领土的成员控制和调解进入。要使用另一个家族的领土，必须获得许可，并获得家族对该领土及其资源的了解。这些机制受到了与道路有关的影响，在土著社区中，变化尤其成问题。“人们只是占用土地，不征求许可。 Sometimes the traps are stolen, sometimes we are surprised to see others (other communities) hunting in our territory..... there is no communication and no transmission” (respondent M1). Roads have affected the role of family territory as a source of knowledge, social identity, and in negotiating access.

Kitcisakik成员之间以及周围的土著社区之间对景观尺度上的领土的了解有所增加。它不再专门化，也不再被家族领地所分割。“再也没有狩猎守护者了”(受访者M2)。道路开发所创造的土地的知识和可用性正在导致权力转移，影响着对土地的权利分配和控制，并影响着社区关系。他忘记了对方，影响了对方的生活。另一个人的生活在上面受到影响，不得不找到另一个地方来困住”(受访者W2)。决定特定资源的存在和潜力的环境线索的知识变得多余，周围的土著社区很容易获得所需的少量知识。因此，知识作为一种影响获取的机制的局限性已扩展到邻近社区，从而造成紧张局势。

有人认为，社会身份可以通过群体或社区的成员身份来调节访问(因此需要请求许可)。年龄、性别、种族、宗教、地位、职业、出生地点、共同教育或构成社会身份的其他属性(Ribot和Peluso 2003)。在访谈中，家族领地作为一种社会身份，能够调节资源获取的作用被最小化。人们不再认为进入一个领域需要获得许可(以及强制执行权利)。受访者强调，邻近的土著社区之间的紧张局势日益加剧，因为其他社区的成员未经许可就在Kitcisakik使用和狩猎。因此，道路与社区之间对资源的激烈竞争有关。

谈判是一种影响某些群体如何与其他群体互动以允许利益分配的机制(Ribot和Peluso 2003年)。由于前面提到的家族领土作用的变化，谈判机制也被削弱了。这不仅仅是道路本身影响通路机制，还有道路密度。道路如此之多，以至于家族领地作为一种社会身份，难以发挥调节、控制或协商通道的作用。

费尔南德斯-希门尼斯等人(2008)强调，建立更清晰的边界无助于强调社区间社会交流的积极、合作属性。这与道路有关，因为一方面，道路在景观上创造了清晰的物理标记，可以被视为边界。另一方面，道路作为交通和通讯便利设施的目的应该强调这些属性和交流。然而，道路似乎被受访者视为与传统边界相冲突的人工物理边界。实际上，与道路发展相关的变化已经改变了一个地区相对于另一个地区的特权、互惠和尊重的评估方式。

土著的一般价值观

从原住民的角度来看，在这片土地上从事传统活动并从资源中获益是原住民固有的权利。虽然土著居民有权使用非土著居民的土地，但这些权利并不意味着在没有传统土著制度或法律的情况下使用。与道路相关的领土观点、家庭领土和土著内部关系的变化也改变了土著权利的作用以及与传统和文化的关系。更具体地说，土著权利的角色正在从约束土著人民的角色转变为允许个人成员进行具体活动的角色:“人们(社区中的土著居民)会因为祖传的权利而做事，但不会试图确保资源的可持续性”(受访者M1)。此外，在Kitcisakik出现的使用和证明土地使用的新方法要求重新定义原住民最初定义的权利，这些权利应该规定获得资源的权利。事实上，受访者提到，维护和尊重与土地的关系与维护土著对土地的权利同样重要。“人们(社区中的土著居民)不遵循传统”(M4)。“他们(社区成员)认为他们可以做任何事情，有权利这样做，但他们忘记了他们的价值观”(M1)。在这种情况下，Kitcisakik人必须管理道路/资源开发的影响，以便他们能够根据对土著权利的商定理解，在其领土内合理地继续行使其传统和文化。

资源的关系问题:社会环境关系

结果表明，道路在多个层面上改变了环境关系。更具体地说，对环境作用的认识和传统习俗发生的方式改变了重要的社会环境动态，这是Kitcisakik文化的一部分。例如，环境在传统上被视为属于社区的食物储存，其使用是由文化原则(分享、尊重、互助和诚实)决定的。然而，与道路和通道(主要使用车辆)相关的技术进步以及使用资源的能力的提高(使用冰柜)改变了这一定义。据受访者称，人们打猎不仅是为了生存，也是为了填饱肚子许多冰柜。“他们不再分享渔获....现在它是孤独的，整个驼鹿被放进冰箱”(M1)。“没有人再分享了，一切都很简单……很多人甚至有3个冰柜”(M4)。实际上，环境正在成为个人而不是社区的资源池，存储已经转移到家庭而不是环境。

道路对景观地标的影响以及实践传统活动所采用的方法减少了Kitcisakik人与环境之间的联系。更具体地说，传统上以运输路线和以环境为基础的地标(例如，大型白松树用于指引猎人走向肥沃的土地)为基础的进入机制已改为以道路为地标。接受采访的老人认为，现在社区里有一种懒惰的感觉。“人们不像过去那样走路了。人们不再有腿，不再有手臂”(W1)。这种懒惰，虽然与人们从路边打猎有关，但也反映出人们不再花时间了解他们的领土。受访者提到森林中的“空间”发生了变化，“现在人们已经无法在环境中找到自我”(受访者W2, M4)。此外，人与动物之间的联系被指出(受访者W1):“他们(动物)看到一切，将不再抗拒”;“人们不再听到或看到歌曲。”

从传统做法中获得的环境经验也受到了Kitcisakik发展道路网络的速度和密度的影响。新的环境经验与旧的方式发生冲突，导致几代人之间对环境中实行的传统和祖传权利的作用和重要性有不同的看法。对于老一辈人来说，环境体验的可及性和可用性的增加导致了年轻一代对传统实践的感知价值的下降。虽然道路没有直接干扰传统习俗的追求，但它们影响了这些习俗发生的方式。与默克尔(2007)一致的是，随着人们在环境中花费的时间减少，技能正在丧失。因此，道路不是唯一的原因，而是侵蚀与环境的传统关系的一个重要因素。

结论

道路使许多土著社区受益，增加了社区进入市场中心和社区内部交流的机会。然而，与发展的许多方面一样，道路提供了一些好处，但在传统上重要的土著关系方面，它们也付出了代价。尊重、合作、互惠和认同在组织一个领土与另一个领土关系中的作用已经被扰乱，并意味着信仰和规范以及空间领土组织方面的重要文化变化。在基奇萨基克，与规定使用资源的权利和规范相比，使用资源的能力发展得不成比例。因此，需要适当考虑与道路发展有关的影响。虽然显然可以获得一些好处，但需要认为道路的影响具有结构和关系两个组成部分。

结构组成部分与道路在景观中的实际影响有关，以及通过该景观的相关利益表面上受到产权的影响。虽然提到了增加流动性和获得资源的机会，因此本身也是一种好处，但主要印象是它们对获得资源的关系部分所产生的消极变化。

所提出的关系问题并不一定限于作为直接原因的道路。例如，这里提出的关于土著身份的变化涉及的不仅仅是道路的影响。原住民的身份绝不是由道路决定的。事实上，突出的问题可以被描述为无形的损失(Turner et al. 2008)，这可能发生在许多面临发展压力的土著社区。

根据这一案例研究，需要管理道路开发，以确保土著文化及其权利的延续。对道路发展的反应也可以很好地反映重要的文化和土著关系问题。事实上，正是通过恰当地考虑Ribot和Peluso(2003)的获取理论所描述的获取的所有方面，我们才能开始解释获取资源和它所施加的动态变化之间的权衡。

使用接触理论是理解在接触问题中需要考虑的重要关系和土著个人动态的有效工具。由于道路的存在，原住民社区之间和内部问题、文化含义、原住民权利的使用和作用以及重要的原住民领土组织问题的作用都发生了变化。

正如探索性研究所预期的那样，本案例研究中出现了一系列问题。我们确定需要进一步研究，使用访问理论，资源开发工作需要与许多资源用户集成。比较许多土著社区的反应也是确定趋势的必要条件。此外，将响应确定为不同道路密度的函数，以及对新道路与旧道路的响应也有助于区分道路发展的短期影响和长期影响。我们希望从这项研究中产生的想法将促进和确定研究需求，以便能够适当地权衡和计算道路发展带来的积极贡献与损失。

文献引用

阿格拉瓦尔，1995年。消除本土知识和科学知识之间的鸿沟。发展与变革26日:413 - 439。

巴拉丁，A.和V.奥唐纳。2006.Enquête auprès 2001年省和领土关系-人口自增长rèserve。产品编号89-618-XIF在加拿大统计局目录。加拿大统计局，渥太华，加拿大。(在线)网址:http://www5.statcan.gc.ca/bsolc/olc-cel/olc-cel?catno=89-618-X&lang=fra．

Banuri, T.和F. Apffel-Marglin。1993.谁将拯救森林?知识力量与环境破坏．Zed Books，伦敦，英国。

伯克斯，2008年。神圣的生态．第二版。劳特利奇，纽约，美国。

布尔乔亚，L. D. Kneeshaw, G. Boisseau, 2005。Les routes forestières au Québec: Les impacts environnementaux, sociaux et économiques。眩晕6(2): 2 - 9。

克里斯特，M. R.， B. O.威尔默，G. H.艾雷特，2005。评估保护区策略中无路地区的价值:北落基山脉的生物多样性和景观连通性。应用生态学杂志42(1): 181 - 191。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2005.00996.x

卡明，G. S. 2011。空间弹性:整合景观生态学、弹性和可持续性。景观生态学26日:899 - 909。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-011-9623-1

戴维森-亨特，I.和F.伯克斯，2003。在旅途中学习:Anishinaabe对社会生态环境和适应性学习的看法。保护生态8(1): 5。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol8/iss1/art5/

戴格尔，P. 2010。道路的环境影响，管理响应和研究差距的总结:文献综述。不列颠哥伦比亚生态系统与管理杂志(3): 65 - 89。

迪茨，T.， E.奥斯特罗姆，P. C.斯特恩，2003。治理下议院的斗争。科学(302): 1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

费尔南德斯-希门尼斯，m.e.， J. U.海斯，H. P.亨廷顿，R.安德鲁，W.古德温，2008。阿拉斯加本土的白鲸猎人和Tohono O 'odham牲畜所有者对正式制定习惯资源管理规范的矛盾态度。人类组织67(2): 137 - 150。

福尔曼，r.t.t.， 2000。美国道路系统对生态影响的面积估计。保护生物学14(1): 31-35。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2000.99299.x

J.福赛斯，L.英尼斯，K.迪林和L.摩尔斯，2003。2003-2023年拉布拉多/尼塔西19森林管理区森林生态系统战略计划．纽芬兰和拉布拉多政府森林资源和农业食品部(Sheshatshiu，拉布拉多)。(在线)网址:http://www.env.gov.nl.ca/env/env_assessment/projects/y2003/1062/text.pdf

克尼肖，D. D.拉鲁什，H.阿瑟林，M. c .。亚当，M.圣阿诺，G.雷耶斯，2010。路疹:道路网络对第一民族的生态和社会影响。第169-184页(第8章)，M. G. Stevenson和D. C. Natcher主编。规划共存:土地利用规划中的土著考虑与方法。埃德蒙顿:偶尔出版第65号，加拿大极地研究所(CCI)出版社，阿尔伯塔大学(ISBN 978-1-896445-49-6)。

克鲁克伯格，1995年。财产的难搞性:这些东西属于谁?美国规划协会杂志，61年夏季(3):301。http://dx.doi.org/10.1080/01944369508975644

默克尔，2007年。我们都是联系在一起的:全球化和北方森林的社区可持续发展，一个土著的观点。林业纪事报83(3): 362 - 366。

A. M.米勒，I. J.戴维森-亨特，P.彼得斯，2010。谈论火灾:Pikangikum第一民族长老指导火灾管理。加拿大林业研究杂志40 (12): 2290 - 2301http://dx.doi.org/10.1139/X10-177

莫本，M.柯克，N.法雷尔，D.多莱西，A.索登，2009。Maiyoo Keyoh的情景分析。Maiyoo Keyoh协会和英属哥伦比亚大学。Maiyoo Keyoh社会档案。FRST 424, 4月。

加拿大自然资源部(NRCan)。2009.土著居民和森林地区:加拿大地图集。加拿大政府http: index . html[2011年7月访问]。

纳尔逊，A.德舍比宁和F.波齐，2006。致力于开发高质量的公共领域全球道路数据库。数据科学杂志5: 223 - 265。http://dx.doi.org/10.2481/dsj.5.223

奥斯特罗姆，1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

帕提，2004。Vécu et réflexion de la communauté Anicinapek de Kitcisakik avec le régime弗赖斯节Québécois。Commission d ' étude sur la gestion de la forêt publique Québécoise。Projets de réserves de biodiversité de lacs Vaudray et Joannes et du lac Sabourin。阿比提比/拜伊·詹姆斯，加拿大，6212-01-203。(在线)网址:http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/vaudray-joannes/documents/DB17.pdf．

佩鲁索，1992。铁木问题:(mis)雨林采掘产品的管理和开发。保护生物学6(2): 210 - 219。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1992.620210.x

J. C.里博特和N. L.佩鲁索，2003。存取理论。农村社会学68(2): 153 - 181。http://dx.doi.org/10.1111/j.1549-0831.2003.tb00133.x

理查森，K. A. J.辛克莱，M. J.里德，J. R.帕金斯，2011。参加加拿大林业咨询委员会的限制:性别观点。加拿大森林研究杂志41(3): 524 - 532。http://dx.doi.org/10.1139/X10-220

辛德勒，B. A.布伦森，G. H.斯坦基，2002。森林条件和管理实践的社会可接受性:问题分析．Gen. Tech.众议员PNW-GTR-537。美国农业部，林业局，太平洋西北研究站。波特兰，俄勒冈州，美国。

锡科，T.和C.伦德，2009。进入和财产:权力和权威的问题。发展与变革40(1): 22页。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.2009.01503.x

史密斯，P. 2004。精简之前的包容:关于加拿大可持续森林管理土著问题的数据收集现状。精简可持续森林管理地方一级信息的国际展望。;英尼斯、约翰·L·希基、戈登·m·希基、比尔·威尔逊(编辑)，《精简可持续森林管理地方一级信息的国际展望》，摘自2000年8月28日和29日在加拿大温哥华举行的一次会议的论文。信息报告BC-X-400。太平洋林业中心，加拿大林业局，加拿大自然资源，维多利亚，卑诗省。

加拿大统计局(StatCan)。2006.2006年人口普查公布专题。加拿大政府。(在线)网址:http://www12.statcan.ca/census-recensement/2006/rt-td/index-eng.cfm

史蒂文森，m.g. 2006。差异的可能性:重新思考共同管理。人类组织65岁，不。2(2006夏季):176。

托拜厄斯，t.n. 2010。生活证明:土著使用和占用地图调查的基本数据收集指南。卑诗省印第安酋长联盟和加拿大生态信托。加拿大不列颠哥伦比亚省。

特隆布鲁克，S. C.和C. A.弗里斯尔，2000。道路对陆地和水生群落的生态效应综述。保护生物学14: 18 - 30。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2000.99084.x

特纳，N. J.， R.格雷戈里，C.布鲁克斯，L.弗林，T.萨特菲尔德，2008。从隐形到透明:识别影响。生态与社会13(2): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art7/

威尔基，D.， E.肖，F.罗特伯格，G.莫雷利和P.奥泽尔，2000。刚果盆地的道路、开发和保护。保护生物学14(6): 1614 - 1622。