版权所有©2012作者。由韧性联盟授权在此发布。
去pdf本文的版本
去pdf本文的版本
以下是引用这篇文章的既定格式:
卡西迪，L. G. D.巴恩斯，2012。通过博茨瓦纳哈布村的社会网络分析，了解边缘农村社区的家庭连通性和恢复力。生态学与社会 17(4): 11。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-04963-170411
研究
卡西迪，L. G. D.巴恩斯，2012。通过博茨瓦纳哈布村的社会网络分析，了解边缘农村社区的家庭连通性和恢复力。生态学与社会 17(4): 11。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-04963-170411
通过博茨瓦纳哈布村的社会网络分析了解边缘农村社区的家庭连通性和恢复力
1博茨瓦纳大学奥卡万戈研究所，2佛罗里达大学森林资源与保护学院
摘要
适应性正在成为一个关键问题，不仅在气候变化的辩论中，而且在可持续发展的一般领域。beplay竞技在此背景下，我们研究了博茨瓦纳农村社区的家庭恢复力和连通性之间的联系。我们认为弹性和脆弱性是适应性的积极和消极方面。面对变幻莫测的气候变化，贫穷、边缘的农村社区如果要生存和繁荣，就需要变得更有韧性。beplay竞技我们将弹性定义为社会生态系统在不改变其基本特性的情况下应对干旱或经济危机等冲击的能力。我们使用了三个不同的家庭恢复力指数:生计多样性、财富和基于人力、金融、物质、社会和自然资本组合的综合恢复力指数。然后，我们通过社会网络分析中的全网方法，使用网络中心性的两种度量(度中心性和中介性)来度量家庭的社会连通性。我们假设，社会联系更紧密的家庭具有更强的复原力，并分析了博茨瓦纳农村的一个社区，以揭示不同的家庭如何利用社会网络来应对人类疾病和死亡、作物受损和牲畜疾病等冲击。我们用一份侧重于生计策略和社会网络的结构化问卷调查了整个哈布社区。我们发现，性别、户主年龄和家庭规模与社会连通性呈正相关。 Our analysis indicates that those households that are more socially networked are likely to have a wider range of livelihood strategies, greater levels of other forms of social capital, and greater overall capital. Therefore, they are more resilient.
关键词:适应能力;资本;家庭连接;家庭的弹性;社交网络
介绍
弹性已经成为研究复杂、动态的人与环境相互作用的一个有见地的框架(例如，见Berkes和Folke 1998, Carpenter等人2001,Gunderson和Holling 2002, Anderies等人2006)。弹性“强调假设变化并解释稳定的重要性，而不是假设稳定并解释变化”(Folke et al. 2003)。弹性方法认识到，社会生态系统(SES)中不存在单一的稳定状态，而是系统暴露于不同的“冲击”，这些“冲击”挑战其基本特性，使其具有动态能力。因此，弹性系统具有在不改变其基本结构和功能的情况下吸收冲击和适应新挑战的适应能力或应对机制(Alcorn and Toledo 1998, Gunderson and Holling 2002)。在SESs中，如农村社区，这种能力反过来又依赖于社区的社会学习和创新能力(Walker和Salt 2006)。适应能力的确切定义及其与弹性的关系在弹性学者中各不相同。在某些情况下，恢复力被视为适应能力的子组成部分(Brooks和Adger 2005)，而另一些人则将其视为修改生态恢复力的过程(Gunderson 2000)。这一定义通常取决于学者主要关注的是社会系统(前者)还是生态系统(后者)。这一评价与Adger等人(2004)的评价一致:．.．“适应能力”这个术语被用来涵盖许多因素，但对于这些因素应该是什么，并没有一个普遍的共识。在已发表的文献中也没有太多关于脆弱性和适应能力之间的关系;前者被不同地描述为后者的逆函数或函数。因此，弹性和适应能力经常互换使用。在这里，我们认为适应能力是有助于恢复力的关键因素，并在很大程度上与社会制度和网络的性质有关。
人们越来越关注人类的脆弱性，以及如何通过加强社会韧性来减少这种脆弱性(Adger 2000, Nelson et al. 2007)。社会制度或资源的冗余以及社会或生态的多样性/异质性通过增强其适应能力有助于系统的恢复力(Bodin et al. 2006)。适应能力还受到系统内部和外部连接的影响，这些连接是通过各种网络激活的，无论是物理网络(如道路网络)、社会网络、经济网络或生态网络。Gunderson和Holling(2002)将“连通性”定义为“内部联系的强度，它调解内部过程和外部世界之间的影响。”因此，连通性与弹性密切相关，尽管这可能是一种复杂的关系，取决于冲击的性质和用于分析它的网络指标(Janssen et al. 2006)。我们使用社会网络分析来探索连通性和弹性之间的关系。
在这里，我们关注的是博茨瓦纳农村一个相对孤立的社区的家庭，该社区距离恩加米兰的莫恩区首府2.5小时车程，距离最近的柏油路20公里。根据Blaikie(1994)和Heijmans(2004)的研究，我们假设拥有更多关键类型“资本”的家庭更有弹性，因此更不容易受到冲击的影响。我们还预计，那些直接和间接联系更紧密的家庭将更有弹性(Adger 2003)。博茨瓦纳很大一部分人口是农村人口，在该国半干旱但高度多变的环境中，家庭遵循一系列主要以自然资源为基础的生计战略，以减少他们在冲击和压力下的脆弱性。这已在San偏远地区居民定居点Kalahari (Sallu等人，2010年)以及奥卡万戈三角洲(Kgathi等人，2007年，Wilk和Kgathi, 2007年)中得到证明。
脆弱性和恢复力
长期以来，人们一直在争论脆弱性和复原力之间的关系(例如，见Manyena 2006)。虽然我们认识到这两个概念不是彼此的反义词，但很明显，它们通常具有相反的关系。社会经济体系(如农村社区)的恢复力并不一定意味着所有组成部分，即家庭，具有相同程度的恢复力。重要的是,“…有弹性的个体可能存在于无弹性的系统中，而有弹性的系统可能包含没有弹性的个体”(Manyena 2006)。在这里，我们用弹性来表示一个社会单位，在这里是家庭单位，适应环境变化和应对外部和内部冲击的能力。相反，脆弱性被解释为对冲击的敏感性和适应能力的降低(Busby et al. 2010)。我们还在减少灾害风险社区的工作基础上，强调地方和社区层面的工作(Thomalla等，2006年)。抗灾社区的核心特征是信息交换的组织和结构(Twigg, 2007)。然而，尽管正式机构在确保充分认识方面发挥着关键作用，但非正式和家庭交流网络也同样重要，特别是对于资源有限的家庭(Dershem和Gzirishvili, 1998年，Hoddinott等人，未出版的手稿)．
值得注意的是，发展研究在解释弹性概念时，有时没有承认规模效应。不采用生态利用可能有伦理上的原因，在生态利用中，弹性是基于系统改变其组成部分的能力，同时仍然保持其整体结构(Holling 2001)。如果失去一些家庭是社区结构保持弹性的一种方式，那么很明显，从道德角度来看，我们必须关注的不仅是社区的涌现属性，而且还必须关注个人或家庭的组成要素。因此，我们根据家庭脆弱性指数(粮食、农业和自然资源政策分析网络2006年)和人类适应能力指数(Vincent 2007年)等概念构建了我们的概念性方法，这些指标衡量了家庭可获得的不同类型资本的范围和数量，并被视为有助于恢复力和可持续生计(Ellis 2000年)。资本水平衡量了家庭应对干旱和疾病等冲击的缓冲规模(例如，见Kgathi等人，2007年和Sallu等人，2010年)，并可用于表明家庭应对和坚持经受冲击的能力(图1)。
社交网络与韧性
以同样的方式，资本可以被视为有助于恢复力，我们相信社交网络代表了一种与恢复力相关的连接形式。社会网络分析作为一种衡量通过信息、劳动力、金钱和食物交换产生的社会连接的工具，正受到越来越多的关注(Hanneman和Riddle 2005, Webb和Bodin 2008)。社交网络在分享自然资源信息和知识方面的作用，特别是在对这些资源进行适应性管理以促进恢复力方面的作用，此前已经由多位作者阐明过，包括克罗娜和博丁(2006)、詹森等人(2006)和奥尔森等人(2004)。Adger(2003)认为，“适应能力的许多方面都存在于可能受到(气候变化)影响的群体的网络和社会资本中。”beplay竞技人们认为，通过促进信息和知识的内部传递，将群体成员联系在一起的“纽带”对增强复原力非常重要(Putnam 2001)。另一方面，“桥梁联系”，即不同群体之间的外部联系，对于促进创新很重要，因为这些联系更有可能为群体带来新想法。在这里，我们特别感兴趣的是分析非正式网络，这种组织解释了脆弱的农村家庭如何应对外部和内部压力和冲击的变化。尽管弹性已被证明是研究相关社会生态系统的有用框架，但要在关键的弹性指标上达成跨学科的一致是极具挑战性的(Janssen et al. 2006)。我们认为，对社区内社会网络的分析，为更有弹性的家庭的适应能力提供了有价值的见解。
分析社交网络的典型方法是观察其结构，即受访者与网络成员或“更改者”之间的关系，以及组成，即受访者的属性(McCarty et al. 2007)。在自然资源适应性管理的工作中，Bodin等人(2006)通过关注“度中心性”和“中间性”分析了网络结构。度中心性就是其他节点的数量，在我们的例子中是直接连接到特定节点的家庭。高度中心性可以通过提供冗余和促进社会学习来增强弹性，并可以成为高水平信任的指标。度中心性是度量节点集成程度的一种有效方法(Valente and Foreman 1998)。通过计算特定节点成为所有其他节点对之间最短路径的一部分的次数，中介性度量每个节点(族)的间接连通性。跨更广泛网络的高中介性还可以增加冗余，促进社区中的社会学习(图2)。然而，如果删除异常高中介性的节点显著降低了网络中子组的互联性，那么它们也可能是整个网络的脆弱性来源。一般来说，中间性评估更广泛的连接水平，连接不同的子网络，这可能允许连接的多样性，因此受到不同子网络或环境影响的能力(Brass 1984, Goh et al. 2003)。
研究区域
与非洲南部的大部分地区一样，奥卡万戈南部已被确定为易受气候变化和气候变率影响的地区(2009年区域气候变化方案，Bauer和Scholz 2010年)。beplay竞技这种差异性突出了对高适应能力的需求，特别是在生计主要基于自然资源的小型农村社区(Shackleton等，2001年，Twyman 2001年，Shackleton和Shackleton 2006年，Kgathi等，2007年，Wilk和Kgathi 2007年)。在这里，我们关注的是位于奥卡万戈三角洲西南边缘的一个小村庄哈布(Habu)(图3)。与少数属于野生动物管理区域的农村社区不同(例如，见Blaikie 2004和Mbaiwa等人2011)，哈布等部落放牧地区的偏远村庄无法获得以野生动物为基础的社区项目，这些项目是主要的收入来源，因此可以缓冲不可预测的降雨和洪水。此外，近年来，人们的注意力大多集中在少数几个可以将野生动物狩猎和旅游业作为主要生计来源的社区(所谓的CBNRM社区)或属于受歧视的少数群体(如San;例如，参见Sallu et al. 2009和Sallu et al. 2010)。通过关注野生动物管理区以外的社区，我们不仅描绘了更能代表博茨瓦纳广大农村的情况，而且还能更好地代表家庭之间的差异。通过这种方式，我们希望强调弹性-连接框架在理解社会变化和脆弱性方面的效用，这是气候变率研究的关键方面。Habu包括一个居民区，周围是外围的牛栏(图3)。2001年的上一次人口普查记录了70户，共304人(中央统计局2002年)。然而，从那时起，人口一直在稳步增长，目前的人口增长了一倍多。这个村庄位于太古河的末端，太古河是奥卡万戈河中季节性泛滥的较为干燥的河道之一。该地区的特点是冲积沙上长满荆棘的稀树草原，以及与Thaoge河泛滥平原有关的肥沃土壤斑块(Bendsen和Gelmroth 1983年)。据社区成员说，该地区的第一批定居者是布须曼人后裔，他们保持着某种游牧的生活方式。到了19世纪，一些耶伊族家庭从现在的纳米比亚卡普里维地带(Tlou 1976)移民到这里定居下来。20世纪60年代末，人们开始在肥沃的泛滥平原上定期耕作。1970年，海列罗家庭来到这个地区。在生计策略上仍然存在很大的文化差异，耶伊族人越来越多地融入茨瓦纳文化，并采用茨瓦纳语，他们主要关注农作物生产，而赫雷罗人则主要关注牲畜。
由于偏远，哈布似乎与外部市场的联系有限，家庭依赖自然资源，既用于上文提到的主要农业活动，也直接用于建筑材料，包括用作柱子的树枝、用作墙壁的泥浆和用作屋顶的茅草，以及用于药用和食用的植物。这种偏远和对自然资源的依赖使社区面临环境变化和冲击的风险，社区成员讲述了在过去50年里对他们提出挑战的一系列这类事件。
哈布位于公共的部落土地上。1979年，该村获得了正式的定居地位，并任命了一名仲裁负责人。然而，自1966年国家独立以来，村级村长的责任和权力不断被削弱，取而代之的是更集中的治理结构。这种集中化导致了越来越多的开放土地，因为传统土地现在向博茨瓦纳的任何公民开放(卡西迪，2000年)。虽然博茨瓦纳同时存在两种法律制度，但有一项谅解，即维持生计的使用水平属于习惯法，由社区一级管理，而与商业用途有关的较高水平的资源开采则属于普通法，并受博茨瓦纳法规规定的条例的制约(卡西迪，2000年)。因为哈布离其他定居点有一段距离，自然资源的商业收获机会很少，因此首领的作用仍然相对强大。
奥卡万戈及其周围的部落土地进一步划分为三类:由公园和野生动物保护区组成的保护区、野生动物管理区和部落放牧区(卡西迪，2000年)。哈布位于部落牧场上，与相邻的野生动物管理区被牲畜疾病控制栅栏隔开(图3)。村里有一个卫生所，但最近的医生在约50公里外的Nokaneng村，最近的医院在区首府毛恩。所有幼童都在哈布上小学。最近的中学在曹，也大约50公里远。这是大多数孩子每周寄宿的地方，尽管也有一些孩子在有亲戚的社区上学。
方法
我们使用焦点小组来了解社区所经历的特定类型的冲击，并确定Habu的人们可能需要围绕哪些问题进行互动。焦点小组讨论，特别是那些按性别分类的讨论，是帮助局外人理解对社区成员至关重要的问题的有效工具(Slocum et al. 1998)。在这些有大约75名社区成员(包括30名男性和45名女性)参与的焦点小组讨论中，与会者编制了定居点发展的时间表，并确定了在这段时间内发生的重大事件或冲击。确定的三种主要冲击是牲畜疾病、作物破坏以及人类疾病和死亡。基于这些讨论，我们研究了在这种冲击时期通过四个不同网络进行的交换:信息、劳动力、食品和货币。对145个家庭(约占哈布市所有家庭的80%)进行了定量调查，以收集基本人口和生计数据以及与受访家庭进行各种交流的其他家庭的名单。由于在为期三周的调查期间，约有20%的家庭完全缺席，因此从后勤上看，捕获所有家庭的意图是不可行的。因此，为了进行分析，我们将这145个家庭视为我们的全部人口和内部网络，并将与其他20%的家庭的互动视为与居住在邻近定居点的家庭相同。
因为在哈布，以及在博茨瓦纳，家庭是共同生产和消费的生计单位，就生计受到的冲击而言，家庭也是脆弱性或复原力的单位。当面临外部冲击或干扰时，家庭之间对冲击的反应可能比家庭内部的差异更大(例如，Sallu et al. 2010)。这一假设得到了可持续生计文献和相关发展项目的支持(例如，见Carney等人1999年，Ellis 2000年，Scoones 1998年)。我们进一步相信，通过在这个聚合水平上测试社会网络分析，我们将在超越个人层面的社会交流方面为这一研究领域提供信息(cf. Lhotka et al. 2008)。
为了与脆弱性和社区恢复力文献(粮食、农业和自然资源政策分析网络2006年，Twigg 2007年)以及在奥卡万戈周边社区的其他地方开展的类似工作(Kgathi et al. 2007年)保持一致，我们沿着被确定为对可持续生计重要的五种不同形式的资本进行分析:金融、物质、自然、人力和社会。社会支持和安全网计划，如以劳动为基础的公共工程和孤儿救济，被认为是“转型结构和过程”的一部分，而不是“生计资产”(cf. Carney et al. 1999)，因此不包括在我们的资本分析中。基于这些资本形式的恢复力和适应能力指标，与与家庭之间四种连接途径相关的社会网络指数进行评估:信息交换、劳动力、食品和货币。对于这四种交换类型，以及每个家庭的整体交换，分别分析了这种连通性。
我们用三个计算出的指数来表示家庭弹性:1)生计多样性指数(Livelihood Diversity Index)，它是每个家庭为建立经济而采用的不同策略的数量的简单总和，而不是它们的相对贡献(图4);2)财富指数(图4)，它综合了物质和金融资本的范围，并根据当前的市场价值为每个指标分配了相对数量级的价值;人力资本和自然资本衡量金融资本和物质资本(见图4和图5)。对于每个指标，通过评估每个家庭的价值占社区总总和价值的比例来对其值进行标准化。确定这三个指标进行评估是因为生计的财富和多样性已被证明会影响适应能力和恢复力(Chambers and Conway 1992, Ellis 2000, Perz 2005, Morton 2007, Vincent 2007, Pacheco 2009)，同样，多样性和相对丰富度和冗余的理论概念也会加强复杂的适应系统(Holland 1995, Levin 1999)通过提供重组和更新的机会(Folke et al. 2003)。值得注意的是，还有其他的福祉指数，如联合国开发计划署的人类发展指数(Sagar和Najam 1998年)和拟议的国家福祉指数(Vemuri和Costanza 2006年)以及生计脆弱性指数(Hahn等人2009年)。然而，前者往往通过收集家庭信息来捕捉社区或国家层面的模式，而后者虽然也在家庭层面进行评估，并利用可持续生计方法，但没有纳入韧性和连接框架，还包括社会网络，这可能导致对连接的分析出现循环依赖。因此，我们认为本文使用的三个指标更适合用于评价系统弹性，因为它们直接涉及多样性和适应能力这两个复杂适应系统的关键概念(Twyman 2001, Perz 2005, Vincent 2007, Pacheco 2009)。
为了表示连通性，我们关注两个关键的社交网络指标:度中心性和中间性，如上图所示。在本研究中，我们使用了UCINET软件进行社交网络分析(Borgatti et al. 2002)。UCINET是由社会网络分析学者开发的，已经成为社会网络分析中使用最多的软件包。所有在Habu接受采访的家庭都被要求说出另外三个在压力时期与他们交换信息、劳动力、食物或金钱的家庭。两个家庭之间的联系意味着至少有一个家庭将另一个家庭列为与他们交换信息、劳动力、食物或金钱的家庭。为了保密，删除了家喻户晓的名字，代之以从1001到1145的编码。使用SPSS v19评估不同弹性指数的变化，并评估连通性和弹性指数之间的相关性(图4)。由于连通性和弹性数据是指标值，而不是来自概率分布，因此进行了非参数检验。
结果
居民资本主要指标变化
在哈布社区，不同类型的资本分布有相当大的差异。首先来看金融资本，只有不到一半(43.8%)的家庭有一名或多名成员全职工作。几乎所有这些工作都在Habu村以外，这意味着这些人并没有永久居住在家庭住宅中。家庭全年都有一系列小型商业活动，通常是临时性的。这些都与房屋的建造和维修，以及工具和家庭用品的生产有关。平均而言，美国家庭从两种不同的小企业中赚到一些钱，但25%的家庭没有这样的收入来源。人们收钱的主要活动是通过销售牲畜和牲畜产品(40.7%的家庭)。再来看看实物资本，牛的所有权分布极其倾斜。27%的家庭拥有不到六头牛，这是犁地所需的最低数量，而14.5%的家庭每户拥有100头牛。这与小型家畜类似，即绵羊和山羊的组合。50%的家庭拥有少于20个小型库存，而只有7.6%的家庭拥有100个。请注意，这在一定程度上可以用种族差异来解释。Herero是传统的牧民，平均牛群规模为59头(n= 63)，而说茨瓦纳语的人，主要是混合农民，平均有22头牛(n= 63)。至于耕地，类似的文化因素也起了作用。作为牧民，Herero人要么不从事作物生产，要么倾向于只从事有限的作物生产。尽管Habu的总体平均田地面积为3.5公顷，Tswana的家庭为4.3公顷，Herero的家庭仅为2.5公顷。大多数家庭资产的重要性不在于其财务价值，而在于将其用作促进生计战略或健康的工具。再一次，分配严重倾斜，10%的家庭拥有社区40%的累积资产。
自然资本在像哈布这样偏远的社区尤其重要。没有电，大多数人生火做饭，95.9%的家庭定期收集柴火。81%的家庭收集野生食用植物，12.4%的家庭报告狩猎小型猎物和鸟类。大多数家庭定期收集社区确定的八种不同类型的自然资源中的五种。这些就是:盖屋顶的茅草，做墙壁的芦苇，做篮子的棕榈叶，做杆子的树茎，柴火，药用植物，食用植物，鱼，小野味和鸟。约28%的家庭通过出售自然资源获得一些收入。
在人力资本方面，家庭中成年人的数量代表劳动力的可用性。平均每个家庭包括四个18岁以上的成年人和四个孩子。平均抚养比率，即儿童人数除以成人人数，为1.21;然而，女户主家庭的抚养比率为1.51，明显高于(F= 3.991,p= 0.021)高于男性户主家庭的0.97。正规教育在哈布村是一个相对较新的现象。1977年，一群社区成员在一棵树下开办了一所自助小学，第一个教室于1980年建成。因此，户主的年龄与户主所获得的最高教育水平之间存在很强的负相关关系(Kendall 's tau-b = -0.611，p< 0.000)。户主的平均教育水平是几年的小学教育。然而，家庭的年轻成员通常有一些中等教育，所以即使是“年长的”家庭也有机会接触到受过正规教育的人。对于Habu来说，家庭中最高教育的平均水平是完成初中教育，也就是九年的学校教育。
社会资本与获得其他形式的资本有很强的相互作用。尽管52.4%的人认为自己是巴茨瓦纳人，在家里说茨瓦纳语——这包括被茨瓦纳文化同化的叶伊族家庭。另外44.1%是Herero，只有几个纯粹的Yei或Hambukushu家庭。相关性显著(Pearson卡方85.504，p种族和一般家庭位置之间的<0.000):93%的茨瓦纳家庭居住在村庄核心地带，而76.6%的赫列罗家庭居住在外面的牛栏。这种相关性与赫雷罗将牲畜作为主要生计活动的重点有关。在哈布市，有超过一半(52.4%)的家庭是男户主，户主在场，6.9%的家庭是男户主，户主一年缺席6个月以上，40.7%的家庭是女户主，无论单身还是丧偶。女性户主家庭的成员与男性户主家庭的成员一样可能参加“kgotla”或正式的村庄会议。然而，Herero家庭参加此类会议的频率明显低于茨瓦纳家庭(F= 2.899,p= 0.091)。虽然这可能在某种程度上可以解释为，更多的Herero家庭居住在村庄核心之外，但地点，即在村庄内外，与参加“kgotla”会议的频率的显著差异无关。F= 1.838,p= 0.163)，强化了人们普遍持有的观点，即赫列罗人在政治上被边缘化。与博茨瓦纳大多数农村社区一样，哈布有几个社区组织(例如，村发展委员会、村保健委员会、家长教师协会、农民委员会)。64%的家庭至少参与了社区确定的八个组织中的一个。然而，只有10%的人参与了三个或更多这样的组织。教堂在人们的社会生活中扮演着重要的角色。约85.5%的家庭至少有一名成员参加教会活动，尽管有11个不同的教会团体被确定。
根据主要社会经济特征的弹性变化
三种不同的家庭弹性指数的分布在结构上有所不同(图6)，反映了它们所代表的弹性特征的不同。生计多样性指数表明，大多数家庭通常采用多种策略(图6)一个)．尽管种族或男女户主家庭之间没有显著差异，但户主年龄较大的家庭生计多样性较高。这可能只是因为老户主的房子往往是多代人居住的，因此，房子更大，劳动力也更充足(表1)。最常见的是，家庭将从事农作物生产、养牛、饲养小型牲畜、收集自然资源和一两个小企业。财富极度倾斜(图6)b)，该社区基尼系数为0.72。财富与三个关键的社会特征密切相关:户主的性别、种族、家庭的最高教育程度(表1)，以及户主的年龄和家庭规模。除了户主年龄之外，这些特征都被纳入了韧性指数，因此没有分析它们之间的关系。
哈布家庭交换网络
我们最初的分析表明，几乎所有的家庭都与兽医官、作物官和当地护士交换信息。因为我们更感兴趣的是家庭之间的非正式交流，而不是那些制度化的职位，我们从所有进一步的分析中去掉了这三个节点。正如预期的那样，居住在哈布以外的一些家庭构成了哈布居民交换网络的一部分。在我们对信息、劳动力、食品和货币交换网络的分析中，这些外部家庭的数量为1146个，甚至更高。图7显示了冲击时期信息交换中居中度越高的家庭，即中间度>300。有色人种的家庭要么住着酋长(1006)，要么住着传统治疗师(1128)，要么住着在社区组织中担任领导职务的人，比如在村庄发展委员会。除了两个中间值最高的家庭(都住着两个关键的社区领导人)之外，领导力似乎在提供网络连接方面没有发挥重要作用。
劳动力网络(图8)是所有四个交换网络中最密集的，其次是食物网络、货币网络和信息网络。我们预计，更大的家庭，意味着那些有更多成年人的家庭，将有一个更活跃的劳动力网络，因此，在社区的劳动力交换中更重要。事实显然并非如此。我们将每个家庭的成年人数量分为四组(1-2、3-6、7-9、10人及以上)，并用灰色表示，黑色节点表示有10人及以上的家庭。1047户是唯一一个有10个或更多成年人的家庭，网络相对良好。1-2个成年人的家庭(浅灰色)在劳动力交换中出乎意料地发挥着中心作用。这可能在一定程度上反映了双边交换的性质;这些家庭可能经常向内交换劳动力。这个网络也包括来自社区外的家庭(如白色所示)，但这些都不是该网络的高度核心。
图9说明了男性为户主的家庭(圆圈)在货币交换网络中比女性为户主的家庭(三角形)更重要，也说明了财富(蓝色)是如何被这些男性为户主的家庭支配的。事实上的女户主家庭是指那些以男性的名字作为户主的家庭，但实际上是由女性作为户主，因为男性大部分时间都不在。法律上的女户主家庭是指妇女在法律上是户主的家庭。显然，性别在财富和金钱交换中都起着关键作用。
货币交换网络的密度(0.022)低于劳动力和食物网络，但仍明显高于信息交换网络。有8个家庭的度中心性值在10以上，除了核心参与者是其两倍的劳动交换网络之外，其他家庭的度中心性值基本相同。有趣的是，1021号家庭在金钱和食物交换网络的度中心性排名第一。这是一个多代人的家庭，有七个大人和五个孩子。户主是一名说塞茨瓦纳语的83岁男性，但他目前不在社区担任领导职务。没有一个最集中的家庭居住在社区之外，这表明外部资金来源不是贷款的主要来源。
社会网络中心性与社会文化特征的关系
我们利用方差分析(ANOVA)和Kendall 's tau-b研究了先前提出的关键社会文化特征与从社会网络分析中获得的中心性度量之间的关系。结果汇总如表2。户主的性别与程度和居间中心性指标都高度相关，女性户主的得分远远低于男性户主。正如预期的那样，户主的年龄和家庭规模也与网络中心性呈正相关，因为这两者都可能通过规模更大而导致更多的联系。令人惊讶的是，除了两种情况外，种族和教育并没有被证明与网络中心性高度相关。这可以部分解释为，老年社区成员受教育程度较低，但由于他们的资历更有可能成为一家之主。
哈布的连通性和韧性
总体而言，网络连通性的度量与三个不同的弹性指标密切相关。值得注意的是，村长既具有高连通性，又具有高弹性。然而，其他关系密切的社区成员，如区长和村发展委员会成员，不一定在前20个抗冲击家庭中。文本框1中展示了两个高度连接的家庭示例，文本框2中展示了两个连接有限的家庭示例。
框1。紧密联系的家庭
1037户和1128户在所有四个交换部门的总体网络价值中都是最高的。在这里，我们描述了他们的社会经济特征。
1037户是一个大家庭，来自讲塞茨瓦纳语的主要民族，住在村子的核心地带。该村由男性领导，63岁的村长是村里五个病房的负责人之一。这个家庭中等规模，有四个大人和三个孩子。家庭中最高的教育是高中后的技术大学资格。由于家里只有四个成年人，需要注意的是其中三个人都有工作。这也许就是为什么这个家庭不从事任何小生意的原因。宅基地的建筑主要是用泥砖建造的，有波纹铁皮屋顶。有一个私人的水连接到家庭。这家人有一辆驴车，一台水泵，一台电视，DVD播放机，收音机和一部手机。它有一系列的农业工具，以及猎枪和步枪。 They have 3 ha of crop land, of which they planted two in 2010, harvesting 150 kg of maize. Household members own 104 head of cattle, 40 goats, 15 sheep, 15 donkeys, and six horses. They regularly collect eight different types of natural resources. Household members attend village kgotla meetings on average 5 times a month, and are involved in three different community institutions. Based on the different forms of livelihood capitals, the household ranks 14th社会财富指数和9th在韧性指数方面。
1128户来自廷布库舒族，由一名传统治疗师领导。这个三代同堂的家庭里有6个大人和1个孩子。虽然两个最年长的成员没有受过正规教育，但其中两个年轻人读完了高中，还有一个读完了初中。家里没有人有正式的工作，但这家人从事四种不同的小生意，最著名的是铺砖和出售收集的自然资源。他们有一辆驴车，一个水泵，一个卫星电视，一个DVD播放机和一台收音机，一个炉子，一个手机，农业工具，以及一支猎枪和一支步枪。宅基地里的建筑主要是用煤渣砖建造的，屋顶是波纹铁。这户人家有私人供水系统。他们有6公顷农田，定期出售剩余的农田作为收入来源。这个家庭的成员加起来有80头牛，大约200头山羊和45只绵羊，并出售肉和奶。他们还有23头驴。 They collect five different types of natural resources. Household members attend “kgotla” meetings only infrequently, but one person is a member of the village health committee, and another is a member of the farmers' committee. The household ranks 20th财富指数为19th在韧性指数方面。
信息是交易所中最不有形的，尽管它与弹性指标显著相关，但相关性不像其他交易所网络那么强。当考虑到家庭层面的信息交换与其他与信息相关的社会资本形式的关联方式时，再次存在显著的关系，这表明社交网络数据确实捕获了家庭在其社区内的联系程度(表3)。事实是，其他类型的交换，如所有交换类型的平均值所示，与“kgotla”会议的出席有关，但与信息交换无关。很难理解。然而，这可能是因为大多数人，即使是那些不在家庭层面分享建议和信息的人，都将“kgotla”作为正式的信息来源。我们的数据显示，少数家庭不参加任何“kgotla”会议，但最活跃的家庭每年参加150次这样的会议，平均每年参加30次“kgotla”会议。1037户和1128户在所有四个交换部门的总体网络价值中都是最高的。在这里，我们描述了他们的社会经济特征。
1037户是一个大家庭，来自讲塞茨瓦纳语的主要民族，住在村子的核心地带。该村由男性领导，63岁的村长是村里五个病房的负责人之一。这个家庭中等规模，有四个大人和三个孩子。家庭中最高的教育是高中后的技术大学资格。由于家里只有四个成年人，需要注意的是其中三个人都有工作。这也许就是为什么这个家庭不从事任何小生意的原因。宅基地的建筑主要是用泥砖建造的，有波纹铁皮屋顶。有一个私人的水连接到家庭。这家人有一辆驴车，一台水泵，一台电视，DVD播放机，收音机和一部手机。它有一系列的农业工具，以及猎枪和步枪。 They have 3 ha of crop land, of which they planted two in 2010, harvesting 150 kg of maize. Household members own 104 head of cattle, 40 goats, 15 sheep, 15 donkeys, and six horses. They regularly collect eight different types of natural resources. Household members attend village kgotla meetings on average 5 times a month, and are involved in three different community institutions. Based on the different forms of livelihood capitals, the household ranks 14th社会财富指数和9th在韧性指数方面。
1128户来自廷布库舒族，由一名传统治疗师领导。这个三代同堂的家庭里有6个大人和1个孩子。虽然两个最年长的成员没有受过正规教育，但其中两个年轻人读完了高中，还有一个读完了初中。家里没有人有正式的工作，但这家人从事四种不同的小生意，最著名的是铺砖和出售收集的自然资源。他们有一辆驴车，一个水泵，一个卫星电视，一个DVD播放机和一台收音机，一个炉子，一个手机，农业工具，以及一支猎枪和一支步枪。宅基地里的建筑主要是用煤渣砖建造的，屋顶是波纹铁。这户人家有私人供水系统。他们有6公顷农田，定期出售剩余的农田作为收入来源。这个家庭的成员加起来有80头牛，大约200头山羊和45只绵羊，并出售肉和奶。他们还有23头驴。 They collect five different types of natural resources. Household members attend “kgotla” meetings only infrequently, but one person is a member of the village health committee, and another is a member of the farmers' committee. The household ranks 20th财富指数为19th在韧性指数方面。
通过参加社区“kgotla”会议、教堂和积极参与村庄发展委员会等其他组织，一般可以加强互联互通和其他有助于恢复力的社会资本形式。在表3中，我们展示了连接(通过程度中心性和中间性度量)与其他连接指标之间的统计关系，反映了家庭参与社区活动的程度。由于我们将这些活动主要视为交换信息的论坛，我们首先分析信息网络，然后检查所有四个网络(信息、劳动力、食品和货币)的平均中心性度量。
总体交流:程度中心性和弹性指标
这些结果显示了四种不同交换网络的度中心性;也就是说，信息、劳动力、食物和金钱，以及这四种网络的总体平均值，与三种不同的弹性度量相关联。一般而言，劳动交换度中心性的关联似乎最强(表4)，这再次表明，家庭规模和劳动力可用性可能决定了联系的数量和家庭可以积累的资本数量，从而决定了他们的适应能力。生计多样性与粮食交换的程度中心性最为密切相关，这可能是因为家庭生计的生存性。
箱2。弱关联家庭
家庭1140和1121的度中心性和中间值在网络中始终处于最低水平。这里给出了它们的特征。
1140户位于村中心外的一个养牛场。这家人来自政治上的少数民族赫列罗。该组织由一名61岁的寡妇领导，由4名成年人和7名儿童组成。一个家庭成员已经完成高中学业。没有人有正式的工作;这个家庭也不从任何小型商业活动中赚钱。这家人有一辆驴车，一台发电机和一台水泵。他们还拥有一部手机、一台缝纫机和一些农具。这些建筑是用泥砖建造的，屋顶是波纹铁。生活用水从钻孔中泵出。 The family does not grow crops and, therefore, has no fields. The household owns 60 head of cattle, 30 goats, three donkeys and one horse. They regularly collect three different natural resource types. Someone from the household attends “kgotla” meetings about once a month, and household members are members of four community institutions. The household is reasonably well off, ranking 33理查德·道金斯在社会财富方面，却似乎拥有较低的社会和人力资本，仅排在112位th在韧性指数方面。
1121户也是赫雷罗人的一个家庭，位于主村外的一个养牛场。它是男性领导的，而且很年轻，有三个五岁及五岁以下的孩子。妻子的教育水平最高——她完成了初中教育。这对夫妇都没有工作，尽管他们有时会从事锻造、盖茅草和销售牲畜产品。除了马和驴，他们没有任何交通工具，除了手机和缝纫机，他们没有任何机械设备。他们只有锄地用的基本农具。房子是泥砖墙，茅草屋顶。这家人从河里取水。他们有一小块地种庄稼，但在2010年没有种植。他们有15头母牛，10只山羊，17只绵羊，还有8头驴和4匹马。 They regularly harvest five different types of natural resources. They attend “kgotla” meetings about three times a month, but are not active in any other community organizations. The household ranks 82nd在财富方面，和100th在韧性指数方面。
家庭1140和1121的度中心性和中间值在网络中始终处于最低水平。这里给出了它们的特征。
1140户位于村中心外的一个养牛场。这家人来自政治上的少数民族赫列罗。该组织由一名61岁的寡妇领导，由4名成年人和7名儿童组成。一个家庭成员已经完成高中学业。没有人有正式的工作;这个家庭也不从任何小型商业活动中赚钱。这家人有一辆驴车，一台发电机和一台水泵。他们还拥有一部手机、一台缝纫机和一些农具。这些建筑是用泥砖建造的，屋顶是波纹铁。生活用水从钻孔中泵出。 The family does not grow crops and, therefore, has no fields. The household owns 60 head of cattle, 30 goats, three donkeys and one horse. They regularly collect three different natural resource types. Someone from the household attends “kgotla” meetings about once a month, and household members are members of four community institutions. The household is reasonably well off, ranking 33理查德·道金斯在社会财富方面，却似乎拥有较低的社会和人力资本，仅排在112位th在韧性指数方面。
1121户也是赫雷罗人的一个家庭，位于主村外的一个养牛场。它是男性领导的，而且很年轻，有三个五岁及五岁以下的孩子。妻子的教育水平最高——她完成了初中教育。这对夫妇都没有工作，尽管他们有时会从事锻造、盖茅草和销售牲畜产品。除了马和驴，他们没有任何交通工具，除了手机和缝纫机，他们没有任何机械设备。他们只有锄地用的基本农具。房子是泥砖墙，茅草屋顶。这家人从河里取水。他们有一小块地种庄稼，但在2010年没有种植。他们有15头母牛，10只山羊，17只绵羊，还有8头驴和4匹马。 They regularly harvest five different types of natural resources. They attend “kgotla” meetings about three times a month, but are not active in any other community organizations. The household ranks 82nd在财富方面，和100th在韧性指数方面。
总体交换:中介性和弹性指标
与总体度中心性一样，总体中间性在这里被报告为四个不同交换网络(信息、劳动力、食物和货币)的交换，并作为四个网络的平均值。居间性代表了更多的“桥梁”能力，可以被解释为一个家庭交流的广泛程度的指标，也意味着比每个家庭之间的直接联系更大的关系结构复杂性。因此，与不同的弹性度量相比，我们期望在相互关系中有更高的值。对于大多数情况，表4和表5中的值的比较证实了这一点。同样，“生计多样性”与粮食交换关系最为密切。然而，尽管财富指数仍然与劳动力交换相关，但弹性指数与所有四种类型的网络交换的平均值的关系最强(表5)。中间性可能是一个更好的网络中心性指标，因为它考虑了与家庭的直接和间接连接。具有高中间值的家庭是许多没有直接连接到他们的其他家庭的重要通道，因此，中间值可能比程度中心性更好地衡量社区内的整体连通性。在家庭层面，总体中间性(所有交换类型的组合)与财富和弹性指数的相关性略高于总体程度中心性(表4和表5)。尽管高程度中心性通过确保交换的多种选择(多样性)支持家庭弹性，但高中间性增强了家庭可以将交换扩展到的范围(结构复杂性)。这两个方面似乎都很重要。
结论
从外部看，Habu社区总体上看起来相当贫穷，高度依赖自然资源基础，无论是通过自给农业，还是通过直接购买野生动植物。自然资源，即柴火，也是家庭的主要能源来源，进一步说明了这种依赖性和哈布的综合社会生态系统。然而，自然资本存在相当大的差异，因此人们与周围环境的互动方式也存在相当大的差异。事实上，这种变化可以在所有形式的资本的分布中看到。重要的是，不同形式的资本水平共同变化，因此，例如，拥有更大社会资本和人力资本的家庭往往也拥有更大的物质资本和金融资本。不同家庭的总资本的总体情况展示了社区家庭的适应能力或恢复力的变化(Vincent 2007)，这在南部非洲其他地区的社区的研究结果中是隐含的(Twyman 2001, Cassidy 2003, Shackleton和Shackleton 2006, Kgathi et al. 2007, Sallu et al. 2009, Sallu et al. 2010, Kgathi和Motsholapheko 2011)。反过来，这种变化与连通性的变化相关。适应性强的家庭联系更紧密(Adger 2003)。物质形式的资本，例如构成财富指数的物质资本和金融资本，与社会网络中的地位密切相关。显然，正如与韧性指数更强的关联所表明的那样，由人力、社会和自然资本捕捉的较少有形的社会经济特征加强了这种关系。 This is further shown in the strong associations that position in social networks has with other forms of social capital.在家庭层面的分析是有用的:关键家庭，其成员在社区中发挥重要作用，被捕获为具有高网络中心性和高弹性(Lhotka et al. 2008)。由于家庭是消费和生产的单位，因此，作为家庭的一部分，占据诸如病房主任这样的中心角色的个人，将从他或她个人可能为家庭带来的联系中受益是理所当然的。这并不是说所有家庭成员的适应力都是一样的。例如，性别可能影响参与某些生计战略的能力。至少在Habu，户主的性别是至关重要的，它不仅影响个人的适应能力，而且影响整个家庭的适应能力。
我们的社交网络数据显示，除了酋长和传统治疗师发挥的核心作用外，当前的领导层并不是信息交换的关键。与其他网络相比，劳动力交换网络是最活跃的网络，拥有更广泛的关键参与者。我们的预期是，有更多成年人的家庭将在网络中处于更中心的位置，但事实证明这一预期是不成立的。货币交换网络显示，男性为户主的家庭不仅是该网络的核心，而且他们也拥有更多的财富(财富指数衡量)。虽然我们没有展示任何代表粮食交换网络的数据，但在粮食交换网络中，女性为户主的家庭比货币交换网络更重要，但除了少数例外，较富裕的家庭甚至更重要。这也是令人惊讶的，因为我们预计贫困家庭在食品交换网络中要活跃得多。最后，粮食交换网络没有任何隔离，这意味着所有的家庭都在这个网络中发挥了一定的作用。
学位中心性和中间性在社区系统内提供了不同类型的联系，但每一种都与家庭恢复力密切相关。这两个方面都可能通过提供冗余和扩大社区不同子集的相互作用的不同功能来增强家庭的复原力。重要的是，由于资本有限而恢复力较低的家庭更容易受到冲击，因为他们与其他家庭之间的连接较弱，在冲击时期他们可以与之交换商品和服务(Busby et al. 2010)。在干旱、牲畜疾病爆发或疟疾和艾滋病毒/艾滋病等人类健康问题等面临压力时，应针对这些边缘家庭提供额外支助。通过关注联系较弱的家庭，如孤立家庭，发展机构可以更好地确保社区所有成员的生存能力(粮食、农业和自然资源政策分析网络，2006年)。同样，中间度得分高的家庭，特别是在信息交流方面，可以作为传播灾害意识和与社区可能面临的外部压力源有关的其他信息的渠道。
这些交流的连通性是增加了弹性，还是更大的弹性使家庭之间的联系更紧密?确定农村SESs的这两个特征之间确实存在很强的关系是重要的第一步。这一知识有助于我们理解高度中心性和中间性中隐含的冗余与有助于家庭弹性的资本数量和范围之间关系的本质。将社交网络作为系统连通性的一种衡量手段，使我们能够发现更无形的资本类型(如户主的性别)在促进家庭适应能力方面的重要性。众所周知，较贫穷、以女性为户主的家庭更加脆弱。然而，了解到他们处于社区社会网络的边缘，对发展干预就有影响，可能需要着重于如何加强弱势家庭的交流联系，以提高他们在面对内外压力和冲击时的可持续性。这项研究提供了一个有用的基线，未来的评估可以据此衡量这些社会网络的变化，并确定与连通性和韧性都较弱的家庭相比，当前适应能力较强的家庭是否能够坚持下去。在未来的工作中，我们将调查空间位置和亲属关系在形成这些交换网络中的作用程度。
致谢
我们要感谢Habu社区给我们的时间和信息，他们没有明显或直接的好处。我们还要感谢佛罗里达大学的Chris McCarthy为社会网络分析提供的所有帮助，以及佛罗里达大学的Jane Southworth通过NASA NNX09AI25G赠款支持这项研究:“通过南部非洲的社会经济机构了解和预测气候变化和气候变化对土地使用和土地覆盖变化的影响。”beplay竞技
文献引用
阿杰，W. 2003。社会资本、集体行动和适应气候变化。beplay竞技经济地理79(4): 387 - 404。阿杰，2000年。社会和生态恢复力:它们有关联吗?人文地理学研究进展24(3): 347 - 364。
阿杰，W. N.， N.布鲁克斯，G.边沁，M.阿格纽，S.埃里克森，2004。脆弱性和适应能力的新指标。英国诺福克，诺维奇，东安格利亚大学廷德beplay竞技尔气候变化研究中心。
奥尔康和V.托莱多，1998。墨西哥森林生态系统的弹性资源管理:产权的贡献。216 - 249页在F. Berkes和C. Folke，编辑。连接社会和生态系统。剑桥大学出版社，英国剑桥。
安德里斯，J. M.沃克，A.金泽格。2006。15场婚礼和1场葬礼:案例研究和基于弹性的管理。生态学与社会11(1): 21。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art21/
鲍尔，S.和I.肖尔茨，2010。南部非洲适应气候变化:可持续beplay竞技发展的新边界?气候与发展2(2): 83 - 93。http://dx.doi.org/10.3763/cdev.2010.0040
本德森，H.和H.格尔姆罗斯1983。土地使用规划:Ngamiland公共第一发展区:最终报告。地方政府、土地和住房部，博茨瓦纳加巴隆。
贝尔克斯和c·福尔克，编辑。1998.连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。
布莱基，P. 2006。小真的漂亮吗?马拉维和博茨瓦纳的社区自然资源管理。世界发展34(11): 1942 - 1957。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.11.023
P.布莱基，T.坎农，I.戴维斯和B.威斯纳，1994。面临着自然灾害、人的脆弱性和灾害的风险。Routledge，伦敦，英国。
博丹,O。B.克罗纳和H.欧内斯特。2006。自然资源管理中的社会网络:从结构的角度可以学到什么?生态学与社会11 (2): r2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/resp2/
鲍加蒂，S. M.埃弗雷特和L.弗里曼，2002。UCINET for Windows:用于社交网络分析的软件。分析技术，哈佛，马萨诸塞州，美国。
布拉斯。J. 1984。处于正确的位置:对个人在组织中影响的结构性分析。行政科学季刊29:518 - 539。http://dx.doi.org/10.2307/2392937
布鲁克斯，N.和W. N.阿杰，2005。评估和增强适应能力。165 - 181页在B. Lim和E. Spanger-Siegfried，编辑。气候变化适应政策框架:发展战略、政策和措施。beplay竞技开发计划署-全球环境基金，剑桥大学出版社，英国剑桥。
巴斯比，J. W.史密斯，K. L.怀特，S. M.斯特兰奇，2010。定位气候不安全:非洲哪里是最脆弱的地方?美国德克萨斯州奥斯汀的德克萨斯大学罗伯特·s·施特劳斯国际安全和法律中心。
卡尼，D.， M. Drinkwater, T. Rusinow, K. Neefjes, S. Wanmali，和N. Singh, 1999。生计方法比较。国际发展部(DFID)，英国伦敦。
S. R.卡朋特，B.沃克，J. M.安德里斯，N.阿贝尔，2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4:765 - 781。
卡西迪，L. 2000。CBNRM和博茨瓦纳资源的合法权利。SNV/IUCN CBNRM支持方案，博茨瓦纳加巴罗内。
卡西迪，L. 2003。博茨瓦纳奥卡万戈狭长地带的人为燃烧:生计和空间维度。论文。佛罗里达大学，盖恩斯维尔，美国佛罗里达州。
中央统计局。2002。2001年8月镇、村及有关地方人口。博茨瓦纳政府，哈博罗内，博茨瓦纳。
钱伯斯，R.和G .康威，1992。可持续农村生计:21世纪的实际概念圣世纪。英国布莱顿苏塞克斯大学发展研究所。
克罗娜，B.和Ö。博丹》2006。您所知道的就是您所认识的人:资源用户之间的通信模式是共同管理的先决条件生态学与社会11(2): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art7/
德舍姆，L.和D. Gzirishvili. 1998。非正式社会支持网络与家庭脆弱性:来自格鲁吉亚的经验发现。世界发展26日(10):1827 - 1838。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00085 - 0
埃利斯，2000年。发展中国家的农村生计和多样性。牛津大学出版社，英国牛津。
粮食、农业和自然资源政策分析网络。2006.制定一个统计指数——家庭脆弱性指数(HVI)——以量化脆弱性，作为改善影响应对的针对性手段。(在线)网址:http://www.fanrpan.org/documents/d00134/
C. Folke, J. Colding, F. Berkes. 2003。综合:建设社会生态系统的恢复力和适应能力。352 - 387页在F.伯克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。引导社会生态系统——建立对复杂和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957.020
高京义，吴e，姜乙，金d。2003。社交网络中的介心相关性。物理评论E67(1): 017101。http://dx.doi.org/10.1103/PhysRevE.67.017101
甘德森，L. H. 2000生态弹性的理论与应用。生态学、进化与系统学年评31:425 - 439。
甘德森，L H，和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
M. B.哈恩，A. M. Riederer, S. O.福斯特。2009。生计脆弱性指数:评估气候变化和变化风险的务实方法。莫桑比克的案例研究。全球环境变化19(1): 74 - 88。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.11.002
R.汉内曼和M.里德尔，2005。介绍社交网络方法。加州大学河滨分校，美国加州。
海曼斯，2004年。从脆弱到赋权。115 - 127页在G.班克夫，G.弗雷克斯和D.希尔霍斯特。测绘脆弱性:灾害、发展和人。地球扫描，伦敦，英国。
霍兰德，1995。隐藏秩序:适应如何构建复杂性。螺旋，雷丁，马萨诸塞州，美国。
霍林，2001。理解经济、生态和社会系统的复杂性生态系统4:390 - 405。
詹森，M. Ö。J. Bodin, T. Anderies, H. Elmqvist, H. Ernstson, R. McAllister, P. Olsson, P. Ryan. 2006。社会生态系统弹性研究的网络视角。生态学与社会11(1): 15。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art15/
Kgathi, D. L.和M. R. Motsholapheko. 2011。博茨瓦纳奥卡万戈三角洲农村地区的生计活动和收入组合。页面35-54在D. L. Kgathi, B. N. Ngwenya和M. B. K. Darkoh，编辑。博茨瓦纳奥卡万戈三角洲的农村生计、获取自然资源的风险和政治经济。Nova，纽约，纽约，美国。
Kgathi, d.l.， B. N. Ngwenya和J. Wilk. 2007。博茨瓦纳奥卡万戈三角洲的冲击和农村生计。发展南部非洲24(2): 289 - 308。http://dx.doi.org/10.1080/03768350701327186
莱文，1999。脆弱的统治:复杂性和公地。螺旋，雷丁，马萨诸塞州，美国。
Lhotka, L. C. Bailey和M. Dubois. 2008。环保团体之间意识形态结构的信息交流。农村社会学73(2): 230 - 249。
Manyena, s.b. 2006。重新审视弹性的概念。灾害40(3): 433 - 450。http://dx.doi.org/10.1111/j.0361-3666.2006.00331.x
Mbaiwa, J. E. Stronza, U. Kreuter. 2011。从合作到保护:来自博茨瓦纳奥卡万戈三角洲的见解。社会与自然资源24(4): 400 - 411。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003716745
C.麦卡蒂，P.基尔沃思和J.伦内尔。2007。减轻受访者负担的方法对个人网络结构措施的影响。社交网络29(2): 300 - 315。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2006.12.005
莫顿，J. F. 2007。气候变化对小农和自给农业的影beplay竞技响。美国国家科学院院刊104(50): 19680。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0701855104
纳尔逊，D.， W.阿杰和K.布朗，2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。《环境与资源年报》32:395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348
P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34(1): 75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7
帕切科，P. 2009。亚马逊东部的小农生计、财富和森林砍伐。人类生态学37(1): 27-41。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-009-9220-y
Perz, S. 2005。家庭资产多样性对亚马逊小农场殖民者生计多样性和福利的重要性。发展研究杂志41(7): 1193 - 1220。http://dx.doi.org/10.1080/00220380500170899
普特南博士，2001年。独自打保龄球:美国社会的崩溃与复兴．西蒙和舒斯特，纽约，纽约，美国。
区域气候变化方案，beplay竞技2009。博茨瓦纳的问题地区和热点地区。英国国际发展部，伦敦，英国。(在线)网址:http://www.rccp.org.za/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=61&goto=top&Itemid=68&lang=en#top
Sagar, A. D.和A. Najam. 1998。人类发展指数:批判性评论。生态经济学25(3): 249 - 264。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (97) 00168 - 7
Sallu, S.， C. Twyman, D. Thomas. 2009。生物多样性的多维性和社会动态及其对博茨瓦纳卡拉哈里偏远定居点当代农村生计的影响。非洲生态学杂志47:110 - 118。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2028.2008.01057.x
Sallu, s.m.， C. Twyman, L. C. Stringer. 2010。生计是弹性的还是脆弱的?评估博茨瓦纳农村地区的生计动态和发展轨迹。生态学与社会15(4): 3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art3/
斯库恩斯，1998。可持续农村生计:分析框架。IDS Brighton, Brighton，英国。
沙克尔顿，c.m.和s.e.沙克尔顿，2006。南非卡特河谷的家庭财富状况和自然资源利用。生态经济学57(2): 306 - 317。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.04.011
沙克尔顿，c.m.， S. E.沙克尔顿，B.考辛斯，2001。以土地为基础的战略在农村生计方面的作用:南非社区地区的耕地生产、畜牧业和自然资源收获的贡献。发展南部非洲18(5): 581 - 604。http://dx.doi.org/10.1080/03768350120097441
R.斯洛克姆，L.威哈特，D.罗切罗，B.托马斯-斯莱特，编辑。1998.权力、过程和参与——变革的工具。中级技术，伦敦，英国。
托马斯，F.， T.唐宁，E.斯潘格-齐格弗里德，G.韩，J. Rockström。2006.降低灾害脆弱性:寻求减少灾害风险和适应气候变化之间的共同方法。灾害(1): 30 39-48。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9523.2006.00305.x
特卢。1976。奥卡万戈三角洲的人口大约在1750-1906年。页的调查在研讨会论文集奥卡万戈三角洲及其未来利用。博茨瓦纳协会，国家博物馆，哈博罗内，博茨瓦纳。
特威格，J. 2007。抗灾社区的特点。指导说明。国际发展部减少灾害风险跨机构协调小组，伦敦，英国。
特曼，C. 2000。博茨瓦纳卡拉哈里野生动物管理地区的生计机会和多样性:对社区资源管理的反思。南部非洲研究杂志26(4): 783 - 806。http://dx.doi.org/10.1080/713683606
2001年。博茨瓦纳野生动物管理区的自然资源利用和生计。应用地理21:45 - 68。http://dx.doi.org/10.1016/s0143 - 6228 (00) 00016 - 3
瓦伦蒂，T. W.和R. K.福尔曼。1998。整合和辐射性:衡量个人在网络中的连接程度和可达性。社交网络20(1): 89 - 105。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 8733 (97) 00007 - 5
Vemuri, A. W.和R. Costanza. 2006。人力、社会、建筑和自然资本在解释国家层面的生活满意度方面的作用:朝着国家幸福指数(NWI)发展。生态经济学58(1): 119 - 133。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.02.008
文森特。2007。适应能力的不确定性和规模的重要性。全球环境变化17(1): 12 - 24。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.11.009
沃克，B. H.和D. A. Salt. 2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
韦伯，C.和O.博丹，2008。从网络的角度研究鲁棒系统中的模块性和流控制。85 - 118页在诺伯格和卡明，编辑。可持续未来的复杂性理论．哥伦比亚出版社，奇切斯特，美国纽约。
Wilk, J.和D. L. Kgathi. 2007。奥卡万戈三角洲面临的社会和环境变化的风险。Geojournal70:121 - 132。http://dx.doi.org/10.1007/s10708-008-9119-y
