合成

福利和弹性相互作用的应用生态视角

• 文摘
• 介绍
• 弹性和健康概念的概述
  • 弹性思维
  • 社会福利概念
• 相互作用的弹性和福祉的概念
  • 挑战优化思想
  • 机构、价值观和规范方面的考虑
  • 考虑规模通过社会和生态框架
  • 见解“控制”变量
  • 阈值和边界
• 合成:幸福和弹性的相互作用的影响
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

本文的前提是“生态弹性是关于人与自然是相互依赖的系统”(Folke et al . 2010:2)。然而,在弹性思维,生态方面有更大的影响力和更好的比社会的理论。近期合成的弹性、脆弱性和政治生态学(Nelson et al . 2007年,利奇2008年,米勒等人。2010年,特纳2010)强调的社会维度弹性部分,帮助纠正这种不平衡。这些和其他评论指出人类机构的权力和角色的重要性(戴维森2010),不同的演员的方式构建和帧的权衡特定的策略来维持生态系统服务和满足民生需求(坎贝尔et al . 2010年),并阐明理想途径的变化的挑战复杂的关系网络的影响(Crona和博丹2010)。尽管取得了一些进步在这些主题,主要挑战必须解决将弹性的社会维度在特定的地方和问题的背景下,朝着跨学科理解生态系统(adg 2000,阿米蒂奇2008,戴维森2010)。

本文的目标是双重的。首先,我们反思生态恢复的概念应用到社会制度的局限性从社会理论的角度,尤其是与幸福感的概念(布朗和Westaway 2011白2009年,库塔et al . 2011年)。幸福是一次客观的发展(例如,马2005)和一种方法理解的经验和看法的人努力“活好”(cf。高夫,麦格雷戈2007 Copestake 2008)。尽管弹性思维是建立在一个生态系统的观点,一个进入“社会”要求超越物质资产,经济激励和个体的理性行为。在这方面,社会福利的概念提供了一个全面的镜头来理解社会世界的关系和主观维度(连同材料)。社会福利的概念因此有潜力丰富我们对生态系统的认识。

我们选择使用一个社会福祉的概念是故意的。这幸福已经从概念,但不同的关系,几个相关的方法,包括从人类心理社会发展生计的方法和思想。Deneulin和麦格雷戈(2010)精心设计的,一个社会福祉的概念包括超过一个个人主义的概念的生活意味着什么,因为它强调关系和集体过程(参见库塔et al . 2011年)。这个概念也超出了材料(资产)和基本需求概念作为生计和人类发展文献发现,并反映社会的重要性,心理和文化需求要求茁壮成长(麦格雷戈et al . 2009年,白2010)。总之,社会福利综合并澄清这个概念发展的思想和社会理论的贡献从不同来源(Deneulin和麦格雷戈2010)。在探索这个幸福的潜力参照弹性框架,然而,一些社会福利概念的局限性也透露。特别是,我们强调把社会福利编织在一起的价值更生态中心和显式动态视角。

第二,我们试图研究韧性和幸福概念的相互作用促进生态的角度来看,我们希望,可以用于更适当的管理和政策措施。弹性和福祉的概念越来越被讨论在政策领域(例如,Folke et al . 2002年,斯蒂格利茨等。2008年,Otto-Zimmerman 2010,和或et al . 2011年)和正在考虑为基础新政策框架在一个越来越多的国家(如英国、加拿大、法国、瑞典),尽管这样做的挑战。在这种背景下,我们检查相互影响的五个要点:(1)挑战优化思维(例如,追求最大可持续产量),显示在这两个概念,(2)潜在的社会福祉的概念以更系统的方式来说明人类机构的作用和价值,从而提供了一种方法来更好地理解规范上下文弹性思维,(3)不同,但生产规模的方法可以被认为是通过社会和生态框架,(4)“控制变量”的紧急见解结合生态系统所提供的福利和弹性的角度,和(5)阈值和边界的问题考虑集成的两个概念。本文中使用而韧性和福祉的概念有重要的差异(如反映在他们不同的概念的起点),我们的工作也表明他们相交的方式是有价值的理论和更有效地运用生态的角度治理在复杂的生态系统中,如沿海海洋环境、水资源、农业景观。从这个合成我们将提出四个观点走向跨学科研究和治理对于复杂的生态系统。

连接弹性和社会福利代表试图弥合分歧植根于纪律和认识论传统,即系统思维的历史structural-functionalist传统与机构支撑福利理论。我们的文章是探索性的,通过识别这两个理论的起点可以相辅相成,我们寻求增加当前的辩论的价值(例如,2007年品牌和Jax浸出2008,底部等。2009年,起重机2010年,布朗和Westaway 2011)而不是提出另一个框架。我们坚信,跨学科参与理论是必须应对全球环境变化的挑战。弹性和我们使用的幸福概念包含了丰富的观点,和他们的混合应用程序提供一个建设性的基础(1)更好地理解人与自然的联系的系统,和(2)框架所需的学习过程和知识共享资源的用户中,研究人员和从业人员的方式可以促进学科间的理解和小说选项可持续性(理智赫希Hadorn et al . 2006;波尔2010)。

弹性和健康概念的概述

弹性思维

在生态系统中,弹性的概念出现在1970年代早期稳定思想的挑战(温和1973)。弹性思维已经从最初的狭窄的定义(能够反弹或回归平衡扰动后,或“工程弹性”)在阐述理论的适应性和可变换性是关键成分(表1)(Folke et al . 2010年)。适应性是指系统的容量(或部分系统)的学习和调整变化范围内,或在一个稳定域。可变换性能力进化成一个全新的系统当现有的条件是站不住脚的(沃克et al . 2004年,Folke et al . 2010年)。在这方面,可变换性(如弹性;木匠et al . 2001年)组件(即有很强的规范性。站不住脚的,决定由谁?)。

现在在系统连接人与自然,弹性是指改变系统可以接受的数量仍保持其功能和结构;系统能够自我组织的程度;和建设的能力,提高学习的能力,适应,并在必要时,改变(伯克等。2003年,Folke 2006)。我们区分生态弹性和更大的社会和心理科学的研究,侧重于个人(例如,一个孩子)的弹性恢复或反弹压力、冲击、障碍或贫困(例如,Glantz和汤普森1999)。

在生态系统中,弹性是由缓慢变化的动态交互(如气候、营养、传统)和快速变化(如市场、天气变化、时尚)变量(Folke 2006)。无视或抵制变化可能减少弹性实际上增加系统的漏洞(例如,森林)发生改变时(例如,通过火灾、虫害爆发)。社会和生态系统之间的反馈回路被认为影响范围、强度、与自然的变化,因此,人类和大自然是最好的链接系统视为复杂系统通过不断适应变化。努力促进生态系统的弹性取决于识别和管理“控制”变量确定的动力系统,识别可能破坏这些变量的冲击或流程,并确定阈值的点达到(2006年沃克和盐)。

规模的选择尤为重要,在考虑弹性时,适应性,可变换性。规模影响识别的系统变量和过程,以及影响认知和选择的系统属性或配置。主(规范性)目标系统参与者(资源用户、经理)通常是为了防止生态系统朝着,或进一步深入,不良的系统状态配置或条件,满足生态和社会经济的需求。然而,大多数管理设置,必须考虑多尺度处理资源和开发模式,季节性和intra-annual波动和占改变的外生和内生驱动程序或冲击。实际上,弹性和适应性和可变换性的理解可以使系统参与者更好地评估变化的可能性和愿望或不同系统之间的转换配置(彼得森2000年,2004年查尔斯,加西亚和查尔斯·2008)。

弹性思维提供了自然科学和社会科学之间的桥梁通过使用相同的术语指社会和生态系统。转移从生态科学社会系统弹性概念,然而,可能无法认识到行为的本质区别,流程和结构之间存在的社会系统和生态系统(adg 2000)。此外,社会维度的韧性通常主要反映在材料方面:用户资源,治理结构、物理基础设施和机构(规则、网络)(2010年Anderies et al . 2004年,起重机)。进一步反思如何更好地整合和应用社会理论在弹性思维是必需的,特别是当采用弹性思维来理解社会变化,评估生态轨迹,培育社会动员,并鼓励学习,适应,和转换(Nelson et al . 2007年,Folke et al . 2010年),所有的这些让我们以外的材料。

社会福利概念

幸福在发展经济学和社会心理学起源。在发展经济学,幸福感反映了渴望超越狭隘实用为基础假设个体理性和mono-dimensional贫困指标,如贫困线以下(如阿尔凯尔2002),和超越的生活质量的概念(Costanza et al . 2007年)。在社会心理学中,幸福感反映了从治疗心理问题转向研究人类繁荣的条件(Ryan和2001分,喘气者2004)。幸福正在增加在公共政策(如英国)和在国际环境与发展话语(如斯蒂格利茨等人。2008年,Diener et al . 2009年)。千禧生态系统评估综合报告马(2005),生态系统与人类福祉:当前状态和趋势,是第一批努力大幅人类福祉的考虑纳入生态系统动力学是如何理解的。

在马(2005)的方法,人类福祉的定义是一个聚合的五个组成部分:基本的物质需求,健康,安全,良好的社会关系,选择的自由和行动(后者组件被视为一种自然属性的其他组件)。然而,这种观点是一个幸福在哪里框架主要是预期的目标或结果的直接和间接的交集司机的变化对生态系统服务(如所示的方向箭头在图1.1 p。28马报告)。同样重要的是,幸福,提出了框架,也在很大程度上反映了一个个人主义取向和基本需求。

马而不是幸福的定义,我们使用“社会福利概念”开发的研究小组在发展中国家的福利(结婚)(高夫和麦格雷戈2007)承诺在动态连接人类利益和生态系统。建筑在我们工作,我们社会福利定义为“一种存在状态与他人和自然环境产生人类的需要得到满足,个人和团体可以有意义的行动,追求自己的目标,和他们的生活方式感到满意”(改编自麦格雷戈2008)。

社会福利概念巢中的个人主义和基本需求方面的健康生活所需的更广泛的社会心理学和文化需求(Deneulin 2010年麦格雷戈,库塔et al . 2011年)。这个定义识别人类福祉作为一个结果和一个过程,考虑到三维空间,反映发展和社会心理学视角(高夫et al . 2007年):(1)物质层面,关系维度,(2)和(3)主观维度(图1)。这个多维视角与森(1999)功能的方法是一致的(和可持续生计方法)和承认发展不能仅仅在狭窄的收入或商品所有权的条款。相反,开发被视为正在努力建立和深化一组广泛的权利,包括最广泛,个人的自由做出选择基于他们所重视的森(1999)。

在这种背景下,幸福的材料组件可能包括物理需求,如收入、财富、资产,或身体健康,生态系统服务提供的物理环境。幸福强调社会互动关系的组成部分,集体行动,以及参与的关系的生成和维护社会、政治和文化身份。这些包括正式和非正式的关系对国家和社会结构,确定个人行动的范围和影响的社区。最后,幸福的主观维度包含的文化价值观,规范,和信仰系统,和重要的是,占自我的概念;个人和共同的希望、恐惧和愿望;表达水平的满意或不满意;信任;和信心2009(白色)。

与韧性的强劲标量的角度思考,没有明确处理的规模是在社会福利的概念。然而,材料、关系和主观因素和过程影响个人和集体行为,因此,潜在的权衡隐含在实现幸福在不同的尺度是公认的。总之,社会福利的概念被认为是scale-sensitive和相互作用的客观的自然属性(例如,人们的情况下由物质和关系维度)和主观的(例如,价值观和看法)机构和功能维度(库塔2012)。

三维(材料、关系、主观)尤其有用的理解方式不同的方面“好生活”在一起。社会福利的概念因此扩展了马(2005)健康理念的一个重要方向。在这种方法中,幸福不是仅仅视为目标或期望的状态;它也是一个人类蓬勃发展的分析框架,和概念有助于解压的一些主要元素驱动人们的选择和行为。首先,其材料尺寸适应物理和金融资产权利是至关重要的福祉。第二,认识到人与人之间的关系互动的概念(例如,声誉,成为社区的一份子,积极和消极互惠)也是关键因素决定人们选择(或“被迫”)。例如,它解释了为什么有些渔民继续鱼某些物种只是为了维持他们的“渔民”的好名声,即使一个所谓的“理性”经济行为会转向其他物种(野猪和特菲克2001)。第三,强调主观概念维度(如幸福感,满足感的“生活方式”)发挥核心作用在人们的日常,以及长期决策。后者是反映在文学表现,例如,许多渔民选择,或者留下来,渔民而不是经济上的原因有多方面的原因导致工作满意度(Pollnac et al . 2001年,Pollnac和Poggie 2008:199)。总的来说,一个社会福祉的概念和健康提供一个有用的框架的三维表达和理解人们的动机和行为在短期和长。

最后,强调社会、而不是生态方面的幸福(“幸福是一种存在状态与他人”)来源于经验认识到我们需要的个人和社区,我们的有意义的行动能力,满足我们,最终影响我们与他人的关系(森1999)。从这个意义上说,一个社会福祉的概念认识到变化,多重空间,人类发展和生活质量的动态特性。我们使用的幸福概念(就像弹性)是动态的和一个移动的目标变化的条件和个人能力。

相互作用的弹性和福祉的概念

整合生态思维的基础来自于思想的复杂性,不确定性,改变在生态和社会理论(Folke et al . 2010年)。社会福利提供一个方法的三维集成丰富的社会世界的复杂性的理解成生态系统思维,沟通和更有效地“社交”的复杂性。我们检查5分福利和弹性和之间的相互作用提供了一个评估如何结合两个概念对应用生态的角度提供了一种可能的途径。点一开始通过强调基本互补的两个视角的方式最优。点两个探索的一个领域有社会观念的十字路口的幸福承诺地址的确定缺乏弹性的思考。分三到五是加强中央的贡献弹性思维通过他们与幸福。

挑战优化思想

弹性思维把人的注意力吸引到了改变的重要性(渐进、快速或意想不到的),以及反馈的作用和多系统状态(甘德森2000)。这种观点的挑战的概念优化应用,例如,在最大可持续产量的资源管理方法。实证研究表明系统特点和高水平的不确定性挑战行业的管理方法通常采用在林业和渔业,并使资源管理框架的效率和效用最大化问题和风险(温和Meffe 1998年,野猪et al . 2010年)。相应弹性思维突出多样性和冗余的重要性在缓冲扰动和跨尺度相互作用的影响(甘德森温和2002)。

应用于管理、弹性思维构成了挑战,传统的指挥和控制方法,寻求抑制扰动的作用机制在自组织系统或优化系统的一部分,以最大化效用(2006年沃克和盐,雅伯2009年,沃克et al . 2010年)。费舍尔et al。(2009)表明,优化的方法可以是有利的,例如,在提高资源分配的透明度,并提供清晰的取舍,很好地确定系统参数和系统相对简单(表2)。然而,随着系统复杂性的增加,优化方法然后越来越倾向于依靠“黑箱”模型,这变得越来越不透明。在这种背景下,弹性思维提供了重要的与优化思维通过突出的不确定性和相互依存的生态系统和阈值效应和不良的可能性(生态和社会)的“惊喜”。

费舍尔et al。(2009)指出,这是特别具有挑战性的评估resilience-optimization取舍涉及“社会问题”。这一挑战提供了一个有用的链接到潜在作用的社会福祉的概念在我们使用它:它挑战传统的经济政策叙述个人定位成纯粹的或理性的经济参与者和/或解决大范围的生态环境与一个政策取向(麦格雷戈2004)。传统观点,优化结果与自然资源管理往往在很大程度上测量租金最大化的基础和物质经济利益(例如,克拉克1990年),和使用标准,符合一个更广泛的全球经济资源capitalism-competition叙事和寻找新的供应来源和市场机会(例如,科利尔2010)。这些观点倾向于聚集社会环境,而“工业”资源开采展品规范性注意简略分析了经济效率和出口收入的特权(科利尔,2010)。以渔业为例,查尔斯(1988)指出,历史悠久的叙述框架在几个假设,包括(1)租金最大化是最合适的目标,和(2)微积分的人为因素主要是劳动力成本的最小化(参阅野猪等。[2010]在近期讨论这些问题)。这些假设过度限制渔业治理的政策空间,排除其他高价值的优先事项。

社会福利的概念提供了一个有用的工具来识别政策与管理的局限性,他太专注于有限的标准,没有充分反映权衡。这可能包括复议的物质福利当主观价值的渔业可能同样或更重要的是在一些社区(库塔et al . 2011年)。从这个意义上说,社会福利是一致的“多目标”的角度提出了更为传统的社会经济分析,和更广泛的社会问题是公认的,如食品安全、就业(查尔斯·2001)。不过,社会的关系和主观维度在很大程度上仍在权衡演算由决策者在传统社会经济分析(见2001 McGoodwin, Pollnac Poggie 2008年渔业上下文)。

总之,弹性和幸福的定义在这里可以作为分析视角的框架模型的局限性,乐器,或策略基于优化的叙述。具体来说,弹性和幸福的方法提供基础intertransdisciplinary的角度来看:它更清楚地阐明了如何优化结果在一个规模或关于一个变量可以减少整体的有效性(即干预或导致意想不到的结果。在弹性或健康)在另一个或另一个变量。理解和处理权衡一直是研究的重要组成部分,和治理,生态系统(例如,布朗et al . 2001年,摩尼2007),但仍然是一个需要更好地整合取舍的社会和生态系统方面,迄今为止,常常被解耦(坎贝尔et al . 2010年)。在这种背景下,韧性和幸福在一起可以指向一组生态变量可以用来评估和比较权衡,包括(1)那些涉及关键的跨尺度生态系统服务及其反馈,和(2)那些涉及到材料,关系,和主观维度的社会与生态环境。

机构、价值观和规范方面的考虑

批评的弹性思维强调了“权力”的一个注意力不集中(军部2007,Hornborg 2009),更具体地说,需要更好地阐述价值观和弹性的规范性维度的作用。韧性的一个关键特性,这通常是不承认,是弹性可以“好”或“坏”,和对一些人来说,考虑弹性在缺乏政治经济或文化概念上的理论提出了一个棘手的挑战(阿米蒂奇和约翰逊2006年,戴维森2010几文钱et al . 2010年)。例如,理解一个特定的系统配置的弹性并不一定表明如果一个系统是如何在一个社会优先生态或社会经济状态。指定特定资源的弹性扰动(弹性)可能是可取的但可能导致的损失一般韧性(整个生态系统的弹性资源只是其中一个组成部分)(Folke et al . 2010年,米勒et al . 2010年)。

这些概念的挑战提出几个关键问题:(1)从政策的角度来看,话语通常是关于“构建弹性,”“增加弹性,”或“保持弹性,因此含蓄地(甚至明确)暗示弹性是一个“好”的事情;(2)没有足够的关注人类价值观的作用在塑造的历史轨迹和未来生态系统和指定理想的弹性,还有不符合社会;和(3)价值观是人类机构或从根本上反映在人们有意识地采取行动的能力。不过,我们的意图是不参与更广泛的讨论弹性的工具,本身,而是强调社会福祉的概念如何支持更丰富的参与价值、机构(2011年布朗和Westaway,库塔2012)和弹性的规范性维度思维,历史上由生态理论。

adg et al。(2002:358)社会适应能力定义为“社区吸收外部变化和压力的能力,同时保持的可持续性生计。“尽管理论领域的进步(2002年甘德森温和),社会适应力的效用概念在实际管理一直到目前为止基本上不发达(奥尔森等。2004年,沃克和迈耶斯2004年)。部分原因是弹性是复杂的,内容特定,以及高度dynamic-all特征很难实施,测量通过简单的代理(沃克et al . 2002年,Kallstrom和Ljung 2005)。木匠和布鲁克(2004)指出,例如,“在许多方面,许多指标是必要的充分代表弹性。”

特别困难的问题是弹性的,因为(罗伯兹和格林伯格2007;浸出2008)。马歇尔和马歇尔(2007)通过渔民的例子说明这一点谁可以决定的生态、社会和经济条件在现有系统已经成为站不住脚,他们会更好离开这个行业。在这种情况下,他们还是有可能证明弹性属性在一个更广泛的、社会层面上,而不是展示渔业系统中的弹性。与此同时,其他渔民可能仍在渔业不是因为他们是有弹性的,而是因为他们缺乏其他就业机会。这些渔民nonresilient进入一个不受欢迎的国家,即使他们似乎维持其结构和功能在资源采掘工业。这些例子强调与这个词相关的概念上的困难”社会适应力”,再加上考试的生态系统的组件。的例子也说明系统定义的重要性和规模正在考虑(例如,在上面的示例中,它可以对个人或子集的一个社区或更广泛的系统)。

社会福利的概念,强调关系的重要性(人)之间的交互和主观(值)维度可能给这场争论带来一个新的视角,同时帮助强调更明确一些固有的权衡的问题”的弹性,为谁。“这是符合最近的理由更加重视弹性的主观的文化基础和规范经验的人可以通过改变持续(浸出2008道2007年,起重机2010)。例如,幸福镜头已被用于帮助实施生态恢复的“社会”。Marschke和伯克(2006)研究了生态恢复的“社会”的维度在柬埔寨的背景下通过一个链接到生活的方法,通过借鉴钱伯斯和康威(1992:6),可持续的生活定义为一个“可以应对和恢复压力和冲击,维持或提高其能力,资产和权利,而不是破坏自然资源基础。“然而,而不是一个社区或家庭的弹性分析从局外人的角度看,Marschke和伯克(2006)探讨了如何在柬埔寨的洞里萨湖地区社区成员评估自己的韧性询问个人的“幸福”的可持续性和他们的生计。他们的分析表明,虽然可以增强社区成员认识到生计有钱和多样化创收的选择,村民还强调,他们的幸福感的概念并不局限于经济机会。当地资源的多个值为生计和后代也被认为是重要的健康(韧性)和扩展。骄傲在种植红树林和维持一个丰富淹没了森林很明显。一些受访者也暗示了自然资源的精神意义。

Marschke和伯克(2006)结果强调一些要点。首先,个人和社区通常有一个清晰的了解他们看到的值作为起点管理干预措施。不必正式社会理论,人们自然会关注干预措施或政策反映或构建它们的值。幸福的概念在这里使用,提供了一种方法去探索更系统和更明确的这些值,因为它们是反映在材料之间的权衡,关系和主观。使这些值更明确对那些可能不分享他们,但他们的行为可能影响——如政府官僚和援助机构和非政府组织工人的一种方法,可以更好的向自然资源治理社会福利概念。柬埔寨的例子从而强化了命题的概念和框架,编织有意义的代理账户和价值观是至关重要的,如果人想真的拥抱一个生态系统的视角。第二,审查这些想法清楚地表明福利和弹性并不总是成正比的,一个假设是,不幸的是,经常在文学,隐式或显式方式。的确,我们需要意识到,增加福利,特别是在个人主义的框架条款,可能侵蚀生态弹性(反之亦然)。

考虑规模通过社会和生态框架

上的概念“规模”和“跨”是中央生态弹性思维。木匠et al。(2006),例如,在他们的思考研究需求与生态系统和千禧生态系统评估,提醒我们上的重要性跨效果。他们引用的例子缓冲沿海生态系统的损失,最终能使广泛的地区的海岸线灾难性的破坏,在最近的2004年亚洲海啸和飓风在墨西哥湾。

吉布森et al。(2000)使用术语“规模”指的是“空间、时间、定量或分析维度被科学家用来测量和研究对象和过程。“规模是客观现实的反映(一些渔业很小,其他大)以及社会建设(即。,规模是如何感知反映主观、关系和规范性因素)。识别的构建以及客观依据的规模是很重要的,因为它提供了一个基础决定测量的生态和社会现象。定义的规模也影响选择跨尺度机理的多样性变量和被认为是(Scoones 1999,皮特森2000),和影响决策相关生态系统的治理。

人类演员努力实现弹性或福利效应在规模和影响,同样,来自其他因素。然而,每个概念对于理解范围内的重点有所不同,尽管互补。虽然可以看到幸福主要是有关个人、社会福利概念变化关注个体的相互作用,包括社会和文化维度,他们判断我们生活导致了。在这种背景下,不同的配置的幸福表现在不同的社区或在不同的尺度上。连接可以在这里代际公平考虑健康问题的权衡(McGregor萨姆纳,2010)。幸福的社会强调相比,弹性思维最初是由“系统”(或子系统)动力学从生态学(1973年温和,2001)。最近工作(例如,2002年甘德森及其温和,木匠et al . 2006年)关注上的重要性跨“关键变量”的影响和相关生态过程的层次结构在不同时间和空间尺度上的操作。

以建设性的方式,都是一个社会福祉的概念和弹性暴露和可以用来识别和规模communicate-trade-offs当专注于一个或一组变量。例如,正如前面提到的,你可以想象一个大的生态系统的弹性增强(弹性)通过政策干预或其他措施以牺牲一个子系统(弹性)指定的韧性,是否作为一个显式的取舍或计划外外部性。同样,对幸福是什么(材料、关系、主观的)的一个社区或其他组织可能不适合每一个人在这个社区。这些确实是经典的权衡和检查在许多其他情况下(查尔斯·2001)。然而,我们看到新兴一种互补结合弹性镜头和社会福祉镜头指向不同的材料,主观的,和关系权衡潜在的新方法,和一个更动态和scale-sensitive(即。,系统)的方式。在这里,社会福利的关注机构的概念和价值观在个体和社会水平使得弹性思维不可或缺的贡献,帮助进一步“软化”历史决定论者或功能主义的观点系统(2010年阿米蒂奇和约翰逊2006年,起重机,戴维森2010)。

见解“控制”变量

弹性嵌套的循环变化之间相互作用的结果(自适应周期)和缓慢的影响,快速移动的变量在不同的系统和不同尺度(温和2001)。在大多数系统中,三到五个生态控制变量是确定系统的整体行为(甘德森温和2002)。改变这些控制变量,进而确定系统的持久性和轨迹和可能改变或交叉阈值。

沃克和盐(2006)认为控制生态变量往往是缓慢的(例如,连接在森林生态系统)和影响的动力学速度变量(例如,害虫爆发)。相比之下,控制社会变量可能缓慢或快速,和例子相同的作者提供想法,产品,或服务(快)、文化和信仰(缓慢)(参见格拉德威尔2000)。在某些情况下,社会、经济和环境影响全球化的普遍存在,然而,区分慢速和快速变化的市场、文化、或机构是困难的,可能是任意的(2006年阿米蒂奇和约翰逊)。

实际上,慢速和快速生态变量的形状比他们的社会生态系统是更好的理解。例如,弹性思维可能是导致识别动态的社会过程比它实际上是在理解和解释这些社会”状态变量。“因此,在新兴的讨论(社会)的弹性和幸福之间的联系,一个重要的问题是调查到什么程度的幸福概念和指标可以代表一个有用的入口点来更好地描述和分析潜在的社会控制变量(慢速和快速),影响弹性。

探讨这个问题,有必要反思幸福之间的关系的复杂性和弹性,能够理解“控制变量。”一个很好的方式来说明这是马歇尔回到分析和马歇尔(2007)在渔业社区开展北昆士兰。看着这些社区的社会适应力政策变化,作者发现渔民的反应变化(社会适应力)是由四个主要特征:(1)感知风险的变化,(2)知觉的能力计划,学习,和重组,(3)知觉的应对变化的能力,和(4)个人的兴趣变化。这些发现指出关键明确相关的社会变量关系(如学习)和主观的(例如,对风险的感知,兴趣变化)维度的幸福,而不是材料(收入、资产、产权)维度,通常强调关键元素在人们缓冲冲击的能力。结果表明,主观感知的风险,知识和经验是重要的变量在个体和社会层面上决定是否以及如何适应。

这样的见解,加强其他实证分析表明个人和集体观点和看法时弹性问题,适应,和转换(例如,O ' brien和狼2010年,施瓦兹et al . 2011年),尤其是强调关系的重要性和幸福感的主观维度。人们觉得他们能做什么可以影响或控制(但并不总是)人们会可以做。反过来,这些感觉和感知由人们的经历以及社会和文化的规范和价值观决定或构造(Deneulin和麦格雷戈2010)。这意味着在特定的行动或行为,被认为是成功的,有效的,或合法,因此,这可能有助于resilience-depend很大程度上人们感知价值实现和保护。有越来越多的实证证据显示值和观点在个人和集体决策中扮演重要角色的适应选项(Grothmann 2005年型,adg et al . 2009年,Heyd 2009年布鲁克斯,O ' brien 2009年韦伯2010年,施瓦兹et al . 2011年)。

可以得出两个观点。首先,为了有效地识别控制变量影响生态系统行为,关键是理解什么是个体和社会福利和影响反应和决策模式。价值观支撑健康的概念可能反映了一种社会控制变量,从根本上影响生态系统(表3)。第二,而且有点自相矛盾,人类机构构成挑战的前提“控制变量”应用到社会系统。解析慢快变量的社会环境确实是有问题的。因为它可能涉及人类的机构,任何社会变量(例如,价值观、市场的影响,角色的机构)更可能是短暂的和开放的变化,从而使控制社会变量的识别特别具有挑战性和复杂。

阈值和边界

弹性思维突出阈值控制变量的重要性。Rockstrom et al。(2009),例如,强调人为的全球影响力的压力,表明许多地球系统接近的点突然全球环境变化可能不会回应进一步缓解气候变化的努力。检查全球可持续发展的挑战,这些作者开发的概念“行星边界,”或人类能够安全操作的边界内。超越的一个或多个这些行星的界限可能产生深远的负面和不确定的结果,并可能引发非线性,突然大陆世界范围的环境变化。他们也认识到,知道距离阈值是一个挑战,这往往是不可能确定已超过一个阈值,直到发生了(2006年沃克和盐)。

这个阈值的概念(如应用于弹性)是幸福没有明确强调了文学。然而,我们推测,社会福利的概念可能成为有用的社会特征阈值和边界,和沟通这些社会的影响生态系统的阈值。例如,随着时间的推移,它可能会定义一个“安全操作空间”或“可接受范围”社会福利使用材料、关系、和主观参数(表3)。定性和/或定量指标可以确定来识别接近阈值在生态变量通过时间和空间,超越了个人和团体的福利可能会丢失(暂时或永久)。(之一)的一个关键挑战是扩大从个体识别和理解幸福的阈值以有意义的方式在社区和社会。聚合形式,例如,公民自由的侵蚀已经证明达到一个阈值在某些社会中,而不是其他人,并可能促进激进的变化,如发生在突尼斯、埃及和利比亚在2011年。随着时间的推移,信任的侵蚀和失败的机构等形式的腐败、缺乏问责制,和社会规范可能导致无法令人接受低水平的社会整体福利,导致突然变化或惊喜,或者毫不夸张地说,一个政权的转变。

这种分析不应被视为替代其他分析方法,如贫困、人类发展、生计、治理、经济或政治,这可能提供有用的见解。但是,幸福可以鼓励反思价值观、认知、和信仰作为潜在的重要的控制变量,关系和材料方面的考虑,与可衡量的阈值,当交叉,导致失去弹性,转向替代(不良?)生态配置,和不可持续变化的轨迹。

值得强调的是,人类的机构和多样化的价值观使它本质上难以实施阈值的概念在社会环境(也对控制变量)原因很明显:可能被认为是“不可接受的”文化在一个社会可能是常态。因此,参与式过程问题边界和阈值要求的多样化的愿望,目标,和knowledges-whether科学、地方、或传统的个人和社区很重要在这方面(阿米蒂奇et al . 2011年)。例如,野猪et al .(2011)使用一个“门槛仪表板”开发与社区结合并行expert-led仪表板比较可取的,不受欢迎的,和危机状态,在不同尺度阈值和轨迹,试图评估生态系统。他们的分析显示了一些重叠和差异指标的选择/措施使用的社区和专家,反映出一个强调不同的关键子系统和变量。这个过程的一个有用的方面是可视化工具来表达阈值概念的发展用的方式(图2)。

根据这一经验,当然可以想象明确关注幸福会进一步拉长主观的作用和关系维度的生态系统在特定上下文中检查。仍然需要更多的努力去思考扩大语境,参与式过程是不同的和更复杂的比那些在社区层面上使用。

合成:幸福和弹性的相互作用的影响

我们的目的在这篇文章(1)承认生态恢复的概念应用到社会制度的局限性,和看到这些限制可以通过增加关注社会理论主要是铰接在社会福利的概念,和(2)检查弹性的相互作用和社会福祉的概念应用生态的角度来看,可以随着时间的推移,翻译成更适当的管理和政策措施。然而,我们认识到,很多工作仍对这种intertransdisciplinary观点转化为实施决策和政策。它是超出了本文的范围正式实施该混合思考,尽管渐进步骤在这个方向。例如,它可能是有益的,应考虑社会福祉的套件可以添加方法的概念与弹性相关联盟(2010)手册(框1)。无论如何,我们可以识别特定的研究和政策方向或从这些分析中注重行动的原则:

在当前生态系统思维的桥梁

更好的理解弹性是新兴的社会维度(如adg 2000,起重机2010年,米勒et al . 2010年)。不过,生态系统思考是强烈的影响为中心的生态恢复的概念最初从它派生的。因此,欠发达的社会维度框架。特别是,机构、价值观和愿望,这是理解人类行为的重要性与环境,在当前方法尚未完全集成。幸福的概念定义本文提供了一个互补的镜头更好的解压缩材料,关系,和主观维度的个人和他们的参照群体,与更广泛的生态系统上下文(参见布朗和Westaway 2011)。

然而,我们不主张社会福利作为本文是灵丹妙药。例如,幸福的方法是,有点令人惊讶的是,没有明确的处理能力。此外,强调人类动力学的概念,因此,可能人类利益超过生态系统的可持续性。单一的关注健康,然而定义,可能因此面具或忽视生态下降(例如,股票下跌)或反馈(例如,接近阈值在生物物理系统)在生态系统中,例如当更多的压力是对生态系统服务在短期内维持社会福利。更多,关键是承认“在和谐与我们周围的自然环境”(我们可以合理的假设是导致我们的幸福),可能与但不一定相当于确保环境可持续性和生态恢复。例如,我们知道或认为知道我们依赖的环境或生态系统服务仍然是不完整的,通过时间和空间发展。

像任何其他的分析框架(包括弹性思维),幸福并不是所有的包容,不“经营”好。特别是社会福利的概念必须坐落在这里提出一个动态的生态观,促进生态思维。尽管如此,我们认为注意经验的多样性和利益,这社会福祉带来的概念是一个有益的检查政策,往往是基于个体经济理性假设。

识别不同的理论框架的互补性

弹性思维(或一直到目前为止)主要受到生态原则和经营本质上在系统和子系统的水平。幸福强调社会的重要性(相对于生态)动力学和强调个体机构的地方,和人际关系和群体动力学。似乎出现,因此,是一种韧性之间的互补性思想和社会福祉的概念。我们相信这互补有助于生态系统的应用角度来看,作为一个例子的混合方法要求办理当地的全球变化。

一定程度的谨慎是必需的,然而,这种互补性并不等同于假设,在文献中经常发现,弹性和幸福携手并进,呈正相关。没有理由认为这是一般的情况。冲突在海洋公园或陆基自然保护区,举例来说,将是一个典型的案例,这种解耦的韧性和幸福是明显的(例如,格雷厄姆et al . 2009年,Rinzin et al . 2009年)。

Social-centered方法和框架例如幸福,允许更全面的分析材料,人民生活的关系,主观方面是必要的定义的弹性”什么,什么和为谁。“这些方法从而帮助确定的关键程度不同的演员可能寻求持续在特定条件下,适应变化,或更重要的是将系统的一部分。这种方法也需要帮助的不确定、但不recognized-terrain好的和坏的弹性(一般规定)。最后,在许多管理情况下,弹性的风险成为一个简略的“追求”与租金最大化(如发生);这里概述的幸福这样添加补充方法,揭示不同社会偏好,并能帮助缓解这种威胁的极限。

认识到叙事和隐喻的作用改变通信

阐明选择故事的复杂性和改变社会和生态理论的基础上建立跨学科的理解是至关重要的。弹性和幸福感之间的相互作用可以帮助做到这一点。例如,一个弹性上形成了一个动态和跨透视视图的系统,可以作为一个有价值的启发式适应性,可变换性,阈值的概念和安全边界。反过来,幸福把人的注意力吸引到社会复杂性和主观和关系机构的核心作用在塑造生态系统变化和改变(即反应。,适应性),在确定系统配置在一个不断发展和动态社会背景。决策和制定的法律框架,占这些动力学将取决于“新”叙述关于生态系统及其复杂性。富有变化的叙述,包括了解阈值,边界,转折点来自弹性和社会福祉的概念将补充,应该,在某些情况下,取代现有政策叙述形状只有经济学的语言,人口和机构。

加强重点知识合作生产和意会

丰富故事的复杂性和变化,可以摆脱混合理论和实证验证,审议和推动实施增强的机会。这些机会带我们进入知识的领域合作和学习治理(阿米蒂奇et al . 2011年)。在这方面,一些见解可以被识别。首先,突出显示的复杂性和活力弹性和健康提供一个严重警告,限制注意一个规模或变量的子集将破坏治理长期机会。然而,由于管理者和决策者在很多情况下会继续做出决定基于部分的理解系统或视其为框架,需要更多的关注开发实践和参与策略来促进生态系统的理解(安德鲁·埃文斯,2008)。第二,政策干预和治理流程,继续把社会和生态(甚至为了提高分析)将导致结果未能充分解决,从而强调混合方法的重要性。第三,控制社会变量的评估显示,人类机构意味着社会可以瞬态和动态。这不应被视为不作为的理由。摘要显示,这种方法结合了社会福利和弹性提供了概念性工具来思考生态的复杂性及其影响。

识别新问题和研究领域

进一步的实证研究来测试需要本文的思想探索,努力扩展这些概念和努力他们的应用程序(框1提供了一个例子)。可以探索的途径包括改善生态和社会的理解阈值的概念(例如,识别安全边界从生态和社会的角度来看)(图2),朝着一个更完整的和理论上通知的理解(快和慢)发挥社会变量,在特定的点在时间和空间中,一个强大的对生态系统的影响轨迹。野猪et al。(2011)提供的一个例子如何实施这些想法。混合动力的发展措施或指标,以更好地阐明社会变量操作在不同的尺度上仍然是一个概念和实际的挑战,必须足够敏感检测接近阈值和生态系统与生态环境有意义的理解。

结论

戴维森(2010:1146)表明,“今天在研究生态系统概念框架主要是通知研究有限的效用在全球环境危机的社会影响,呈现迫切追求理论见解。“我们同意这一看法。然而,我们建议在这篇文章中,没有一个框架将足够的任务。混合方式和创新发展的社会和生态理论的组合是必要提供路标和分析工具来理解复杂性和变化。

连接的弹性和幸福是这种混合方法的一个例子,旨在打开共享生态和社会系统的复杂性,同时保持敏感的根本差异,这些差异的方式体现在人与自然相互依赖的系统。我们认为,社会福利的概念与韧性提供了一个更好地理解复杂系统如何演变,同时个人和社会是如何嵌入和作为代理人的这些系统的变化,以及更好地理解生态恢复的过程和结构的影响,适应性,可变换性(见布朗和Westaway 2011)。这种理解是有用的为适应治理提供指导。

我们的目的是探索机会所需的生态思考应对全球变化。我们强调,有许多的福利和弹性相互作用中可能会利用一个动态方法来更好地理解生态系统,利用等效社会和生态理论和框架导航改变的机会。保持弹性,增强适应能力,改善生态系统和制度安排之间的配合,并为共同学习和创造机会可变换性是一个紧迫的需要,但只能用生态系统的观点。

文献引用

adg, w . n . 2000。社会和生态弹性:他们是相关的吗?人文地理的进展24 (3):347 - 364。http://dx.doi.org/10.1191/030913200701540465

adg, w . N。,S. Dessai, M. Goulden, M. Hulme, I. Lorenzoni, D. R. Nelson, L. O. Naess, J. Wolf, and A. Wreford. 2009. Are there social limits to adaptation to climate change?气候变化93:335 - 354。http://dx.doi.org/10.1007/s10584 - 008 - 9520 - z

adg, w . N。,P. M. Kelly, A. Winkels, L. Q. Huy, and C. Locke. 2002. Migration, remittances, livelihood trajectories and social resilience.中记录31 (5):358 - 366。

阿尔凯尔,s . 2002。人类发展的维度。世界发展30 (2):181 - 205。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00109 - 7

Anderies, j . M。,M. A. Janssen, and E. Ostrom. 2004. A framework to analyze the robustness of social-ecological systems from an institutional perspective.生态和社会9 (1):18。//www.dpl-cld.com/vol09/iss1/art18/

和或L。,A. Arnaudova, P. Berès, V. Birkavs, C. Dhéret, G. Götz, A. Hemerijck, A. Hubert, A. Larsson, H. Martens, C. McCartney, S. McLoughlin, E. Molino, A.-S. Parent, Y. Pascouau, C. Saraceno, W. Wong, and F. Zuleeg. 2011.增长,幸福感和社会政策在欧洲:权衡或协同作用?挑战欧洲21日欧盟、欧洲政策中心。

安德鲁,N。,和L. Evans. 2008.管理和研究的方法和框架的小规模渔业发展中国家。1914年“世界渔业中心工作报告。马来西亚槟州“世界渔业中心。

阿米蒂奇,d . 2008。治理和下议院在一个多层次的世界。国际期刊的下议院2 (1):7-32。

阿米蒂奇,D。,F. Berkes, A. Dale, E. Kocho-Schellenberg, and E. Patton. 2011. Co-management and the co-production of knowledge: learning to adapt in Canada's Arctic.全球环境变化21 (3):995 - 1004。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.006

阿米蒂奇,D。,和D. Johnson. 2006. Can resilience be reconciled with globalization and the increasingly complex conditions of resource degradation in Asian coastal regions?生态和社会11 (1):2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art2/

野猪,C。,L. Evans, D. Mills, S. Ovie, A. Raji, A. Tafida, A. Kodio, F. Sinaba, P. Morand, J. Lemoalle, and N. Andrew. 2011. Testing resilience thinking in a poverty context: experience from the Niger River basin.全球环境变化21:1173 - 1184。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.07.002

野猪,C。,B. Hersoug, and E. H. Allison. 2010. Not by rent alone: analyzing the pro-poor functions of small-scale fisheries in developing countries.发展政策回顾28 (3):325 - 358。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7679.2010.00486.x

野猪,C。,和A. Tewfik. 2001. Fishing effort allocation and fishermen's decision making process in a multi-species small-scale fishery: analysis of the conch and lobster fishery in Turks and Caicos Islands.人类生态学29 (2):157 - 186。http://dx.doi.org/10.1023/A: 1011059830170

伯克,F。,J. Colding, and C. Folke. 2003.导航的动态生态系统:建立弹性的复杂性和变化。英国剑桥大学出版社、剑桥。

底,d . L。,K. K. Jones, C. A. Simenstad, and C. L. Smith. 2009. Reconnecting social and ecological resilience in salmon ecosystems.生态和社会14 (1):5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art5/

品牌,f·S。,和K. Jax. 2007. Focusing the meaning(s) of resilience: resilience as a descriptive concept and a boundary object.生态和社会12 (1):23。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art23/

布朗,K。,W. N. Adger, E. Tompkins, P. Bacon, D. Shim, and K. Young. 2001. Trade-off analysis for marine protected area management.生态经济学37 (3):417 - 434。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (00) 00293 - 7

布朗,K。,和E. Westaway. 2011. Agency, capacity and resilience to environmental change: lessons from human development, wellbeing, and disasters.年度审查的环境和资源36:321 - 342。http://dx.doi.org/10.1146/annurev -环境- 052610 - 092905

坎贝尔,b . M。,J. A. Sayer, and B. Walker. 2010. Navigating trade-offs: working for conservation and development outcomes.生态和社会15 (2):16。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art16/

木匠,s R。,E. M. Bennett, and G. D. Peterson. 2006. Scenarios for ecosystem services: an overview. Ecology and Society 11(1): 29. [online] URL://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art29/

木匠,s R。,和W. A. Brock. 2004. Spatial complexity, resilience and policy diversity: fishing on lake-rich landscapes.生态和社会9 (1):8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss1/art8/

木匠,s R。,B. Walker, J. M. Anderies, and N. Abel. 2001. From metaphor to measurement: resilience of what to what?生态系统4:765 - 781。

钱伯斯,r, g·康威。1992。21世纪农村可持续生计:实用的概念。IDS IDS讨论文件296年,英国布莱顿。

查尔斯,a . 1988。渔业经济学基础:一个调查。土地经济学64:276 - 295。http://dx.doi.org/10.2307/3146251

查尔斯,a . 2001。可持续的渔业系统。布莱克韦尔科学,英国牛津大学。http://dx.doi.org/10.1002/9780470698785

查尔斯,a . 2004。在自然资源系统:可持续性和弹性政策方向和管理机构。百科全书的生命支持系统(EOLSS)。联合国教科文组织,巴黎,法国。

克拉克,c . w . 1990。数学生物经济学:可再生资源的优化管理。第二版。Wiley-Interscience,纽约,美国。

科利尔,p . 2010。掠夺地球:如何协调与自然繁荣。Allen Lane,伦敦,英国。

科利尔,P。,和T. Venables. 2010. International rules for trade in natural resources.《全球化与发展1 (1)。http://dx.doi.org/10.2202/1948 - 1837.1027

Copestake, J。,编辑器。2008年。健康和发展在秘鲁:本地和普遍面临的看法。美国纽约,帕尔格雷夫麦克米伦。

Costanza, R。,B. Fischer, S. Ali, C. Beer, L. Bond, R. Boumansa, N. L. Danigelis, J. Dickinson, C. Elliott, J. Farley, D. E. Gayer, L. MacDonald Glenn, T. Hudspeth, D. Mahoney, L. McCahill, B. McIntosh, B. Reed, S. Abu Turab Rizvi, D. M. Rizzo, T. Simpatico, and R. Snapp. 2007. Quality of life: an approach integrating opportunities, human needs, and subjective well-being.生态经济学61:267 - 276。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.02.023

库塔,s . 2012。我们可以和弹性好,人有选择做什么?将机构纳入弹性辩论从渔业的角度来看。生态和社会17 (1):4。http://dx.doi.org/10.5751/es - 04483 - 170104

库塔,S。,D. Johnson, and J. A. McGregor. 2011. Poverty, sustainability and human wellbeing: a social wellbeing approach to the global fisheries crisis.全球环境变化21 (2):453 - 463。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.003

起重机,t . a . 2010。模型和意义:文化生态系统的弹性。生态和社会15 (4):19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art19/

Crona B。,O。博丹》2010。权力不对称小规模渔业:治理可变换性的障碍吗?生态和社会15 (4):32。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art32/

戴维森,d . j . 2010。弹性的概念,社会系统的适用性:一些乐观情绪的来源和挥之不去的疑虑。社会与自然资源23:1135 - 1149。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003652940

Deneulin, S。,和J. A. McGregor. 2010. The capability approach and the politics of a social conception of wellbeing.欧洲社会理论杂志》上13 (4):501 - 519。http://dx.doi.org/10.1177/1368431010382762

Diener, E。,R. Lucas, U. Schimmack, and J. Helliwell. 2009.健康公共政策。牛津大学出版社,纽约,纽约,美国。http://dx.doi.org/10.1093/acprof oso / 9780195334074.001.0001

道:2007年。培养适应共管:找到“钥匙”弹性不对称的权力。在d·阿米蒂奇f·伯克和n .布尔,编辑器。自适应共管:协作、学习和多层次治理。不列颠哥伦比亚大学出版社,温哥华,不列颠哥伦比亚,加拿大。

几文钱,。,V. Galaz, , K. Eckerberg, and J. Ebbesson. 2010. Governance, complexity, and resilience.全球环境变化20:363 - 368。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.04.006

费舍尔,J。,G. D. Peterson, L. J. Gordon, S. Dovers, I. Fazey, A. Felton, T. Elmqvist, C. Folke, T. Gardner, and A. D. Manning. 2009. Integrating resilience thinking and optimisation for conservation.生态学与进化的趋势24:549 - 554。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2009.03.020

Folke, c . 2006。韧性:生态系统的角度分析的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

Folke C。,S. Carpenter, T. Elmqvist, L. Gunderson, C. S. Holling, B. Walker, J. Bengtsson, F. Berkes, J. Colding, K. Danell, M. Falkenmark, L. Gordon, R. Kasperson, N. Kautsky, A. Kinzig, S. Levin, K.-G. Mäler, F. Moberg, L. Ohlsson, P. Olsson, E. Ostrom, W. Reid, J. Rockström, H. Savenije, and U. Svedin. 2002.弹性和可持续发展:建立适应能力的世界里转换。科学背景文件恢复过程的可持续发展世界首脑会议的代表瑞典政府的环境顾问委员会。

Folke C。,S. R. Carpenter, B. Walker, M. Scheffer, T. Chapin, and J. Rockström. 2010. Resilience thinking: integrating resilience, adaptability and transformability.生态和社会15 (4):20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

加西亚,s M。,和A. Charles. 2008. Fishery systems and linkages: implications for science and governance.海洋和沿海管理51:505 - 527。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2008.05.001

廉价香烟,d . 2004。道德的发展:从经济主义精神对人类的发展。爱丁堡大学出版社,苏格兰爱丁堡。

吉布森,C。,E. Ostrom, and T. K. Ahn. 2000. The concept of scale and the human dimensions of global change: a survey.生态经济年代32:217 - 239。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00092 - 0

格拉德威尔,m . 2000。《引爆点》:小事如何产生很大的影响。小布朗公司,纽约,纽约,美国。

Glantz m D。,和J. L. Johnson, editors. 1999.弹性和发展:积极的生活适应。Kluwer学术,纽约,纽约,美国。http://dx.doi.org/10.1007/b108350

高夫,我。,和J. A. McGregor, editors. 2007.发展中国家的幸福:从理论到研究。英国剑桥大学出版社、剑桥。

高夫,我。,J. A. McGregor, and L. Camfield. 2007. Theorising wellbeing in international development. Pages 3–44在即高夫和j·a·麦格雷戈编辑。发展中国家的幸福:从理论到研究。英国剑桥大学出版社、剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511488986.002

格雷厄姆,M。,I. Douglas-Hamilton, W. M. Adams, and P. C. Lee. 2009. The movement of African elephants in a human- dominated land use mosaic.动物保护12:445 - 455。http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-1795.2009.00272.x

Grothmann, T。,和A. Patt. 2005. Adaptive capacity and human cognition: the process of individual adaptation to climate change.全球环境变化15:199 - 213。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.01.002

甘德森l . h . 2000。生态恢复理论和应用程序。生态学和系统学的年度审查31:425 - 439。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.31.1.425

甘德森l . H。,和C. S. Holling, editors. 2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转换。岛出版社,华盛顿特区,美国。

Heyd, T。,和N. Brooks. 2009. Exploring cultural dimensions of adaptation to climate change. Pages 269–282在w . n . adg Lorenzoni,和k . l . O ' brien编辑器。适应气候变化:阈值、值、beplay竞技治理。英国剑桥大学出版社、剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511596667.018

赫希Hadorn G。,D. Bradley, C. Pohl, S. Rist, and U. Wiesmann. 2006. Implications of transdisciplinarity for sustainability research.生态经济学60:119 - 128。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.12.002

温和,c . s . 1973。弹性和生态系统的稳定。生态学和系统学的年度审查4:1-23。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245

温和,c . s . 2001。理解复杂的经济、生态和社会系统。生态系统4:390 - 405。http://dx.doi.org/10.1007/s10021 - 001 - 0101 - 5

温和,c . S。,和G. K. Meffe. 1996. Command and control and the pathology of natural resource management.保护生物学10:328 - 337。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1996.10020328.x

Hornborg, a . 2009。零和世界:挑战概念化环境载荷位移和生态不平等交换的世界体系。国际比较社会学杂志》上50 (3 - 4):237 - 262。http://dx.doi.org/10.1177/0020715209105141

Kallstrom h . N。,和M. Ljung. 2005. Social sustainability and collaborative learning.中记录34:376 - 382。

Leach, M。,editor. 2008.转变观念韧性:研讨会报告。步骤步骤工作报告13日中心,英国布莱顿。

阴间,t . 2007。权衡分析决策的自然资源:我们在哪儿,我们将要面对的。生态系统和管理杂志》上8 (2):1 - 16。

Marschke, m . J。,和F. Berkes. 2006. Exploring strategies that build livelihood resilience: a case from Cambodia.生态和社会11 (1):42。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art42/

马歇尔:A。,和P. A. Marshall. 2007. Conceptualizing and operationalizing social resilience within commercial fisheries in northern Australia.生态和社会12 (1):1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art1/

McGoodwin, j . r . 2001。危机在世界渔业:人,问题和政策。斯坦福大学出版社,帕洛阿尔托,加州,美国。

麦格雷戈,j . a . 2004。研究幸福:决策者的需求之间的交流和人们的需求。全球社会政策4 (3):337 - 358。http://dx.doi.org/10.1177/1468018104047491

麦格雷戈,j . a . 2008。健康、贫穷和冲突。结婚政策简报01/08。

麦格雷戈,j . A。,L. Camfield, and A. Woodcock. 2009. Needs, wants, and goals: wellbeing, quality of life and public policy.应用研究的生活质量(4):135 - 154。http://dx.doi.org/10.1007/s11482 - 009 - 9069 - 7

千禧生态系统评估(MA)。2005年。生态系统与人类福祉:当前状态和趋势。岛出版社,华盛顿特区,美国。

米勒,F。,H. Osbahr, E. Boyd, F. Thomalla, S. Bharwani, G. Ziervogel, B. Walker, J. Birkmann, S. Van der Leeuw, J. Rockström, J. Hinkel, T. Downing, C. Folke, and D. Nelson. 2010. Resilience and vulnerability: complementary or conflicting concepts?生态和社会15 (3):11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art11/

军部,p . 2007。适应性共管和弹性的福音。在d·阿米蒂奇f·伯克和n .布尔,编辑器。自适应共管:协作、学习和多层次治理。不列颠哥伦比亚大学出版社,温哥华,不列颠哥伦比亚,加拿大。

纳尔逊·d·R。,N. Adger, and K. Brown. 2007. Adaptation to environmental change: contributions of a resilience framework.年度审查的环境和资源32:395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348

O ' brien, k . 2009。beplay竞技气候变化和价值观:改变成功的适应值定义限制吗?在w . n . adg Lorenzoni,和k . O ' brien编辑器。适应气候变化:阈值、值、beplay竞技治理。英国剑桥大学出版社、剑桥。

O ' brien K。,和J. Wolf. 2010. A values-based approach to vulnerability and adaptation to climate change.电线气候变化beplay竞技1(3月/ 4月):232 - 242。

奥尔森,P。,C. Folke, and F. Berkes. 2004. Adaptive comanagement for building resilience in social-ecological systems.环境管理34 (1):75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267 - 003 - 0101 - 7

Otto-Zimmermann, K。,编辑器。2010年。有弹性的城市,城市和适应气候变化beplay竞技。学报2010年全球论坛,ICLEI当地政府对可持续性,恩德国施普林格,多德雷赫特。

彼得森,g . 2000。扩展生态动力学:自组织、层次结构和生态恢复。气候变化44:291 - 309。http://dx.doi.org/10.1023/A: 1005502718799

波尔,c . 2010。从transdisciplinarity跨学科的研究。跨学科的工程和科学杂志》上1 (1):74 - 83。

Pollnac, R。,和J. J. Poggie. 2008. Happiness, well-being and psycho-cultural adaptation to the stresses associated with marine fishing.人类生态学综述15 (2):194 - 200。

Pollnac, r . B。,R. S. Pomeroy, and I. H. T. Harkes. 2001. Fishery policy and job satisfaction in three southeast Asian fisheries.海洋和沿海管理44:531 - 544。http://dx.doi.org/10.1016/s0964 - 5691 (01) 00064 - 3

弹性联盟。2010。评估生态系统的弹性:从业者的工作簿。2.0版。(在线)网址:http://www.resalliance.org/3871.php

Rinzin C。,W. Vermeulen, M. Wassen, and P. Glasbergen. 2009. Nature conservation and human well-being in Bhutan: an assessment of local community perceptions.《环境发展18 (2):177 - 202。http://dx.doi.org/10.1177/1070496509334294

罗伯兹,m D。,和J. A. Greenberg. 2007. Global constraints on rural fishing communities: Whose resilience is it anyway?鱼和渔业8 (1):14-30。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-2979.2007.00231.x

Rockstrom, J。,W. Steffen, K. Noone, Å. Persson, F. S. Chapin III, E. F. Lambin, T. M. Lenton, M. Scheffer, C. Folke, H. J. Schellnhuber, B. Nykvist, C. A. de Wit, T. Hughes, S. van der Leeuw, H. Rodhe, S. Sörlin, P. K. Snyder, R. Costanza, U. Svedin, M. Falkenmark, L. Karlberg, R. W. Corell, V. J. Fabry, J. Hansen, B. Walker, D. Liverman, K. Richardson, P. Crutzen, and J. A. Foley. 2009. A safe operating space for humanity.自然461:472 - 475。http://dx.doi.org/10.1038/461472a

瑞安,r . M。,和E. L. Deci. 2001. On happiness and human potentials: a review of research on hedonic and eudaimonic well-being.年度回顾的心理学52:141 - 166。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.141

雅伯,m . 2009。关键在自然和社会的过渡。美国新泽西州普林斯顿大学出版社,普林斯顿大学。

舒尔茨,L。,R. Plummer, and S. Purdy. 2011. Applying a social-ecological inventory: a workbook for finding the key actors and engaging them. Supplement to Resilience Alliance Workbook for Practitioners. [online] URL:http://www.resalliance.org/index.php/resilience_assessment

施瓦兹,a . M。,C. Béné, G. Bennett, D. Boso, Z. Hilly, C. Paul, R. Posala, S. Sibiti, and N. Andrew. 2011. Vulnerability and resilience of remote rural communities to shocks and global changes: empirical analysis from Solomon Islands.全球环境变化21:1128 - 1140。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.011

Scoones, i . 1999。新生态和社会科学:富有成果的前景接触什么?年度回顾人类学28:479 - 507。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.28.1.479

森,a . k . 1999。以自由看待发展。英国牛津大学出版社,牛津。

斯蒂格利茨,j·E。,A. Sen, and J.-P. Fitoussi. 2008.报告衡量经济表现和社会进步委员会。

萨姆纳,一个。,和J. A. McGregor. 2010. Beyond business as usual: What might 3-D wellbeing contribute to MDG momentum?IDS公告41.1:104 - 112。著名英国布莱顿。

特纳,b . l . 2010。脆弱性和恢复力:合并或并联方法可持续性科学?全球环境变化20:570 - 576。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.07.003

沃克,B。,S. Carpenter, J. Anderies, N. Abel, G. Cumming, M. Janssen, L. Lebel, J. Norberg, G. D. Peterson, and R. Pritchard. 2002. Resilience management in social-ecological systems: a working hypothesis for a participatory approach.保护生态6 (1):14。

沃克,B。,和J. A. Meyers. 2004. Thresholds in ecological and social-ecological systems: a developing database.生态和社会9 (2):3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art3/

沃克,B。,和D. Salt. 2006.弹性思维:维持生态系统和人在一个变化的世界。岛出版社,华盛顿特区,美国。

沃克,B。,J. Sayer, N. Andrew, and B. Campbell. 2010. Should enhanced resilience be an objective of natural resource management research for developing countries.作物科学50 (3):S10-S19。

韦伯,e . 2010。什么形状对气候变化的认识呢?beplay竞技威利跨学科的评论。beplay竞技1 (3):332 - 342。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.41

白色,s . 2009。反映出健康与发展。在:健康和发展在斯里兰卡。斯里兰卡科伦坡大学。

白色,c . 2010。分析健康:一个框架开发实践。在实践中发展20 (2):158 - 172。http://dx.doi.org/10.1080/09614520903564199