研究

网络治理城市河流的走廊

• 文摘
• 介绍
  • 理论
  • 案例研究
• 方法
  • 数据收集
  • 数据分析
• 结果
  • 关闭和异质性
  • 网络中心和领导人
• 讨论
  • 投机
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

城市生态系统是重要的生产服务,是经济发展和社会福利的基础(每日1997,Bolund Hunhammar 1999 Ernstson et al . 2010年)。城市中心周围往往开发河流(格林et al . 2008年)。这是由于它们能供应的好处,如开发用地、食物、供水、能源和运输的机会(Eden和汤斯顿2006年,格林et al . 2008年)。然而,河流已经受到城市化的影响,导致污染,高水位抽象,涵洞,断开的河流(埃弗拉德和Moggridge 2012)。因此,增加河流的支持恢复和可持续管理。这部分是由一个承认他们的生态过程和生物多样性有潜力成为管理的好处,例如,防洪,文化遗产,能源生产,娱乐,和理想的住宅和商业发展机会。尽管如此,有一个缺乏治理研究城市生态系统服务(Ertnstson et al . 2010年)。现有的工作在这一领域都集中在公园等绿地的管理(例如,Ernstson et al . 2009年),而不是河走廊。

城市河流治理涉及的范围很广,从公共组织、私人和志愿部门,由于集成的生态、经济和社会所需的知识实现可持续管理(木材等。1999年,孩子和肖2000)。这个机构模型反映了利益相关者的趋势(这里定义为影响和影响演员(2004)Wilcox)参与地方规划在英国(英国)和欧盟(EU)(2005年Piper),和伙伴关系在城市再生项目工作(希利1998)。目标是涉及到地方利益相关者在项目从一开始就和增加问责制和民主参与(希利2003)。城市河流通道的多功能性质意味着竞争访问他们的资源(Piper 2005)。任何系统管理城市河流治理的走廊里面包含一系列的价值观和观点往往是相互矛盾的。例如,河滨开发不太可能推动生物多样性保护或减轻洪水,和娱乐活动可能并不总是互补的。正在进行治理的过程需要足够灵活应对环境的复杂和动态特性,但足够稳定促进利益相关者之间的信任和合法性()和Rova 2010b)。

内隐涉众的参与和合作工作的假设“网络”是一个恰当的比喻来描述它们的结构,因此,有关网络治理的理论和社会网络(2000年罗德,Carlsson)及2008年,马林和伯克2010)和Rova 2010b)。只有少数研究探索新发展治理环境的上下文中(Crona 2006年博丹,Newig和弗里奇2009),和人们越来越关注网络的方法来分析生态系统和自然资源的治理(Carlsson)及2008年,2010年Hirschi Crona,数量2010)和Rova 2010a、b,博丹和Prell 2011)。然而,有一个明确的治理网络需要更多的实证分析以了解的体制结构和流程,促进生态系统的可持续管理服务(Carlsson)及2008年,博丹2009年Crona, Crona,数量2010)和Rova 2010b)。特别是,对网络的结构和功能的背景下,城市河道治理。

在这篇文章中,我们打算进一步了解网络治理城市河流的走廊,和更广泛的自然资源管理,通过一个案例研究探索的网络结构组负责创建战略可持续管理的城市河流在谢菲尔德的走廊,英国。结合社会网络分析(SNA)和定性解释政策分析(异丙醇;见附件1),我们专注于网络结构和领导如何影响合作,促进了城市河流廊道生态系统服务的可持续管理。具体地说,我们研究(i)连接网络和参与者的多样性水平内外,(2)谁是有影响力的演员和他们的动机是什么,属性,和(3)缺乏战略眼光和代表性是否可以解释为集团内部网络结构和领导的本质,及其对生态系统的影响服务治理在城市河道走廊。

理论

研究利用网络治理理论,政策网络,和领导。框架基于本研究假设网络的结构(行动者之间的关系模式的一个社交网络),机构的特点(正式和非正式的),和过程的协作与城市河流治理和管理有关走廊都是相互关联的。因此,治理网络的结构是一个重要的因素在理解机构的特点和过程,导致成功(或失败)可持续的生态系统服务的管理。治理网络的范围可能扩大资源,材料,信息,演员可以访问(罗兹和沼泽1992)。同时,通过演员之间的关系的发展,促进知识和资源的交换。社会网络理论假定这样的网络影响力的演员,演员的运营能力和形状结构中他们发现自己(Ernstson et al . 2010年,Crona et al . 2011年)。网络也认为影响,和受到更广泛的正式和非正式的社会和政治机构的存在(2000年罗德,桑德斯罗姆和Rova 2010b)。

关闭和异质性

伯特(2000)认为,两个特定的网络结构特征影响其性能:网络关闭和结构洞。这也被称为键和桥接(Woolcock Narayan 2000普特南2001年,博丹和Crona 2008),关闭和结构洞(伯特2000年),关闭和经纪(伯特2005年),关闭和异质性()和Rova 2010b),这取决于它们已经被开发的理论背景。一个封闭的网络被定义为一个人脉广泛的网络,因为有很多演员之间的关系网络,或间接地通过一个共同的协调演员(伯特2000年)。关闭网络可以促进合作和资源交换和可以帮助建立一个过程促进共同的重点和目标,而不是投机取巧的行为(博丹2009年Crona,桑德斯罗姆和Rova 2010a、b)。关闭被认为产生相互义务和信任之间的演员(科尔曼1988、1990 Putman 2001)。这里,我们寻找闭包的结构特性,假设它能增强网络的合作治理的能力。

结构洞的区域网络,有很少或根本没有联系(伯特2000年)。演员那座桥之间的关系在网络结构洞被认为是重要的,因此连接,通常不牢靠的关系(1973年Granovetter),被认为是链接多样化的组,允许访问异构资源,促进演员经纪人在网络断开连接的部分,两个人和整个网络中获益(伯特2001年,2005)。为了测量经验的桥梁结构洞,我们使用网络异质性的概念由里根夫妇祖克曼(2001)和•桑德斯罗姆(2008)。这个概念强调高多样性的重要性不同的演员在一个网络链接通过跨组织(或跨界合作的)交互。我们使用异质性作为识别的程度的代理我们的网络由连接桥结构洞,如)和Rova (2010a、b)。在这一过程中,我们假设异质性允许信息交换和建议从不同的利益相关者,多元化的知识资源和增加合法性(博丹,Crona 2009)和Rova 2010a、b)。

领导

除了少数例外,例如,普渡大学(2001),Hemphill et al。(2006),博丹和Crona(2008),和奥尔森et al。(2008),领导和领导者的角色管理自然资源和城市再生一直是一个被忽视的研究领域。我们探索领导通过观察SWSG的每个成员的结构网络的位置,因为它已被证明,一个演员的网络位置是很重要的自然资源治理(Crona et al . 2011年),和通过专注于各自的属性和操作通过interpretist视角。理解“领导”和“领导”可以揭示合作的过程中,作为被视为有影响力的个人和那些“让事情发生”可能是重要的能力访问资源和人脉,并启动变更可持续管理(伯特2005年,奥尔森et al . 2008年)。有许多不同的概念化的领导。领导人和领导通常定义的领导人的个人品质和属性,包括自己的能力“转型”和“事务”演员。其他人强调环境的重要性与成功的领导人,领导和领导集体,共享活动。在最近的基础上,广泛interpretist,领导力的发展研究(例如,Alvesson Sveningsson 2003歌2005年,凯利2008年Crevani et al . 2010年),我们避开普遍,对定义的上下文相关的流体的概念和潜在的个人素质和属性和“工作”由人集团成员如何看待这些方面的塑造和影响组织的发展,它的活动,和抱负。这里,我们桎梏的概念“领袖”和“领导。“我们认为演员的理解自己和他人的行为,属性和关系,以及上下文更好探索实施不受(和可能,眼中的演员,无关)分类和定义。为进一步分析领导见附录2。

案例研究

谢菲尔德城市(5322´,1º9´),在英格兰的北部,英国位于五条河流的交汇处(图1)(Dallimer et al . 2012年)。这些河流有一个特定的历史重要性。最初,作为权力的来源,他们的发展的关键谢菲尔德作为工业中心。这座城市是一个主要钢铁生产商从18世纪早期到20世纪的后几十年。然而,工业化和顺向城市化导致污染和环境退化(弗斯1997年)。此外,1980年代的快速工业衰退之前离开大面积工业化土地空置,造成大量失业,离开迫切需要物理和社会再生(嘿,2010)。这段历史已经导致大量修改河道在谢菲尔德的中心,例如通过开运河,涵洞,堰。河走廊的一些地区仍然广泛工业化(Dallimer et al . 2012年)。然而,移动到保护和扩展绿色走廊沿着城市河流在城市在1920年代,确保公园周围的存在南部和西部的河流。这些对比领域提供一些有价值的生态系统服务如娱乐(如钓鱼,划船,散步,观看野生动物),栖息地的生物多样性,防洪、文化遗产、教育、工业和城市降温,经济和社会发展潜在的通过河畔办公室和住所。

谢菲尔德第一伙伴关系旨在将公有、私有、和志愿部门和当地人民一起提供城市战略日益繁荣和生活质量。认识到环境部门的伙伴关系一群需要形成再生的可能需要一个战略概述城市河流走廊。是觉得河边走廊的作用在谢菲尔德的发展作为一个城市没有被捕获在城市战略,,任何经济和社会应该伴随着再生修复河的走廊。因此,谢菲尔德水道战略集团(SWSG)出现在2003年,促进协调城市下水道的再生。SWSG非正式,unconstituted,多方利益相关者的合作。一群成员,代表组织在政府,公共,私人、非政府和志愿部门。许多集团的成员建立了记录(在一段时间内的30年)的社会和环境再生活动(见附录3)河集中在城市,通过他们的工作和志愿活动。他们一起关注周围的常见问题在谢菲尔德城市水道,促进协作,减少对资金的竞争,开发一个共同的愿景和战略。它被作为交流的论坛成员,会议为成员提供机会交换想法,信息,和专业知识。它的一个重要的功能成员跟上对方的活动和他们的意见水道的未来考虑。SWSG既定目标关注水道策略文档的准备和便利的水路再生计划整个城市(谢菲尔德第一环境合作2010)。 But, to date, no final version of the strategy has been published. Despite delays in the finalization of the strategy document, the SWSG played an instrumental part in setting up the River Stewardship Company in 2007, a social enterprise aiming to improve Sheffield’s rivers for people and wildlife. They aim to include different individuals from a variety of groups to continue to facilitate worthwhile regeneration activities. However, there is a sense that there are shortcomings in the group’s inclusiveness of the wider spectrum of Sheffield’s urban river stakeholders.

方法

我们选择研究这一组,因为它代表了一个活跃的政治进程与战略和全市重点。整个研究的研究设计,通过数据收集,analysis-IPA和系统网络体系结构(SNA)结合或三角形。IPA指定性的方法以非正式的和隐藏的关键研究方面的政策流程和机构(引用和一个解释相结合的方法,见附件1),我们使用异丙醇了解组织成员感知功能,通过网络和定量方法揭示集团是如何运行的。通过使用系统网络体系结构(SNA),我们假设社会网络的结构影响城市河流治理的走廊(沼泽和史密斯2000年)和Rova 2010b)。的确,我们假设结构和机构都是有效的自然资源治理的重要方面(施耐德等。2003年,Folke et al . 2005年,Carlsson)及2008年,博丹,Crona 2009)和Rova 2010a、b)。

数据收集

我们被要求参与战略集团集团会议的组织者他经常受邀参加会议,然后要求每个成员的名字添加到名单,他们认为人失踪,或删除那些不应该。这导致召回清单17人被认为是该组织的成员。这被认为是一个健壮的方法生成自我报告的关系(Ernstson et al . 2008年)。我们结合系统网络体系结构(SNA)和异丙醇,两种方法是结合收集定性和定量分析的深入信息在一次采访中设置。我们认为这将确保参与者理解数据的性质我们试图收集的系统网络体系结构(SNA),我们需要限制自己的时间。开始数据收集之前,这种方法是驾驶为了完善采访和问卷的结合。结构化问卷给团队中的每一位成员都被问及他们之间的特定关系,一个列组成的组的每个成员的名字,每个名字旁边和空细胞每个成员来纪念他们的关系。这些关系问题是治理的广泛但选择捕获重要方面的功能组,例如,频繁的接触,他们与每个人的关系的类型(例如,亲密的朋友),信息交流、建议、协作、信任、和影响(表1)。也询问了他们的成员SWSG外链接。半结构化,深入采访的目的旨在捕捉每个成员组织,其目标,印象如何运作,谁有影响力的人,冲突是如何管理的,他们的看法如何成功集团实现其目标(见Moug et al . 2012问卷和面试时间表)。面试从2009年底到2010年初举行。 The interviews were recorded, and notes were taken. For further information on how we defined the unit of analysis and the network boundary, refer to Appendix 3.

数据分析

话语分析方法中使用的笔记和录音的分析,借助NVIVO 8进行软件(见附录2)。结构化问卷的反应率为95%;有一个人没有完成所有的关系问题。关系问题都转化为网络数据(每一个战略集团代表网络中一个节点),一个为每个关系矩阵。关系矩阵都是二进制,除了接触的频率和信任,这是价值矩阵(1 - 5)。我们使用的频率关系SWSG接触社交网络。我们提出了网络作为一个整体,作为一个强和弱连接网络分析。频繁接触的强大的领带网络由(这些得分4或5)的关系,少接触关系的弱连接网络(评分1 - 3)。对一些分析,整个SWSG网络一分为二和/或使对称(无方向的关系)。

我们使用密度和集中的网络级指标的经验措施关闭。密度反映了网络中个人的程度是有联系的。是测量的数量关系出现在网络中,除以最大可能数量关系(瓦瑟曼和《浮士德》1994)。度集中展示了分布在网络中的演员的关系。例如,是否都是通过一个演员的关系,或者如果他们是均匀分布在所有演员。集中程度是衡量学位中心的计算每一个演员,这是连接一个演员的数量关系。接下来,演员的中心度的变化是由加法之间的差异最中心的演员,每个演员的网络。然后这个值除以最大可能中心变异程度,考虑到网络的大小(瓦瑟曼和《浮士德》1994)。高密度和/或集中分数显示关闭。在分析异质性,我们使用了许多不同的组织所代表的演员在网络和跨境的比例关系(连接不同组织的链接数除以总数量的链接网络)在弱连接网络作为指标。 A network that has many links between individuals that represent different organizations is considered to be heterogeneous. This heterogeneity measure was limited to revealing the links to organizations represented within the group only. We wanted to understand further the extent of the group’s cross-boundary ties through contact they had with organizations outside of the group. To explore this, we created a two-mode network (Wasserman and Faust 1994). Two mode networks show the relationships between two important entities (Borgatti and Everett 1997), in this case the SWSG members and individuals outside the group, with whom they are in frequent contact about urban river management issues.

我们使用相关性理解如果有一个协会之间的强弱关系SWSG网络和其他关系网络(表1)。协会表示如果强弱关系重要的信任,协作和信息的交换。QAP相关性使用由于网络数据点的non-independence问题(附录2)。这些和所有其他网络分析使用UCINET 6.0 (Borgatti et al . 1999年)和NetDraw (Borgatti 2002)的生产网络图。我们对待领导的概念等同于网络中心;和领导的包特征、角色和属性,促进网络中演员的中心位置。入度中心,相关学位中心(见上图),是一个演员的数量关系网络中接收别人的。这是为每个节点计算在每一个关系网络。

结果

出来了,尽管SWSG是一个机构,达到促进城市河流恢复活动,这是难以满足创建一个既定目标水道的战略眼光。我们发现SWSG成员持有什么看法不同构成战略谢菲尔德的走廊。对一些人来说,策略与具体项目和成员组织的长远利益。策略在这种背景下成为多生产一个文档或者一个目标,但这一过程通过谈判小组的成员之间的关系:

我们正艰难应对策略。困难降落在一个共享的愿景;很难销下来。大多数人在表有一个宠物项目和计划,他们想要进步的帮助。没有共同愿景的水道。a(演员)

然而,一个中央的愿望是谢菲尔德的河流可持续发展的典范。

分析还显示,成员被质疑的过程的包容他们。SWSG渴望包括不同的个人理解河再生问题,参与具体项目。这是显而易见的,成员的索赔有关的成分,联系人,和精神的群体。然而,我们发现在这愿望成员觉得有缺点的代表性或更广泛的利益相关者的包容感兴趣谢菲尔德城市河流的修复。举例来说,一个成员说“集团有责任与更广泛的公众进行沟通。他们目前没有会议”(演员n)觉得渴望或其他成员争取“所有”的利益相关者的参与,尤其是那些有一个有限的地理或兴趣焦点是徒劳的:“它(SWSG)可能缺乏相关性与地理限制项目,”(演员)。同样的,另一个成员说,有“很多朋友在Sheffield-into hundreds-interested当地或网站。没有战略。没有一个地方为他们在这个团体,它们很快就不再是兴趣”(演员E)。许多演员在基层被视为过于狭隘思想缺乏兴趣和能力参与SWSG。的观点谁SWSG应该努力发展关系,关注演员被认为是“强大的”和“影响力”(如当地议员和法定组织)在进一步发展集团和战略在谢菲尔德的河道管理方法:“只会工作通过连接在上面的重要男孩(顶部的理事会等。)”与“草根”(演员C)。联系组内加入SWSG早已确立,但感觉是,然而,一组,相当于其发展,全市的,与拉拢长期战略,支持,和资源关联到一个特定的演员,或者是利益相关者的子集,而不是一个利益相关者的广泛接受。 But beneath this, the group is seen as deficient in drawing a wider spectrum of stakeholders into the development of river corridor strategy, that it is somehow not living up to notions of how partnerships or collaborations ought to function. This statement sums up this tension:

需要集团认识到,这是一个俱乐部,需要扩大参与,更民主,更大的覆盖整个城市但也更多的朋友在高的地方,人们在这些关键组织、关键人喜欢议员冠军水道议程。a(演员)

关闭和异质性

SWSG社交网络是一个密集的网络,70%的所有可能的联系(190)。网络集中较低为24.2%,显示没有网络中心的演员之一,连接演员之间的分布更为均匀。这表明通过高密度测量一个封闭的网络。然而,把网络当成一种强烈(频繁接触)关系只有(图2),降低了网络的密度和显示两个不同的组件到网络,与三个隔离。在最大的组件,有两个主要演员(M和K)和其他一些演员,他似乎也扮演中心角色。较小的组件只是连接到网络时,弱关系(更少的频繁接触)。这种结构可以防止网络被关闭。

七国集团代表至少不同组织与城市河流廊道的股份管理、非政府组织、慈善信托,市议会的代表,政府环境监管当局,一所大学。SWSG内的比例关系网络,跨境交流个人,代表不同的组织是68%(114弱关系和16强关系)。这两个措施综合起来表明异构网络。进一步探索潜在的组链接到外部网络,双模网络(图3)识别26个组织,跨越当地政府部门、区域和国家政府机构,娱乐团体、非政府组织、私人公司、慈善信托,自愿组织。很明显,有更多的接触与市议会的部门,但也有更多的人知道环境的政府监管机构,kayak俱乐部,慈善机构关心鱼保护。这表明进一步的跨境交易,因此,一个更大的潜在的多元化知识和增加合法性。

显然弱关系对跨境交流很重要。然而,的意义更强,更频繁,还探讨了网络关系。百分之六十三的关系SWSG演员之间的网络,认为自己是朋友或亲密的朋友。我们发现59%的关系在强大的领带网络(图2)是朋友或亲密的朋友之间,更低的比例(17%)的弱连接网络(图4)由这些关系。这表明该成员交互水道管理问题更多,如果他们已经轻车熟路,强调信任的重要性。信任的关系网络和信息交换相关的更重要的是更频繁地与演员沟通(紧密联系)(表2)。信息交换与弱负相关关系。之间没有相关性,强大的关系网络和生态建议,或弱关系和信任之间的冲突情况和城市规划的建议。

网络中心和领导人

我们探索的概念深入研究中心领导和领导集团内部的成员。每个节点的入度中心分数在所有的关系是一致的(表3)。演员M和K最中央演员都在网络。然而,随着高变异系数定期交流和频繁接触网络表明,他们并不完全主宰。这些分数的分布相对甚至在接下来的八个演员(P, A、C、B、O G H F)。这表明,没有明确的组织的领导人,但有很多人扮演着重要角色,在推进集团。

解释分析揭示了为什么某些演员有这样中央网络中的位置,以及与他们相关的属性和角色。那些演员是最中央(M和K)是由领袖品质。SWSG正式的角色和位置,如主持会议、包的不太重要的属性与作为一个领袖。相反,记录,声誉(特别是对个人成功,经验丰富,且人脉广泛的“积极分子”river-related问题和改进),和地位已经建立的组织的领导人或代表在更广泛的城市河流廊道网络,可以与SWSG领先的观念有关。这些中央的“工作”的演员被成员描述为“驾驶(集团),”“创新者”,和“管理员”与个人品质的观念。

我们看见两种领袖从小组的成员的账户,我们贴上“固定”和“波动。“固定领导一直与演员M和k这两个人被认为是特别重要的集团的成立,他们每个指出river-related退伍军人的“激进主义”在谢菲尔德,被认为连接到强大和有影响力的演员,无论是SWSG的发展和管理的走廊。个人属性和动作的组合,在这些特定的个体被点名(表4)。除了演员M和K,也有小组的其他成员的角色改变随着时间的推移,根据问题被解决。在这里,参与“波动取决于什么是重点。人漂在根据问题,他们在做什么”(演员米)。特定的属性属于集团成员的部分或全部提到关于他们的承诺,奉献,和知识。这些涟漪在会员和加强SWSG作为一个群体的领导者,而不是一个由一个固定的定义层次结构的领导人和追随者,根植于正式的职位,实施分类,对魅力的看法或者英雄属性(表5)。

讨论

我们已经揭示了协同结构的一组目标是制定战略,城市规模,城市河流廊道生态系统可持续管理的服务。我们的分析显示,该集团的成员之间的关系发生在一个网络连接许多不同的组织感兴趣的休闲机会,增强生物多样性保护,河流可持续发展和城市发展。不仅仅是合作组织的代表,许多这样的演员,特别是那些经常接触的河流再生问题是人的朋友,信任和尊重彼此建立在河的走廊激进主义的历史和知识。有一个共同热爱河流在谢菲尔德的再生,作为该集团的成员自2003年以来继续一起工作。这个网络有很多演员扮演关键角色的结构。都能把事情做好的人,是事业的爱好者,有特殊的专业技能和知识,接触外面。这些参与者可能会或多或少通过中部时间,取决于他们的专业知识符合手头的问题。这被认为是生态系统的一个必要特征管理网络,构建弹性(Manring 2007)。两个演员脱颖而出是持续的影响力。的原因这条领带到尊重了他们的知识和先前river-related项目的成功,但也这些个体的个人和职业能力(都是市议会的成员,该组织是汇组织集团)促进行动在河边走廊。

采访透露,该集团难以到达城市河流廊道管理共享的战略眼光。缺乏网络可能关闭的一个解释。这可能很难促进共同的重点,目标(博丹,Crona 2009)和Rova 2010a、b),建议后科尔曼(1988、1990),集团成员之间的信任。事实上,似乎有一个成员组织议程之间的斗争和重点城市水道。两个最有影响力的成员拥有全面的视图和愿景不出现的水道特性强烈通过其余的集团。然而,很明显,小组的成员共享一个包罗万象的渴望实现可持续城市河流走廊,但是还不能完全同意这应该如何实现。本质上,这个网络包含相互矛盾的观点和利益,和个人可以看作是想增强不同生态系统服务(生物多样性保护、城市规划、防洪、娱乐)。集团已经开始了合作过程的发展战略,和一项决议的形式战略眼光将采取进一步协商和谈判和通过时间变化(2005年Carlsson和伯克,伯克2009)。

另一个集团内部张力是担心有一个有限的利益相关者作为SWSG成员的异质性,提高重要的适当的参与和合法性的问题。SWSG的合法性建立在正式和非正式的规则,习俗,和习惯,指导集团的过程和它的实用性,在多大程度上这些都是合理的,并同意,该集团的性质和范围,和它的行为,已经从广泛的利益相关者(Beetham 1991)。然而,我们认识到什么是合法的上下文相关,竞争和开放的改变(Beetham 1991年,康纳利et al . 2006年)。有许多组织代表在组内,和我们分析发现网络是异构的。但是,这网络异质性出现有限的宽度以外的组织,组织的成员已经在频繁的接触(26岁,图3),和更广泛地说,那些感兴趣的再生问题(> 45岁,附录3)。这些联系是在出现问题时使用的集团以外的专业知识将是合适的。然而,有一个观点在该集团的成员,实现代表性和包容,更大宽度的演员,尤其是那些与基层和空间导向的利益,应该合并。目前,关注的观点被认为是更强大和有影响力的演员主导。集团行为的合法性和输出(例如,书面战略的制定和生产),特别是在多大程度上他们根据利益相关者是有用的,有效的,和相关的不同的解释。这是特别重要的集团战略,和代表,对河流生态系统服务效益的理解走廊应该管理,并实现长期可持续性(Hirschi 2010)。

这些观点对利益相关者应该代表的类型,这些更强大的政治联系与基层接触,也显示该集团开始考虑垂直边界生成链接(地方、城市、地区和国家的社区,组织,和组织)可能改变成一个过渡性组织。弥合组织发挥重要作用在连接人们和组织独立运作或其他网络的一部分不相关(伯克2007)。弥合组织将促进活动,联系演员和组本来通常不会一起工作,因为他们存在于不同的治理水平,或者他们不会有一个特定的兴趣这么做(见哈恩等。2006年,奥尔森等。2007年,Rathwell和彼得森例子2012)。在这种情况下,SWSG走廊作为一个过渡性组织可以连接基层河集团利益与SWSG和区域的成员和利益相关者,如城市议员和国会议员。越集团的核心成员认为这是必要的一个更广泛的承认经济、生态、社会可持续河通道管理的潜力,获得更多的资金和资源。然而,这将要求这种非正式群体成为正式的,有一个担心,这可能会限制活动的类型,他们可以实现到目前为止(见附录3)。实际上,鉴于集团已经在努力达成共识的策略河边走廊,扩展网络连接从水平和垂直方向上需要更大程度的协调和领导(现金et al . 2006年),以确保谈判为了一个共同的目标,但可能会导致更多的利益冲突。这组,被描述为一个俱乐部,担心他们可能不影响的方向和活动组织应该成为连接组织。

的SWSG实现可持续的城市河流走廊感兴趣,所以河流继续提供一系列生态系统服务效益。管理河道走廊为各种不同的生态系统服务需要一个良好的生态知识的基础。生态知识,如识别的重要河流廊道功能产生价值的好处,并不是通过交换频繁的通信网络中的关系,它是通过更频繁的交换关系(两个四个节点的第二个小型网络的组件被生态学家)(图2,表2)。这使得生态流的信息,但可能意味着这些知识并不被视为优先的合作过程。如果其他利益,如城市发展、主导有危险的重要功能和流程支持生物多样性和服务都会丢失。

投机

我们建议SWSG应该通过更多的跨境关系,促进更广泛的异质性可能更具包容性和促进发展的合法性全市城市河流通道的战略和管理生态系统服务与社会的不同领域。不断扩大的利益相关者的参与,特别是通过加入该组织,可能导致更大的组织的灵活性,使他们能够适应环境和社会经济变化(Folke et al . 2005年)。最初由伯特建议(1982、1992),包含广泛的演员将包含一个多样性的观点和知识。没有其他群表示,SWSG可能会提供一个战略和愿景,没有反映出不同的观点,因此,与其他领域的社会不能接触,可能认为不合适的。什么是适当的流程、制度和结果是开放的争论与他们的不同利益相关者之间的利益,视野,和知识;组或的合法性所实现的不是定局。此外,成员要求,寻求合法化(巴克2001)。目前,成员self-legitimized SWSG及其活动:他们决定什么是合适的,谁,不加入。如果集团吸引更多的个人和其他组织网络,那么更广泛的利益相关者可能表达(相反)的观点关于组织的合法性及其管理方法谢菲尔德的走廊。混合形式的合法性可能发展,在不同的合法性有关SWSG愿景,水路战略和管理混合流体,动态的,矛盾的形成(康纳利et al . 2006年)。 At this point, the work of legitimization begins in earnest for the group’s members.

见任何自然资源网络是很重要的一个时间和空间的动态,以及社会和生态的元素。SWSG的情况下,有两个演员可能仍是中央,但网络中其他演员的组成及位置周围可能会改变。SWSG需要创建组的成员更紧密的联系,以帮助建立一个共享的战略眼光。进一步的会议和谈判可能有助于SWSG成员链接成一个网络(而不是两个组件),整合生态技术。这将使组织功能,但其他个人和组织外部的参与可能随时间变化,取决于所需的知识和技能协同决策的一部分。然而,为了整合各种利益,这可能是本地的,和重要的生态功能维持至关重要的服务,就会更多的战略确定城市规模的链接到基层。或许,在这一过程中,过渡到一个连接组织。这些链接可能反映了特定的服务价值和问题认为感兴趣的不同群体在多个水平,但也可能工作在相同的空间尺度上重要生态过程(见Ernstson et al . 2010年),以确保服务交付到未来。重要的是协调管理在城市的规模,从区域级链接到局部范围的利益。因此,SWSG需要看到其策略作为构建网络跨越城市之一,本地和区域尺度,但同时匹配这更紧密地与河的生态动力学在这些尺度走廊。

结论

理解和评估不同形式的治理城市生态系统服务管理变得更加紧迫的城市随着人类越来越(Bolund和Hunhammar 1999)。城市河流走廊是重要的生态系统服务的提供者(Ernstson et al . 2010年),和需要反映的多样性需求,社会需求,同时保持系统的能力,为他们走向未来。有转向合作管理和多方利益相关者合作城市河流走廊,但对这些组织功能和效果如何。本研究已经某种程度上揭示了水道策略组在谢菲尔德,英国。我们已经表明,使用异丙醇的组合和系统网络体系结构(SNA)中,即使在一群经验丰富的人,这在很大程度上认为是把事情做好的人,可以在谈判困难有共同愿景的实现可持续管理。也包括范围广泛的利益相关者的观点和意见在这样一个协作过程可能并不总是被视为一个优先级。然而,治理过程需要容纳多样性的演员(和相应的利益、愿景和意见,以及不同能力和能力)可能变化,地方利益和链接区域和城市网络。这些网络需要考虑的尺度生态功能和流程支撑服务的发生。这是至关重要的管理城市河流廊道生态系统服务代表社会环境范围内的需求。

文献引用

Alvesson M。,和S. Sveningsson. 2003. The great disappearing act: difficulties in doing “leadership”.领导的季度14:359 - 381。

巴克,r . 2001。进行合法的身份。统治者和臣民的自我表现。英国剑桥大学出版社、剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511490163

Beetham, d . 1991。权力的合法化。麦克米伦,英国贝辛斯托克。

伯克,f . 2007。以社区为基础的保护在一个全球化的世界。美国国家科学院院刊》上104:15188 - 15193。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702098104

伯克,f . 2009。共管的进化:知识生成的作用,缩小组织和社会学习。环境管理杂志》90:1692 - 1702。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

博丹,O。,和B. I. Crona. 2008. Management of natural resources at the community level: exploring the role of social capital and leadership in a rural fishing community.世界发展36:2763 - 2779。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.12.002

博丹,O。,和B. I. Crona. 2009. The role of social networks in natural resource governance: what relational patterns make a difference?全球环境变化19:366 - 374。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

博丹,O。,和C. Prell. 2011.社交网络和自然资源管理。揭示环境治理的社会结构。英国剑桥大学出版社、剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511894985

Bolund, P。,和S. Hunhammar. 1999. Ecosystem services in urban areas.生态经济学29:293 - 301。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00013 - 0

Borgatti s p . 2002。NetDraw:图形可视化软件。分析技术,哈佛,麻萨诸塞州,美国。

Borgatti, s和m·g·埃弗雷特,1997年。网络分析2-mode数据。社交网络19:243 - 269。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 8733 (96) 00301 - 2

Borgatti s P。,M. G. Everett, and L. C. Freeman. 1999.UCINET 5.0版本1.00。分析技术,纳蒂克,麻萨诸塞州,美国。

伯特,r S。1982年。对行动的结构理论。学术出版社,纽约,纽约,美国。

伯特,r . s . 1992。结构洞:竞争的社会结构。美国马萨诸塞州剑桥哈佛大学出版社,。

伯特,r . s . 2000。社会资本的网络结构。345 - 423页在b . m .稻草和r·萨顿,编辑。在组织行为研究。爱思唯尔科学公司,纽约,纽约,美国。http://dx.doi.org/10.1016/s0191 - 3085 (00) 22009 - 1

伯特,r . 2001。结构洞和社会资本网络关闭。页面31-56在k·库克:林,r·伯特编辑。社会资本:理论和研究。豪华版的de Gruyter,纽约,纽约,美国。

伯特,r . 2005。经纪和关闭:介绍社会资本。英国牛津大学出版社,牛津。

,L。,和F. Berkes. 2005. Co-management: concepts and methodological implications.环境管理杂志》75:65 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008

,L。,和A. Sandström. 2008. Network governance of the commons.国际期刊的下议院2:33-54。

现金,d . W。,W. N. Adger, F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard, and O. Young. 2006. Scale and crossscale dynamics: governance and information in a multilevel world.生态和社会11 (2):8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art8/

科尔曼,j . 1988。社会资本在人力资本的创造。美国社会学杂志》94:95 - 120。

科尔曼,j . s . 1990。社会理论的基础。贝尔纳普出版社,哈佛大学出版社,剑桥,麻萨诸塞州,美国。

歌,d . 2005。辩证法的领导。人际关系58:1419 - 1442。http://dx.doi.org/10.1177/0018726705060902

康奈利,S。,T. Richardson, and T. Miles. 2006. Situated legitimacy: deliberative arenas and the new rural governance.《农村研究22:267 - 277。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2005.11.008

Crevani, L。,M. Lindgren and J. Packendorff. 2010. Leadership not leaders: on the study of leadership as practices and interactions.北欧管理杂志》26:77 - 86。http://dx.doi.org/10.1016/j.scaman.2009.12.003

Crona B。,O。博丹》2006。你知道是谁你知道吗?通信模式在资源用户作为共管的先决条件。生态和社会11:7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art7/

Crona B。,H. Ernstson, C. Prell, M. Reed, and K. Hubacek. 2011. Combining social network approaches with social theories to improve understanding of natural resource governance. Pages 44–71在O,博丹和c . Prell编辑。社交网络和自然资源管理。揭示环境治理的社会结构。英国剑桥大学出版社、剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511894985.004

Crona B。,和K. Hubacek. 2010. The right connections: how do social networks lubricate the machinery of natural resource governance?生态和社会十五18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art18/

每天,g . 1997。大自然的服务:社会对自然生态系统的依赖。岛出版社,华盛顿特区,美国。

Dallimer, M。,J. Rouquette, A. M. J. Skinner, P. R. Armsworth, L. M. Maltby, P. H. Warren, and K. J. Gaston. 2012. Contrasting patterns in species richness of birds, butterflies and plants along riparian corridors in an urban landscape.多样性和分布18:742 - 753。http://dx.doi.org/10.1111/j.1472-4642.2012.00891.x

伊甸园,S。,和S. Tunstall. 2006. Ecological versus social restoration? How urban river restoration challenges but also fails to challenge the science–policy nexus in the United Kingdom.环境和规划C:政府和政策24:661 - 680。http://dx.doi.org/10.1068/c0608j

Ernstson, H。,S. Barthel, E. Andersson, and S. T. Borgström. 2010. Scale-crossing brokers and network governance of urban ecosystem services: the case of Stockholm.生态和社会15:28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art28/

Ernstson, H。,S. Sörlin, and T. Elmqvist. 2009. Social movements and ecosystem services—the role of social network structure in protecting and managing urban green areas in Stockholm.生态和社会13:39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art39/

埃弗拉德,M。,和H. L. Moggridge. 2012. Rediscovering the value of urban rivers.城市生态系统15 (2):293 - 314。(在线)网址:http://www.springerlink.com/content/e104v035872013g8/ http://dx.doi.org/10.1007/s11252 - 011 - 0174 - 7

弗斯,c . 1997。最后审判日的黎明千禧年:900年的渔业。环境局,英国布里斯托尔。

Folke C。,T. Hahn, P. Olsson, and J. Norberg. 2005. Adaptive governance of social–ecological systems.年度审查的环境和资源30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

周素卿,陈东升s . 1973。弱关系的力量。美国社会学杂志》78:1360 - 1380。http://dx.doi.org/10.1086/225469

格林n B。,S. H. Faeth N. E. Golubiewski, C. L. Redman, J. Wu, X. Bai, and J. M. Briggs. 2008. Global change and the ecology of cities.科学319:756 - 760。http://dx.doi.org/10.1126/science.1150195

哈恩,T。,P. Olsson, C. Folke, and K. Johansson. 2006. Trust-building, knowledge generation and organizational innovations: the role of a bridging organization for adaptive comanagement of a wetland landscape around Kristianstad, Sweden.人类生态学34:573 - 592。http://dx.doi.org/10.1007/s10745 - 006 - 9035 - z

希利,p . 1998。通过合作机构能力建设城市规划方法。环境与规划30:153 - 156。http://dx.doi.org/10.1068/a301531

希利,p . 2003。协作规划视角。规划理论2:101 - 123。http://dx.doi.org/10.1177/14730952030022002

Hemphill, L。,S. McGreal, J. Berry, and S. Watson. 2006. Leadership, power and multisector urban regeneration partnerships.城市研究43:59 - 80。http://dx.doi.org/10.1080/00420980500388736

嘿,d . 2010。谢菲尔德的历史。第三版。卡内基,英国兰开斯特。

Hirschi, c . 2010。加强区域凝聚力:协作网络和在瑞士的农村地区可持续发展。生态和社会3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art16/

凯利,s . 2008。领导:一个绝对的错误?人际关系61:763 - 782。http://dx.doi.org/10.1177/0018726708092403

基德,S。,和D. Shaw. 2000. The Mersey Basin and its river valley initiatives: an appropriate model for the management of rivers?当地环境5:191 - 209。http://dx.doi.org/10.1080/13549830050009346

Manring, s . l . 2007。创建和维护企业间学习网络实现可持续生态系统管理。组织与环境20:325 - 346。http://dx.doi.org/10.1177/1086026607305738

马林,。,和F. Berkes. 2010. Network approach for understanding small-scale fisheries governance: the case of the Chilean coastal co-management system.海洋政策34:851 - 858。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2010.01.007

沼泽,D。,和M. Smith. 2000. Understanding policy networks: towards a dialectical approach.政治研究48:4-21。http://dx.doi.org/10.1111/1467 - 9248.00247

Moug, P。,M. Bryant, S. Connelly, A. Holt, S. Molyneux-Hodgson, and L. Sharp. 2012.人主题案例:上下文和方法论。乌苏拉项目报告。3所示。ISBN 978-0-9567379-2-0。(在线)的URL: http://www.ursula.ac.uk/upload/Inner/Outputs/t1_working_paper_-_cases_-__final.pdf

Newig, J。,和O. Fritsch.2009年。环境治理:参与式、多层次、有效?环境政策和治理19:197 - 214。http://dx.doi.org/10.1002/eet.509

奥尔森,P。,C. Folke, V. Galaz, T. Hahn, and L. Schultz. 2007. Enhancing the fit through adaptive co-management: creating and maintaining bridging functions for matching scales in the Kristianstads Vattenrike Biosphere Reserve, Sweden.生态和社会12 (1):28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art28/

奥尔森,P。,C. Folke, and T. P. Hughes. 2008. Navigating the transition to ecosystem-based management of the Great Barrier Reef, Australia.美国国家科学院院刊》上的美利坚合众国105:9489 - 9494。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0706905105

风笛手,j . m . 2005。伙伴关系,参与河走廊的规划和管理。规划实践和研究20:1-22。http://dx.doi.org/10.1080/02697450500261673
普渡,d . 2001。社区治理:领导、信任和社会资本。城市研究38:2211 - 2224。http://dx.doi.org/10.1080/00420980120087135

普特南,r . d . 2001。保龄球:美国社区的崩溃和复兴。西蒙和舒斯特尔,伦敦,英国。

Rathwell, k . J。,和G. D. Peterson. 2012. Connecting social networks with ecosystem services for watershed governance: a social–ecological network perspective highlights the critical role of bridging organizations.生态和社会 17(2):24。http://dx.doi.org/10.5751/es - 04810 - 170224
http://dx.doi.org/10.5751/es - 04810 - 170224

里根夫妇,R。,和E. W. Zuckerman. 2001. Networks, diversity and productivity: the social capital of corporate R&D teams.组织科学12:502 - 517。doi: 10.1287 / orsc.12.4.502.10637http://dx.doi.org/10.1287/orsc.12.4.502.10637

罗兹,r·a·w . 2000。公共管理和治理。54 - 90页在j·皮埃尔,编辑器。讨论治理。英国牛津大学出版社,牛津。

罗兹,r·a·W。,和D. Marsh. 1992. New directions in the study of policy networks.欧洲的政治研究》杂志上21:181 - 205。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-6765.1992.tb00294.x

),一个。,和C. Rova. 2010a. Adaptive co-management networks: a comparative analysis of two fishery conservation areas in Sweden.生态和社会十五14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art14/

),一个。,和C. Rova. 2010b. The network structure of adaptive governance—a single case study of a fish management area.国际期刊的下议院4:528 - 551。

施耐德,M。,J. Scholz, M. Lubell, D. Mindruta, and M. Edwardsen. 2003. Building consensual institutions: networks and the National Estuary Program.美国政治科学杂志》上47:143 - 158。http://dx.doi.org/10.1111/1540 - 5907.00010

谢菲尔德第一次环境伙伴关系。2010年。谢菲尔德水道策略加介绍绿色基础设施整体规划。(在线)网址:https://www.sheffieldfirst.com/.../Sheffield-Waterways-Report.doc

沃瑟曼,S。,和K. Faust. 1994.社会网络分析:方法和应用。英国剑桥大学出版社、剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511815478

威尔科克斯,d . 2004。指导有效的参与。合作书,英国布莱顿。

木头,R。,J. Handley, and S. Kidd. 1999. Sustainable development and institutional design: the example of the Mersey Basin campaign.环境规划和管理杂志》上42:341 - 354。http://dx.doi.org/10.1080/09640569911127

Woolcock, M。,和D. Narayan. 2000. Social capital: implications for development theory, research, and policy.世界银行研究观察者15:225 - 249。http://dx.doi.org/10.1093/wbro/15.2.225