研究，一部分的特别功能石油泄漏的脆弱性和适应性

Cap之后:风险评估，公民科学和灾难恢复

• 摘要
• 简介
• 石油泄漏结果的科学争议
• 海湾地区公民科学的起源
• 众包是公民科学的一种新形式
• 公民科学和众包的驱动因素
• 社会环境和灾难作为公民科学和众包的借口
• 方法
• 众包是铺设制图的下一步
• 专家评估背景下的众包
• 为评估长期影响提供证据
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

通过对2010年深水地平线石油泄漏事件的研究，我们可以研究如何将众包作为一种新的公民科学形式，提供与健康相关的暴露的实时评估。众包系统招募一群人来帮助解决由系统所有者定义的问题(Dan et al. 2011)。它建立在一大群人自然识别模式的能力之上，通常以一种局部的、直接的方式，比个人回忆过去更准确，比从远处判断影响更精确。人类健康影响，特别是通过地方公民科学来确定，其中外行人参与研究设计、数据收集和分析(Trumbull等人，2000年)，他们的努力集中于具体化和经验维度。公民科学可以更准确地描述对健康的影响和对灾害和这次石油泄漏的潜在社区一级反应，因为它可以提供更直接、更精细、更本地化的评估。

虽然有大量关于公民科学在检测环境暴露方面的作用的文献，专家们由于缺乏认识、缺乏充分的暴露识别方法或科学的其他局限性而无法检测到，但很少有人关注在灾害环境中如何进行检测，或社会运动和社区使用的新技术工具。这篇文章认为，众包是一种新的公民科学形式，它反映了从20多年来一直是环保运动常用策略的铺设地图向在线数据收集系统的转变，该系统允许更广泛的参与，并可能检测更广泛的影响。它还表明，这种形式的公民科学可以为政府政策中的激进分子的主张提供更多的合法性。

石油泄漏结果的科学争议

2010年4月20日，深水地平线(Deepwater Horizon)发生泄漏事故，这是美国历史上最大的一起石油泄漏事故，并引发了有关其影响的激烈辩论。在钻井平台封顶之前，近500万桶石油被释放到墨西哥湾(Hoch 2010)。尽管环境保护署(EPA)要求控制泄漏清理的英国石油公司(BP)使用毒性较低的替代品(Kujawinksi et al. 2011)，但仍使用了210万加仑的化学分散剂Corexit。鱼类和野生动物的数量受到了石油和分散剂的巨大影响，整个海湾地区的鸟类、海豚和鱼类都死亡了。实时监测泄漏的暴露情况及其可观察到的影响很快成为政府代表、英国石油公司官员、当地社区和漏油工人讨论的问题。没有这些数据，很难在漏油事故和长期后果之间得出因果关系。然而，墨西哥湾漏油事件的长期影响可能是广泛的、法律上的和经济上的影响。

由于过去在检测健康和环境影响方面遇到的挑战，人们对确定实时暴露和由此产生的溢油影响的最有效方法提出了担忧。数据的缺乏阻碍了建立长期成果的努力，导致了旷日持久的法律斗争和社区的不满(Paine et al. 1996, Golet et al. 2002)。一些关于石油泄漏影响的最有力的研究表明，石油泄漏对心理健康有影响，如抑郁、焦虑和创伤后应激障碍(Palinkas等，1993年)一个， Arata et al. 2000, Sabucedo 2010)。例如，埃克森·瓦尔迪兹号石油泄漏直接影响了阿拉斯加科多瓦社区的社会结构，破坏了商业渔业捕捞(Picou et al. 2004)。

过去关于石油泄漏影响的分歧提出了关于合并公民关注、风险感知和影响识别的问题。有研究进一步表明，暴露在石油泄漏中不会产生细胞毒性效应(福布斯1994)。然而，研究，如关于海后在自我报告头痛、眼痛和喉咙痛的情况下(Lyons 1999)会显著增加。在这种情况下，风险感知并没有对结果产生偏见，因为在分析中调整了石油影响健康的信念。此外，在纳霍德卡石油泄漏期间工作的清理人员中，较长的工作时间与抱怨症状、不同种类症状和症状持续时间的增加有关(Morita, 1998年)。进一步的研究表明，在过去的石油泄漏中，专家忽视了一系列的暴露，包括对社区、工人和环境的暴露(Morita et al. 1999, Ha et al. 2008)。面临直接和长期风险的清洁工人特别容易受到这种监管。工作场所的接触往往是最严重的环境健康风险之一。这种对工人关注的边缘化是在避免对最低限度工人保护的法律后果和不充分测量暴露的过程中发生的(Markowitz和Rosner 2003年)。

公民科学的起源在海湾

公民科学在石油泄漏影响的检测中发挥了新的作用。墨西哥湾的公民科学努力旨在解决类似的问题，即泄漏的暴露将如何影响社区。自泄漏事件发生以来，当地非政府组织一直参与评估石油和分散剂的暴露和风险。路易斯安那桶旅(LABB)是最活跃的，并制作了泄漏暴露的中心地图资源(图1)。LABB是一个环境正义组织，在墨西哥湾沿岸工作了十年，使用技术操纵桶检测来自炼油厂的空气暴露，暴露在其设施的“围栏线”上的社区。这些社区历史上都是黑人，通常是前奴隶社区的后代。他们大多社会经济地位较低，对他们所接触的大型炼油厂几乎没有反应能力。LABB训练这些社区用桶捕获曝光。然后，样品被送到实验室进行分析，结果通常被提交给相关公司，以要求改善对当地社区的保护(Ottinger 2010)。该组织与该地区其他环境正义组织在历史和当代都是合作伙伴，并在围绕石油泄漏对当地影响的辩论中发挥了关键作用(Rolfes 2010a、b2010年,韦伯)。

在泄漏事故发生之前，实验室的工作人员开始讨论创建一个在线平台来收集泄漏数据的想法。在泄漏发生的几周前，他们的场地已经就位。它基于一个名为Ushahidi的现有界面，在斯瓦希里语中是“证词”的意思。Ushahidi是一个在线、开源的地图绘制系统，在海地地震期间被几个组织使用，被称为未来的灾难响应。“深水地平线”漏油事故是该技术在美国的首次应用，也是首次应用于环境危机。创建Ushahidi的组织与LABB合作创建了石油泄漏危机应对地图，这是一个集中的、可访问的信息数据库，反映了社区经验和风险认知。（http://www.oilspill.labucketbrigade.org/这张地图最终成为公民科学数据收集的最大、最中心的仓库。从路易斯安那捕虾协会(Louisiana shrippers Association)到测绘生态资源的环保倡导组织“天空真相”(SkyTruth)，一系列组织开展了公民科学收集数据和绘制石油泄漏暴露地图的工作。这些样本中有许多没有公开，尽管它们可能与诉讼和个人有关。其中大部分被上传到泄漏地图上。然而，更常见的是，市民通过在线界面发短信或上传他们在当地看到或闻到的东西的信息。这种允许公众驱动数据聚合的众包(CS)是一种新的公民科学形式，在这种形式中，外行人参与研究设计、数据收集和分析。这种众包的目的是收集实时暴露数据，否则无法测量。这是本研究的主要课题。

众包作为一种新的公民科学形式

在应对石油泄漏的过程中，公民科学的创新和对其使用的挑战可以通过将这个项目置于公民科学的更广泛的背景中来最好地解释。公民科学包括非专家参与风险识别、数据收集和/或结果分析的方法(Gibbs 1995)。这类方法在过去美国和国际上的许多有毒暴露案例中都被使用过。公民科学通常是流行流行病学的一种形式——人们以不成熟的方式了解环境和技术危害，然后与专业人员合作，告知环境对健康的影响。由于那些通常被排除在科学领域之外的人提出的观点，这一过程有可能永久地影响进行研究的方法(Brown和Mikkelsen, 1990年)。

世俗绘图是流行流行病学的一种形式，也被称为土著或公众参与绘图，它经常用于社区面临未经监测，通常是不公正的环境暴露的情况下，否则专家和政府官员没有发现或忽视(Allen 2003, McCormick 2009)一个)．这是社会运动中的一项战术创新，有助于将社区经验汇集成一种展示暴露和健康结果的形式。Haraway(1988)认为，在这类科学中所代表的知识被更好地告知，因为它是“……懂得通过压抑、遗忘和消失行为的否定模式(178)”。她声称，将非专家纳入知识生产是很重要的，因为它可以弥补知识生产的不足。

尽管公民科学有着悠久的历史，但灾难影响的在线众包只是最近才变得普遍起来。在线信息共享是许多类型的社会行为者和一系列社会过程中日益增长的工具。在深水地平线泄漏事件中，众包将地面制图转变为在线界面，创建了一个新的可访问的知识网络，通过在受影响的社区中产生具体化的知识的集体化，有可能塑造社会关系和风险认知(Corburn 2005)。这种公民科学旨在通过反映社区成员和工作人员的具体风险感知，克服石油泄漏专家评估的历史局限性(Palinkas等，1993年)b)．这符合在其他环境中使用的公民科学的“行动导向”、“虚拟”和“调查”形式的领域(Wiggins和Crowston 2011年)。它不同于以前在地震中使用的公民科学类型，地震是少数几个使用公民科学的灾害环境之一，因为数据收集是为了实现政策和社会行动的目的而进行的。它也不同于由专家发起的许多其他形式的公民科学(Bonney et al. 2009)。石油泄漏危机地图是完全独立于科学家开发的，主要是为了影响政策，而不是科学。然而，地图与其他形式的公民科学相似，因为它对外行人的中心任务是收集数据(CAISE 2009)。

推动公民科学和众包

众包和公民驱动的数据收集通常是由于人们在日常生活中看到的未知或未评估的风险而启动的。评估石油泄漏或更普遍的灾难的风险是一项复杂的挑战，因为知识生成的“情境”性质(Harding 2004)导致了不同的感知和反应(Clarke and Short 1993, Neil et al. 1994)。将知识描述为“情境”，表明社会地位和经验背景在决定什么类型的数据是重要的方面具有影响。在“深水地平线”漏油事件中，通过这些不同的个体识别风险和暴露的过程至关重要，因为风险的识别将对渔民、清理工人、当地企业主和许多其他可能易受石油相关暴露影响的社区成员产生巨大的法律后果。专家评估的能力往往有限，无法捕捉到立即出现疾病后果的最脆弱人群。由于公民科学可能会利用更能代表日常经验的样本，即使是有不成比例的接触或急性反应的弱势群体也可以报告专门的风险。

社会行为者之间的争论一直很激烈，其中一些人声称影响比预期的要小，而社区团体继续在他们的日常生活中看到风险。在这种情况下，深水地平线漏油事件与其他情况类似，在这些情况下，非专业人员和专家风险评估之间的不连续引发了社会争论，导致紧急的非专业人员试图评估风险(Sjöberg 1999, McCormick 2009)b)．科学抽样与非正式的日常的非专业人群接触鉴定之间的差异是检测健康结果的第一个、最基本的问题。虽然正式的风险评估过程已经捕捉到石油泄漏的一些影响，但它们不一定捕捉到风险的全部范围，因为测量方法可能与暴露的具体情况不一致。风险的基础评估包括每天对暴露类型和可能发生风险的地点进行持续抽样。

过去在石油泄漏事件中很少使用公民科学。受灾害影响的社区更有可能看到这些事件造成的有时甚至往往是根本性的变化。因此，它们能够很好地收集专家可能会遗漏的数据。虽然公民科学比专家方法更广泛，但由非专业人士采集的样本可能被认为是临时的、不准确的和有偏见的。在《石油危机应对地图》中，市民们收集了墨西哥湾沿岸范围广泛的实时数据。这比大多数以专家为基础的项目(包括政府资助的研究)要全面得多，因为该地图涵盖了空气传播、水传播、食物传播和其他接触，以及对生计的影响等可能影响心理健康的因素。此外，在地图上得到的答复比在专家研究中收集的答复多得多。

社会背景和灾难是公民科学和众包的借口

众包是一种新的民间测绘和公民科学形式，它有潜力通过成倍增加参与人数和范围来扩大公民科学的影响。在灾难发生时，在专家缺乏时间和基础设施来收集数据的情况下，它也可能特别令人心酸。然而，很少有研究审查公民科学在发现灾害的健康和环境影响方面的作用。这些独特的事件具有可能塑造公民科学的特殊社会背景维度。广义上讲，灾害是社会或其更大子系统(如区域和社区)中的非常规事件，涉及物理条件与人类伤害和社会破坏的社会定义的结合(Kreps 2001: 3718)。当一个事件作为内部或外部触发器，不仅破坏现有系统的应对能力(Boin et al. 2005)，而且破坏公众对系统的信任，从而产生紧急威胁时，危机就出现了。

诸如海湾地区的灾难揭示了以其他方式掩盖的社会不平等和问题(Hilgartner和Bosk 1988, Gamson和Modigliani 1989, Clarke 2005)。在面临相关风险的常住人口的健康结果以及对其健康进行评估的过程中，可以看到具有不同权力关系的社会群体之间的不平等。可用于判断其风险的非政府、政府和行业机构和方法反映了长期以来根深蒂固的社会规范，即谁的知识或关切是合法的，谁的声音值得关注，以及指导这些决定的人与受这些决定影响的人之间的社会关系。因此，收集样本和创造新的证据已经成为许多环境运动的中心(McCormick 2010)。灾难提供了一个机会来改变已经存在的社会关系，或者像往常一样继续它们。为公民科学建立新的机构，或承认实地产生的数据和发现，在一个合法的参与性机构长期受到不信任的地区提供了一种新的民主形式(Cordasco et al. 2007)。

灾难不仅揭示了社会背景，它还塑造了应对和恢复，包括开展和利用公民科学的方式。长期以来，研究人员一直认为，在导致灾难的阶段，存在的问题通常被认为是系统正常的(Perrow 1984)没有得到解决。因为危机是由嵌套的政治、经济、社会和文化体系的正常运行产生的，所以威胁的出现就好像它是突然发生的一样。然而，正常往往掩盖了系统缺陷和灾难孵化(Turner 1976, Vaughn 1996)。因此，已经存在的社会动力在灾难的背景下继续显现，甚至加剧。例如，社区和灾害应急人员是确定复原力的关键利益攸关方，但在评估风险和影响的过程中，他们往往完全被边缘化。在海湾事件中，由于缺乏公民报告接触情况的机制，以及缺乏能够解决健康问题的专业医生，人们认为泄漏影响缺乏合法性。

这种边缘化的过程塑造了当地的反应。在其他情况下，如纤维肌痛、慢性疲劳综合征和化学敏感性，由于缺乏明确的诊断标准，医生已经不认可这些症状，患者经历了“二次痛苦”，因为他们的真实经历受到挑战而感到羞耻和羞辱(Ware 1992)。对患者经历的否认增加了个体对日常风险持续焦虑和压力的可能性(Nettleton 2006)。类似的关切可以在与健康有关的危机中表现出来，例如过去的案例大肠杆菌(Harris 2004年)、埃博拉(Joffe和Haarhoff 2002年)、莱姆病(Aronowitz 1991年)和禽流感(Ozonoff和Pepper 2005年)都影响了英国石油公司在海湾地区的漏油工人和社区成员，他们的健康问题在灾后应对过程中被忽视。本研究的受访者认为，美国环保署和国家海洋航空管理局(NOAA)举行的听证会没有解决他们的担忧。这种不信任和被边缘化的感觉，在一定程度上推动了数据收集的新方法和用于石油泄漏的公民科学。像这次这样的泄漏事件是社会变革的重要时刻(Kurtz 2004)，在墨西哥湾，他们受到历史上有争议的社区和石油工业之间的合作关系的影响。

方法

本研究基于定性访谈、民族志观察和视频数据，与当地社会运动组织、草根团体、溢油工人、渔民、当地居民、科学家和政府代表在两个时期收集——2010年9月和2011年9月。第一阶段是在漏油事件发生后的5个月内，第二阶段是在一年后进行的后续研究。访谈对象(31人)的身份通过滚雪球样本进行确定，从当地社会运动组织和根据文件确定的政府官员开始。在危机地图报告数量最多的社区中确定了其他受访者。面试是半结构化的，持续一到两个小时。文件也从政府网站和报告中收集。在科学家和渔民之间的合作、钓鱼旅行、提高社会运动意识的活动、当地居民的家庭聚会、当地文化活动以及居民反思他们受泄漏影响的经验的各种聚会中收集了民族志观察结果。分析相关政府网站的风险数据，收集相关报告并纳入该过程。通过在线访问当地听证会、码头聊天和其他以漏油事件为中心话题的事件，收集了额外的可视化数据。民族志数据展示了进行非专业人员抽样和风险评估的社区背景，而访谈则提供了推动此类非专业人员参与的更深入的逻辑图景。

众包作为铺设图的下一步

由于技术和劳动力的限制，这个案例展示了众包的便利，这在敷设制图中并不常见。它展示了这种新的、在线的、开源的方法如何能够产生更广泛、更大数量的数据，这些数据还可以与公开的政府监控列表相匹配。因此，这个案例说明了在线系统比传统的纸质方法更有好处。例如，LABB测绘系统旨在实时捕捉石油泄漏的影响和暴露情况。反应类别包括各种各样的泄漏影响，包括:水中的石油、岸上的石油、野生动物、气味、健康影响、烟雾、鸟类、海洋野生动物、生计受到威胁、石油破坏财产、解决方案和想法、社区会议和组织、需求、文化损失、受污染的海鲜、使用中的分散剂和采样结果。在过去的敷设绘图中，捕获如此数量和多样性的数据受到技术能力的限制。

该地图还捕获了比过去的地面测绘工作更多的报告。例如，长岛的乳腺癌倡导者收集了数百份关于发病率的挨家挨户调查的答复(McCormick et al. 2003)，这与其他在相当有限的社区中定位的地图类似。危机地图在该地区广泛使用。截至2010年12月1日，已收到来自德克萨斯州、路易斯安那州、密西西比州、阿拉巴马州和佛罗里达州，以及墨西哥、古巴和开曼群岛的报告。他们中的大多数在南路易斯安那州，在Terrebonne和Lafourche教区。该旅对响应地图进行的分析发现，截至10月10日，该地图收到了2628份报告(路易斯安那桶旅2010年)。

地图的开源编码使LABB更容易将其结果与政府来源的结果进行比较，因此增加了另一层功能。地图上的大多数报告都是关于浮在水面上的石油，其次是浮在岸上的石油、气味和对健康的影响。在这份报告中，环保署的空气监测点覆盖了有关气味和健康投诉的报告。这表明，在没有空气监测仪的地方有许多报告。

在专家评估的背景下进行众包

众包(CS)是数据收集和灾难应对的新方法，社会运动在BP漏油事件中使用了这种方法。公民科学工作的CS包括铺设地图和收集多种类型的样本，包括空气、水、沉积物和海鲜。虽然很难明确评估在石油泄漏危机应对图的情况下数据收集与其他基于专家的方法之间的差异，但LABB为了评估风险和暴露而引入的众包方法有可能解决过去关于灾难的研究空白和公众争议(Backstrand 2002, Edwards和von Winterfeldt 2003)。在这个众包工具中收集的信息反映了专家风险评估方法中未处理的经验，就像普通人收集自己生活中的风险信息一样(Brown 1992)。传统上，挑战灾害风险专家知识的公民科学有限。随着深水地平线漏油事故的发生和Ushahidi的实施，这种情况正在改变。

LABB方法与一些专家和政府的风险评估重叠，但通过为传统专家类别的基础措施创造空间，对它们进行了扩展。例如，美国国家海洋和大气管理局衡量了不同的类别——海洋运输和航运航道——以及类似的石油对近海栖息地和海洋生物的影响。美国环保署负责测量陆地上的一些相关暴露，如空气中的污染物。国家职业健康与安全研究所(NIOSH)和职业健康与安全管理局(OSHA)负责评估工人的接触情况，包括清洁船上的空气携带污染物。大多数人类健康评估发现，对包括工人、当地社区或食用海产品的人在内的人类人口几乎没有威胁。例如，环境保护局的空气监测http://www.epa.gov/bpspill/air-mon.html在泄漏活跃期间，只有少数几天空气中暴露的污染物高于安全水平。空气监测站的选址也影响了这些结果。他们可能比许多人类远离辐射。今年8月，美国国家职业安全与健康研究所(NIOSH)发布了一份中期报告，强调了石油工人因热应激而面临的风险，同时最小化了46%的受访者还出现皮疹和其他神经系统症状(NIOSH 2010)。

虽然这些官方监测程序和报告显示对人类健康风险的关注微乎其微，但地方团体继续关注这类威胁。因此，该分析展示了两个难以理清的相互关联的问题。首先，它表明，居民注意到暴露，如气味、烟雾和其他潜在的风险因素，专家风险评估人员没有检测到有害水平。因此，众包发现了联邦评估中没有发现的因素。这与第二个问题有关，即有可能，但无法证明，众包能够检测到专家评估人员无法检测到的暴露。虽然第一个问题与参与测绘报告的人对风险的感知有关，但第二个问题涉及众包是否能够更好地检测实际风险。比较这两种类型的报告可以看出，即使根据专家的评估，人们的担忧仍然存在，但不能因此断言一种类型的评估实际上比另一种更有效地捕捉暴露情况。

为评估长期影响提供证据

在过去，公民科学对理解健康影响有着重要的影响。例如，发生在纽约州的拉夫运河(Love Canal)是美国最著名的社区污染案例之一，当地房主开发了他们自己的出生缺陷和疾病地图，以显示埋在他们社区下的有毒物质的影响(Blum 2011)。尽管他们的地图被认为是不科学的，就像在普通制图中经常出现的情况一样(McCormick 2009)b)，它确实促使环境保护署实施了一项研究，最终为失去家园的社区成员提供了补偿。当LABB首次报告其测绘工作的结果时，它受到了全国媒体的广泛关注。《纽约时报》、国家公共广播电台、地方报纸和许多其他媒体都宣传了LABB一直在收集的数据和该组织正在使用的创新策略。这种关注导致在联邦层面的程序中对LABB的发现进行了一些考虑。2010年6月10日，该组织主任安妮·罗尔夫斯在众议院自然资源小组委员会关于岛屿事务、海洋和野生动物的听证会上作证。在灾难应对的这一阶段，她关注的重点是英国石油公司对信息的控制、对该地区清理泄漏的工人缺乏支付工资的承诺、改善卫生服务的需要。例如，她列举了泄漏地图上的一系列数字:气味投诉——181起，因接触而产生的健康投诉——86起，海洋野生动物受到的石油——63起，鸟类受到的石油——47起，其他野生动物受到的石油——49起，岸上的石油——130起，水面上的石油——111起(Rolfes 2010年)一个)．这些数据来自漏油事件地图，用来表明英国石油公司没有公开展示有关公众风险的数据。

2010年7月，Rolfes在参议院商业、司法、科学和相关机构小组委员会第二次作证时指出，美国环保署和美国国家海洋和大气管理局(NOAA)在对空气和水质进行充分采样方面存在能力不足，无法捕捉已经被写入石油泄漏地图的暴露情况。她举了一个上传到网站上的例子。以下是报告的节选:

周一早上，我三岁的儿子被诊断出肺炎。他于周一下午入院，最终于周三下午出院。在这件事之前，他是一个非常健康快乐的3岁男孩。我读到过，儿童很容易感染与分散剂有关的肺炎。如果这是真的，我有一种感觉，这是他的问题，因为到目前为止，他没有严重的健康问题。他在医院住了三天，第四天在家里。当然，我一直都在他身边。由于我和儿子在那里，我不得不错过了将近一周的工作(2010年创建人b)．

通过这种方式，LABB能够将社区居民感受到的辐射引入联邦政策圈，并提交合法记录的证据。虽然这绝对不是监管机构和机构第一次听到个人证词(正如他们在整个墨西哥湾海岸举行公共会议时所做的那样)，但它提供了一个空间，使LABB可以展示社区一级积累的关于健康影响的知识，以及对整个墨西哥湾发生的政府应对措施的不满。这种积累的知识已在许多环境斗争中得到有效利用，在这种情况下，数据的众包性质提供了更广泛的信息，使LABB的可信度增加。

在Rolfes第二次作证后的一个月，美国国立卫生研究院宣布计划为墨西哥湾长期跟踪研究(Gulf Study)提供1000万美元的预算，并从BP获得1000万美元的额外预算以补充该项目。来自英国石油公司的资金通过“墨西哥湾研究计划”(GRI)进行管理。GRI是英国石油公司建立的一个为期10年、耗资5亿美元的独立研究项目，目的是评估漏油事故的影响。墨西哥湾的这项研究调查了55,000名参与漏油事故的工人的健康状况，并将这些受访者与非工人进行了比较。这项研究是内部的，因此是由NIH或国家环境卫生科学研究所(NIEHS)的研究人员和其他机构的代表设计的，但研究的规划者宣布他们打算在规划中收集社区的意见。海湾研究主任Sandler说:她的团队“希望能够利用”当地非营利组织(Schor 2010)收集的任何现有数据，比如LABB。然而，在开始与社会进行协商之前，研究所已经就研究的若干方面作出了决定。首先，主要感兴趣的领域是呼吸、心血管、血液、心理健康、癌症、神经、肝脏、免疫、肾脏、皮肤和生殖方面的影响。第二，研究小组将分为两个独立的类别活跃的群体在一项长期研究中，20,000名工人和5000名对照者被积极跟踪被动队列，透过生命统计数字与癌症登记的连结，进行追踪。

这项研究的负责人承认，其结果存在一些局限性，包括无法将任何泄漏接触与特定的健康结果联系起来(里尔登，2011年)。这一限制源于缺乏基线数据，以供以后的暴露进行比较。作为研究的一部分，最新的信息将被收集，但在泄漏发生很久之后。此外，这项研究可能会使用其他机构提供的一些空气和海鲜监测数据，但没有承诺将这些宏观层面的数据与个人暴露联系起来。在海湾地区还有许多其他类似的接触源，研究结果可归因于这些来源。因此，当地公民的努力代表了可以确定效果的少量证据中的一部分。这项研究不太可能包括来自公民科学努力的实时监测数据，尽管需要类似的信息。因此，以LABB等组织收集的证据为依据的专家驱动研究存在局限性。从这个意义上说，专家评估和众包都有局限性，如果计划和管理得当，它们的交集可能对双方都有好处。

漏油事件发生前的社会背景也影响了众包的努力，并可能塑造未来衡量石油相关暴露的公民科学。LABB的制图过程受到了他们的阻碍，因为他们的历史参与主要集中在栅栏线社区，这些社区基本上不受石油泄漏的影响。该组织被迫扩大与渔民、工人和南路易斯安那河口的其他公民的合作，这些人深度参与了因漏油事件而深受打击的海产品行业和石油行业。LABB与当地渔民合作，确定他们最关注的区域，并帮助他们与科学家联系，后者采集了额外的样本，以测量泄漏的影响。其他人在没有与LABB合作的情况下对海鲜和其他材料进行了取样，导致了一些脱节的公民科学努力，而不是在使用公民科学的运动中经常出现的更大的社会凝聚力(McCormick 2009年)b)．

结论

作为公民科学的一种形式，众包正在发挥新的作用。这些发现表明，众包是公民科学这个新领域的关键，它代表着从20多年来在环境运动中一直是一种常见策略的铺设地图的过渡，到一个在线数据收集系统，允许更广泛的参与，更多数量更多样化的数据，可能代表更广泛的影响，并将公民报告与政府监测进行比较的设施，因此增加了倡导者展示其价值的能力。

公民和专家的评估是不同的，包括政府对众包的高级别反应。公民科学的开展影响着社会运动和公民社会的动态。它还可能塑造政治决策的行为和/或专家科学的发展。通过在公民社会控制调查和数据收集过程的运动中看到创新，本研究试图有助于理解技术如何在社会运动中使用(Hess 2005)，以及技术在治理中的作用(Jasanoff 2004)。因此，本研究强调需要采取另一种方法，而不是传统上在监测研究中采用的方法，即专家编纂风险控制被调查对象的行为和结果(Hacking 1999)。

虽然很难具体概述任何社会运动的政策影响。对这一事件和其他事件的进一步研究有助于理解众包的影响、限制和优势。灾害研究的这些下一步是重要的，因为它们可能提高对众包如何在多个方面催化复原力的理解。

文献引用

艾伦,2003 b。不安的炼金术:路易斯安那州化学走廊纠纷中的市民和专家．麻省理工学院出版社。马萨诸塞州,剑桥。美国

阿拉塔，c.m.， J. S.皮库，G. D.约翰逊，T. S.麦克纳利。2000.应对技术灾难:资源保护模型在埃克森·瓦尔迪兹漏油事故中的应用。创伤性应激杂志13: 23-39。

阿罗诺维茨，r.a.， 1991年。莱姆病:一种新疾病的社会建构及其社会后果。《米尔班克季刊》69(1): 79 - 112。http://dx.doi.org/10.2307/3350122

Backstrand, k . 2002。公民科学促进可持续性:重塑专家、决策者和公民在环境治理中的作用。全球环境治理3(4): 24-41。http://dx.doi.org/10.1162/152638003322757916

布鲁姆，2011年。《重新审视爱运河:环保运动中的种族、阶级和性别》．堪萨斯大学出版社。威奇托,KS。美国。

伯恩，P.哈特，E.斯特恩和B. Sundelius, 2005。危机管理的政治:压力下的公共领导．剑桥大学出版社。剑桥大学,英国http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511490880

R.邦尼，C.库珀，J.狄金森，S.凯林，T.菲利普斯，K.罗森博格和J.谢克。2009。公民科学:扩大科学知识和科学素养的发展工具。生物科学59(11): 977 - 984。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2009.59.11.9

布朗,p . 1992。流行病学和有毒废物污染:通俗和专业的认识方式。健康与社会行为杂志33: 267 - 281。http://dx.doi.org/10.2307/2137356

米克尔森，布朗。1990。没有安全的地方:有毒废物，白血病和社区行动．美国加州大学出版社。

非正式科学教育促进中心。2009.公众参与科学研究:界定非正式科学教育的领域及其潜力．非正式科学教育促进中心。华盛顿特区。美国

克拉克，L.和J. F.肖特，Jr. 1993。社会组织与风险:当前的一些争议。社会学年鉴19日:375 - 399。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.so.19.080193.002111

克拉克,l . 2005。最糟糕的案例:大众想象中的恐怖和灾难．芝加哥大学出版社。芝加哥,美国

Corburn,杰森。2005。街头科学:社区知识与环境健康正义．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

科达斯科，K. D. P.艾森曼，D. C.格利克，J. F.戈尔登，S. M. Asch. 2007。“他们炸毁了堤坝”:卡特里娜飓风撤离者对当局的不信任。穷人和服务不足的卫生保健杂志18(2): 277 - 282。http://dx.doi.org/10.1353/hpu.2007.0028

丹，A.， R. Ramakrishnan和A. y. Halevy. 2011。全球网络上的众包系统。ACM通信54: 88 - 98。http://dx.doi.org/10.1145/1924421.1924442

爱德华，W.和D.冯温特菲尔德。2003。风险辩论中的公共价值。风险分析7(2): 141 - 158。http://dx.doi.org/10.1111/j.1539-6924.1987.tb00979.x

环境保护署，2012。监测墨西哥湾沿岸的空气质量。(在线)网址:http://www.epa.gov/bpspill/air-mon.html#how

1994年。1993年1月，设得兰群岛，布尔石油泄漏事件。国际环境卫生研究杂志4(1): 48-59。http://dx.doi.org/10.1080/09603129409356797

甘姆森，W.和A.莫迪利亚尼，1989。核能的媒体话语与公众舆论:建构主义方法。美国社会学杂志95(1): 1-37。http://dx.doi.org/10.1086/229213

吉布斯,l . 1995。死于二恶英:重塑健康和重建民主的公民指南．南端出版社。波士顿,MA。美国。

戈莱，G. H, P. E. Seiser, A. D. McGuire, D. D. robby, J. B. Fischer, K. J. Kuletz, D. B. Irons, T. A. Dean, S. C. Jewett和S. H. Newman。2002。“埃克森·瓦尔迪兹”号石油泄漏事故对阿拉斯加威廉王子湾的鸽子造成了长期直接和间接的影响。海洋生态进展系列241: 287 - 304。http://dx.doi.org/10.3354/meps241287

夏明，李文杰，李s，郑h。2008。石油泄漏对健康影响的文献综述。预防医学与公共卫生杂志41(5): 345 - 35。http://dx.doi.org/10.3961/jpmph.2008.41.5.345

黑客行为,即1999。化妆的人。161 - 171页在m·比亚焦利编辑器。科学研究读本．劳特利奇。纽约纽约。美国

》,d . 1988。情境知识:女性主义中的科学问题与片面视角的特权。女权主义研究14: 575 - 599。http://dx.doi.org/10.2307/3178066

哈里斯，2004年。对加拿大安大略省沃克顿爆发的O157:H47大肠杆菌的社会生态解剖社会科学与医学58: 2601 - 2612。http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2003.09.013

赫斯，2005。以技术和产品为导向的运动:近似于社会运动研究和科学技术研究。科学、技术和人的价值(4): 515 - 535。http://dx.doi.org/10.1177/0162243905276499

希尔加特纳，s.l.和C.博斯克，1988。社会问题的兴衰:一个公共舞台模型。美国社会学杂志94(1): 53 - 78。http://dx.doi.org/10.1086/228951

霍克,m . 2010。最新估计称墨西哥湾原油泄漏达2.05亿加仑。PBS新闻时间麦克尼尔/主持人作品。(在线)网址:http://www.pbs.org/newshour/rundown/2010/08/new-estimate-puts-oil-leak-at-49-million-barrels.html[访问2011年6月1日]。

Jasanoff, s . 2004。知识的状态:科学与社会秩序的共同生产。劳特利奇。美国纽约。

约菲，H.和G.哈尔霍夫，2002。远距离传播疾病的代表:英国的埃博拉病例。社会科学和医学54(6): 955 - 969。http://dx.doi.org/10.1016/s0277 - 9536 (01) 00068 - 5

克雷普斯，2001年。社会学的灾难。在斯梅泽和贝茨，编辑。国际社会和行为科学百科全书页3718 - 3721。爱思唯尔出版社。阿姆斯特丹,荷兰。http://dx.doi.org/10.1016/B0-08-043076-7/01866-0

库加温斯基，E. M. C.基多·索尔，D. L.瓦伦丁，A. K.博森，K.朗内克，和M. C.雷德蒙，2011。与深水地平线石油泄漏有关的分散剂的命运。环境，科学和技术．45(4): 1298 - 1306。http://dx.doi.org/10.1021/es103838p

库尔茨，2004。沿海石油污染:泄漏、危机和政策变化。政策研究检讨21(2): 201 - 219。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-1338.2004.00069.x

路易斯安那水桶旅。2010。溢油危机地图:初步分析与回顾．新奥尔良，路易斯安那，美国。(在线)网址:http://www.law.tulane.edu/uploadedFiles/News/News_Items/Current_year/Oil_Spill_Crisis_Map_Initial_Analysis_and_Review.pdf．

莱昂斯，J. M.坦普尔，D.埃文斯，D. L. Fone和S. R.帕尔默。1999。海洋皇后号石油泄漏对健康造成的严重影响流行病学与社区卫生杂志53: 306 - 310。http://dx.doi.org/10.1136/jech.53.5.306

G.马科维茨和D.罗斯纳。2003。欺骗与否认:工业污染的致命政治．加州大学出版社。伯克利,CA,美国

麦考密克,s . 2009一个．科学运动民主化:竞争的新框架。科学社会研究37: 609 - 623。http://dx.doi.org/10.1177/0306312707076598

麦考密克,s . 2009b．动员科学:运动、参与和知识的再造。天普大学出版社。费城,宾夕法尼亚州。美国

麦考密克，S. P.布朗，S.扎维斯托夫斯基，2003。个人的是科学的，科学的是政治的:环境乳腺癌运动。社会学论坛18: 545 - 576。http://dx.doi.org/10.1023/B:SOFO.0000003003.00251.2f

森田，A, Y. Kusakaa, Y. Deguchia, A. Moriuchib, Y. Nakanagab, M. Ikic, S. Miyazakid, K. Kawaharae. 1999。从事纳霍德卡石油泄漏清理工作的人出现严重健康问题。环境研究81(3): 185 - 194。http://dx.doi.org/10.1006/enrs.1999.3979

尼尔，N, T.马尔姆福斯，P.斯洛维奇，1994。直觉毒理学:专家和普通人对化学风险的判断。毒性病理学22(2): 198 - 201。http://dx.doi.org/10.1177/019262339402200214

Nettleton, s . 2006。“我只是想要生病的许可”:迈向医学上无法解释的症状的社会学。社会科学与医学62(5): 1167 - 1178。http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2005.07.030

Ottinger, g . 2010。阻力之桶:公民科学的标准和有效性。科学、技术和人的价值35(2): 244 - 270。http://dx.doi.org/10.1177/0162243909337121

D. Ozonoff和L. Pepper. 2005。乘车须知:把细菌传播到一英里高。《柳叶刀》365(9463) 12: 917 - 919。http://dx.doi.org/10.1016/s0140 - 6736 (05) 71058 - 8

潘恩，R. T, J. L. Ruesink, A. Sun, E. L. Soulanille, M. J. Wonham, C. D. G Harley, D. R. Brumbaugh, D. L.西科德，1996。埃克森·瓦尔迪兹号石油泄漏及其后果。生态学与系统学年评27日:197 - 235。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.27.1.197

帕林卡斯，洛杉矶，J. S.佩特森，J.罗素，M. A.唐斯，1993一个．埃克森·瓦尔迪兹号石油泄漏后精神疾病患者的社区模式。美国精神病学杂志150(10): 1517 - 1523。

帕林卡斯，洛杉矶，M. A.唐斯，J. S.佩特森，J.罗素，1993b．埃克森·瓦尔迪兹号石油泄漏对社会、文化和心理的影响。人类组织(1): 52 1-13。

Perrow, c . 1984。正常事故:与高风险技术生活在一起．基本的书。纽约,纽约。美国、

皮库、马歇尔、吉尔。2004。灾难、诉讼和腐蚀的社会。社会力量82(4): 1493 - 1522。http://dx.doi.org/10.1353/sof.2004.0091

里尔登,2011年美国。国家卫生研究院开始研究石油泄漏对居民的影响。科学杂志2011年2月28日。(在线)网址:http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2011/02/nih-begins-study-of-oil-spills.html．

罗尔夫，2010一个．(路易斯安那州铲车大队队长)2010a。众议院岛屿事务、海洋和野生动物自然资源小组委员会在2010财年的证词(日期:5/10/10)。文本来自:第111届国会听证会档案。(在线)网址:http://naturalresources.house.gov/calendar/eventsingle.aspx?EventID=186200．访问11/5/11

创建人,同上,2010b．(路易斯安那州铲车大队主任)2010b。参议院委员会商业、司法、科学和相关机构小组委员会关于2010财年的证词(日期:7/15/10)。文字来源:政府印刷局。(在线)网址:http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-111shrg63179/html/CHRG-111shrg63179.htm．访问12/1/11

Sabucedo, J. M. C. Arce, C. Senra, G. Seoane, I. V . zquez。2010.“威望”灾难受害者的症状特征和健康相关生活质量。灾害34(3): 809 - 820。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7717.2010.01170.x

约瑟夫·e . 2010。当地人跟踪墨西哥湾石油泄漏对健康的影响，为联邦研究铺平道路。《纽约时报》。(在线)网址:http://www.nytimes.com/gwire/2010/08/19/19greenwire-locals-track-gulf-oil-spills-health-impacts-pa-41267.html．

Sjoberg l . 1999。风险管理的困境。人类生态学综述6(2): 1 - 9。


特朗布尔，D. J.， R.邦尼，D.巴斯科姆和A.卡布拉尔，2000。参与公民科学项目时的科学思考84(2):265-275。

特纳，1976年。灾害的组织和组织间发展。行政科学季刊21(3): 378 - 397。http://dx.doi.org/10.2307/2391850

沃恩,d . 1996。挑战者号发射决定:NASA的风险技术、文化和偏差．芝加哥大学出版社。芝加哥,美国

韦伯,s . 2010。众包墨西哥湾漏油事件。公共电视。(在线)网址:http://www.pbs.org/wnet/need-to-know/environment/crowdsourcing-the-gulf-oil-spill/459/

器皿,北卡罗来纳州1992。痛苦与疾病的社会建构:慢性疲劳综合征疾病体验的解体。医学人类学的季度6: 347 - 361。http://dx.doi.org/10.1525/maq.1992.6.4.02a00030

维金斯，A.和K. Crowston, 2011。从保护到众包:公民科学的类型学。在1 - 10页。第44届夏威夷系统科学国际会议．2011年夏威夷系统科学国际会议，IEEE。doi: 10.1109 / HICSS.2011.207http://dx.doi.org/10.1109/HICSS.2011.207