研究，部分进行了专题介绍石油泄漏的脆弱性和适应性

企业社会责任还是政府监管?防止溢油的证据

• 摘要
• 简介
• 企业社会责任与环境管理
• 企业社会责任在处理石油泄漏方面的潜力
• 企业社会责任与强制性监管的局限性
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

重大石油泄漏通常发生在公司(即石油公司和油轮所有人)运营控制下的石油设施和油轮。要改变公司在防止漏油方面的行为，一般有两种反应:强制性的政府法规或通常在企业社会责任(CSR)的旗帜下采取的自愿行动。在这里，我们调查了自愿企业社会责任倡议在防止石油泄漏方面的潜力，询问企业社会责任在多大程度上是有效的，以及企业社会责任在多大程度上应该取代或补充强制性监管。

油气行业一直是倡导企业社会责任的主要行业之一。一种解释是，石油和天然气作业在工业过程的每个阶段都对环境构成严重威胁:建设、勘探、生产、运输和炼油(Clark 1982, Estrada et al. 1997)，而跨国石油公司比其他经济部门的公司更容易受到民间社会压力的影响，因为石油经营的负面影响非常明显，而且公司的国际品牌声誉很脆弱(Austin and Sauer 2002, Frynas 2009)。另一个重要的解释是，由于地质原因，石油公司被迫在更具挑战性的环境中运营，他们愿意接受更高的社会政治风险，因为石油和天然气矿床往往位于生态脆弱地区附近和治理不善的国家(Pegg 2006, Chen 2007)。

企业社会责任的增长体现在企业行为准则和社会与环境报告的显著增长上。全球250家最大的公司中，有95%正式报告了其企业社会责任活动，其中石油公司处于报告运动的前沿(毕马威国际，2011年)。从20世纪90年代中期开始，企业社会责任变得更加复杂。石油公司加入了各种旨在解决可持续发展不同方面的国际自愿倡议，包括全球报告倡议(1997年)、联合国全球契约(1999年)、安全和人权自愿原则(2000年)、采掘业透明度倡议(EITI - 2003年)和应对气候变化3C倡议(2007年)(Frynas 2010年)。beplay竞技

与此同时，企业社会责任也受到了不同角度的批评。一方面，一些商业作家传统上认为企业社会责任在原则上是被误导的。根据这种观点，通过追求社会和环境目标，企业最终可能会通过产生较低的利润而伤害股东，而企业据说缺乏参与解决社会和环境问题的专业知识(Friedman 1962, Henderson 2001, Ottaway 2001)。另一方面，各种研究都指出了现有企业社会责任倡议在实现社会和环境成果方面的局限性和相对较差的结果，包括专门调查石油和天然气行业企业社会责任的研究(Pegg 2006, Soares de Oliveira 2007, Frynas 2009, Gillies 2010)。

因此，有必要问一下，正在出现的自愿自我监管制度是否真正改善了石油公司的环境绩效。我们通过比较自愿性企业社会责任倡议与-à-vis强制性政府法规的可能影响(概述和时间表，见表1)来调查防止溢油的改进。

作者对自愿的企业社会责任倡议或强制性的政府监管都没有强烈的意识形态偏好，本研究的出发点只是实用主义，即询问企业自愿的企业社会责任倡议在多大程度上可以取代或补充政府监管，成为负责任的环境实践的决定因素。根据现有的证据，得出的结论是，近几十年来，石油泄漏预防已经普遍改善。政府监管在这些改进中发挥了重要作用，而企业社会责任在多大程度上发挥了重要作用尚不清楚。文中强调了CSR的一些关键局限性。

企业社会责任与环境管理

在过去的三十年里，企业社会责任与问责制和可持续性等相关概念一起不断发展。然而，对于企业社会责任到底代表什么，以及企业社会责任的边界在哪里，人们并没有达成一致(Lockett et al. 2006, Blowfield and Murray 2008)。

公司的责任通常根据社会背景，特别是国家背景(Waldman et al. 2006, Freeman and Hasnaoui 2011)和行业背景(Frynas 2009, Runhaar and Lafferty 2009)而有不同的定义。此外，企业社会责任是一个动态的概念，其含义可以随着时间的推移而改变(Carroll 1999, Matten和Moon 2008)。最近的一项研究得出结论，“企业社会责任的定义不仅在国界之间不一致，而且在国家内部也不一致”(Freeman和Hasnaoui 2011:439)。因此，将企业社会责任定义为各种不同理论和实践的总称是最合适的，所有这些理论和实践都承认公司对其对社会和自然环境的影响负有责任，公司对与其做生意的其他人的行为负有责任，企业社会责任活动通常是在自愿的基础上进行的，超出了法律合规(Blowfield和Frynas 2005, cf. Matten和Crane 2005)。企业社会责任的自愿性方面是企业社会责任与强制性监管的主要区别，企业社会责任确立了一定的行为标准和规则，企业自愿遵守这些标准和规则，尽管没有强制性的要求。

企业社会责任包括许多不同的领域，从健康和安全到人权，但研究始终表明，企业社会责任在环境管理方面最有潜力(可持续发展2001年，2002年，Molina-Azorín等，2009年)。商业文献表明，自愿的环境倡议可以帮助企业大幅改善环境实践，例如减少材料和排放的使用，增加回收或采用新的环保产品，同时最环保的公司获得更高的盈利能力(例如，King和Lenox 2002, Molina-Azorín等，2009)。

一方面，商业研究表明，公司可以从环境管理中受益于更好的声誉(与-à-vis竞争对手的差异化)，更低的成本(更低的能源和材料使用)和创新(新的绿色产品，实践和专利)(Miles和Covin 2000, Molina-Azorín等人，2009)。另一方面，商业研究表明，管理工具、方法和实践(例如，质量管理或绩效管理)特别适合于环境改进，因为它们具有相似的目的和实施方法(Frynas 2009:79-80;Molina-Azorín et al. 2009)。因此，人们会期望许多公司自愿参与环境管理，并相应地做出重大的环境改善。

企业社会责任和环境管理的好处已被探讨，具体参考石油和天然气部门。一项研究比较了七家加拿大石油公司，发现在环境改善方面最积极的两家公司极大地受益于较高的利润和创新，如工艺改进、二氧化硫回收、废物减少和处理、土壤恢复和低污染燃料领域的技术专利(Sharma and Vredenburg 1998)。另一项关于大型跨国石油公司的研究发现，环境和商业利益通常是一致的，例如，在减少二氧化碳排放或为公司实施零泄漏政策方面(Frynas 2009)。总而言之，现有的商业研究表明，公司和自然环境都可以从预防漏油等自愿行动中受益匪浅。

企业社会责任在处理石油泄漏方面的潜力

作为企业社会责任的一个标志，石油公司现在提供了关于其环境绩效的广泛报告，作为其年度可持续发展或企业社会责任报告的一部分。作为报告的一部分，大多数大型石油公司每年都会公布一些环境指标。石油公司自愿自我报告建议的环境指标包含在2006年发布的通用全球报告倡议(GRI) G3指南(全球报告倡议2006)和2010年发布的特定行业石油和天然气行业自愿可持续报告指南(以下简称石油指南)(IPIECA 2010)中。

为了调查自愿环境自我报告的质量，本研究分析了20家领先的石油和天然气公司2010年的可持续发展报告。样本选择的基础是确保各组织总部所在地有很大差异，以减少发达国家的偏见。分析包括来自经合组织国家的10家石油公司(包括埃克森、壳牌等)和来自非经合组织国家的10家石油公司(包括巴西国家石油公司和沙特阿美等)。

表2列出了20家石油公司和石油行业环境报告的五个关键领域。对于表2中的溢油，“报告”指公司根据《2010年石油指南》的建议，同时报告溢油的绝对数量(通常在1桶以上)和溢油量(以桶、公吨或其他计量单位为单位);“有限”是指公司只提供部分信息。表2表明，来自经合组织国家的公司通常会报告石油泄漏(我们样本中的所有公司都提供数据)，但来自非经合组织国家的公司通常不会提供数据(巴西石油公司是我们样本中唯一的例外)。

缺乏环境报告并不一定意味着一个公司是不负责任的，但定期公布一致的石油泄漏和其他环境数据可能有助于比较公司的表现，并鼓励他们改进(Frynas 2009:87)。石油泄漏的发生率不完全具有年可比性，因为它可能受到生产水平和自然灾害(例如2005年的飓风)的影响，而特定年份的石油泄漏量可能受到特别大规模石油泄漏的影响。尽管如此，企业社会责任报告中提供的2001-2010年石油泄漏数据的比较表明，一些公司正在逐步减少即使是最小的石油泄漏数量(见表3)。不幸的是，自我报告的数据不允许比较公司之间的泄漏量。此外，国际石油和天然气生产商协会2002-2010年的现有统计数据(也基于成员公司的自我报告数据)并没有证实一些个别公司报告的总体下降趋势(见表4)。

关于防止溢油的最令人印象深刻的证据是油轮重大溢油的历史比较(Burgherr 2007)。自20世纪70年代以来，由油轮和其他船只造成的重大溢油(700公吨以上)数量已从1970-1979年期间的平均每年25.3起大幅减少到2000-2009年期间的每年3.3起。在20世纪70年代，每年发生近30起重大石油泄漏事故并不罕见。在2000-2009年期间，重大石油泄漏事件最多的年份是2004年和2006年的5起。除了2002年希腊油轮“威望号”在西班牙海岸沉没(见图1和图2)外，在过去30年里，石油泄漏量也急剧减少。

石油泄漏的减少引发了一个问题，即CSR在多大程度上有助于更好地预防石油泄漏。自愿监管早在1969年就开始了，当时石油公司建立了一个全行业的自愿协议，称为《油轮船东关于石油污染责任的自愿协议》(简称TOVALOP)， 1974年建立了《海上污染责任协议》(简称OPOL)，以满足海洋污染损害和环境清理费用的索赔要求。根据这些协议的条款，石油公司自愿承担污染损害和补救措施费用的严格责任(国际石油污染赔偿基金，2004年)。石油公司国际海事论坛(OCIMF)是石油公司成立于1970年的一个自愿协会，致力于成为“油轮、码头和近海支援船安全和环保运营的首要权威机构，促进设计和运营标准的持续改进”(石油公司国际海事论坛，2011年)。截至2011年，OCIMF拥有86个成员，包括壳牌和巴西国家石油公司等大型跨国公司(2011年石油公司国际海洋论坛)。

海上石油泄漏的减少至少部分应归因于油轮和其他船只状况的改善，而这又至少部分可归因于自愿行动。OCIMF的主要自愿倡议是在1993年启动船舶检查报告计划(SIRE)，从而产生了一个复杂的油轮审查系统，最终目的是改善船舶状况。SIRE创建了一个关于油轮和其他船只的最新信息的庞大数据库。OCIMF成员公司根据标准协议进行船舶检查，检查结果报告给SIRE数据库。截至2011年10月，该数据库载有超过8000艘船舶的超过22500份报告，并在过去12个月内进行了一次检查。检查结果可由OCIMF成员公司、港口当局、特定政府机构和其他机构查看，为船东消除所有船舶缺陷提供了强有力的激励。

虽然很难区分自愿监管和强制性监管的影响，但最近的统计分析表明，SIRE检查降低了船舶事故的风险，并且检查的效果随着船龄的增加而增加(Bijwaard和Knapp 2009)。最近另一项关于航运和海洋安全的研究得出结论，“与客轮和集装箱船相比，油轮、干散货船和普通货船的改进更多，这可能是由于对油轮和干散货船进行行业审查检查的影响”(Knapp和van de Velden 2011:599)。鉴于自愿船舶检查有助于减少船舶事故和石油泄漏的数量，最近的统计分析表明，这种检查可以为石油公司节省大量的长期成本(Knapp et al. 2011)，这与我们的预期一致，即自愿措施可以使自然环境和石油公司都受益。

1989年埃克森·瓦尔迪兹号(Exxon Valdez)漏油事故的后果提供了另一个例子，说明自愿监管预防漏油的潜力。1990-1995年期间美国水域石油泄漏的减少归功于一些自愿倡议，因为在1996年《1990年石油污染法案》全面实施之前，这种减少就已经发生了。这些自愿行动包括公司责任意识的提高，船舶审计和检查的改进，船级社加大努力以确保船舶符合要求，自愿用双壳船替换旧船，改进员工培训，船舶航线的变化，尽管不可能直接将一个特定因素与减少溢油联系起来(美国....1996, Kim 2002)。

虽然强制性法规通常侧重于遵守基本的最低要求，但CSR的一个关键优势是，它可以帮助开发新的和更好的环保实践，例如，使用更好的材料(例如，用铬管取代钢管)或更好的溢油清理技术(例如，在碎冰中燃烧石油)(Frynas 2009, Sørstrøm等人，2010)。事实上，商业文献表明，企业社会责任可以导致大量的环境创新(Lanjouw和Mody 1996, Sharma和Vredenburg 1998)，因为它可以迫使公司质疑现有的假设，并寻求新的战略来增长和发展他们的业务(Kanter 1999, Porter和Kramer 2006)。这表明，在利用私营部门的创造力来决定如何实现所期望的环境改善的过程方面，自愿倡议具有普遍的力量。

更好的环保实践和创新对于防止石油泄漏变得更加重要，因为石油作业正在扩展到技术上更具挑战性的环境，包括北极和超深水地区。此外，许多发展中国家可能没有能力有效地监管一个技术复杂的行业(与它们缺乏有效执行高环境标准的机构能力和政府资金有关)，自愿监管有时可能会提供更好的解决环境问题的希望。事实上，发展中经济体缺乏足够的强制性监管可能是鼓励企业自愿进行环境监管的主要理由。自愿采取环保措施的例子包括，在尼日利亚更换旧管道，在埃及引入欧洲环境自我报告标准(Frynas 2009)。

企业社会责任与强制性监管的局限性

迄今为止提供的信息主要依赖于自我报告的溢油数据。然而，自愿的环境报告对公司自我报告数据的可靠性提出了质疑。例如，BP 2006年可持续发展报告报告了2006年417次石油泄漏，而BP 2010年可持续发展报告报告了2006年300次石油泄漏;2010年的报告也没有将2010年“深水地平线”(Deepwater Horizon)事故的溢油量包括在2010年的报告数字中，因为溢油量仍未确定。中国最大的石油公司中石化(Sinopec)在其2010年可持续发展报告中表示，“没有发生对环境造成重大污染的事故”，俄罗斯最大的石油公司卢克石油公司(Lukoil)也就2010年的石油泄漏做出了类似的声明，对于中石化或卢克石油这样规模的公司来说，这些声明令人难以置信。许多大型石油公司利用外部保证机构对企业社会责任报告进行核实，但对自报的环境指标通常不予质疑。

自愿环境报告提出了可比性问题。在过去十年中，通过2005年和2010年的《石油指南》以及随后的GRI指南的改进版本，我们努力将自愿环境报告标准化。然而，即使是在企业社会责任方面最积极的石油公司之间，也不可能比较最基本的数据。例如，英国石油公司报告的石油泄漏量为100万升，壳牌公司报告的石油泄漏量为1000公吨，埃克森公司报告的石油泄漏量为1000桶，挪威国家石油公司报告的石油泄漏量为立方米。从一种计量单位转换到另一种计量单位是困难的，因为不同品种的原油化学性质不同。

大多数大公司报告泄漏总数和总量，而壳牌等其他一些公司则使用不同的分类;例如，壳牌公司区分了操作泄漏、破坏泄漏和飓风泄漏，并没有提供单一的综合数字。一些公司对不同类型的石油泄漏进行不同的计算，例如，雪佛龙在其报告的石油泄漏总数中只计算一桶以上的石油泄漏，但雪佛龙计算所有泄漏到水中的石油泄漏，包括那些小于一桶的石油泄漏。因此，雪佛龙的泄漏数量似乎比壳牌和其他公司造成的泄漏数量要高得多，但这只意味着雪佛龙在提供数据方面更加认真。

总而言之，尽管使用了相同的GRI或石油指南建议，但不可能比较公司之间的溢油表现。换句话说，自愿监管目前连最基本的漏油情况透明度都无法提供。

更严重的是，在环境管理方面著书成书的主要商业思想家认为，强制性的环境法规对于推动公司采取行动是必要的，原因有几个，包括教育大多数公司更好地利用资源和技术改进的机会，创造改善环境的需求，直到市场有能力感知和衡量环境改善的好处。以及公平竞争环境，以确保公司不能通过避免环境改善而获得竞争优势(Van der Linde 1993, Porter和Van der Linde 1995)。换句话说，不能让该行业来决定理想的环境结果。

事实上，以往的实证研究表明，自愿行动往往是由强制性法规的现有和预期压力所驱动的(Nakamura et al. 2001, Khanna and Anton 2002, Uchida and Ferraro 2007)。具体到石油泄漏，据说公司意识到重大石油泄漏经常导致公众呼吁加强监管，“自愿”监管可以是避免强制性监管的一种手段，因为公司通常更喜欢自愿的自我监管(Frynas 2009:92-94)。例如，1989年埃克森·瓦尔迪兹号石油泄漏导致美国在1990年制定了《石油污染法案》，而1999年和2002年的埃里卡号和Prestige号石油泄漏导致欧盟(EU)修订了法规，即所谓的欧盟第三次海上安全一揽子计划(Bijwaard和Knapp 2009年)。表5总结了直接导致制定与油轮有关的强制性条例的主要海上溢油事件。

同样，有证据表明，诸如TOVALOP和OPOL(前面提到过)等自愿性举措旨在抢占国家法规的先机(Frynas 2009:93-94)。OCIMF自己承认，它的成立“最初是石油行业在‘托里峡谷’事件(1967年石油泄漏)后，对海洋污染，特别是石油污染的公众意识日益增强的回应”，而SIRE是对埃克森·瓦尔迪兹号石油泄漏的回应(石油公司国际海洋论坛，2011年)。之前提到的1990-1995年期间美国水域石油泄漏减少的其他自愿倡议也是对埃克森·瓦尔迪兹号漏油事故的回应，并基于联邦和州当局对未来更大强制性监管的预期。正如作者之前所指出的，“如果没有政府对石油公司的压力，石油和天然气行业的许多‘自愿’环保举措可能不会发生”(Frynas 2009:96)。

换句话说，企业社会责任可能有助于避免强制性监管。先前的研究表明，石油公司可以战略性地影响政治进程，以达到其商业优势(Frynas 1998, Frynas et al. 2006)。虽然企业的游说有时有助于实现更严格的环境法规(McWilliams et al. 2002)，相反，企业社会责任有时可以通过影响监管机构对与行业相关的法规更宽松而使企业受益，例如，TOVALOP和OPOL有助于建立不考虑损害的石油泄漏最大赔偿额原则(Frynas 2009:94)。除了具体的游说和谈判努力外，总体上报告企业社会责任可以帮助企业影响公众舆论和决策者，将企业塑造成像关心利润一样关心人和环境的负责任的公民。而同样的公司可能会游说社会不受欢迎的立法，如劳动力市场灵活性(Utting 2007)或继续对其业务的某些部分保密，如反腐败项目(透明国际2008:24)。Henriques(2007:150)评论说，具有讽刺意味的是，企业社会责任或可持续发展报告“最初被认为是公司证明其受到利益相关者影响的机制，而不是相反的工具”。

作为企业社会责任的最后一个基本限制，与前面的论点相关，跨国石油公司可能偶尔会面临商业利益和环境问题之间的利益冲突。石油和天然气矿床通常位于发展中国家生态脆弱地区附近或内部(Austin和Sauer 2002)。石油储量的商业开发在这些地区具有重大溢油损害的高风险，而缺乏这些地区的商业开发将意味着石油公司的利润减少。毫不奇怪，即使是“可持续发展”的企业领导人也可能认为商业利益比防止漏油更重要。例如，巴西国家石油公司决定在厄瓜多尔的Yasuni国家公园钻探石油(Chen 2007)，以及英国石油公司-挪威国家石油公司Baku-Ceyhan管道穿过亚洲国家格鲁吉亚的矿泉集水区(公民行动中心等人，2005)。这三家公司(巴西国家石油公司、英国石油公司和挪威国家石油公司)都被认为是石油和天然气领域的全球可持续发展领导者，但这三家公司都未能在这些项目中遵守最佳环保做法，并且无视环保人士以及厄瓜多尔和格鲁吉亚政府对石油泄漏危险的担忧。事实上，佩吉(2006)之前的一项研究认为，考虑到企业固有的商业利益，西方可持续发展领导者和亚洲石油公司在企业社会责任方面的区别比许多观察家认为的要小。

政府监管也有局限性。例如，一项研究证明了国际石油污染赔偿基金(IOPC基金)的一些弱点，包括赔偿要求不一定能迅速或全额支付(Wren 2000年)，这可能会减少预防石油泄漏的财政激励。另一项研究比较了四个国家(美国、澳大利亚、加拿大和英国)海上设施泄漏石油数据的公开披露情况，发现现有泄漏数据统计数据存在显著差异，没有国家全面披露泄漏数据;缺乏可靠的泄漏数据披露可能会对泄漏后的适应产生负面影响，因为环境影响的规模更难评估，可用信息不足来评估环境评估过程中所作预测的准确性，并且可能不可能比较泄漏率的区域差异(Fraser et al. 2008)。

政府立法的主要限制可能是，许多发展中国家可能没有能力有效管理石油和天然气部门等技术复杂的行业，而发展中国家对环境问题的正式管理办法往往失败。例如，在一些研究中发现，尼日利亚控制和管理水污染的法律框架不足，指出尼日利亚政府机构缺乏执行高环境标准的技术/机构能力(Frynas 2000年，Adedeji和Ako 2009年)。国际石油和天然气生产商协会(International Association of Oil and Gas Producers)的统计数据显示，发达国家和发展中国家在发生石油泄漏的频率上存在很大差距。2010年，非洲每百万吨碳氢化合物产量的石油泄漏量(即，根据石油产量调整的泄漏量)为17.27吨。相比之下，欧洲为0.7吨(见表6)。陆上石油泄漏(主要只受国家和地方立法的约束)比海上石油泄漏(得益于《防污公约》等国际立法的改善)造成的环境危害要大得多(见表4)，这在发展中国家最为明显:非洲陆上石油泄漏量为53.11吨，而海上石油泄漏量仅为1.63吨(见表6)。反过来，这些统计数字与同一家公司在不同的法律管辖区适用截然不同的环境标准有关。例如，尽管荷兰皇家壳牌公司声称已经在发达国家实施了一些堪称典范的环保措施(Rookmin and Herremans 2008, Sluyterman 2010)，但联合国环境规划署和国际特赦组织最近的报告发现，壳牌公司在尼日利亚的石油泄漏问题上仍然没有应用一些基本的国际标准，自20世纪50年代末开始石油运营以来，壳牌公司在尼日利亚造成了数千起石油泄漏事故(大赦国际2011，联合国环境规划署2011年)。

尽管如此，强制性监管的主要优势在于，它可以创建一个适用于特定辖区内所有公司的监管体系，而自愿性企业社会责任倡议通常只适用于自愿选择参与某一特定倡议的公司。

政府管制优势的一个显著例子是逐步淘汰单壳油轮和引进双壳油轮。例如，美国水域的所有航运公司都必须遵守1990年的《石油污染法案》;值得注意的是，所有公司都有义务在2015年之前将其船队转换为双壳油轮，而《防污公约》修正案也要求在全球范围内逐步淘汰单壳油轮。统计研究表明，双壳油轮的发生率低于单壳油轮，双壳设计显著降低了平均漏油规模(Bijwaard和Knapp 2009, Yip et al. 2011)，与淘汰单壳油轮相关的《防污公约》修正案减少了污染事件的数量，并在一定程度上减少了污染的数量(Knapp和Franses 2009)。与国际公约一道，国家立法可以为防止石油泄漏做出重要贡献。最值得注意的是，统计研究表明，由于1990年《石油污染法案》，特别是由于石油泄漏法律责任的增加和双船体的引入，美国水域的石油泄漏数量和体积都有所减少(Ketkar 2002, Homan和Steiner 2008)。自愿倡议不太可能成功地迫使每个船东都改用双体油轮，因为整个行业在安全方法方面存在很大差异。

结论

本文提供的证据表明，近几十年来，石油泄漏预防总体上有所改善，但尚不清楚企业社会责任在这些改善中发挥了多大作用。现有文献尚未提供企业社会责任与减少漏油之间因果关系的明确证据。强制性的政府监管和减少石油泄漏之间的因果关系更加明确。

企业社会责任与-à-vis强制性监管相比有一些潜在的好处。环境挑战受益于公司所拥有的特定专业知识，因为这些特定的技术和管理技能有助于改善环境。自愿倡议可以比政府政策更快地实施，并且通过导致材料、技术或操作程序的使用创新，它们可以大大超过法律合规的要求。最关键的是，自愿的环保行动可以带来双赢的结果:企业对环境的影响减少了，而企业则从更低的运营成本、更好的设备和创新中受益。在这种情况下，人们可以区分结果设定的企业社会责任(例如，自愿引入双船体船舶或将零溢油政策设定为预期结果)和过程设定的企业社会责任(开发更好的溢油清理技术或建立SIRE数据库作为实现预期结果的过程)。本研究的证据指出了过程设定型企业社会责任的一般优势和结果设定型企业社会责任的弱点。

然而，考虑到自愿自我监管对公司本身的各种好处，可能令人惊讶的是，整个行业在防止漏油和自我报告漏油方面存在巨大差异。有些公司可能比其他公司更积极地改善环境，因为公司对自愿行动的经济机会反应不同;例如，企业可能在认识到与企业社会责任相关的经济机会方面行动迟缓，他们可能会规避风险，他们可能会发现很难重新设计内部管理系统，或者他们可能会牺牲未来的经济机会而牺牲短期财务考虑。

相反，强制性监管有助于减少未来的不确定性，提高企业采取负责任行动的经济激励，并确保每个人都有一个公平的竞争环境。此外，强制性监管可以创建一个适用于特定管辖范围内的每一家公司的监管体系，而不仅仅是“自愿”公司。事实上，我们的研究表明，如果没有强制性政府监管的压力，各种自愿的企业社会责任倡议可能不会存在。这进一步说明了政府干预的结果设定作用的重要性。

然而，强制性的政府监管显然不是万灵药。非政府组织对更多强制性监管的呼吁似乎忽视了历史上对社会和环境问题的正式监管方法的许多失败，尤其是在发展中国家。一方面，证据表明，企业社会责任倡议(例如，引入SIRE)和强制性政府法规(例如，普遍采用双壳油轮)都有利于防止溢油。另一方面，有证据表明，企业社会责任和政府监管都未能在部分发展中国家，特别是陆上石油泄漏预防方面，向其灌输全球最佳实践。

因此，我们需要更多地了解自愿与强制性、国家与国际、说明性与赋能性监管之间的最佳平衡。因此，关于企业社会责任的辩论必须超越支持或反对企业社会责任或政府监管的无益呼吁，转向研究新的混合监管形式，并辅以发展中国家公共机构的能力建设。这种混合监管可以包括公共自愿项目(例如，环境机构邀请企业自愿应用某些环境标准，例如以前的减少温室气体排放的项目)和企业与监管机构之间的谈判协议(例如，政府设定减排目标，环境机构与企业就实现减排目标的最佳方法和时间表进行谈判)(Carraro和Lévêque 1999, Khanna 2001)。

一些关于环境实践的混合法规已经存在，但即使涉及同一公共机构，关于其有效性的证据也是混合的;例如，美国环境保护署(USEPA)发起的一些公共自愿项目被认为是巨大的成功，而一些涉及USEPA的谈判协议却收效甚微(Khanna 2001)。作者认为，最优的混合监管将结合政府在其管辖范围内的结果设定(设定适当的环境结果并迫使企业加入倡议)和过程设定的企业社会责任(利用私营部门的创造力找到实现预期环境结果的解决方案)。一个可能的解释是，为什么石油和天然气行业的一些混合监管在以前取得的成功有限，政府在结果设定方面不够雄心勃勃、专注或有效，并且/或在过程设定方面过于密切地参与;例如，研究表明，采掘业透明度倡议的关键限制是对政府收入的错误关注，而不是更重要的政府支出(Frynas 2009, Kolstad和Wiig 2009)。未来的研究需要探讨有效的混合监管所必需的因素。

本期特刊的论文表明，当地社区高度依赖外部公共和私人机构来适应石油泄漏。现在是公共和私人机构更紧密合作的时候了，不仅是为了适应环境灾害，而且是为了在第一时间预防这种灾害。

文献引用

阿德吉，A. A.和R. T.阿科，2009。为实现联合国千年发展目标:改革尼日利亚水污染控制和废物管理法律的必要性。海水淡化248:642 - 649。

大赦国际，2011年。真正的“悲剧”是:尼日尔三角洲处理石油泄漏的延误和失败．大赦国际，伦敦，联合王国。

奥斯汀，D.和A.绍尔，2002。不断变化的石油:油气行业正在出现的环境风险和股东价值．世界资源研究所，华盛顿特区，美国。

比杰沃德，G. E.和S.纳普，2009。船舶生命周期分析-经济周期和船舶检查的影响。海洋政策33(2): 350 - 369。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2008.08.003

布罗菲尔德，M.和J.G.弗莱纳斯，2005。制定新议程——对发展中国家企业社会责任的批判性观点。国际事务中81(3): 499 - 513。

布罗菲尔德，M.和A.默里，2008。企业责任-一个关键的介绍．牛津大学出版社，英国牛津。

Burgherr, P. 2007。在全球所有来源溢油趋势的背景下，深入分析油轮意外溢油。危险物质杂志140(2): 245 - 256。http://dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2006.07.030

Carraro, C.和F. Lévêque，编辑。1999.环境政策中的自愿方法．Kluwer，多德雷赫特，荷兰。

卡罗尔，1999年。企业社会责任-定义结构的演变。商业与社会38:268 - 295。http://dx.doi.org/10.1177/000765039903800303

公民倡议中心，石油工人权利保护委员会，中东欧银行观察网络，绿色选择，库尔德人权项目，PLATFORM和Urgewald, 2005年。巴库-第比利斯-杰伊汉石油管道:人权、社会和环境影响(格鲁吉亚部分)-事实调查团的最终报告，2005年9月16日至18日。公民倡议中心、石油工人权利保护委员会、中东欧银行观察网络、绿色选择、库尔德人权项目、PLATFORM和阿塞拜疆巴库的Urgewald。

陈敏梅，2007。国家石油公司和企业公民:跨国政策和实践调查。詹姆斯·贝克三世公共政策研究所，莱斯大学，美国德克萨斯州休斯顿。

克拉克，r.b.，编辑。1982.石油污染对海洋人口、社区和生态系统的长期影响．英国皇家学会，伦敦。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.1982.0037

埃斯特拉达，J. K.坦根，H. O.伯格森，1997。石油工业面临的环境挑战．Wiley，纽约，美国。

弗雷泽，G. S.埃利斯，L.侯赛因，2008。政府披露海上石油和天然气设施碳氢化合物泄漏的国际比较。海洋污染公报56:9-13。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpolbul.2007.09.032

弗里曼，我，和A.哈斯纳威，2011。企业社会责任的意义:四个国家的愿景。商业伦理杂志100(3): 419 - 443。http://dx.doi.org/10.1007/s10551-010-0688-6

弗里德曼，1962。资本主义与自由．芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

弗莱纳斯，j.g.， 1998。政治不稳定和商业:关注尼日利亚的壳牌公司。第三世界季刊19(3): 457 - 479。http://dx.doi.org/10.1080/01436599814343

弗莱纳斯，J. G. 2000。尼日利亚的石油:石油公司和村庄社区之间的冲突和诉讼．LIT Verlag和Transaction出版商，德国汉堡和美国新泽西州新不伦瑞克。

弗莱纳斯，j.g. 2009。超越企业社会责任——石油跨国公司和社会挑战．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511581540

弗莱纳斯，J. G. 2010。石油行业越来越重视企业社会责任。石油经济学家2月。

弗莱纳斯，J. G.梅拉伊，G.猪人，2006。国际商业的先发优势和公司特有的政治资源。战略管理杂志27:321 - 345。http://dx.doi.org/10.1002/smj.519

吉利斯，A. 2010。声誉问题和石油行业透明度成为国际规范的出现。国际研究季刊54(1): 103 - 126。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2478.2009.00579.x

全球报告倡议组织。2006.G3指南．(在线)网址:http://www.globalreporting.org/reporting/latest-guidelines/g3-guidelines/Pages/default.aspx

亨德森，2001。被误导的美德:企业社会责任的错误观念．英国伦敦经济事务研究所。

亨利克斯，2007年。企业真相——透明度的极限．Earthscan，伦敦，英国。

霍曼，A. C.和T.斯坦纳，2008。OPA 90对减少石油泄漏的影响。海洋政策32:711 - 718。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2007.12.004

国际石油和天然气生产商协会，2003年。勘探开发行业的环境绩效。国际石油和天然气生产商协会，伦敦，英国。

国际石油和天然气生产商协会，2004年。勘探开发行业的环境绩效。国际石油和天然气生产商协会，伦敦，英国。

国际石油和天然气生产商协会，2005年。勘探开发行业的环境绩效。国际石油和天然气生产商协会，伦敦，英国。

国际石油和天然气生产商协会，2006。勘探开发行业的环境绩效。国际石油和天然气生产商协会，伦敦，英国。

国际石油和天然气生产商协会，2007。勘探开发行业的环境绩效。国际石油和天然气生产商协会，伦敦，英国。

国际石油和天然气生产商协会，2008。勘探开发行业的环境绩效。国际石油和天然气生产商协会，伦敦，英国。

国际石油和天然气生产商协会，2009。勘探开发行业的环境绩效。国际石油和天然气生产商协会，伦敦，英国。

国际石油和天然气生产商协会，2010。勘探开发行业的环境绩效。国际石油和天然气生产商协会，伦敦，英国。

国际石油和天然气生产商协会，2011。勘探开发行业的环境绩效。国际石油和天然气生产商协会，伦敦，英国。

国际油污赔偿基金编辑。2004.lOPC基金25年来对石油污染事件受害者的补偿．国际油污赔偿基金，伦敦，英国。

IPIECA。2010.油气行业自愿可持续发展报告指南．(在线)网址:http://www.ipieca.org/sites/default/files/publications/Reporting_Guidance-28_Sept_2011.pdf

坎特，1999。从多余的改变到真正的改变:社会部门作为商业创新的试验场。哈佛商业评论77(3): 122 - 132。

凯卡，K. W. 2002。1990年的《石油污染法案》:十年后。泄漏科学技术公报7(1 - 2): 45-52。http://dx.doi.org/10.1016/s1353 - 2561 (02) 00052 - x

卡纳，2001年。环境保护的非强制性方法。经济调查杂志15(3): 291 - 324。http://dx.doi.org/10.1111/1467-6419.00141

坎纳，M.和W. R. Q.安东，2002。企业环境管理:监管和市场压力。土地经济学78(4): 539 - 558。

金，2002年。1990年《石油污染法案》颁布十年后:成功还是失败。海洋政策26:197 - 207。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (02) 00002 - 7

金，A.和M.勒诺克斯，2002。探索减少污染的盈利点。管理科学48:289 - 299。http://dx.doi.org/10.1287/mnsc.48.2.289.258

纳普，S. G. E.比杰沃德，C.海吉，2011。由于检查，估计在运输中的意外成本节省。事故分析及预防43:1532 - 1539。http://dx.doi.org/10.1016/j.aap.2011.03.005

纳普，S.和P. H.弗兰西斯，2009。批准是否重要?主要公约是否能改善航运安全和减少污染?海洋政策33:826 - 846。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2009.03.005

Knapp, S.和M. van de Velden, 2011。全球船舶风险概况:安全和海洋环境。交通研究D部分16(8): 595 - 603。http://dx.doi.org/10.1016/j.trd.2011.08.001

科尔斯塔德，我，A.韦格，2009。透明度是资源丰富国家减少腐败的关键吗?世界发展37(3): 521 - 532。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2008.07.002

毕马威国际，2011。毕马威国际2011年企业责任报告调查．(在线)网址:http://www.kpmg.com/PT/pt/IssuesAndInsights/Documents/corporate-responsibility2011.pdf

兰朱，J. O.和A.莫迪，1996。创新和环境响应技术的国际推广。研究政策25:549 - 571。http://dx.doi.org/10.1016/0048 - 7333 (95) 00853 - 5

洛克特，A.， J.穆恩，和W.维瑟，2006。管理研究中的企业社会责任:重点、性质、突出性和影响来源。管理研究杂志43(1): 115 - 136。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6486.2006.00585.x

马滕，D.和A.克兰，2005。企业公民:一个扩展的理论概念。管理评论学会30(1): 166 - 179。http://dx.doi.org/10.5465/AMR.2005.15281448

马滕，D.和J.穆恩，2008。“隐性”和“显性”企业社会责任:比较理解企业社会责任的概念框架。管理评论学会33(2): 404 - 424。http://dx.doi.org/10.5465/AMR.2008.31193458

McWilliams, A. D. D. Van Fleet和K.D. Cory, 2002。通过政治战略提高竞争对手的成本:资源基础理论的延伸。管理研究杂志39(5): 707 - 723。http://dx.doi.org/10.1111/1467-6486.00308

迈尔斯，M.和J.科文，2000。环境营销:声誉、竞争和财务优势的来源。商业伦理杂志23:299 - 311。http://dx.doi.org/10.1023/A:1006214509281

Molina-Azorín, J. F. Tarí， E. Claver-Cortés和M. D. López-Gamero。2009.质量管理，环境管理和企业绩效:实证研究和整合问题的回顾。国际管理评论杂志11(2): 197 - 222。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2370.2008.00238.x

中村，高桥，维汀斯基，2001。为什么日本公司选择认证:一项对环境问题的管理反应的研究。环境经济与管理杂志42(1): 23-52。http://dx.doi.org/10.1006/jeem.2000.1148

石油公司国际海事论坛(OCIMF)。2011.石油公司国际海事论坛网站。[online] URL: fhttp://www.ocimf.com/(2011年10月17日访问)。

奥特维，M. 2001。不情愿的传教士。外交政策七月/八月:44-54。http://dx.doi.org/10.2307/3183326

佩吉，S. 2006。世界领导人和底层民众:对社会责任和资源开采的不同策略。249 - 269页在克里斯托弗·梅，编辑。全球企业力量．Lynne Rienner，博尔德，美国科罗拉多州。

波特，m.e.和mr . Kramer, 2006。战略与社会——竞争优势与企业社会责任之间的联系。哈佛商业评论84(12): 78 - 92。

波特，M. E.和C.范德林德，1995。绿色和竞争:结束僵局。哈佛商业评论73(5): 120 - 134。

鲁克敏，M.和I. M. Herremans, 2008。壳牌加拿大公司:有超过十年的可持续发展报告经验。公司治理:有效董事会绩效的国际期刊8(3): 235 - 247。

朗哈尔，H.和H.拉弗蒂，2009。管理企业社会责任:评估联合国全球契约对电信业企业社会责任战略的贡献。商业伦理杂志84(4): 479 - 495。

沙玛，S.和H. Vredenburg, 1998。积极主动的企业环境战略和具有竞争价值的组织能力的发展。战略管理杂志19日(8):729 - 753。http://dx.doi.org/10.1002/ (SICI) 1097 - 0266 (199808) 19:8 < 729:: AID-SMJ967 > 3.0.CO; 2 - 4

斯卢特曼，K. 2010。荷兰皇家壳牌公司:公司处理环境问题的策略。商业历史回顾84(2): 203 - 226。http://dx.doi.org/10.1017/S0007680500002580

苏亚雷斯·德·奥利维拉，R. 2007。几内亚湾的石油和政治．哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

s ø rstro øm, S. E.， P. J. Brandvik, I. Buist, P. Daling, D. Dickins, l . g .;《虚假》，S.波特，J. F.拉斯穆森，I.辛格萨斯，2010。北极和冰雪覆盖水域石油泄漏应急联合工业计划。SINTEF联合产业计划。冰中油报告第32号。(在线)网址:http://www.sintef.no/project/JIP_Oil_In_Ice/Dokumenter/publications/JIP-rep-no-32-Summary-report.pdf

可持续性。2001.埋藏的宝藏:揭示企业可持续发展的商业案例．可持续发展与联合国环境规划署，伦敦，英国。

可持续性。2002.发展价值:新兴市场可持续发展的商业案例．可持续发展，国际金融公司和Ethos，伦敦，英国。

透明国际，2008年。促进收入透明度——2008年石油和天然气公司收入透明度报告。透明国际，柏林，德国。

内田，T.和P. J.费拉罗，2007。环境管理体系的自愿发展:动机和监管含义。监管经济学杂志32:37 - 65。http://dx.doi.org/10.1007/s11149-006-9016-6

联合国环境规划署(环境规划署)。2011.对奥戈尼兰的环境评估．环境署，内罗毕，肯尼亚。

美国连续7年没有发生大规模石油泄漏。石油与天然气杂志1996.8月19:36。

Utting, P. 2007。企业社会责任和平等。第三世界季刊28(4): 697 - 712。http://dx.doi.org/10.1080/01436590701336572

范德林德，C. 1993。环境规制的微观经济含义:一个初步框架。在环境政策与产业竞争力．经合组织，巴黎，法国。

Waldman, d . A。m . s . de里克,N .沃什伯恩r . j ., b . Adetoun A . Barrasa m . Bobina m . Bodur y . Chen s Debbarma·多尔夫曼r . r . Dzuvichu Evcimen, p .傅m . Grachev r·冈萨雷斯Duarte诉Gupta, d . N Den Hartog, A . h . b . de Hoogh j·豪厄尔,k .约翰h . Kabasakal e·康拉德•p•l•库普曼r·朗林c, b·马丁内斯j . Liu A . e .蒙莉N . Papalexandris t . k .彭l .普列托N .奎格利j . Rajasekar f·g·罗德里格斯,j·斯泰尔,b . Tanure h·蒂埃里诉m·托马斯P. T .范登伯格和C. P. M.怀尔德罗姆，2006。高层管理人员企业社会责任价值观的文化和领导力预测因素:GLOBE对15个国家的研究。国际商业研究杂志37(6): 823 - 837。http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8400230

雷恩，2000。国际油污赔偿基金(IOPC)下的赔偿和责任制度概述。溢油科技6(1): 45-58。http://dx.doi.org/10.1016/s1353 - 2561 (00) 00067 - 0

叶廷良，W. K.塔利，金达。2011。双层船体在减少船舶事故溢油中的有效性。海洋污染公报62(11): 2427 - 2432。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpolbul.2011.08.026