合成，是特别节目的一部分多样化农业系统的社会-生态分析:收益、成本、障碍和有利的政策框架

牧场在多样化农业系统中的作用:美国的创新、障碍和机遇

• 摘要
• 介绍:牧场和多样化耕作系统
  • 通过创新管理实践实现多样化
  • 土地获取和保有权安排多样化
  • 多样化的产品
  • 市场和营销多样化
  • 多样化的服务
  • 障碍和政策建议
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍:牧场和多样化耕作系统

关于多样化耕作系统(DFS)的讨论很少提到牧场，尽管它们是用于农业生产的土地基地的重要组成部分。这一遗漏可能反映了牧场没有被开垦的事实，因此似乎与农业无关。然而，为了实现可持续性和高生产率，DFS必须找到将农作物和牲畜生产规模化的方法，从单个农场到景观和地区，牧场可以也应该成为这一努力的一部分。在这里，牧场被定义为非灌溉土地，其天然植被为原生牧草、类草植物、杂类植物、适合放牧和放牧的灌木，以及/或引入的牧草物种。美国牧场总面积为3.12亿公顷(USFS 2012)，其中2亿公顷为牲畜放牧(USDA-NRCS 2007, Nickerson et al. 2011)。加上5100万公顷的放牧林地，这些土地约占美国国土面积的四分之一(Lubowski等人，2006年;美国农业部-自然资源保护委员会，2007年;Nickerson等人，2011年)。

尽管几十年来，牧场经营一直受到环保主义者的批评，但它可能是美国肉类工业中最具生态可持续性的部分(霍奇森和Ilius 1996年，Oltjen和Beckett 1996年，Tilman等人2002年，Hinrichs和Welsh 2003年，Gwin 2006年)，其原因与DFS的定义特征密切相关:牧场畜牧业生产依赖于植物和动物(再)生产的自然生态过程，其基础是现场产生和再生的生态系统服务，而不是进口的(通常是不可再生的)投入物(Kremen等，2012)。更简单地说，放牧牲畜消耗的植被是自己生长和繁殖的，没有人为灌溉、栽培或施肥。这并不意味着牧场不会造成生态破坏，例如水土流失、植被流失、物种入侵问题或对野生动物和野生动物栖息地的影响，而且它只代表了美国肉类生产系统的一小部分。然而，它突出了牧场在多个时空尺度上对功能性生物多样性的直接依赖(Kremen et al. 2012, Kremen and Miles 2012)，无论这种多样性是否有意为之。同时，牧场还提供其他生态系统服务，如分水岭、野生动物栖息地、休闲和旅游(Goldstein et al. 2011, Maczko et al. 2011)。即使在非本土或外来入侵植物侵犯或取代本土物种的地方，与农田或人工林地相比，牧场保留了异常高水平的植物多样性，而那些从未被开垦过的牧场也保留了大量的土壤和微生物多样性(Havstad和Peters 1999)。

然而，畜牧业的经济可持续性比其生态可持续性更不稳定。利润空间是出了名的微薄，人们可以说，美国畜牧业的存在是因为，到目前为止，更多的工业化畜牧业生产方法还无法使其在经济上失去竞争力和过时。这种抗性或持久性有四个关键因素:(1)与肉鸡、火鸡和猪相比，牛、绵羊和山羊的圈养育种技术尚未开发。因此，大牧场作为幼畜来源在经济上仍然具有竞争力，其中大多数幼畜随后在限制饲养操作中被育肥。(2)在美国剩余的牧场上，由于生物生产力低、地形崎岖、供水有限等原因，集约投入和土地操作(如灌溉、施肥或耕作)的经济成本相对于收益而言高得令人望而却步。(3)仍有大量可供放牧的牧场被认为没有更大的其他用途，尽管由于能源开发、旅游和娱乐的压力，这种情况正在改变。住宅(远郊和郊区)土地使用(Brown et al. 2005)。牧场土地的市场价格远远超过畜牧业生产本身的经济效益(Torell et al. 2005)，进一步压低了利润率。(4)牧场经营长期以来保持和吸引土地所有者的动机是生活质量或使用价值，例如家庭或社区传统、对地方和自然的依恋，而不是经济价值或交换价值，如利润或投资回报;这些主人容忍不可靠的、低的、甚至是负面的牲畜生产回报，以坚持经营牧场(Smith和Martin 1972)。例如，大约有一半的租下联邦牧场的牧场主，其收入的50%或更多依赖于牧场外资源(Gentner和Tanaka 2002)，在一些地区，所谓的“设施买家”现在主导着牧场房地产交易(Gosnell et al. 2006)。 In fact, off-ranch income may represent the most widespread form of diversification in U.S. ranching, albeit one with no simple or necessary relationship to DFS.

这种生态环境和经济环境的结合使牧场成为DFS的宝贵见解和机会来源。与美国其他农业相比，牧场是一个紧密耦合的社会-生态系统。牧场主必须使他们的生产适应牧场高度变化的气候条件和植被特征，而且他们必须在经济约束下这样做，从而排除了诉诸昂贵的外部投入(Sayre 2001)。由于大约一半的美国牧场是公有的，并受多种用途的规定管理，许多牧场主还必须管理一系列公共产品和服务以及牲畜产品。

在美国西部，可以找到无数的个体牧场主或牧场主群体的例子，他们找到了创新的方法来应对和坚持经营多样化。表1-5提供了这些创新牧场的样本，按照多样化的类型进行分类:管理实践、土地使用权安排、产品、营销和服务，包括尚未上市的生态系统服务。我们讨论了这些类型的牧场多样化，探讨了它们所代表的机遇以及美国牧场多样化管理的相应障碍。最后，我们提出了促进牧场DFS的政策建议。

通过创新管理实践实现多样化

放牧牲畜生产的构成时刻是动物消耗饲料的行为，即食草性行为。整个运营的可持续性取决于植物和植物群落对放牧动物选择性清除生物量的反应，以及支持植物生长的气候和土壤因素的持久性。大型食草动物和世界上的牧场植物，尤其是草类，之间的共同进化关系已经有数千万年的历史了。在过去的15000年里发展起来的家畜生产，增加了野生动物、昆虫和其他物种的放牧。牧场的牲畜管理人员无法控制天气。他们只能间接地控制食草动物和植物的反应，但他们有非常广泛的潜在管理策略来做到这一点，从持续的copresence或放牧，到安置水源、盐舔剂或其他补充物来吸引牲畜到某些地区，再到用围栏固定放牧区域的界限。所有这些策略都涉及到劳动力成本、基础设施成本或两者的权衡，以及以饲料生产为衡量标准的收益，以及对所管理牲畜的健康、生长和成功繁殖的影响。

这个相当抽象的讨论有助于分离出一个关于牧场和DFS的关键点，即，畜牧业生产本质上涉及食草和植物生长的相互作用，其规模从单个植物到整个景观，从天数到年。如果多样化养殖通常指多种作物以组合或交替顺序或轮作方式种植，那么在牧场畜牧业中，当动物移动时，预先存在的和自我延续的植物多样性保持不变，在空间和时间上分散它们的影响，不管管理者是否有意识地进行轮作。换句话说，牲畜放牧是一种生态影响，可以在时间、频率、强度和地点方面加以管理(Sayre 2001)。

20世纪中期对美国牧场的建议管理实践是面向家畜影响和牧场景观的同质化，无论是在空间上还是在时间上(Fuhlendorf和Engle 2001)。根据估计的平均年饲料产量，在静态水平上将载畜率归一化。建造了浇水点和围栏，控制了捕食者，以鼓励牲畜尽可能均匀地分布，从而利用所有可用的饲料(Sayre 2002, Sayre和Fernandez-Gimenez 2003)。现在人们认识到，这些策略不适合许多牧场的自然空间和时间异质性，推荐的载畜率通常过高，特别是在干旱年份。相反，今天的管理实践更可能强调灵活的放养，适应当地和短暂的条件，以及控制放牧时间、强度和持续时间的放牧系统，以及放牧动物的类型，以实现特定的管理目标。

美国牧场通过管理创新实现多样化可以有多种形式，但有几个共同的主题:

1. 减少对采购投入物和人力的依赖，更多地依靠植物和动物(再)生产的自然过程，从而降低运营成本。放弃昂贵的干草切割、储存和冬季饲养，转而直接食用牲畜就是一个例子。
2. 恢复或补救过去的退化，以提高牧场的潜在生产力。河岸地区是这种努力的共同目标。
3. 加强生态系统服务的合作，如野生动物栖息地、捕食者、传粉者或濒危动植物物种。有一些新兴市场和一些支付项目，可以为各种牧场生态系统服务增加牲畜生产的收入。例如，有机或以环境友好方式生产的牲畜可获得增值价格。

管理创新本身就像风景、管理者和目标一样多样化。最广泛的放牧系统包括有计划地将牧群从一个牧区转移到另一个牧区。根据管理目标的不同，轮岗可能长达几天或几个月。几十年来，牧场科学家们一直在争论轮牧在提高产量和改善生态条件方面的有效性(Briske et al. 2011)，而且这一观点并没有得到实验科学的充分支持(Briske et al. 2008)。然而，牲畜可能因为许多不同的原因从一个地区转移到另一个地区，包括在繁殖季节避免鸟类筑巢，集中放牧入侵物种，避免干旱受灾地区，防止过度使用，或实现更均匀或更不均匀的植被消耗。根据管理目标的不同，一年四季放牧和全年放牧仍然是可行的策略(Briske et al. 2011)。

交叉围栏或创建较小的牧场，以更严格地控制分布和强度，可以为不同的管理目标提供更灵活和/或有针对性的放牧，尽管这样做的代价是环境的明显“自然”性的损失和一些物种的栖息地可能破碎。在较短的时间内，将牲畜集中在较小的区域，因此密度较高，减少了放牧的选择性，并被认为减少了竞争不受干旱限制的中等草原上的植物竞争。例如，加州格伦县三溪牧场的切特·沃格特(Chet Vogt)在32个围栏围场和少数河岸“特殊管理区”轮换他的500头奶牛/小牛，这些区域接受短期放牧处理，旨在造福当地植物。多物种放牧包括多种牲畜，如山羊和/或绵羊和牛，以使食草影响多样化，即吃草和放牧。Joel Salatin的“Polyface”系统可能是这类多样化的最著名的例子，但还有许多其他的例子(表1)。最后，将牲畜数量和需求与可变的饲料条件相匹配涉及一种时间多样化和创新，认识到牧场植被的生产和营养含量的高变异性可以被管理者跟踪，并通过灵活的放养来适应，即经常调整畜群规模，以及精心安排时间，例如，将畜群的需求高峰安排在一年中饲料质量和数量最高的时候。种苗生产者Kit Pharo和他的2.8万名成员“牧群放弃者”通讯和列表服务专注于这种作为健全牧场规划的基石的饲料平衡行为。

土地获取和保有权安排多样化

美国西部的牧场主有时是出于自愿，但更多的是出于必要，他们管理着多种土地所有制安排，经常依靠公共和私人土地来养活他们的牧群。由于美国历史上的土地分配政策，西部牧场主拥有的私人土地很少能够维持经济上可行的经营。此外，一个关键的策略是根据季节和天气模式使用不同的海拔和植被类型，但拥有足够的土地来包含这种地形变化是罕见的。相反，近3万名美国牧场主在美国林业局(USFS)和土地管理局(BLM)管理的超过9400万公顷的牧场上使用联邦放牧租约。Gentner and Tanaka 2002, GAO 2005)。这些租赁与一片片私人土地相连，通常在土地易手时进行转让，因为公共土地是牧场不可缺少的一部分。许多牧场主每年都在公共和私人土地之间移动他们的牧群，夏季使用山地国家森林牧场，冬季使用低海拔BLM土地(Rinschede 1984, Huntsinger et al. 2010)一个)．私人牲畜也在其他公共机构拥有的土地上放牧，包括国家公园管理局、美国鱼类和野生动物管理局、垦殖局以及国防部和能源部(GAO 2005);州土地部门(Souder和Fairfax 1996年);县、地区或市政公用设施和公园区;和公立大学。放牧地也由各种各样的私人地主拥有和管理，包括个人、私立大学、土地保护、合伙企业和公司，特别是贵金属开采、石油或多元化控股公司。内华达山脉山麓的一个牧场主使用10到15种不同的私人和公共租约来养活他的牛(Sulak and Huntsinger, 2007年)。所有这些所有权可能提供有利可图的租赁机会，并可能为牧场主提供多样化的产品、服务和管理的机会。例如，联邦租约管理的动物单位月(AUMs)，在BLM上的分配可以在牛和羊之间转换。

理想情况下，牧场的公共部分和私人部分是相邻的，或者足够近，不需要使用车辆就可以移动牲畜，但情况并非总是如此。在一些地区，由于开发压力，对租约的争夺非常激烈，牧场主们将不连续的地块拼凑在一起，以使他们的经营可行(Sulak and Huntsinger, 2007)。对于不同的土地使用权安排来说，至关重要的是牧场主在这些地块内部或之间移动牲畜的能力。因此，牲畜自行或用卡车运输的路权是必不可少的。在全球范围内，移动性作为广泛的牲畜放牧系统的核心组成部分已得到强调，并开始在北美工作景观的文献中占据一席之地(Huntsinger等，2010年)一个)．公共牲畜车道对一些大范围的羊和牛的经营仍然至关重要，许多西部州的开放牧场和通行权法律在农村公共道路上更青睐牲畜而不是汽车(G. S. Fisher，未出版的手稿)．在蒙大拿州，长期相邻的牧场主已经记录了允许牲畜在私人土地上流动的非正式或习惯性协议(Yung和Belsky, 2007年)。对于分散和相邻的牧场来说，人力协助牲畜的移动是必不可少的。埃里森牧场公司位于内华达州的塔斯卡罗拉，在夏季和冬季的放牧分配地之间来回移动200多英里，依靠放牧许可证和长期建立的牲畜车道进行这些移动。

就私人牧场而言，与所有权相联系的各种产权，通常用一捆棍子的比喻来描述，是多样化的一个重要机会。保护地役权是指将开发权出售给土地信托机构或政府实体，这在环境保护界引起了相当大的热情，并被牧场主们大量采用(虽然有时有些犹豫)(Rissman和Sayre 2012;表2).保护性地役权由地役权演变而来，地役权长期以来被用作土地管理的工具，用于更具体的目的，如保护路权、被分割的矿产所有权和狩猎(Merenlender等，2004年)。这一概念被扩大，包括更普遍的保护，免受具有保护价值的土地的开发，有一些证据表明，自从它们开始被用作保护牧场的工具，随着时间的推移，保护地役权在关于放牧的要求方面变得更加灵活，或不那么精确(Rissman和Sayre 2012)。

牧场和其他工作用地上的保护地役权通常被购买来缓冲邻近的保护土地，它们的细节差异很大，以适应土地所有者和地役权所有者的特殊情况(Rissman et al. 2007)。同样，牧场主可以向公共或私人开发商出售栖息地缓解地役权或缓解银行的信贷，以抵消其他地方建设项目造成的损害(Bonnie 1999, Merenlender等人2004)。对于混合所有制的牧场主来说，对地役权的兴趣通常取决于公共放牧配额的使用权安全，因为失去一份配额可能会留下一块私人土地，其本身不适合经营牧场(Rissman和Sayre 2012)。在他们的私人土地上，牧场主也可以签订通讯塔、石油和天然气井、狩猎或野生动物观察通道、风能或太阳能开发的长期租约。

共享或共有财产制度起源古老，但在现代美国牧场中有些创新。联邦放牧配额有时被多达40个共同经营他们的牲畜的牧场主协会租赁。利用劳动力规模经济的优势，因为饲养10头牛所需要的工作量可能与照顾100头牛所需要的工作量相同，这些牧场主把他们的牛集中在一起，并集体雇用牛仔来照顾这些动物。在放牧季节结束时，动物被重新分类，搬回家或搬到其他牧场。例如，怀俄明州的绿河漂流是一个牧场主协会，他们在夏季和冬季的牧场之间沿着70英里的牲畜车道移动牛群，在去林业局分配的路上收集动物，然后在秋天的时候根据所有权重新分配它们(J. Magagna，个人沟通)．位于俄勒冈州东南部的Beatys Butte放牧协会是一群牧场主的集合，他们在夏天把牛送到BLM分配的大约20万公顷的土地上，汇集劳动力进行采集和分类。位于内华达州埃尔科县的北福克集团(North Fork Group)的规模较小，有6家养牛场和两家牧羊场主。草滩是另一种形式的公共资源池，尽管它们的使用频率较低，经营者也不一定会采取集体行动。“银行”是由公共机构或保护组织留出的一块牧场，将饲草作为资产管理，可以借给申请牧场主，帮助支持保护措施，如干旱去库存、规定的火灾或草地恢复(Gripne 2005, White and Conley 2007;表2)。

多样化的产品

自20世纪中期以来，美国牧场的牛生产一直以销售一种商品为导向:送到饲养场的小牛。肉牛的遗传多样性急剧减少，因为牛的购买者和加工企业要求牛的大小、颜色和形状一致。然而，最近，许多牧场主已经改变了这一惯例，以提高经营的可持续性。混合或小品种牛，如Murray Gray, British White, Criollo, Loala, Belted Galloway，是这种多样化的最明显的例子，但许多牧场主也追求传统品种中更大的遗传多样性，通过筛选适应当地的牛群，例如，在干旱或有限的可用饲料中茁壮成长的小动物。牧场也可能饲养多种牲畜，例如绵羊、山羊、猪、野牛、鸡、鸵鸟和美洲驼，也可能包括小型或混合品种。Rehoboth牧场位于德克萨斯州达拉斯东北40英里处，通过饲养红安格斯、安格斯杂交牛和红德文杂交牛，以及放牧的羊肉、猪肉和家禽，将这两种策略结合在一起(表3)。拥有多个物种和品种的牧场可以带来生态效益，最大化地利用牧草，并将生产者的风险降到最低(Barnes 2011)。

牧场主也可以像Pharo牛公司那样，在动物生命周期的早期通过将种牛卖给其他生产者进入市场，或者稍后通过完成甚至销售他们自己的牲畜进入市场。美国农业部(USDA)目前没有跟踪牧场动物的屠宰情况，但最近估计美国草饲牛肉产量在每年5 -10万头(Gwin 2009)。一些牧场主租来阉牛参加牛仔竞技比赛，在牛仔竞技比赛结束后再把它们送回牧场，让它们在草地上长肥。自己饲养牲畜的牧场主也可以多样化生产增值动物产品;例如，科罗拉多州的麦克尼尔牧场出售牛肉干、宠物食品、墨西哥卷饼和玉米粉蒸肉(表3)。

另一个潜在的收入来源是野生动物。家畜和野生动物生产可以高度兼容，野生动物产生的收入激励牧场主管理和改善野生动物栖息地。尽管在美国，野生动物被认为是一种公共资源(Butler et al. 2005)，但私人财产使用权可能会让土地所有者对其拥有事实上的控制权(White 2000, Butler et al. 2005)。牧场主可以通过多种方式从野生动物中获得收入，并为餐桌提供食物，包括收费或导游观光、观鸟、钓鱼和狩猎。常见的野生动物牧场有两种:收费狩猎和野生动物饲养(Butler et al. 2005)。“寻费”是基于每日、季节性、年度、户外用品或经纪人项目的寻费。捕猎一个或多个物种时可以被允许进入。对于野生动物，季节和允许的摄取量通常由州法律和狩猎机构规定。收费狩猎外来动物可以让土地所有者更大程度地控制准入和收获率，因为从法律的角度来看，外来动物通常被视为私人牲畜(Butler et al. 2005)。

野生动物的养殖或饲养依赖于外来野生动物或野生动物的后代，这些野生动物在当前的狩猎法实施之前已经成为私人种群。例如，大多数美国野牛现在都被私人拥有，还有一大群本土的私人麋鹿。在这一系统中，动物被围栏围住，并通过选择性繁殖、补充喂养和兽医治疗进行密集管理，但其他方面则被视为野生动物(Butler et al. 2005)。在北美和欧洲，野生有蹄类肉的市场正在增长，因为人们认为它比工业生产的肉类更健康(怀特，2000年)。在美国，本土野生动物的肉或副产品是不能合法出售的，但外来大型动物(被认为是牲畜)的肉和副产品可以上市(Yorks, 1989)。

在Deseret Land and Livestock，虽然来自家养牲畜生产的收入是牧场的基础，但以野生动物为基础的休闲活动产生的收入，如收费的大型猎物狩猎、水禽狩猎、观鸟和钓鱼，占全年收入的30%至40% (DLL 2008, McGinty et al. 2009)。在加州一项针对橡树林地土地所有者的调查中，只有不到10%的人靠打猎获得收入，而37%的人自己打猎或给朋友打猎，21%的土地所有者表示，打猎是他们生活在橡树林地的一个重要原因。另一方面，45%的人表示，观察野生动物是生活在那里的一个重要原因(Huntsinger等，2010)b)．

一些牧场牲畜生产者也出售非肉类动物，如马、狗、牛仔竞技表演用的阉牛或公牛，或非肉类动物产品，如乳制品、鸡蛋、皮革、羊毛、狗骨头。自第二次世界大战以来在美国不太常见的混合作物和牲畜经营可能也会卷土重来(Barbieri et al. 2008)。例如，科罗拉多州杜兰戈市的詹姆斯牧场出售生牛奶、奶酪、鸡蛋，以及市场菜园里的蔬菜。这种作物和牲畜综合生产的潜在好处包括养分循环、风险扩散和增强当地粮食安全。

一些牧场生产木材产品或非农业产品，如石油和天然气、可再生能源、矿产、照片、商品。历史上，石油、矿业和林业都严重依赖于公共和私人牧场，而可再生能源发电最近已成为牧场收入的非农业来源。有农业旅游企业的牧场也可以出售照片或牧场相关商品。

市场和营销多样化

在美国，许多保护牧场多样性的做法提供了机会，有时是必要的，以通过替代市场获得附加价值。各种第三方认证和营销体系已经出现，帮助从食草、有机、人道、本地、捕食者友好型或野生动物友好型等利基市场获取附加价值。人道的认证(www.certifiedhumane.org/)认证全国93家生产商，美国草料协会(www.americangrassfed.org/)认证了153家生产者，而在最近一次农业普查(USDA-ERS 2010)中，216万英亩的牧场和牧场被认证为有机牧场，还有1550万只家禽和近50万头牛、猪和羊。利基肉类的价格溢价可能比传统肉类产品高出10%到30% (Gwin and hardsty 2008)，尽管利基市场仅占牛肉总销量的4.2%，但这一数字从2003年的1.1%稳步增长(条款2010，国家牛牛肉协会2012)。

为了利用这些溢价，替代性的营销安排正在增多。合作社和生产者营销委员会，以及通过合同从多种业务中采购的公司，可以帮助小规模生产者获得更多的下游价值，保持对新技术的所有权，并给予生产者比其他情况下更大的市场权力(Moran et al. 1996)。它们还可以帮助生产者进入当地生产或可持续产品的利基市场。例如，国家天然牛肉合作社使12个州的120家牧场在国内和国际市场上销售其品牌，该品牌证明了一套共同的可持续发展和动物福利标准。

在地方和区域层面，营销策略包括从当地直接销售到消费者、餐馆和零售店、农场摊位、农贸市场、当地在线销售以及当地农产品聚合和配送服务。Door to Door Organics是一家本地农产品聚合商，服务于科罗拉多、堪萨斯城、密歇根和芝加哥;麦克尼尔牧场通过会员制减肥计划销售草饲牛肉(表4)。从1997年到2007年，直接面向消费者的食品营销增长了104%，落基山脉和遥远的西部各州增长了135%(美国农业部，2009年)一个)，消费者不仅越来越努力地“了解他们的农场主”，而且也越来越努力地了解他们的牧场主。农贸市场的数量大幅增加，从2009年到2010年增长了16%，目前全国有6100多个农贸市场在运营(USDA 2011)。此外，2007年美国农业部农业普查显示，美国有12,549个农场通过社区支持农业(CSA)项目销售产品(USDA 2009)b)，尽管真实的数字可能要低得多(高尔特2011)。许多csa包括肉类，或专门处理肉类产品，通常基于生态敏感的生产实践。另一种让牧场主在他们的产品上“有形象”的方法是发展本地和区域品牌。例如，来自加州雷耶斯岬马林太阳农场的牛肉，在旧金山湾区以农场自己的标签独家销售，强调草饲和可持续做法。该公司与该地区的多个业务部门签订了产品合同，以利用不同的黄金收获时间生产产品。

多样化的服务

西方牧场提供付费农业旅游和娱乐相关服务的历史悠久，最著名的是“度假”牧场，游客付费骑马，体验神话般的牧场生活方式。许多牧场出售其私人土地的使用权用于骑马或骑马，越来越多的牧场支持教育和研究。Deseret Land and Livestock Company将这些经典的多样化服务策略结合在一起，提供有导游的垂钓、观鸟和自然历史游览，提供收费和免费的狩猎，并接待研究人员和教育团体(表5)。

最近出现了其他有市场的服务。一个突出的例子是为了控制火灾风险和入侵杂草而放牧。许多公司提供专门用于植被管理的山羊，收费可能高达160美元/公顷(表5)。山羊会吃掉一些其他牲畜拒绝的入侵物种，它们喜欢灌木，这可能会入侵牧场。传统上只生产牛的牧场主现在可以获得专门出租的山羊群。牛也可以用于火灾危险管理;事实上，公共机构允许在他们的土地上放牧的一个原因是减少燃料负荷。然而，在这些情况下，即使减少火灾风险是一项公认的服务，牛的主人通常也会为放牧的特权付费。最后，牧场主也可以向其他牧场主出售服务。例如，位于科罗拉多州Conifer的Arrow T Ranch提供奶牛和马的训练设施，而Whatcom县的Matheson Farms则提供咨询、监控、团体促进，甚至视频制作(表5)。

牧场还产生了各种各样的生态系统服务，这些服务更难销售，但越来越受到关注和重视(Havstad等人2007年，Toombs等人2011年)。有些是附带生产的，作为放牧牲畜生产的副产品;还有一些是牧场主有意生产的，供个人和公众消费。随着保护和增加生态系统服务需求的增长，以及对土地的竞争加剧，作为收入来源多样化的一种方式，牧场主对获得生态系统服务补偿的兴趣可能会增加。

在有益于公众的生态系统服务中，以景观尺度提供的服务是最受普遍赞赏的。牧场国家的“广阔的开放空间”是美国生活质量的宝贵组成部分。由于放牧牲畜生产通常需要大量土地来支持足够的牲畜维持生计，牧场往往是广泛的;因为它通常不需要耕作和改变生态系统，所以对大多数人来说，土地看起来没有改变，即使它正在被管理和用于农业生产。作为大型的、完整的、相对完整的景观，牧场为野生动物、传粉者和植物提供了栖息地，还具有流域功能、碳储存和封存等功能(White 2010, Gosnell et al. 2011)一个, 2011年b， Maczko et al. 2011)。在西部的大部分地区，牧场土地作为公园和保护区的缓冲地带，与更密集的定居地区隔离(Maestas et al. 2003)，并可能在恢复项目中发挥积极作用。

在牧场内，在牧场规模上，生态系统服务之间的优先级、实践和权衡变得更加复杂。虽然与其他形式的农业相比，牧场的大规模生态系统功能改变较少，但畜牧业生产对土地有短期和长期的影响:消耗草和水，创建小径和围栏，并可能影响土壤。一些类型的植被和野生动物可能因此而繁荣，而另一些可能衰退。然而，越来越多的牲畜生产者发现，放牧可以作为一种工具，来创造有利于各种生态系统服务协同生产的植被和土壤条件。

最近，据估计，为该州三分之一或更多的农作物授粉的野生蜜蜂的栖息地，加州牧场的授粉服务价值在9.37亿美元至24亿美元之间(卓别林-克雷默等人，2011年)。通过保持牧场的完整，可以在景观尺度上管理传粉者，从而使大片土地保持完整，为大量传粉者提供庇护和栖息地。在牧场尺度上，在一些生态地点，放牧可以使阔叶植物受益，即传粉者需要的花朵。

还可以举出许多其他的例子，尽管没有对它们的价值进行美元估计。在旧金山湾地区，濒危的加州虎蝾螈(钝口螈属californiense)由牧场主管理的蓄水池提供。在这种情况下，放牧似乎对动物有益(DiDonato 2007)，就像在其原生栖息地的春季水池中一样(Marty 2005, Pyke和Marty 2005)。在一个更为复杂的案例中，受州威胁的加州黑铁(Laterallus jamaicensis)来自与牧场相关的渗漏池塘、灌溉沟渠和沟槽(Richmond et al. 2010)，尽管在牧场规模上，必须对放牧进行管理，以避免在小mesic地区的植被结构发生变化，而这些地区是铁路筑巢季节的栖息地。受到威胁的奇里卡瓦豹蛙(Rana chiricahuensis)的数量随着天然常年地表水的流失和牛蛙(Lithobates catesbeianus)，这是它的掠食者。它主要存在于牧场蓄水池中，提供了与牛蛙入侵的溪流不连续的常年栖息地(USDI-FWS 2002)。其他通过放牧改善栖息地的例子包括穴居猫头鹰(雅典娜cunicularia；格林和安东尼1989)，濒危袋鼠鼠(属Dipodomys;Kelt et al. 2005)和蝴蝶(Weiss 1999)。有一些引人注目的例子，放牧排斥导致受保护的物种离开或消失(Weiss 1999, DiDonato 2007)。

通过联邦成本分担和激励计划，牧场主已经获得了这些服务的一些价值，实际上是为牧场主提供的生态系统服务机会付费。其中包括通过《美国农业法案》第二章“保护”提供资金、由农业部自然资源保护局(USDA-NRCS 2012)管理的“工作土地计划”。环境质量激励计划(EQIP)、保护管理计划(CSP)和野生动物栖息地激励计划(WHIP)都是广泛适用于牧场的项目。技术支援计划提供技术支援(www.ers.usda.gov farmbill / 2008 /标题/ titleIIConservation.htm #技术)、费用分摊付款(www.ers.usda.gov简报/ farmpolicy glossary.htm # costshare)及奖励金(www.ers.usda.gov简报/ farmpolicy glossary.htm #激励)，协助农作物及禽畜生产者改善农业用地的环境及保育。例如，一个牧场主想要修复一个蓄水池或放置一个水槽，可以申请成本分担基金，以对环境敏感的方式进行工作。CSP为采用或维持保护管理措施的生产者提供报酬，这些措施可以解决一种或多种令人关注的资源，如土壤、水和野生动物栖息地。鞭子(www.ers.usda.gov简报/ farmpolicy glossary.htm #鞭子)，为发展及改善野生动物生境提供技术援助及分担费用。美国农业部NRCS负责管理这些项目。2011年，通过WHIP约6100万美元，通过EQIP约8.64亿美元，通过CSP约1.91亿美元(USDA-NRCS 2012)。农场和牧场保护计划向符合条件的实体(如州、部落、地方政府和非营利组织)提供资金，以帮助购买地役权(www.ers.usda.gov简报/ farmpolicy glossary.htm #地役权)，这将阻碍生产农场和牧场的非农业发展。在2011年，保育地役权的拨款约为1.61亿美元。

障碍和政策建议

从这篇简短的综述中可以清楚地看出，牧场是美国西部农业多样化的重要场所。创新的牧场主已经找到了在不确定的经济和生态条件下坚持下去的方法。然而，如果这些创新要从边缘走向主流，还需要克服许多障碍。

在美国的许多地方，多元化营销的最大障碍，尤其是对中小型牧场来说，是缺乏美国农业部认证的加工设施(Barnes 2011, Niche Meat Processor Assistance Network 2012)。美国牛肉包装行业是美国农业中最集中的行业之一:四家公司控制着整个市场的83.5% (Hendrickson and Heffernan, 2007)。许多商业屠宰设施不会加工小批量的本地成品牛，或比标准牛小的牛。这可能使牧场主无法直接向当地客户销售产品，也无法使牧群的基因多样化。例如，克里奥罗牛会远离水源，消耗更多样化的植被类型，牧场主还声称，克里奥罗牛更适应高温压力。然而，适应干旱土地的牛通常比传统品种(主要是英国品种)小几百磅(Barnes 2011)。认证和支持小型加工设施的政策将帮助更多的牧场主在这些方面实现多样化。

土地保有权的不确定性也会阻碍对替代生产或销售的长期投资，从而妨碍多样化。在私有土地上，侵占其他土地用途，如住宅、商业、工业或与能源有关的土地，会直接扰乱季节性租赁权属，还会间接使牧场管理复杂化，并可能抑制或阻止牧场改善项目，如规定的火灾。相关的土地价格上涨使得牧场主更有可能在更短的时间内出售或评估决策。如果牧场主认为他们的土地最终会被用于非农业用途，城市化会导致“非永久性综合征”，减少投资，限制管理强度(Berry和Plaut 1978, Heimlich和Anderson 1987, Liffman等人2000,Huntsinger等人2010)b)．与此同时，在公共土地上，租约续期的不确定性同样抑制了创新投资，并可能阻止牧场主考虑在私人土地上的保护地役权。

规模在牧场经营多样化能力中的重要性不应被低估。在面临任期变化和区域降水变化的情况下，大企业更有可能利用更广泛的机会。弹性库存增加了经济风险(Torell et al. 2010)，大公司可以更好地吸收这种风险。最近提倡的放养率的灵活性牧场实践的保护效益(Briske 2011)，以及越来越多的公共和私人土地所有者的管理目标的要求，可能只有在牧场主集体将动物和土地资源集中在整个牧场概念中，或通过覆盖多个气候区并有能力在短时间内移动卡车牛的单一经营才能实现。

通过税收优惠来稳定土地使用和土地使用权安排的政策，如加州的威廉姆森法案，可以帮助牧场主们长期保持多样化的信心。该计划于1965年通过，历史上适用于加州一半以上的农场和牧场，但最近却失去了州政府的资助(加州自然保护部，2012年)。《威廉姆森法案》(Williamson Act)为那些同意通过滚动合同在至少10年内不开发其土地的农民和牧场主提供了税收减免。不幸的是，这并没有阻止向集约化农业的转变，如葡萄园，这是该州牧场的一个常见竞争对手。因此，加州和其他地方一样，地方政府在制定政策和合作伙伴关系方面发挥着关键作用，以保护牧场，使其具有开放空间和相关的生态系统价值(Resnik et al. 2006)。令人惊讶的是，最近的经济低迷似乎帮助了，或者至少没有减缓当地和区域土地信托在获得保护地役权方面的快速增长，因为开发压力已经减弱，土地价格已经下降(Christensen et al. 2011)。

土地所有者的高流失率给牧场和牧场的保护带来了额外的挑战。即使是那些不打算细分其财产的投资者或所谓的设施购买者购买的牧场，营业额也会破坏有关牲畜移动、狩猎或其他dfs相关活动的习惯安排(Theobald等人1996年，Gosnell等人2006年，Haggerty和Travis 2006年，Yung和Belsky 2007年)。不以牲畜为生计的设施购买者可能会停止放牧，从而降低当地或区域支持服务的可行性，例如活跃的牧场主所依赖的兽医护理、动物供应商店(Brunson和Huntsinger 2008)，或破坏现有的野生动物管理系统，对邻近的牧场主产生影响，特别是在狩猎或捕鱼是重要收入来源的地方(Haggerty和Travis 2006)。另一方面，选择与当地牧场主合作的设施购买者可以为合作保护牧场带来宝贵的知识、技能、资源和想法(Sayre 2005)。

在景观尺度上，牧场主之间、牧场主、机构和环保组织之间的合作有助于促进创新管理实践和牧场DFS (Sayre 2005, York and Schoon 2011)。实施实质性的管理变革可能是有风险的、昂贵的，并且需要几年的时间才能成功，而支持计划和牧场主、机构、技术顾问和非政府组织的合作网络可以大大提高牧场DFS创新的可能性(Provenza 2003, Kennedy and Brunson 2007, Brunson and Burritt 2009)。当地的灵活性和联邦机构的合作有助于在空间上增加多样化的管理实践，在时间上，通过将牲畜数量和需求与不同的饲料条件相匹配，在斑块或牧场规模上，通过适应性的、基于监测的栖息地管理。协调管理未破碎的公共和私有土地的马赛克是一个实际的挑战，但它有助于保护景观尺度的生态系统过程，特别是在牧场因城市或城市外发展而保持最小碎片化的情况下(Sayre 2005)。为了满足濒危物种的监管要求，栖息地保护计划也可以更容易地在多个牧场与相关野生动物机构合作进行。

生态系统服务生产的市场和激励措施有可能给牧场和牧场带来深刻的变化。目前，大多数牧场企业几乎没有机会以货币形式获得这些价值，只能以虚高的价格出售土地，即远远超过畜牧生产的经济效益。保护地役权为保持土地开放提供了一些补偿，这是当今牧场景观营销生态系统服务的主要机会，而税收减免计划为那些没有开发的人提供了一些激励。少数牧场主正在营销生态恢复、碳封存和提供栖息地的费用，或以政府分担成本的形式获得报酬(Gosnell et al. 2011)b；表1)，但还需要更多的研究来理解与广阔、完整的牧场相关的支持清洁空气和水、野生动物栖息地、碳封存、休闲和宜人价值的复杂生态过程(de Steiguer et al. 2008)。向成功地提供这些公共产品和服务的土地管理者支付报酬的政策框架仍处于初级阶段，但可能是维持牧场和鼓励多样化的重要方式。

另一方面，许多牧场主和农民抱怨规章制度过于复杂、效率低下，有时还不一致(G.赫斯顿，个人沟通)．在加州的一项调查中，超过80%的牧场主报告称，过度监管是退出牧场主的一个重要原因;科罗拉多州的一项调查表明，监管是第二个最常见的“出售牧场的原因”(Liffman et al. 2000, Rowe et al. 2001)。许多牧场主声称，如果他们得到报酬，他们就能生产出社会希望看到的所有动植物。然而，监管的威胁可能会导致他们中的一些人避免与任何可能会把他们牧场上的资源、栖息地或物种引起当局注意的人接触，他们经常感到在维护和保护受监管的生态系统服务的成本中承担不公平的份额。

结论

牧场畜牧业生产是多元化农业的一种重要形式。农作物和牲畜生产的脱钩是工业化农业的一个核心特征，也是美国肉类行业变得如此不可持续的一个主要原因(Naylor等，2005)。可以肯定的是，农业和牧场通常在地理上、话语上和社会上是分开的。但成功的DFS必须找到克服这些裂痕的方法。一种开始的方法是沿着管理强度梯度设想牧场和农业。从这个角度来看，牧场是一种潜在的多样化农业模式，因为它将生态和经济过程紧密地结合在一起，并且这种结合在各种高度生物多样性的生态系统中引发了创新(White 2008, Knight and White 2009)。我们在这里描述的一些创新策略似乎将牧场进一步推向农业:土地被栅栏分割，动物被更紧密地控制和操纵，管理强度增加。尽管如此，通过保持低成本和让植物、动物和生态系统的多样性来维持牧场的生存，可以说，这些原则也可以应用于农业。

由于长期在大型、高度多变和复杂的景观中工作，许多牧场主拥有当地生态知识，可以为牧场健康和管理提供独特的见解(Knapp和Fernandez-Gimenez, 2009)。牧场主的当地知识可以补充科学知识，从而产生关于管理实践和生态响应的特定地点信息(Knapp和Fernandez-Gimenez 2009)，从而为多样化的、适应当地的管理提供基础。然而，由于畜牧业盈利能力停滞不前，土地价值攀升，牧场转为住宅和其他经济回报更高的用途，这一知识基础受到了威胁。目前，土地利用变化对牧场生物多样性构成了最大的威胁(Havstad和Peters 1999)，因此，对牧场传统和以陆地为基础的生计的文化保护对社会构成了重大的共同利益(表1)。

先前的研究表明，大多数牧场已经为各种目标进行管理(Gentner和Tanaka, 2002年)。牧场主很少将利润作为经营牧场的主要动机，相反，他们认为有一个地方可以养家、享受自然、自主决策以及与动物一起工作(Liffman et al. 2000, Torell and Bailey 2000, Rowe et al. 2001)。这种“多重目标”的牧场主做出的决定反映了他们自己的财务回报和其他牧场主利益的平衡(Campos et al. 2009)。鼓励牧场目标和实践进一步多样化的努力必须认识到这一核心牧场价值观，有时被称为“牧场原教旨主义”(Smith和Martin 1972, Liffman等人2000)。牧场主的价值观非但没有成为DFS的障碍，反而带来了机遇，因为他们寻求各种方法来加强他们、他们的牲畜和牧场生态系统作为一个整体所依赖的生态过程。

总之，许多牧场主已经有意无意地参与到多样化农业中。更多的国家将采取适当的激励措施、技术援助和教育。牧场主对教育项目反应良好(Kennedy和Brunson 2007年，Huntsinger等人2010年b)，他们经常表示希望得到更直接、一对一的技术援助。这样的激励，加上牧场原教旨主义，可能会对牧场主的管理产生成倍的影响，而不仅仅是额外的影响。这是一个积极的社会-生态反馈，对环境有很大的潜力。

文献引用

巴比里，C.， E.马奥尼和L.巴特勒，2008。了解北美农场和牧场多样化的性质和程度。农村社会学73(2): 205 - 229。

巴恩斯,m . 2011。美国西部的低投入草食牲畜生产:生态、经济和社会恢复力的案例研究牧场33(2): 31-40。http://dx.doi.org/10.2111/1551-501X-33.2.31

Berry, D.和T. Plaut, 1978。在城市压力下保持农业活动:土地使用冲突和政策的审查政策科学9(2): 153 - 178。http://dx.doi.org/10.1007/BF00143740

邦妮,r . 1999。濒危物种缓解储备:通过濒危物种法案下的栖息地保护规划促进恢复。总环境科学240:11-19。http://dx.doi.org/10.1016/s0048 - 9697 (99) 00315 - 0

布里斯克，博士，编辑。2011.牧场实践的保护效益:评估、建议和知识空白。美国农业部，自然资源保护署，华盛顿特区，美国。

布里斯克，D. D.、J. D.德纳、J. R.布朗、S. D.富伦多夫、W. R.蒂格、K. M.哈夫斯塔德、R. L.吉伦、A. J.阿什和W. D.威廉姆斯。2008。牧场轮牧:感知与实验证据的协调。牧场生态与管理61:3-17。http://dx.doi.org/10.2111/06-159R.1

布里斯克，D. D.， n.f. Sayre, L. Huntsinger, M. Fernandez-Gimenez, B. Budd, J. D. Derner. 2011。循环放牧争论的起源、持久性和解决:将人类维度融入牧场研究。牧场生态与管理64(4): 325 - 334。http://dx.doi.org/10.2111/REM-D-10-00084.1

布朗，D. G.， K. M.约翰逊，T. R.洛夫兰和D. M.西奥博尔德，2005。1950-2000年美国乡村土地利用趋势。生态应用程序15(6): 1851 - 1863。http://dx.doi.org/10.1890/03-5220

M. W.布伦森和E. A. Burritt, 2009。轮牧系统的行为因素。牧场31(5): 20 - 25。http://dx.doi.org/10.2111/1551-501X-31.5.20

M. W. Brunson和L. Huntsinger, 2008。把牧场作为一种保护策略:老牧场主能拯救新西部吗?牧场生态与管理61:137 - 147。http://dx.doi.org/10.2111/07-063.1

M. J. Butler, A. P. Teaschner, W. B. Ballard和B. K. McGee。2005.评论:北美野生动物牧场-争论、问题和观点。野生动物协会公告33:381 - 389。http://dx.doi.org/10.2193/0091 - 7648 (2005) 33 [381: CWRINA] 2.0.CO; 2

加州自然保护部，2012。威廉姆森行动计划。加州自然资源部，萨克拉门托，美国加州。(在线)网址:http://www.conservation.ca.gov/dlrp/lca

Campos, P.， J. L. Oviedo, A. Caparrós, L. Huntsinger, I Coelho. 2009。西班牙、葡萄牙和加州林地所有者私人设施的条件估值。草原生态与管理。62 (3):240-252http://dx.doi.org/10.2111/08-178R2.1

R.， K. Tuxen-Bettman, C. Kremen, 2011。为加州农业提供授粉服务的荒地栖息地的价值。牧场33:33-41。http://dx.doi.org/10.2111/1551-501X-33.3.33

克里斯滕森，J.， J. Rempel和J. Burr, 2011。尽管经济大萧条，土地托拉斯也因为经济大萧条而蓬勃发展。高国家新闻,12月12日。(在线)网址:http://www.hcn.org/issues/43.21/land-trusts-thrive-despite-and-because-of-the-great-recession

条款,r . 2010。自然牛肉概要文件。美国农业部农业营销资源中心，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.agmrc.org/commodities__products/livestock/beef/natural_beef_profile.cfm

de Steiguer, J. E, J. R. Brown和J. Thorpe, 2008。利用牧场管理促进减缓气候变化。beplay竞技牧场30(3): 7 - 11。http://dx.doi.org/10.2111/1551 - 501 x (2008) 30 [7: CTTMOC] 2.0.CO; 2

沙漠土地和牲畜(DLL)。2008.农场的历史。DLL，伍兹十字，犹他州，美国。(在线)网址:http://www.dlandl.com/pages/RanchHistory/index.html

DiDonato, j . 2007。在食草草原上进行濒危两栖动物研究。保持景观工作，大学加州合作扩展通讯牧场经理冬天:4 - 6。

福伦多夫，s.d.， D. M.恩格尔，2001。恢复牧场异质性:基于进化放牧模式的生态系统管理生物科学51(8): 625 - 632。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2001) 051 (0625: RHOREM) 2.0.CO; 2

高尔特，R. E. 2011。统计和绘图社区支持农业(GSA)在美国和加州:来自关键制图/GIS的贡献。国际关键地理电子期刊10(2): 131 - 162。

genner, b.g.和J. A. Tanaka, 2002。对联邦公共土地放牧许可证进行分类。牧场管理杂志55:2-11。http://dx.doi.org/10.2307/4003256

戈德斯坦，J. H.， C. K. Presnall, L.洛佩兹-霍夫曼，G. P. Nabhan, R. L. Knight, G. B. Ruyle, T. P. Toombs. 2011。牛肉及其他:为美国西部牧场的生态系统服务付费。牧场33(5): 4 - 12。http://dx.doi.org/10.2111/1551-501X-33.5.4

H. Gosnell, J. H. Haggerty和W. R. Travis, 2006。1990-2001年大黄石生态系统中牧场所有权的变化:对保护的影响。社会与自然资源19:743 - 758。http://dx.doi.org/10.1080/08941920600801181

Gosnell, H.， N. Robinson-Maness, S. Charnley, 2011一个．让牧场主参与以市场为基础的缓解气候变化的方法:机遇、挑战和政策影响。beplay竞技牧场33(5): 20 - 24。http://dx.doi.org/10.2111/1551-501X-33.5.20

Gosnell, H.， N. Robinson-Maness, S. Charnley, 2011b．从碳补偿销售中获利:特里格牧场的案例研究。牧场33(5): 25 - 29。http://dx.doi.org/10.2111/1551-501X-33.5.25

政府问责局(GAO)。2005.牲畜放牧:联邦支出和收入因机构和收费目的而异。高- 05 - 869。高，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.gao.gov/new.items/d05869.pdf

格林，a。G。和r。G。安东尼，1989。穴居猫头鹰在俄勒冈州哥伦比亚盆地的筑巢成功和栖息地关系。秃鹰91:347 - 354。http://dx.doi.org/10.2307/1368313

Gripne, s.l. 2005。草木:以物换物。牧场27:24-28。http://dx.doi.org/10.2111/1551 - 501 x(2005) 27日< 24:GBFC > 2.0.CO; 2

Gwin l . 2006。新的牧场，新的食物:建立可行的传统牛肉替代品。博士论文，加州大学伯克利分校，加州，美国。

Gwin l . 2009。扩大可持续畜牧业生产:美国草饲牛肉的创新和挑战可持续农业杂志33(2): 189 - 209。http://dx.doi.org/10.1080/10440040802660095

格温，L.和S. D.哈德斯蒂，2008。北加州利基肉类市场需求研究。加州大学合作推广小型农场计划，戴维斯，加州，美国。(在线)网址:http://cecentralsierra.ucanr.org/files/114197.pdf

J. H. Haggerty和W. R. Travis, 2006。失去行政控制:缺席的主人，定居的麋鹿和蒙大拿州西南部野生动物管理性质的转变。Geoforum37:816 - 830。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2005.12.004

哈夫斯塔德，K. M.和D. P. C.彼得斯1999。人类和牧场生物多样性-北美。第六届国际牧场大会论文集，2:634 - 638。

Havstad, k.m.， d.p.c. Peters, R. Skaggs, J. Brown, B. Bestelmeyer, E. Fredrickson, J. Herrick和J. Wright. 2007。进出美国牧场的生态服务。生态经济学64:261 - 268。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.08.005

Hendrickson, M.和W. Heffernan, 2007。农业市场集中。美国密苏里州哥伦比亚大学农村社会学系。(在线)网址:http://www.foodcircles.missouri.edu/07contable.pdf

海姆利克，r。E。和w。d。安德森，1987。城市化地区土地利用变化动态:经济研究服务的经验。135 - 154页在威廉•Lockeretz编辑器。维持城市附近的农业．水土保持服务，华盛顿特区，美国。

C. C. Hinrichs和R. Welsh, 2003年。美国畜牧业产业化对促进可持续生产的影响。农业与人类价值观20:125 - 141。http://dx.doi.org/10.1023/A:1024061425531

J. Hodgson和A. W. Ilius, 1996。放牧系统的生态学和管理。英国沃林福德CAB International

Huntsinger, L.， L. C. Forero和A. Sulak, 2010一个．美国西部的转场放牧和牧民的恢复力。畜牧:研究、政策和实践1(1): 1 - 15。(在线)网址:http://practicalaction.org/docs/publishing/Transhumance_and_pastoralist_resilience_in_the_Western_United_States.pdf

亨特辛格，L.， M.约翰逊，M.斯塔福德，J.弗里德2010b．从1985年到2004年加利福尼亚的硬木牧场地主:生产，生态系统服务和永久性。牧场生态与管理63(3): 324 - 334。http://dx.doi.org/10.2111/08-166.1

Kelt，检察官，E. S. Konno和J. A. Wilson, 2005。濒危袋鼠鼠的栖息地管理:割草和放牧的影响。野生动物管理杂志69(1): 424 - 429。http://dx.doi.org/10.2193/0022 - 541 x (2005) 069 < 0424: HMFTES > 2.0.CO; 2

C. A. Kennedy和M. W. Brunson, 2007。打造牧场创新文化。牧场(3): 35 - 40。http://dx.doi.org/10.2111/1551 - 501 x (2007) 29 [35: CACOII] 2.0.CO; 2

C. N. Knapp和M. E. Fernandez-Gimenez。2009.实践中的知识:记录科罗拉多州西北部牧场主的当地知识。牧场生态与管理62(6): 500 - 509。http://dx.doi.org/10.2111/08-175.1

r·L·奈特和c·怀特，编辑。2009.新一代的保护:重新定义自然资源管理。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

克雷门，C.， A.艾尔斯，C.培根，2012。多样化耕作系统:一种农业生态的、以系统为基础的替代现代工业化农业。生态与社会17(4):44。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05103-170444

Kremen, C.和A. Miles, 2012。生物多样性与传统农业系统中的生态系统服务:利益、外部性和权衡生态和社会17(4): 40。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05035-170440

利夫曼，r.h.， L.亨辛格，L. C.福雷罗，2000。去牧场还是不去牧场:城市牧场的家?牧场管理杂志53(4): 362 - 370。http://dx.doi.org/10.2307/4003745

Lubowski, R. N.， M. Vesterby, S. Bucholtz, A. Baez和M. J. Roberts。2002年美国土地的主要用途。美国农业部经济信息公报14.(在线)网址:http://americandreamcoalition.org/openspace/MajorLandUse.pdf

Maczko, K.， J. A. Tanaka, R. Breckenridge, L. Hidinger, H. T. Heintz, W. E. Fox, U. P. Kreuter, C. S. Duke, J. E. Mitchell和D. W. McCollum。2011.牧场生态系统产品和服务:牧场主和土地管理者的价值和机会评估。牧场33(5): 30-36。http://dx.doi.org/10.2111/1551-501X-33.5.30

Maestas, J. D.， R. L. Knight和W. C. Gilgert, 2003。整个农村土地使用梯度的生物多样性。保护生物学17(5): 1425 - 1434。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2003.02371.x

马蒂，j.t.， 2005。放牧对短暂湿地多样性的影响。保护生物学19(5): 1626 - 1632。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00198.x

McGinty, E. L.， B. Baldwin和R. Banner, 2009。案例研究:犹他州的牧场示范可持续畜牧业生产和牧场管理。犹他州州长公共土地政策协调办公室，盐湖城，美国犹他州。(在线)的URL: http://extension.usu.edu/utahrangelands/files/uploads/Case_Studies.pdf

Merenlender, A. M.， L. Huntsinger, G. Guthey, S. K. Fairfax, 2004。土地信托和保护地役权:谁在为谁保护什么?保护生物学18(1): 65 - 76。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00401.x

莫兰，W.， G.布伦登和A.布拉德利，1996。通过合作社和生产者销售委员会授权家庭农场。经济地理72(2): 161 - 177。http://dx.doi.org/10.2307/144264

国家牛牛肉协会，2012年。天然/有机牛肉份额(美元)。牛肉支票零售营销，百年纪念，科罗拉多州，美国。(在线)网址:http://www.beefretail.org/natural-organicshareoftotalbeefdollarandpound.aspx

内勒，R.， H.斯坦菲尔德，W. Falcon, J.加洛韦，V.斯米尔，E. Bradford, J. Alder和H. Mooney, 2005。失去了牲畜和土地之间的联系。科学310:1621 - 1622。http://dx.doi.org/10.1126/science.1117856

小众肉类加工协助网络，2012。移动单元概述。NMPAN，科瓦利斯，俄勒冈州，美国。(在线)网址:http://www.nichemeatprocessing.org/mobile-unit-overview

尼克森，C.， R. Ebel, A. Borchers和F. Carriazo, 2011。2007年美国土地的主要用途。美国农业部经济研究局，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.ers.usda.gov/Publications/EIB89/EIB89.pdf

奥尔特金，j.w.， J. L.贝克特，1996。反刍家畜在可持续农业系统中的作用。动物科学杂志74:1406 - 1409。

普罗文茨，2003年。觅食行为:设法在变化的世界中生存。美国犹他州洛根市犹他州农业实验站。

普罗文茨，2007年。社会组织、文化和牲畜对景观的利用。选择Mediterraneennes74:307 - 315。

C. R. Pyke和J. Marty, 2005。放牧调节了气候变化对短暂湿地的影响。beplay竞技保护生物学19(5): 1619 - 1625。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00233.x

雷斯尼克，J.， G.华莱士，M.布伦森和J.米切尔，2006。开放空间，工作场所。牧场第4 - 9(5):28。http://dx.doi.org/10.2111/1551 - 501 x (2006) 28 [4: OSWP] 2.0.CO; 2

李志满，O. M. W.，陈绍坤，B. B. Risk, J. Tecklin, S. R. Beissinger. 2010。加州黑秧依赖内华达山脉山麓的灌溉湿地。加州农业64(2): 85 - 93。http://dx.doi.org/10.3733/ca.v064n02p85

Rinschede, g . 1984。在美国西部和自然世界的旅行[美国西部的迁移及其对自然地区的影响]。完美平装本F. Pustet，雷根斯堡，德国。

Rissman, A. R.， L. Lozier, T. Comendant, P. Kareiva, J. M. Kiesecker, M. R. Shaw和A. M. Merenlender. 2007。保护地役权:生物多样性保护和私人使用。保护生物学21(3): 709 - 718。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2007.00660.x

Rissman, a.r.和n.f. Sayre, 2012。保护成果与社会关系:私人牧场保护地役权的比较研究。社会与自然资源25:523 - 538。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2011.580419

罗，h。I。e。t。巴特利特和l。e。斯旺森，小。2001。科罗拉多两个县的牧场动机。牧场管理杂志54(4): 314 - 321。http://dx.doi.org/10.2307/4003098

赛尔，2001年。新牧场手册:恢复西部牧场的指南．Quivira联盟，圣达菲，新墨西哥州，美国。

赛尔，2002年。牧场、濒危物种和西南的城市化:资本的物种。亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那，美国。

塞尔，n.f. 2005。工作荒野:马尔派无主之地集团的故事和西部山脉的未来．Nuevo，图森，亚利桑那州..

塞尔，n.f.和M.费尔南德斯-希门尼斯。2003.牧场科学的起源，对畜牧发展政策的启示。1976 - 1985页在N.奥尔索普、A. R.帕尔默、S. J.米尔顿、K. P.柯克曼、G. I. H.克里、C. R.赫特和C. J.布朗主编。第七届国际牧场大会论文集。2003年7月26日至8月1日，南非德班。

史密斯，a.h.和W. E.马丁，1972年。牧场主的社会经济行为，对西部农村社区发展的启示。美国农业经济学杂志54(2): 217 - 225。http://dx.doi.org/10.2307/1238704

J. A. Souder和S. K. Fairfax, 1996。国家信托土地:历史、管理和可持续利用。堪萨斯大学出版社，劳伦斯，堪萨斯，美国。

Sulak, A.和L. Huntsinger。加州公共土地放牧:私人土地未开发的保护潜力?牧场(3): 9 - 12。http://dx.doi.org/10.2111/1551 - 501 x (2007) 29 [9: PLGICU] 2.0.CO; 2

Theobald, D. M. H. Gosnell, W. E. Riebsame, 1996。科罗拉多山脉的土地利用和景观变化II:东河流域的案例研究。山地研究与开发16(4): 407 - 418。http://dx.doi.org/10.2307/3673990

蒂尔曼，D. K. G.卡斯曼，P. A.马森，R.奈勒，S.波拉斯基。2002。农业可持续发展和集约化生产实践。自然418:671 - 677。http://dx.doi.org/10.1038/nature01014

Toombs, T.， J. H. Goldstein, C. Hanson, N. Robinson-Maness, T. Fankhauser, 2011。牧场生态系统服务、风险管理和牧场底线。牧场33(5): 13 - 19。http://dx.doi.org/10.2111/1551-501X-33.5.13

洛杉矶的托勒尔和s.a.贝利，2000年。利润动机是放牧土地利用和牧场主动机的重要决定因素吗?农业与资源经济学杂志25(2): 725 - 725。

托雷尔，洛杉矶，S. Murugan和O. A. Ramierz, 2010。管理气候变率风险的灵活与保守库存策略的经济学。牧场生态与管理63:415 - 425。http://dx.doi.org/10.2111/REM-D-09-00131.1

托雷尔，洛杉矶，n。r。林贝，o。A。拉米雷斯和d。w。麦科勒姆。2005.在确定牧场价值时，收入收入潜力与消费便利之间的对比。农业与资源经济学杂志(3): 537 - 560。

美国农业部(USDA)。2009一个．直接面向消费者的食品营销事实:结合2007年农业普查数据．美国农业部农业营销服务，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.ams.usda.gov/AMSv1.0/getfile?dDocName=STELPRDC5076729&acct=wdmgeninfo

美国农业部(USDA)。2009b．表44。选择实践:2007。605 - 606页2007年农业普查-国家数据。美国农业部国家农业统计局，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.agcensus.usda.gov/Publications/2007/Full_Report/Volume_1,_Chapter_2_US_State_Level/st99_2_044_044.pdf

美国农业部(USDA)。2011.1994-2011年农贸市场增长。美国农业部农业营销服务，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.ams.usda.gov/AMSv1.0/ams.fetchTemplateData.do?template=TemplateS&navID=WholesaleandFarmersMarkets&leftNav=WholesaleandFarmersMarkets&page=WFMFarmersMarketGrowth&description=Farmers%20Market%20Growth&acct=frmrdirmkt

美国农业部经济研究局(USDA-ERS)。2010.有机生产数据集。美国农业部经济研究局，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.ers.usda.gov/Data/Organic/

美国农业部自然资源保护署(USDA-NRCS)。2007.总结报告:2007年自然资源清查。美国农业部自然资源保护署，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.nrcs.usda.gov/Internet/FSE_DOCUMENTS//stelprdb1041379.pdf访问于2012年2月14日。http://dx.doi.org/10.2172/910936

美国农业部自然资源保护署(USDA-NRCS)。2012.金融援助。美国农业部自然资源保护署，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.nrcs.usda.gov/wps/portal/nrcs/main/national/programs/financial

美国内政部鱼类和野生动物管理局(USDI-FWS)。2002.濒危和受威胁的野生动植物;奇里卡瓦豹蛙的名单(Rana chiricahuensis)．最后的规则。联邦登记册67(114):40790-40811。美国内政部，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.fws.gov/southwest/es/arizona/Documents/SpeciesDocs/CLF/CLF_Final_Rule.pdf

美国林业局(USFS)。2012.关于牧场。美国林务局，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.fs.fed.us/rangelands/whoweare/index.shtml

魏斯，s.b.， 1999。汽车、奶牛和斑蝶:氮沉积和对濒危物种营养不良草原的管理。保护生物学13(6): 1476 - 1486。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1999.98468.x

白色,c . 2008。牧场革命:美国西部新牧场的兴起。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

白色,c . 2010。碳的牧场。Quivira联合报告36:3-18。

怀特，C.和C.康利。Grassbank 2.0。牧场(3): 29日。http://dx.doi.org/10.2111/1551 - 501 x(2007) 29[27日:G] 2.0.CO; 2

怀特，R. J. 2000。大游戏牧场。260 - 276页在S. Demarais和pr . Krausman编辑。北美大型哺乳动物的生态学与管理。普伦蒂斯大厅，上鞍河，新泽西州，美国。

York, a.m.和m.l. Schoon, 2011年。西方的集体行动:应对外部和内部威胁。国际公共期刊(在线)网址:http://www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/URN%3ANBN%3ANL%3AUI%3A10-1-101640．

约克，1989年出版。在美国经营本土和外来的有蹄类动物。268 - 285页在R. J. Hudson, K. R. Drew和L. M. Baskin编辑。野生动物生产系统:野生有蹄类动物的经济利用。剑桥大学出版社，英国剑桥。

杨L.和J. M.贝尔斯基。2007。私有财产权利和社区物品:谈判土地所有者合作在变更所有权在落基山前线。社会与自然资源20:689 - 703。http://dx.doi.org/10.1080/08941920701216586