版权所有©2012作者(s)。由韧性联盟授权发布于此。
去pdf本文的版本
去pdf本文的版本
以下是引用本文的既定格式:
克莱门，C.， A.伊尔斯，C.培根，2012。多样化的耕作系统:现代工业化农业的生态农业、基于系统的替代方案。生态与社会17(4): 44。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-05103-170444
客人编辑，部分进行了专题介绍多样化耕作系统的社会生态分析:收益、成本、障碍和政策框架
克莱门，C.， A.伊尔斯，C.培根，2012。多样化的耕作系统:现代工业化农业的生态农业、基于系统的替代方案。生态与社会17(4): 44。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-05103-170444
多样化的耕作系统:现代工业化农业的生态农业，基于系统的替代方案
1加州大学伯克利分校环境科学、政策与管理系，2圣克拉拉大学环境研究与科学系
摘要
这期关于多样化耕作系统的特刊的动机是希望了解如何根据整个系统设计农业，农业生态原则有助于创建一个更可持续、更社会公正和更安全的全球粮食系统。我们首先将多样化耕作系统(DFS)定义为有意在多个空间和/或时间尺度上包含功能性生物多样性的耕作实践和景观，以维持为农业提供关键投入的生态系统服务，如土壤肥力、病虫害控制、水利用效率和授粉。我们探讨了DFS与现有概念(如可持续、多功能、有机或生态农业)的重叠或区分程度。DFS是社会-生态系统的组成部分，依赖于传统和当代知识、文化、实践和治理结构的某种组合。此外，随着生态系统服务在DFS内产生和再生，由此产生的社会效益反过来支持DFS的维护，增强其可持续地提供这些服务的能力。我们探讨了社会机构，特别是替代农业食品网络和农业运动如何促进可持续发展粮食系统方法，但注意到这些网络和运动还有其他主要目标，并不总是与可持续发展粮食系统概念中所体现的环境和农业生态问题有明确的联系。我们研究了农业的全球趋势，以调查工业化形式的农业在多大程度上取代了以前的DFS，评估DFS对粮食安全、粮食主权和全球粮食供应的当前和潜在贡献，并确定DFS在何处以及在何种情况下正在扩大而不是缩小。
关键词:生态农业;生态多样化;食物公正;粮食主权;工业化农业
介绍
多样化耕作系统的特色(Kremen et al. 1012)一个)的动机是希望了解如何根据整个系统设计农业，农业生态原则有助于创建一个更可持续、社会公正和安全的全球粮食系统。“如何养活世界”是一个日益紧迫和迫在眉睫的问题，从地方社区团体到国家和国际管理机构，许多人都表达了这种担忧。到2050年，世界人口预计将增加到90多亿，粮食需求将比目前水平翻一番。与此同时，气候变化与日益不均衡的石油beplay竞技、水和磷供应相互作用，将极大地加剧农业生产的逐年不可预测性，可能会破坏整个农业企业(Cribb 2010, Childers et al. 2011)。与此同时，工业化农业技术正在对周围环境造成巨大损失，污染水道，在海洋中制造死亡区，破坏生物多样性的栖息地，向食物链释放毒素，通过疾病爆发和农药暴露危及公众健康，并导致气候变暖(Horrigan等，2002年，Tilman等，2002年，Diaz和Rosenberg等，2008年，Marks等，2010年，Foley等，2011年)。此外，在采矿土壤(Lal 2004年，Tegtmeier和Duffy 2005年，Montgomery 2007年)和含水层(Gordon等人2008年)中，工业化农业方法本质上是不可持续的，而且它们的补充速度远远快于它们对化石燃料的大量使用(Lynch等人2011年)。这些众多的环境和社会外部性造成了工业化食品生产者很少支付的巨大经济成本。例如，在美国，仅农药的使用每年就对人类和生态系统造成高达100亿美元的损失(Pimentel 2005)。最后，尽管目前农业部门生产的卡路里足以养活人类，但仍有10亿人处于饥饿状态，另有10亿人缺乏微量营养素(Welch和Graham 1999年)。之所以出现这种矛盾的情况，是因为许多人仍然无法获得足够多样化和健康的食物，或者无法获得生产这些食物的手段，这主要是一个分配问题，而不是生产问题(IAAKSTD, 2009年)。这一悖论的进一步证据是，自1980年以来，全球肥胖率增加了一倍多(世卫组织2012年)，这反映了工业化国家的食品生产过剩，这为农业食品公司创造了强大的动力，将过剩的食品吸收到加工食品中，并以超大份的形式销售和分销给客户(雀巢，2003年)。
本系列文章探讨了这样一种主张:以地方生产、地方和农业生态知识为重点的多样化耕作系统，以及全系统方法，可以减少与工业化单一栽培相关的负面环境外部性和社会成本，增强农业的可持续性和恢复力，并对全球粮食安全和健康做出重大贡献。
定义了多样化的农业系统
当一个耕作系统通过传统和/或农业生态科学知识开发的实践，有意地在多个空间和/或时间尺度上包括功能性生物多样性时，我们将其称为“多样化”。农民管理这种功能性生物多样性，为农业提供关键的生态系统服务(Zhang et al. 2007)。在地块(即田地内)规模上，多样化耕作系统(DFS)可能包括特定作物的多个遗传品种和/或多种作物作为多栽培一起生长，并可能通过添加堆肥或粪肥来促进土壤内的生物多样性(图1)。这里的作物是指一年生或多年生作物，包括树木作物。在田间尺度上，可再生粮食可包括混养、非作物种植，如昆虫带、牲畜或鱼类与作物的结合(混合种植制度)，和/或作物或牲畜随时间轮作，包括覆盖种植和轮牧。在田地周围，DFS可以在田地边界上种植非作物植物，如活栅栏和树篱。在景观尺度上，DFS可包括作物种植景观/区域内的自然或半自然动植物群落，如休耕田、河岸缓冲区、牧场、草甸、林地、池塘、沼泽、溪流、河流和湖泊或它们的组合(另见Kremen和Miles 2012)。由此产生的异质景观既支持生物多样性的期望(有益)组成部分，也支持“相关生物多样性”;这两个因素共同构成了农业生物多样性(Perfecto et al. 2005)。DFS内农业生物多样性的组成部分彼此和/或物理环境相互作用，为耕作过程提供关键的生态系统服务，如土壤形成、固氮、养分循环、水渗透、病虫害抑制和授粉，从而实现一种更可持续的农业形式，主要依赖于农业生态系统内产生和再生的投入，而不是主要依赖于外部的、往往不可再生的投入。输入(Pearson 2007, Shennan 2008)。空间方面的考虑很重要，因为系统的不同组成部分必须在每个相关规模上足够接近，以创造所需的相互作用和协同作用。例如，间作减少地下土壤病害的效用取决于不同作物之间的间隔，使它们的根系相互作用(Hiddink et al. 2010)。同样，野生蜜蜂群落只有在距离农田一定距离内有足够比例的自然栖息地时才能提供完整的作物授粉服务(Kremen et al. 2004)。DFS不仅在空间上是异质的，而且由于人类活动(例如，收获、作物轮作、休耕和其他管理实践或土地使用变化)和自然连续过程而随时间变化。图1展示了DFS的概念模型。
农业生态学和DFS
农业生态学这个术语可以追溯到80多年前，最初是指农业系统的生态学研究(Gliessman 2007)。许多农业生态工作试图将西方科学知识与农民在现有农业生态系统中管理生态过程时使用的当地和土著知识进行相互尊重的对话(Gliessman et al. 1981, Altieri and Toledo 2011)。最近，这种混合科学已经发展到包括粮食系统的社会和经济层面(Francis et al. 2003)。部分是为了回应绿色革命的工业化农业(专栏1)，生态农业也意味着采用可持续农业实践(见专栏2)，并成为寻求工业化农业食品系统替代品的各种社会运动的一个组成部分。因此，农业生态学目前具有多重含义，可以指一门跨学科或跨学科的科学，一套可持续农业实践，和/或一场社会运动(Wezel et al. 2009)。DFS不是农业生态学的替代品。相反，DFS是一个框架，它借鉴了农业生态、社会和保护科学，将分析和面向行动的注意力集中在农业系统上，其中跨规模的生态多样化是产生和再生生态系统服务并为农业提供关键投入的主要机制。农业生态学原理和方法可用于评估DFS和设计或恢复多样化过程(Altieri 2002)。在这篇文章和系列文章中，我们探讨了DFS对生态健康和社会经济福利的影响，并研究了DFS与现有工业化农业系统、供应链以及国家和国际政策的交集。
箱1:
工业化农业与DFS
大多数工业化农业系统在粮食生产和管理生产挑战的方法上与发展中国家系统形成鲜明对比。一般来说，工业系统简化了生态系统，并利用高度专业化的技术信息，其目标是使任何给定农场的商品作物或牲畜的利润最大化。尽管如此，它们并不一定会使单位土地面积或能源使用的总产量最大化(Rosset 1999, Hefland和Levine 2004, Lynch等人2011)。许多(但不是全部)大型食品和农业公司、政府机构以及一些大学研究和推广项目将农民视为大规模、集约化技术的使用者，这些技术可以在农场中普遍应用，而不考虑当地的差异和土地管理的传统(rolling and Wagemakers 1998, Shennan 2008);在某种程度上，这可能是每亩净生产率较低的原因(Rosset 1999)。合并后的食品工业往往将农民纳入供应链，最终为遥远的超市和食品加工商提供食品，而不是为当地市场提供生计(Watts和Little 1994年，Goodman和Watts 1997年，Clapp和Fuchs 2009年)。由于与食品公司的合同协议、最低成本生产压力、政府补贴计划和法规、推动专业化的路径依赖过程和/或技术限制，他们可能没有动力或自主权去试验替代管理实践和作物(Goodman和Watts 1997)。各地农民之间的合作通常被认为是不必要的，因为食品公司经常提供强有力的激励措施(信贷、加工设施、种子、技术援助和市场)，推动单个农场以特定的方式生产一种作物品种，作为紧密整合的买方驱动的传统供应链的一部分(rolling和Wagemakers 1998年，雷诺兹2004年)。在工业化生产中，提供就业、生计和劳动保护远不是那么重要的目标，因为生产最大化和降低劳动力成本才是优先考虑的问题。因此，工业化农业可以在农村就业下降和农村人口减少方面发挥作用(Hazell和Woods 2008)。
在工业化农业系统中，有目的的有益生物多样性整合可能被视为通过争夺土地和资源而阻碍生产效率(Foley et al. 2005)。例如，驱虫带减少了作物的种植面积，并可能妨碍单一栽培领域的种植和收获。工业化系统也倾向于用一次性的技术解决方案来处理复杂的环境问题，如害虫、杂草、牲畜健康和土壤肥力，例如通过化学投入或转基因作物。由于这种解决方案往往是简化主义的，它们可能会产生额外的问题，例如新的和更致命的害虫，农药在非目标生物中的积累，以及农药相关的公共卫生影响(Naylor和Ehrlich 1997年，Letourneau和Bothwell 2008年)，例如农业社区儿童注意力缺陷障碍水平的增加(Marks et al. 2010年)。例如，工业化农业系统往往以短期作物生产力换取长期生态可持续性(Foley et al. 2005, Shennan 2008)，通过技术替代生态系统服务(即用杀虫剂取代害虫的自然调节)。相反，作为一个主要依赖于关键输入或生态系统服务的内部再生的系统(图1)，DFS必须利用整体(面向系统)而不是简化方法才能成功(例如，Barberi 2002)。例如，如果要从系统内部产生土壤肥力，多样化农场就不能在生产效率与维持土壤肥力等基本服务之间进行权衡。
大多数工业化农业系统在粮食生产和管理生产挑战的方法上与发展中国家系统形成鲜明对比。一般来说，工业系统简化了生态系统，并利用高度专业化的技术信息，其目标是使任何给定农场的商品作物或牲畜的利润最大化。尽管如此，它们并不一定会使单位土地面积或能源使用的总产量最大化(Rosset 1999, Hefland和Levine 2004, Lynch等人2011)。许多(但不是全部)大型食品和农业公司、政府机构以及一些大学研究和推广项目将农民视为大规模、集约化技术的使用者，这些技术可以在农场中普遍应用，而不考虑当地的差异和土地管理的传统(rolling and Wagemakers 1998, Shennan 2008);在某种程度上，这可能是每亩净生产率较低的原因(Rosset 1999)。合并后的食品工业往往将农民纳入供应链，最终为遥远的超市和食品加工商提供食品，而不是为当地市场提供生计(Watts和Little 1994年，Goodman和Watts 1997年，Clapp和Fuchs 2009年)。由于与食品公司的合同协议、最低成本生产压力、政府补贴计划和法规、推动专业化的路径依赖过程和/或技术限制，他们可能没有动力或自主权去试验替代管理实践和作物(Goodman和Watts 1997)。各地农民之间的合作通常被认为是不必要的，因为食品公司经常提供强有力的激励措施(信贷、加工设施、种子、技术援助和市场)，推动单个农场以特定的方式生产一种作物品种，作为紧密整合的买方驱动的传统供应链的一部分(rolling和Wagemakers 1998年，雷诺兹2004年)。在工业化生产中，提供就业、生计和劳动保护远不是那么重要的目标，因为生产最大化和降低劳动力成本才是优先考虑的问题。因此，工业化农业可以在农村就业下降和农村人口减少方面发挥作用(Hazell和Woods 2008)。
在工业化农业系统中，有目的的有益生物多样性整合可能被视为通过争夺土地和资源而阻碍生产效率(Foley et al. 2005)。例如，驱虫带减少了作物的种植面积，并可能妨碍单一栽培领域的种植和收获。工业化系统也倾向于用一次性的技术解决方案来处理复杂的环境问题，如害虫、杂草、牲畜健康和土壤肥力，例如通过化学投入或转基因作物。由于这种解决方案往往是简化主义的，它们可能会产生额外的问题，例如新的和更致命的害虫，农药在非目标生物中的积累，以及农药相关的公共卫生影响(Naylor和Ehrlich 1997年，Letourneau和Bothwell 2008年)，例如农业社区儿童注意力缺陷障碍水平的增加(Marks et al. 2010年)。例如，工业化农业系统往往以短期作物生产力换取长期生态可持续性(Foley et al. 2005, Shennan 2008)，通过技术替代生态系统服务(即用杀虫剂取代害虫的自然调节)。相反，作为一个主要依赖于关键输入或生态系统服务的内部再生的系统(图1)，DFS必须利用整体(面向系统)而不是简化方法才能成功(例如，Barberi 2002)。例如，如果要从系统内部产生土壤肥力，多样化农场就不能在生产效率与维持土壤肥力等基本服务之间进行权衡。
框2:
DFS与可持续、有机、多功能和生态农业的对比
虽然多样化耕作系统的概念与多功能、有机、可持续和生态农业有很多共同之处，但它至少在一个微妙但根本的方面与这些概念都有所不同。与其他任何概念不同，DFS的前提是，通过旨在支持跨空间和时间尺度的功能性生物多样性的耕作实践，为农业提供必要的生态系统属性，为农业提供关键的投入(服务)(图1)。虽然DFS通常体现了多功能、有机、可持续或生态农业的特征，但反过来可能并不总是正确的。
具体而言，DFS的实践与可持续农业或在社区、整个社会和后代中公平平衡环境健全性、经济可行性和社会正义的农业相同(Allen和Sachs 1991, Kloppenburg et al. 2000)。DFS本身应该是生态可持续的，因为创建DFS的耕作方法维持了产生关键生态系统服务的潜在功能性生物多样性。然而，一个特定的农场可以在不属于DFS的情况下进行可持续农业，如果它位于一个同质景观中，不能提供在更大范围内运行的生态系统服务，如虫害控制或授粉(Tscharntke et al. 2005)。反过来，农场或景观可以使用DFS策略来提高生态可持续性，但由于缺乏解决这些正义和公平问题的机构、态度和行动，可能无法支持社会可持续性(Alkon和Agyeman 2011, Allen 2010)。
原则上，DFS不需要使用农药或无机肥料，因此符合有机的定义。然而，反过来也不总是正确的:有机农业现在经常在大规模的单一栽培中进行(图2)，这可能对促进生物多样性或维持生态系统服务作用不大。虽然多功能农业(MFA)旨在从农场或景观中生产多种便利设施(例如，食物、生物燃料、娱乐、风景)，因此需要一定程度的作物、树木、牲畜或鱼类多样化，但MFA并不总是利用农业生态学方法来支持生物多样性和再生生态系统服务(Kleijn et al. 2006, Stoate et al. 2009)。仅仅使作物和牲畜多样化可能不一定会产生多尺度、多时间的生态异质性和生物相互作用，从而支持生产性农业所需的全套生态系统服务(图1，另见Zhang et al. 2007, Shennan 2008)。
DFS与另一个概念生态农业相似，都认识到土地管理的重要目标是景观，而不是单一的农场。其他概念，如气候智能型农业景观或综合流域管理，也使这种联系(http://blog.ecoagriculture.org/2012/03/05/terminology/，访问2012年3月13日)，每一个都有自己的特殊重点。DFS强调从地块到景观尺度的耕作方式如何维持功能性生物多样性，从而维持生态系统服务。生态农业强调“将生物多样性保护作为农业明确目标的景观”(Scherr and McNeely 2008:477)。DFS概念强调了生态农业概念背后的关键相互作用，即生态农业景观促进生物多样性，反过来，生物多样性的关键组成部分(即功能性生物多样性)通过提供生态系统服务促进农业。综上所述，DFS与所有这些概念密切相关，但更强调功能生物多样性与生态系统服务之间的关系。
虽然多样化耕作系统的概念与多功能、有机、可持续和生态农业有很多共同之处，但它至少在一个微妙但根本的方面与这些概念都有所不同。与其他任何概念不同，DFS的前提是，通过旨在支持跨空间和时间尺度的功能性生物多样性的耕作实践，为农业提供必要的生态系统属性，为农业提供关键的投入(服务)(图1)。虽然DFS通常体现了多功能、有机、可持续或生态农业的特征，但反过来可能并不总是正确的。
具体而言，DFS的实践与可持续农业或在社区、整个社会和后代中公平平衡环境健全性、经济可行性和社会正义的农业相同(Allen和Sachs 1991, Kloppenburg et al. 2000)。DFS本身应该是生态可持续的，因为创建DFS的耕作方法维持了产生关键生态系统服务的潜在功能性生物多样性。然而，一个特定的农场可以在不属于DFS的情况下进行可持续农业，如果它位于一个同质景观中，不能提供在更大范围内运行的生态系统服务，如虫害控制或授粉(Tscharntke et al. 2005)。反过来，农场或景观可以使用DFS策略来提高生态可持续性，但由于缺乏解决这些正义和公平问题的机构、态度和行动，可能无法支持社会可持续性(Alkon和Agyeman 2011, Allen 2010)。
原则上，DFS不需要使用农药或无机肥料，因此符合有机的定义。然而，反过来也不总是正确的:有机农业现在经常在大规模的单一栽培中进行(图2)，这可能对促进生物多样性或维持生态系统服务作用不大。虽然多功能农业(MFA)旨在从农场或景观中生产多种便利设施(例如，食物、生物燃料、娱乐、风景)，因此需要一定程度的作物、树木、牲畜或鱼类多样化，但MFA并不总是利用农业生态学方法来支持生物多样性和再生生态系统服务(Kleijn et al. 2006, Stoate et al. 2009)。仅仅使作物和牲畜多样化可能不一定会产生多尺度、多时间的生态异质性和生物相互作用，从而支持生产性农业所需的全套生态系统服务(图1，另见Zhang et al. 2007, Shennan 2008)。
DFS与另一个概念生态农业相似，都认识到土地管理的重要目标是景观，而不是单一的农场。其他概念，如气候智能型农业景观或综合流域管理，也使这种联系(http://blog.ecoagriculture.org/2012/03/05/terminology/，访问2012年3月13日)，每一个都有自己的特殊重点。DFS强调从地块到景观尺度的耕作方式如何维持功能性生物多样性，从而维持生态系统服务。生态农业强调“将生物多样性保护作为农业明确目标的景观”(Scherr and McNeely 2008:477)。DFS概念强调了生态农业概念背后的关键相互作用，即生态农业景观促进生物多样性，反过来，生物多样性的关键组成部分(即功能性生物多样性)通过提供生态系统服务促进农业。综上所述，DFS与所有这些概念密切相关，但更强调功能生物多样性与生态系统服务之间的关系。
DFS作为社会-生态系统
DFS是复杂的社会-生态系统，通过共同管理粮食生产和生物多样性的社会机构、实践和治理过程实现生态多样化(Pretty 1995, Pretty 2003)。正如许多政治生态学学者所强调的那样，生态系统与社会关系紧密相连(Robbins et al. 2010)。土壤、水和栖息地等生态变量有助于配置一系列农业实践、食物和资源交换以及景观管理决策，这些决策反过来又会影响生态系统的结构和功能。此外，随着生态系统服务在DFS内产生和再生，由此产生的社会效益(包括一系列生计效益，如更健康的饮食和农民自主权的增强)反过来支持DFS的维持，增强其可持续地提供这些服务的能力(Bacon et al. 2012)。这种相互作用是世界范围内许多历史上发生和正在出现的DFS的基础。相反，社会政治和经济过程，如减少对种子的获取和控制(通常与作物生物技术的扩大有关)或增加对商品市场的依赖，可以干预破坏这种反馈周期，从而削弱可持续发展粮食系统。随着农业技术和市场变得更加标准化，农业工业化导致整个粮食系统的同质性日益增加(Beus和Dunlop 1990, Lyson 2004)。因此，农业和生态系统服务提供背后的复杂社会关系已变得不那么明显。关注DFS可以帮助农业社区、研究人员、政策制定者和工业界认识和恢复这些关系。DFS的核心依赖于农业生态原则，这些原则是在劳动农民、他们的社区和环境以及包括生态学家、人类学家、农学家和民族生物学家在内的研究人员之间的社会关系中发展起来的(Wezel et al. 2009)。正如Kreman等人(2012)的例子所示，这些原则根据当地条件采取不同的形式。为了理解DFS如何随着时间和空间发展、功能和进化，需要研究每个DFS的特定背景，特别注意相互影响其生态条件的政治和权力关系。许多DFS是通过数千年来积累的传统和土著农业知识以及农业生物多样性(例如，农业生物多样性)发展起来的milpa中美洲的景观;Xolocotzi 1985)。最近，科学家们通过有针对性的农业生态研究创建了其他DFS，以解决特定问题(例如，肯尼亚玉米农业的推拉系统;Khan et al. 2011)。从历史上看，许多关于生物多样性耕作方式的知识都是通过传统农业社区内的对等学习创造和共享的，最近也通过与对进一步发展农业生态学感兴趣的研究人员的合作创造和共享的(Holt-Giménez 2006)。在新的社会环境和地理位置，这些关系对DFS的增长仍然至关重要。20世纪80年代以来，随着我国的兴起Campesino-a-Campesino而且La Via Campesina运动、机构，如政府机构、国内和国际非政府组织和大学已经越来越积极地通过研究网络和项目(例如在古巴;Rosset et al. 2011)。这些行动者为社会关系增加了新的制度层面，有助于维持可持续发展基金。
安第斯高地的一个例子说明了DFS内部社会和生态系统是如何相互渗透的，那里的土著农民已经以农业生态方式管理他们的土地3000年了(Brush 1982)。人类管理和自然生态之间的持续相互作用在不同海拔创造了农业气候带的景观，每个气候带的特点是特定的农田轮作、梯田和灌溉系统，以及特定动物、作物和作物品种的选择(Altieri和Toledo 2011)。在这些带内，传统知识帮助维持了巨大的遗传多样性，使适应环境的本地品种和作物的野生亲缘物种得以延续。社会合作对于管理安第斯生态系统的垂直性和异质性至关重要。例如，以互惠为基础的物物交换经济，促进了沿陡峭海拔梯度的生态区之间的动植物互补交换(专栏3)。
盒3:
安第斯高地。
一些安第斯文化，包括印加，采用了一种政治经济学ayllu系统(Argumedo 2008)。每一个ayllu是一个独立的团体，有三个层次的管理:家庭，共享领土上的多个家庭，以及一个更大的组织单位中的多个领土。土地是集体所有和管理的，农民在活跃的土地上协调作物生产，而休耕空间则用于牲畜放牧。因此，景观生态学帮助定义了一个有核住区、公共土地所有权和土地重新分配的社会系统，这些系统加强了生态系统的健康，反映了安第斯互惠原则、二元性和平衡(Godoy 1994)。
在玻利维亚和秘鲁高原，社会和生态多样性交织在一起的系统仍然蓬勃发展。例如，在秘鲁库斯科40公里外，一个由六个社区组成的农业生态农业集体组织帕帕公园(“土豆公园”)。在社会政治方面，他们正试图重新振兴这些原则ayllu在美国，耕地、水源、牧场和林地都是集体所有的，还有合作劳动制度(Agumedo 2008，也见，http://satoyama-initiative.org/en/case_studies-2/area_americas-2/the-ayllu-system-of-the-potato-park-cusco-peru/， 2012年5月30日访问)。这些社区为自己提供衣食，还通过旅游业、种子和药用植物创造了新的生计，而这些生计反过来又使他们能够通过实施DFS实践来维持生态系统服务，否则许多工人将被迫迁移到城市中心。他们已经与国际马铃薯中心达成了一项先例协议，该中心是一个位于秘鲁利马的农业研究协商小组(CGIAR)研究机构，将其收集的种子送回原位马铃薯公园的种植。当地非政府组织安第斯(ANDES)支持他们的努力，将这个公园设想为建立安第斯粮食主权区的第一步。
一些安第斯文化，包括印加，采用了一种政治经济学ayllu系统(Argumedo 2008)。每一个ayllu是一个独立的团体，有三个层次的管理:家庭，共享领土上的多个家庭，以及一个更大的组织单位中的多个领土。土地是集体所有和管理的，农民在活跃的土地上协调作物生产，而休耕空间则用于牲畜放牧。因此，景观生态学帮助定义了一个有核住区、公共土地所有权和土地重新分配的社会系统，这些系统加强了生态系统的健康，反映了安第斯互惠原则、二元性和平衡(Godoy 1994)。
在玻利维亚和秘鲁高原，社会和生态多样性交织在一起的系统仍然蓬勃发展。例如，在秘鲁库斯科40公里外，一个由六个社区组成的农业生态农业集体组织帕帕公园(“土豆公园”)。在社会政治方面，他们正试图重新振兴这些原则ayllu在美国，耕地、水源、牧场和林地都是集体所有的，还有合作劳动制度(Agumedo 2008，也见，http://satoyama-initiative.org/en/case_studies-2/area_americas-2/the-ayllu-system-of-the-potato-park-cusco-peru/， 2012年5月30日访问)。这些社区为自己提供衣食，还通过旅游业、种子和药用植物创造了新的生计，而这些生计反过来又使他们能够通过实施DFS实践来维持生态系统服务，否则许多工人将被迫迁移到城市中心。他们已经与国际马铃薯中心达成了一项先例协议，该中心是一个位于秘鲁利马的农业研究协商小组(CGIAR)研究机构，将其收集的种子送回原位马铃薯公园的种植。当地非政府组织安第斯(ANDES)支持他们的努力，将这个公园设想为建立安第斯粮食主权区的第一步。
在发达国家和发展中国家的工业化体系中，农民现在必须与企业食品买家谈判，从代理商那里购买农用化学品和种子投入品，向银行官员申请贷款，并与接受过农药使用培训的农业推广专家合作。农民依靠这种关系在供应链中进行有效竞争，并管理不断变化的生态条件，如病虫害暴发。尽管如此，这些特殊类型的关系往往会促使个体农场增加对银行的依赖，损害生计，并破坏协作性社会学习小组，因为农民专门种植单一作物，并通过使用外部投入来实现短期产量最大化，以满足贷款偿还。在这些紧密联系的系统中，经济压力通常会侵蚀生态系统服务，而生态系统服务是支持潜在DFS的基础。在工业化体系中，农民也可能与移民或贫困劳工建立剥削关系，他们支付的工资不足，强迫他们长时间工作，这有助于维持食物表面上的廉价。
工业生产在生产者和消费者之间制造了许多“距离”(地理上的、时间上的或文化上的)，这样信息流就会在整个供应链上减少(Princen 2001)。因此，在工业化的农业食品体系中，消费者对生产条件仍然相对无知，如果他们重视可持续性标准，他们就不太能够根据可持续性标准在产品之间进行选择，也不太能够行使他们的购买力来支持DFS。反过来，消费者和企业的风险认知可能会抑制DFS的增长。例如，在最近加州新鲜叶菜的食品安全恐慌期间，企业买家坚持要求种植者清除田间边界可能吸引野生动物的原生植物。尽管缺乏科学支持，但采取这一行动主要是为了缓解消费者的担忧(Beretti和Stuart 2008)。
在有机或低投入农业等替代农业系统中，农民可以建立特定形式的关系，帮助更有效地维持生态系统服务和社会基础设施。我们讨论了许多这些关系，包括直接营销、公平贸易认证和食品正义运动。然而，在开发和研究这些替代系统时，研究人员、政策制定者和非政府组织经常忽视种族、社会经济和性别问题，或将它们升华为广泛的社会正义范畴。找到更加包容不同种族、性别和社会经济群体的方法，有助于加强农业的社会生态基础。
例如，由于种族歧视和暴力、缺乏土地使用权(由于分成制)以及从南方到城市中心的多次经济移民浪潮，非裔美国种植者曾经在美国农民人口中占相当大的比例，1910年为100万，到1997年下降到18400人(Reynolds 2002)。这些黑人农民中有许多人使用DFS的做法;他们的迁移为单一种植的工业化创造了机会。现在，农村和城市地区的许多新农民都是黑人、拉丁裔或亚洲人;有证据表明，如果得到充分支持，这些农民比现有的农民更有可能接受可持续农业实践(美国国家科学院2010年)。苗族等移民有时会在工业化体系中发展与文化相关的、更多样化的食品生产区域，以保护他们的传统并提供生计(Brown and Getz 2011)。非裔美国人团体试图通过城市农业来恢复和重塑他们丰富的遗产。他们正在开发城市和附近农村地区之间的新联系，可能有助于重建DFS。例如，威尔·艾伦(Will Allen)创立了一个名为“增长力量”(Growing Power)的城市农业非政府组织，为密尔沃基和芝加哥的弱势社区服务，试图鼓励所有种族的年轻人从事多样化的农业。在芝加哥，黑人活动人士和医生成立了“健康食品中心”，这是一个汇集食品的非政府组织，从历史上的黑人农业社区彭布罗克镇(Pembroke Township)采购食品，这里距离芝加哥约一小时车程。 These efforts show how people can demand greater political agency in building a democratic DFS (Bacon et al. 2012).
迫切需要新的定量和定性研究来评估和批评DFS与工业化系统相比可能提供的社会效益。总的来说，需要进一步分析，以了解DFS的社会要素如何帮助产生和再生生态系统服务，从而维持多样化的农业系统。反过来，需要对政治和社会经济干预进行更多的研究，以帮助重建或维持作为DFS基础的社会生态循环。
替代农业粮食网络、粮食主权和正义
DFS通常被嵌入与工业化单一文化不同的社会、政治和经济条件中(方框1)，特别是在核心利益相关者、市场和分配系统方面。然而，由于缺乏有利的环境，DFS可能并不总是能够实现其潜在的社会-生态效益。我们探讨了替代农业粮食网络(AAFN)和社会运动与可持续发展粮食系统的关系，并评估了它们通过对粮食主权和粮食正义的要求来实现社会效益最大化和促进可持续发展粮食系统的潜力。农业粮食系统方法揭示了维持特定类型农业生产、分配和消费系统的投入、劳动力、土地、资本、治理和知识的相互关联系统(Friedland 2001)。从农场上游的粮食系统的治理和结构，例如促进从工业化国家向发展中国家进口廉价粮食的国际农业贸易自由化政策，政府对基于化石燃料的农用化学品和商品作物的补贴(Pimentel et al. 2008, Holt-Giménez和Patel 2009, Wise 2011)，以及主要使大土地所有者受益的灌溉项目(Frampton 1979, Walker 2004)。都有助于维持工业化的农业食品系统(Clapp和Fuchs 2009, Gottlieb和Joshi 2010)。这一体系给农民使用多样化的耕作方法、从生态系统服务中创造价值以及向可行的市场销售食品制造了巨大障碍。它还使消费者和社区与他们的食物、燃料和纤维的来源、质量以及生产的社会和生态后果脱节。
正如工业化单一栽培生产系统由工业化农业-粮食系统维持一样，多样化的耕作系统经常与替代农业-粮食网络相互依赖(Goodman和Watts 1997)。aafn的工作原理“违背了大宗(大批量、低成本)商品生产的逻辑，替代食品网络通过食物链重新分配价值，重新召集生产者和消费者之间的‘信任’，并阐明了政治协会和市场治理的新形式”(Whatmore et al. 2003:289)。它们通常(但并不总是)植根于农业生态耕作实践(Kloppenburg et al. 2000, Gliessman 2007)。
aafn经常利用通过替代分销形式产生的信任和参与，增加消费者获得健康、新鲜和多样化食品的机会，同时为农民提供多样化的收入来源，以及风险分担和直接营销战略，以降低分销成本，减少对工业化农业食品系统的依赖。通过发展各种机构，从农贸市场、城市花园、地方和区域规模的社区支持农业，到公平贸易生产者合作社、慢粮食运动和全球规模的农民组织，aafn通常是将发展中国家农民与公民、消费者、政府、粮食和农业企业以及环境和社会正义组织联系起来的伙伴关系(Goodman et al. 2011)。这些伙伴关系代表了一波新的社会行动主义浪潮，因为北方和南方社区和非政府组织日益关注粮食的政治和文化，并确定经济激励措施，将工业化农业食品转变为寻求生产和分配健康、环境可持续和社会公正食品的替代系统。
公平对待生产者对于更广泛地采用发展粮至关重要。如果农民贫困，或被迫与工业化粮食体系中得到补贴的生产者或进口商竞争，他们就不太可能维持多样化的耕作方式。农贸市场是更公平地支持小规模生产者和城市消费者的努力的一个例子。据估计，美国有7525个农贸市场提供当地的民间渠道，可能会在当地农民中为DFS产生社会、经济和文化激励，同时鼓励饮食更多样化的新鲜食品(Lyson 2004，美国农业部2011一个， Zezima 2011)。农贸市场可以为农民提供一种机制，让他们直接接触消费者，教育他们有关DFS的做法，并绕过工业化农业食品系统的加工和分销基础设施。然而，尽管农贸市场和其他aafn可能有助于发展和维持DFS，反之亦然，但它们尚未充分认识到生态多样化和可持续性是核心价值观。农贸市场通常为有机农业提供场所，但他们很少使用生态可持续性作为允许生产者参与的标准，这种市场也可能包括从工业单一栽培中收获的有机食品(Payne 2002)。此外，虽然农贸市场可以提高小规模种植者的权益，但它们可能无法为消费者提供权益。尽管最近的政策试图应对这些挑战，但2009年只有不到20%的农贸市场接受了粮食援助券(Haering和Syed, 2009年)。由于价格和位置的原因，农贸市场可能无法覆盖较贫穷的社会经济群体。目前正在努力增加接受政府粮食援助券的农贸市场的数量(Zezima 2009年)。
在北方国家，环境正义倡导者最近开始推动可持续农业和/或生态农业，作为在整个生产链条上追求粮食和环境正义的多管齐下整体战略的一部分，以弥补与工业化农业系统相关的环境不平等(Gottlieb和Joshi 2010, Wittman等人2010,Alkon和Agyeman 2011)。这些不平等可以追溯到食物是如何、在什么条件下、由谁生产、加工、分配和消费的，以及公司和政府在形成这些条件中所扮演的角色。食品正义问题包括在住房、健康和劳动条件方面对工人的不公平待遇(Shreck等人，2006年，Getz等人，2008年);农用化学品暴露对工人、社区和消费者的健康风险(Pulido和Peña 1998, Galt 2008, Marks等人2010,Harrison 2011, Peña 2011);水和土壤等生态系统服务的丧失(Diaz et al. 2006, Corbera et al. 2007);产生影响周围社区的污染/废物(Osterberg和Wallinga 2004);农场和食品工人无法获得健康食品(Wirth等人，2007年);以及土地使用权的丧失(Wolford 2008)。通过解决这些问题，食品正义行动主义正在朝着一种包含社会正义和生态可持续性的战略发展(Gottlieb和Joshi 2010)。
这些地方和国家努力得到了若干国际项目的补充，以创建aafn并将其与可持续农业联系起来。一个例子是全球公平贸易运动，其目的是使消费者(通常是发达国家的消费者)能够支付更公平的价格，以支付全部生产成本，并确保农民的可持续生计。公平贸易并不等同于可持续农业，因为它的标准主要关注贸易和生产的社会和经济方面。然而，与政治和宗教活动家共同发起这一运动的中美洲小农管理的农业系统比工业单一栽培更接近于DFS (Bacon et al. 2008, VanderHoff Boersma 2009)。他们的树荫咖啡系统现在通常类似于原生森林，有助于保护生物多样性，减少土壤侵蚀，节约用水，改善小气候和抵御飓风破坏(Perfecto et al. 1996, Lin 2007, Philpott et al. 2008一个，bMendez et al. 2010)。农民与小农合作社和全球公平贸易网络的联系也在一定程度上减轻了咖啡商品价格暴跌的脆弱性(Bacon et al. 2008)。
新的社会运动也越来越多地将生态农业作为其在地方、国家和全球范围内改造工业化农业粮食系统议程的核心(塞维利亚Guzmán 2006, Wolford 2008)。特别是，粮食主权议程已经从全球南方小农和土著社会运动领导人的愿望和生存需求中出现(Windfuhr和Jonsen 2005, Rosset 2008)。粮食主权(La Via Campesina, 2009年)是指面对日益全球化的经济体系，当地人民有权控制自己的农业和粮食系统，包括市场、资源、饮食文化和生产方式。这种方法与以慈善为基础的粮食安全模式形成了对比，后者偶尔会缓冲人类人口的饥荒(Kaluski et al. 2002)，但没有解决饥饿的根本原因，也很少关心粮食是如何、在哪里和由谁生产的(Wittman 2009, Wittman et al. 2010)。它也与占主导地位的新古典主义贸易自由化政策形成对比，新古典主义贸易自由化政策在全球范围内开放国内市场，迎接跨国公司的竞争，这往往导致进口倾销、小农生计的侵蚀和农业的更大工业化(McMichael 2009)。粮食主权运动促进土地改革，抵制国家和企业征地，并批评导致农民债务和依赖的提议(Wittman et al. 2010)。近几十年来，粮食主权运动已经认可了农业生态方法和社会过程方法Campesino-a-Campesino运动(Holt-Giménez 2006)。
尽管农贸市场和公平贸易网络等农贸网络在维持和促进可持续发展粮食系统方面具有潜力，但许多替代农业粮食活动已变得与它们着手改造的工业化农业粮食系统相似。例如，在过去二十年中，有机产品认证促进了有机销售的急剧增长，促进了大规模工业化有机单一栽培的扩张，以满足这一新的需求(Guthman 2004, Bacon等，2012，见图2)，尽管有机农业的基本原则包括DFS实践(框2)。替代生产者有时会通过争论大规模，工业化方法是“扩大”替代农业实践的最快方式，这样他们就可以在供应链上与传统管理系统竞争(专栏4)。为了寻找新的市场，许多占主导地位的食品公司收购了成功的有机生产商和替代食品公司，并将其整合到他们的产品组合中(Kearins和Collins 2012)。这种购买“可持续”产品的趋势也出现在其他行业，如个人护理、造纸和清洁化学品。越来越多关于绿色消费主义的文献提出了企业“洗绿”的问题。研究人员建议，扩大企业对替代产品的控制可以产生一些好处(例如，减少农药使用、清洁生产实践以及在社会发展方面的投资)。然而，这些变化可能会加速工业化生产的努力，而不是扩大替代系统(Goodman和Watts 1997)。这些发展要求仔细审查不断变化的标准、价格溢价、成分、农场层面的做法以及对生产者和消费者的好处(Bacon et al. 2008, Clapp and Fuchs 2009)。
箱4:
扩大DFS和AAFN供应链
规模和扩大的问题是塑造DFS、认证和aafn驱动的供应链发展的核心(Sayre 2005)。规模是指特定农业经营的规模，而扩大规模是指在整个农业系统中扩大一种耕作方式。关于如何在整个农业系统中推广生态农业实践的争论越来越多。一些研究人员、许多公司和政策制定者认为，农业食品企业将不可避免地主导替代农业，因为他们可以比粮食运输和小农更有效地在高生产力水平上实施替代做法(Burch和Lawrence 2005)。相比之下，其他研究表明，在发达国家和发展中国家，小农场与大农场相比生产力更高，部分原因是他们采用了DFS实践(Netting 1993, Rosset 1999)。这种效应的发生可能是因为农民可以利用其多样化农场中的每一个生态位来实现更高的生产力，而拥有大规模土地的农民可能缺乏这种知识密集型能力(Altieri 2002, Gliessman 2007)。事实上，目前尚不清楚规模较大的农场(例如，在美国销售额超过25万美元的农场)是否能够在保持高水平生产力的同时实现小型农场所能实现的生态多样化。例如，与现代大规模作业相关的机械化可能会破坏生态系统服务。
原则上，大的土地所有权，无论是个人、合作团体、有核的定居点，还是共有财产制度，都更适合实施DFS，因为他们有资源和控制或协调更大范围景观的能力。它们可以包括多个组成部分，如牧场、行作物、果园和自己土地上的自然栖息地。反过来，当更大比例的景观通过农业生态实践进行管理时，所有种植者都可以从所产生的增强的生态系统服务中受益，例如害虫控制和作物授粉服务(Gabriel et al. 2010, Kremen and Miles 2012)。相反，个体农场越大，它就越容易被纳入有机工业体系和公司所有权，因为它面临着实现更大经济回报的压力。
大型(以及小型)土地所有者是否能够实行DFS可能取决于农民管理其土地的权力，这反映了特定地区存在的所有权模式、耕作方式、经济压力和农民自治。不同类型的所有制，包括农民合作社、家族企业、社区机构和缺席企业，可能在不同规模上或多或少地支持DFS。例如，个别租户可能不太愿意实施DFS，因为缺席的房东对生态可持续性缺乏兴趣，或者让他们承受经济压力(例如，租金要求或债务偿还)，这阻碍了DFS的实践。反过来，不同的所有权模式可以在大型土地所有制中实现小规模管理，从而提供与小农所有制相当的生态系统效益。一个例子是巴塞罗那附近的Baix Llobregat农业公园，由地方和地区政府组成的农业公园联盟管理着一片土地(Bacon et al. 2012)。因此，需要进一步研究，以了解DFS绩效如何随着规模的变化而变化，以及扩大规模是否只能遵循类似于工业化农业的路径，还是可以通过在大区域内赋予不同形式的管理和土地所有权更大的权力来实现。
扩大DFS和AAFN供应链
规模和扩大的问题是塑造DFS、认证和aafn驱动的供应链发展的核心(Sayre 2005)。规模是指特定农业经营的规模，而扩大规模是指在整个农业系统中扩大一种耕作方式。关于如何在整个农业系统中推广生态农业实践的争论越来越多。一些研究人员、许多公司和政策制定者认为，农业食品企业将不可避免地主导替代农业，因为他们可以比粮食运输和小农更有效地在高生产力水平上实施替代做法(Burch和Lawrence 2005)。相比之下，其他研究表明，在发达国家和发展中国家，小农场与大农场相比生产力更高，部分原因是他们采用了DFS实践(Netting 1993, Rosset 1999)。这种效应的发生可能是因为农民可以利用其多样化农场中的每一个生态位来实现更高的生产力，而拥有大规模土地的农民可能缺乏这种知识密集型能力(Altieri 2002, Gliessman 2007)。事实上，目前尚不清楚规模较大的农场(例如，在美国销售额超过25万美元的农场)是否能够在保持高水平生产力的同时实现小型农场所能实现的生态多样化。例如，与现代大规模作业相关的机械化可能会破坏生态系统服务。
原则上，大的土地所有权，无论是个人、合作团体、有核的定居点，还是共有财产制度，都更适合实施DFS，因为他们有资源和控制或协调更大范围景观的能力。它们可以包括多个组成部分，如牧场、行作物、果园和自己土地上的自然栖息地。反过来，当更大比例的景观通过农业生态实践进行管理时，所有种植者都可以从所产生的增强的生态系统服务中受益，例如害虫控制和作物授粉服务(Gabriel et al. 2010, Kremen and Miles 2012)。相反，个体农场越大，它就越容易被纳入有机工业体系和公司所有权，因为它面临着实现更大经济回报的压力。
大型(以及小型)土地所有者是否能够实行DFS可能取决于农民管理其土地的权力，这反映了特定地区存在的所有权模式、耕作方式、经济压力和农民自治。不同类型的所有制，包括农民合作社、家族企业、社区机构和缺席企业，可能在不同规模上或多或少地支持DFS。例如，个别租户可能不太愿意实施DFS，因为缺席的房东对生态可持续性缺乏兴趣，或者让他们承受经济压力(例如，租金要求或债务偿还)，这阻碍了DFS的实践。反过来，不同的所有权模式可以在大型土地所有制中实现小规模管理，从而提供与小农所有制相当的生态系统效益。一个例子是巴塞罗那附近的Baix Llobregat农业公园，由地方和地区政府组成的农业公园联盟管理着一片土地(Bacon et al. 2012)。因此，需要进一步研究，以了解DFS绩效如何随着规模的变化而变化，以及扩大规模是否只能遵循类似于工业化农业的路径，还是可以通过在大区域内赋予不同形式的管理和土地所有权更大的权力来实现。
与此同时，公平贸易标签组织最初只认证小农组织的出口，因此经常支持DFS。然而，最近标准的变化现在允许跨国农业贸易公司出口经过认证的公平贸易产品，与该体系打算赋予的小农组织进行直接和潜在的不公平竞争(Bacon 2010, Jaffee和Howard 2010)。占主导地位的美国公平贸易认证机构无视小农组织的强烈抗议，最近允许大型咖啡种植园销售经过公平贸易认证的咖啡。例如，在美国销售的公平贸易认证咖啡中，越来越多的部分来自巴西和哥伦比亚，与中美洲小农相比，这些生产系统支持的遮荫树木更少，种类也更少(Jha et al. 2011)。
有鉴于此，在迅速主流化的aafn中，许多企业和组织正试图通过创新的组织改革，重新加强它们与可持续农业及其原始社会目标的联系。他们不再强调他们曾经开创的认证体系，而是转向粮食主权和粮食正义，促进参与者在更大的粮食体系中控制或协调其部分的权力。这些趋势可以促进可持续农业的推广，同时促进可持续农业中经常被忽视的社会公平和参与性进程维度(Allen和Sachs 1991年，Alkon和Agyeman 2011年，Bacon等人2012年)。然而，直到最近，与工业化农业食品体系的主要认证和有机成分相比，这些运动代表了相对较小的反趋势。
认证和基于市场的激励可以(也很可能会)成为许多面向DFS的过渡过程的重要组成部分。然而，肯定需要更广泛的机构支持。此外，领先的可持续性认证似乎越来越没有奖励确保DFS景观规模性质所需的各种形式的所有权、管理和本地合作，而且随着它们越来越多地包括工业生产系统，它们的标准变得越来越灵活(在某些方面更低)(Jaffee和Howard 2010)。
全球农业趋势
工业化农业
大规模工业化单一农业系统的扩张往往是以牺牲更加多样化的耕作系统为代价的。农业向大规模单一栽培系统的广泛转变始于1500- 19世纪的欧洲殖民种植园(McMichael 2009, Perfecto et al. 2009)，并随着19世纪晚期农业机械化和20世纪中期合成肥料和农药的引入而扩大th世纪。到20世纪60年代，一波农业科技创新浪潮创造了“绿色革命”，即政府、公司和基金会在世界各地大力推广的农药、化肥和遗传统一的高产作物品种的综合系统(Evenson和Gollin 2003, Smil 2004)。在随后的50年里，工业化农业的扩张使全球氮使用量增加了8倍，磷使用量增加了3倍，全球农药产量增加了11倍(Tilman et al. 2001)。到2000年，绿色革命作物品种在整个发展中国家被广泛采用，例如，拉丁美洲约90%的地区种植小麦，亚洲约80%的地区种植水稻(Evenson和golin 2003年)，世界灌溉农田面积翻了一番(Tilman et al. 2001年)。在一系列经济因素的鼓励下，包括美国联邦商品计划的激励、全球市场竞争的压力、新自由主义经济改革、历史上廉价的合成投入以及规模经济的优势，一些地区的田地和农场规模增加了，而农场及其周围的非作物面积减少了，导致田地和景观尺度上的同质化水平更高(Cochrane 1993, Tscharntke et al. 2005)。Liverman和Vilas 2006, Snapp et al. 2010)。
最近的几个工业化农业持续扩张的迹象是全球南方土地掠夺、生物燃料生产和种植园的快速增长。土地掠夺指的是农业食品公司、商品贸易商、养老基金和国有投资银行在其他国家购买土地，以最终大规模生产粮食和资源，以应对粮食安全问题和粮食投机(McMichael 2010, Borras et al. 2011, de Schutter 2011)。例如，阿根廷里约热内卢Negro省政府最近同意将多达32万公顷的土地出租给中国国有农业食品公司北大荒，用于生产大豆、小麦和主要用于动物饲料的油菜(GRAIN, 2011)。谈判是秘密进行的，协议是在公开之前签署的。当地农业社区现在正在组织起来反对这项协议，他们认为，他们将被计划中的工业化灌溉方法所取代。
对全球土地掠夺规模的估计很少，而且主要基于媒体报道。据国际粮食政策研究所估计，2005年至2009年间，约有2000万公顷土地被出售，而世界银行估计，约有5700万公顷土地吸引了外国投资者的兴趣(Von Braun和Meinzen-Dick 2009年，Deininger 2011年)。
大规模商业农业的扩张也导致了世界上一些生物多样性最丰富的森林被砍伐，例如亚马逊雨林的大豆生产(Defries et al. 2008)和东南亚雨林的油棕生产(Wilcove and Koh 2010)。自20世纪90年代以来，特别是在森林砍伐最严重的巴西和印度尼西亚，森林砍伐的主导者从主要的小农转向面向全球市场的企业驱动的农业(Rudel et al. 2009, De Fries et al. 2010)。最近森林的大量损失，以及农业用地的转换，可以归因于生物燃料生产的快速增长，主要集中在东南亚和拉丁美洲，但正在向非洲扩张。生物燃料生产受到可再生运输燃料的授权、薄弱的土地使用监管、生产补贴以及发展中国家和工业化国家能源和大宗商品公司投机行为的推动(Borras et al. 2011)。
尽管很难估计全球工业生物燃料生产的规模，但世界银行(Deininger 2011)估计，2008年全球有3600万公顷用于生物燃料生产(主要是玉米、甘蔗和油料作物)，是2004年水平的两倍。印度尼西亚和马来西亚的油棕生产表明了这一趋势:在政府政策和补贴的帮助下，印度尼西亚的油棕种植园从1961年的360万公顷增长到2009年的810万公顷(McMichael 2010年)。油棕扩张的后果包括小农的持续流离失所、单一种植的增加和粮食种植的放弃，尽管这些影响的发生程度仍不确定(Dauvergne和Neville 2010, Li 2011)。在整个南半球，油棕和甘蔗种植园提供的就业机会可能仅为小农农业创造的生计的十分之一(Holt-Giménez 2007)。
小农农业
尽管大规模商业农业在扩张，但小农(< 2公顷)仍占全球约5.25亿农场的85% (Nagayets 2005年)。这些农民从不使用外部投入的传统本地种植者到严重依赖现代种子品种、化肥和农药的种植者，但多达50%的小农被认为采用了资源节约型农业方法(Altieri和Toledo, 2011年)。虽然他们代表了农业人口的大部分，估计约有26亿人(Dixon等人，2001年)，但由于土地不平等，他们往往无法控制大部分可耕地(Nagayets, 2005年)。这些差异在南美洲最大(例如，在厄瓜多尔，小农占农民的43%，但只使用了2%的土地)，而在非洲最不明显(例如，在埃及，小农占农民的75%，使用了不到50%的土地)。不平等加剧的另一个迹象是，在非洲和亚洲许多地区，平均农场面积减少了(例如，印度从1970年到1990年从2.3公顷减少到1.6公顷)，这增加了小农户的脆弱性，加剧了这些地区的贫困，而大量土地所有权越来越多地由少数人控制(Nagayets 2005)。尽管贫穷，但目前小型农场对全球粮食生产的贡献是巨大的。Herrero等人(2010)估计，作物和牲畜混合系统提供了世界上50%的谷物、60%的肉类和75%的乳制品生产。其中大部分产品是在当地生产和消费的，为世界上10亿穷人(定义为每天生活费低于1美元)提供了主要的食物来源。Altieri(2004)认为，传统的本土农业提供了世界上30 - 50%的粮食。Nagayets(2005)认为，在一些国家，小农对粮食生产的贡献正在增加，因为国家社会经济和政治形势的变化以及政府政策有利于国内粮食自给自足(例如古巴)。如前所述，并非所有小农农业都被视为可持续发展农业。大约50%的小农使用农业工业投入品或未采用农业生态方法(Altieri和Toledo, 2011年)。定性研究表明，通过实施“可持续集约化”，一套资源保护实践也用于DFS (Netting 1993, Pretty et al. 2006)，这样的农场可以提高60-100%的生产力，可能对当地和全球粮食安全做出更大的贡献(Pretty et al. 2006, Badgley et al. 2007)，尽管缺乏严格的定量比较，但也需要(Seufert et al. 2012)。
总体而言，多样化的小规模农民面临着持续不断的、不断加剧的来自工业供应链侵蚀的压力(Holt-Giménez 2006)。然而，在部分发展中国家，由于粮食主权运动、小农希望过上更健康、经济更独立的生活，以及公民社会和政府在一定程度上的支持，多样化的农业体系实际上正在扩大。农业生态技术是特定地点的，往往通过横向交流和社会网络从一个地点转移到另一个地点，当地社区有很大的适应性(Holt-Giménez 2006, Altieri和Toledo 2011)。有证据表明，在许多拉丁美洲和中美洲国家，越来越多地采用农业生态原则农夫- - - - - - - - -农夫培训报告，以及La Via Campesina运动日益全球蔓延(Holt-Giménez 2006，惠特曼等人2010,Altieri和Toledo 2011)。古巴是一个向生态农业实践过渡特别迅速的例子(据估计，从1999年的200个家庭到2009年的11万个家庭);在这种情况下，这种扩张是对严重的粮食安全危机和前苏联解体后化石燃料投入的缺乏以及对工业化农业的相关补贴的回应(Rosset et al. 2011)。
在某种程度上，尽管工业化国家的政治和经济条件可能普遍恶劣得多，但DFS也在扩张，特别是在美国。在那里，与澳大利亚和许多欧洲国家一样，对有机和当地生产的水果、蔬菜、鱼类和肉类的需求不断增长，这导致小规模、高度多样化的农场数量增加，通常供应城市市场(Kristiansen et al. 2006, Pollan 2006)。在美国，经过认证的有机农业显著增长，从1990年的不到100万英亩增长到2008年的480万英亩(其中56%是农田，其余是牧场)，占农业生产的0.7%，有2万名生产者(美国农业部，2011年)b)．在世界范围内，有机农业在160个国家从1999年的1100万公顷增长到2009年的3720万公顷，目前占农业生产的0.9% (Willer和Kilcher 2011年)，2009年有180万生产者，主要来自亚洲和非洲。然而，尽管有机农业倾向于比传统农场支持更大的生物多样性(Bengstton et al. 2005)，但并不是所有的有机农场都是DFS(框2，图2)。随着生产者和食品公司努力实现利润最大化和满足不断增长的市场需求，许多有机农业已经变得越来越大规模和同质化(Guthman 2004)。
在这个专题中
本系列首先研究了已知的粮食资源如何维持一系列为农业提供关键投入的生态系统服务，包括土壤质量、水利用效率、杂草、病虫害控制、授粉服务、碳封存、能源效率/温室效应潜力、对气候变化的抵抗力和恢复力、粮食生产和生物多样性。beplay竞技通过将DFS与传统工业系统进行比较，Kremen和Miles(2012)发现DFS显著提高了除作物生产外所测量的所有生态系统服务，尽管不一定达到控制病虫害或提供足够授粉所需的水平。作者指出，与传统系统相比，用于改进DFS的研究资金相对较少;为了在保持环境效益的同时缩小收益差距，有必要纠正公共和私人投资的这种严重不平等。这组作者建议，新的研究应该是全面的，并整合农业系统的许多组成部分，以确定可以利用潜在协同效应的管理系统。接下来，Bacon等人(2012)试图同时加深我们对DFS与工业生产的社会后果的理解，并揭示影响这些系统的连续性、变化和转变可能性的几个关键影响因素。来自加州中央山谷、中美洲咖啡农林系统和欧盟农业园区的案例研究，确定了政府政策在农业系统出现中的关键作用，以及市场需求和提供连续性的多主体治理的结合。他们发现，DFS的传播将产生社会效益，包括减少农药接触、改善粮食安全、延长农业工作季节和更健康的饮食，但也可能产生新的成本，例如与更高的体力劳动需求相关的肌肉骨骼损伤增加。社会运动可以改变治理安排，影响可持续发展基金的推广，以及制定增加环境效益和降低社会成本的政策。然而，需要对市场、政治结构和农业经济政策进行更广泛的改革，以实现可持续发展粮食基金的社会扩张。
Iles和Marsh(2012)考虑了在工业化农业系统中采用和推广DFS的几个障碍。这些因素包括工业化农业的更广泛的政治经济背景、农民知识的流失以及限制农民采用多样化做法能力的供应链和营销条件。为了克服这些障碍并培育可持续发展农业资源，政策制定者可以转变农业研究，开发点对点学习流程，支持招募新农民，投资于改进的农业保护项目，补偿在工作景观中提供的生态系统服务，并建立与消费者和机构市场的直接联系。
与分析市场主导的DFS扩张相比，Rosset和Martinez-Torrez(2012)提出了一个理论框架，专注于有争议的农村领土和再循环，以理解农村社会运动如何以及为什么越来越多地采用生态农业和多样化的耕作制度作为其话语和实践的一部分。随着农业综合企业试图“抢夺土地”，控制生产系统，并将许多农村居民从土地上驱逐出去，农村空间的争议越来越大，而小农、农村工人、土著社区和妇女越来越多地组织到诸如Via Campesina这样的社会运动中，试图通过捍卫他们的食物、种子和土地主权来重新安置或维护这些景观。对于农民、家庭农民及其社会运动而言，生态农业有助于在不利市场中建立自主权，并有助于恢复退化的土壤。农民之间分享这些实践和价值观的社会过程(Campesino-a-Campesino)，再加上更广泛的全球社会运动，有助于扩大DFS等替代方案的规模。
我们以对特定农业或社会制度的深入分析来结束这个系列。Sayre等人(2012)研究了牧场如何成为美国肉类行业中最具生态可持续性的部分，并举例说明了DFS的许多定义特征。牧场还提供其他生态系统服务，包括流域功能、野生动物栖息地、娱乐和旅游。在增加牧场收入的营销、激励和地役权计划、创造性的土地使用权安排以及牧场主之间的合作方面的创新可以支持更大的多元化。利用牧场主的知识和管理可以支持牧场的可持续性及其相关的公共利益。
通过将我们对粮食生产生态的分析与粮食获取、分配和农业粮食系统结构的补充问题相结合，我们试图从一开始就通过鼓励广泛的跨学科合作和实践来启动DFS的概念。因此，本专题结合了生态学、经济学、政治经济学和相关社会科学领域的见解，对影响实现粮食安全努力的挑战和机遇以及可持续农业的多个维度进行了更具包容性的分析。
致谢
我们感谢加州大学伯克利分校多样化农业系统工作组成员进行的许多富有启发性的讨论，感谢伯克利环境研究所和Neckowitz家庭基金会对这项工作的支持，感谢S.V. ciricy - wantrup博士后奖学金最初将Iles和Bacon带到加州大学伯克利分校。这项工作受益于M. Altieri, L. Carlisle, M. Montenegro, P. Rosset和一位匿名审稿人提供的评论。所有作者对这篇文章的贡献相同。
文献引用
阿尔康，A. H.和J.阿吉曼，2011。培养食物公平:种族、阶级和可持续性。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。艾伦，P. 2010。在地方粮食系统中实现公正。剑桥地区、经济与社会杂志3(2): 295 - 308。http://dx.doi.org/10.1093/cjres/rsq015
艾伦，P. L.和C. E.萨克斯，1991。可持续性的社会方面:阶级、性别和种族。科学即文化2(4): 569 - 590。http://dx.doi.org/10.1080/09505439109526328
阿尔蒂耶里，2002年硕士。农业生态学:为边缘环境中的贫困农民管理自然资源的科学。农业、生态系统与环境93(1): 24。http://dx.doi.org/10.1016/s0167 - 8809 (02) 00085 - 3
阿尔蒂耶里，2004年。将生态学家和传统农民联系起来，共同探索可持续农业。生态与环境前沿“，2(1): 35-42。http://dx.doi.org/10.1890/1540 - 9295 (2004) 002 (0035: LEATFI) 2.0.CO; 2
阿尔蒂耶里，M. A.和V. M.托莱多，2011。拉丁美洲的农业生态革命:拯救自然，确保粮食主权，增强农民权能。农民研究杂志38(3): 587 - 612。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2011.582947
阿格美多，A. 2008。秘鲁马铃薯公园:安第斯土著生物文化遗产区农业生物多样性的保护，第45-58页在T.修正，J.布朗，A.科塔里，A.菲利普斯，S.斯托尔顿，编辑。受保护景观和农业生物多样性价值。系列第1卷，受保护的景观和海景，国际自然保护联盟(IUCN)和GTZ (Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit, Kasparek Verlag，海德堡，德国。
培根，2010年。在公平贸易中，谁来决定什么是公平?农业环境治理的标准、准入和价格。农民研究杂志37(1): 111 - 147。http://dx.doi.org/10.1080/03066150903498796
培根，c.m.， V. E.门德斯，S. R.格利斯曼，D.古德曼，J. A.福克斯，2008。面对咖啡危机:墨西哥和中美洲的公平贸易、可持续生计和生态系统。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
培根，C. M.盖兹，S.克劳斯，M.蒙特内格罗，K.霍兰德，2012。可持续发展的社会层面和多样化农业系统的变化。生态与社会17(4): 41。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05226-170441
C.贝格利，J.莫塔德，E.金特罗，E.扎基姆，M. J.查佩尔，K.阿维莱斯-巴斯克斯，A.萨穆伦和I.菲克托，2007。有机农业和全球食品供应。可再生农业和粮食系统22(02): 86 - 108。http://dx.doi.org/10.1017/S1742170507001640
巴贝利，P. 2002。有机农业中的杂草管理:我们在解决正确的问题吗?杂草研究42(3): 177 - 193。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-3180.2002.00277.x
本特森，J.安斯特罗姆和A. C.威布尔，2005。有机农业对生物多样性和丰度的影响:荟萃分析。应用生态学杂志42:261 - 269。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2005.01005.x
贝雷蒂，M.和D.斯图尔特，2008。食品安全和环境质量对中部海岸的种植者提出了相互矛盾的要求。加州农业62(2): 68 - 73。http://dx.doi.org/10.3733/ca.v062n02p68
伯斯，C.和R.邓禄普，1990。传统农业与替代农业:争论的根源。农村社会学55(4): 590 - 616。http://dx.doi.org/10.1111/j.1549-0831.1990.tb00699.x
Borras, S. R. Hall, R. S. Scoones, B. White, W. Wolford, 2011。朝向更好地理解全球土地掠夺:编辑介绍。农民研究杂志38(2): 209 - 216。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2011.559005
布朗，S.和C.盖兹，2011。加州农场工人的粮食不安全以及饥饿的产生。478 - 507页在阿尔康和阿吉曼是编辑。培养食物公正。种族，阶级和可持续性。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
布拉什，1982年。安第斯山脉中部的自然和人文环境。山地研究与开发2(1): 19-38。http://dx.doi.org/10.2307/3672931
伯奇，D.和G.劳伦斯，2005。超市自有品牌、供应链和农业食品体系转型。农业社会学杂志13(1): 28。
D.蔡尔德斯，J.科曼，M.爱德华兹和J.埃尔瑟，2011。磷和食物的可持续性挑战:关闭人类磷循环的解决方案。生物科学61(2): 117。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2011.61.2.6
克拉普，J.和D.富克斯，2009。全球农业食品治理中的企业力量．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
科克伦，1993年。美国农业发展的历史分析。明尼苏达大学出版社，明尼阿波利斯，美国。
科贝拉，E.， N.科索伊，和M. Martínez金枪鱼。2007。保护区和农村社区生态系统服务营销的公平影响:来自中美洲的案例研究。全球环境变化17(3 - 4): 365 - 380。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.12.005
克里布，2010。即将到来的饥荒:全球粮食危机以及我们可以做些什么来避免它。加州大学出版社，伯克利，加州，美国。
德弗里斯，R. S.， D. C.莫顿，G. R.范德韦夫，L.吉利奥，G. J.科拉茨，J. T. randson, R. A.霍顿，P. K. Kasibhatla，和Y. Shimabukuro。2008。亚马逊南部土地利用转变导致的与火灾相关的碳排放。地球物理研究快报35(22)。http://dx.doi.org/10.1029/2008GL035689
道弗涅，P.和K. J.内维尔，2010。热带地区的森林、食物和燃料:生物燃料的新兴政治经济带来的不均衡的社会和生态后果。农民研究杂志37(4): 631 - 660。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2010.512451
德弗里斯，R. S.鲁德尔，M. Uriarte, M. Hansen, 2010。21世纪城市人口增长和农业贸易导致的森林砍伐。自然地球科学3(3): 178 - 181。http://dx.doi.org/10.1038/ngeo756
戴宁格，K. 2011。新一波耕地投资带来的挑战。农民研究杂志38(2): 217 - 247。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2011.559007
德舒特，O. 2011。如何不去想土地掠夺:对大规模农田投资的三个批评。农民研究杂志38(2): 249 - 279。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2011.559008
R. J.迪亚兹，R.罗森博格，2008。死亡区域的扩大和对海洋生态系统的影响。科学321(5891): 926 - 929。http://dx.doi.org/10.1126/science.1156401
Díaz, S.， J. Fargione, F. Chapin和D. Tilman. 2006。生物多样性的丧失威胁着人类的福祉。PLoSBiol4(8): 277。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pbio.0040277
J.迪克森，A.格列佛，D.吉本，2001。农业制度与贫困:在不断变化的世界中改善农民生计。粮农组织，意大利罗马，美国华盛顿特区。
艾文森，R. E.和D.戈林，2003。评估绿色革命的影响，1960年至2000年。科学300(5620): 758。http://dx.doi.org/10.1126/science.1078710
福利，J.、R.德弗里斯、G.阿斯纳、C.巴福德、G.博南、S.卡朋特、F.查平、M.科、G.戴伊、H.吉布斯、J.赫尔考斯基、T.霍洛威、E.霍华德、C.库查里克、C.蒙弗雷达、J.帕茨、I.普伦蒂斯、N.拉曼库蒂和P.斯奈德。2005。土地使用的全球后果。科学309(5734): 570 - 574。http://dx.doi.org/10.1126/science.1111772
福利，J.， N.拉曼库蒂，K.布劳曼，E.卡西迪，J.戈伯，M.约翰斯顿，N.穆勒，C.奥康奈尔，D.雷，P.韦斯特，C.巴尔泽，E.班尼特，S.卡彭特，J.希尔，C.蒙弗雷达，S.波拉斯基，J. Rockström, J.希恩，S.西伯特，D.蒂尔曼，D.扎克斯。2011。人类星球的解决方案。自然478:337 - 342。http://dx.doi.org/10.1038/nature10452
弗兰普顿，1979年。在韦斯特兰水区执行联邦填海法:违背诺言。加州大学戴维斯分校，法律评论13(1): 89 - 122。
Francis, C.， G. Lieblein, S. Gliessman, T. A. brireland, N. Creamer, R. Harwood, L. Salomonsson, J. Helenius, D. Rickerl, R. Salvador, M. Wiedenhoeft, S. Simmons, P. Allen, M. Altieri, C. Flora, R. Poincelot. 2003。农业生态学:粮食系统的生态学。可持续农业杂志22(3): 99 - 118。http://dx.doi.org/10.1300/J064v22n03_10
弗里德兰，W. H. 2001。重新探讨商品系统方法论。国际农业与粮食社会学杂志9(1): 82 - 103。
加布里埃尔，D.， S.塞特，J.霍奇森，U.施米茨，W.库宁和T.本顿，2010。尺度问题:有机农业在不同空间尺度上对生物多样性的影响。生态学通讯13:858 - 869。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2010.01481.x
高尔特，r.e. 2008。出口和国内农业中的农药:重新考虑哥斯达黎加的市场定位和农药使用。Geoforum39(3): 1378 - 1392。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2007.12.003
盖兹，C.布朗，A.史瑞克，2008。加州有机农业运动中的阶级政治与农业例外论。政治与社会36(4): 478。http://dx.doi.org/10.1177/0032329208324709
格里斯曼，S. R. 2007。农业生态学:可持续粮食系统的生态学。CRC出版社，博卡拉顿，佛罗里达，美国。
S. R.格利斯曼，R. E.加西亚和M. A.阿莫多尔，1981。传统农业技术应用于热带农业生态系统管理的生态学基础。农业生态系统7:173 - 185。http://dx.doi.org/10.1016/0304 - 3746 (81) 90001 - 9
戈多伊，1994。安第斯艾卢的财政作用。男人。(4): 723 - 741。http://dx.doi.org/10.2307/2802905
D.古德曼，E. M.杜普伊斯，M. K.古德曼，2011。替代食物网络:知识、地点和政治。劳特利奇，英国伦敦。
古德曼，D.和M.瓦茨，1997。粮食全球化:农业问题和全球结构调整．劳特利奇，英国伦敦。
戈登，L. J.， G. D.彼得森，E. M.班尼特，2008。水文流的农业改造创造了生态奇迹。生态学与进化趋势23(4): 211 - 219。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2007.11.011
戈特利布，R.和A.乔希，2010。食物公正．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
粮食。2011.阿根廷的新农业协议:土地掠夺者的指导手册。(在线)网址:http://www.grain.org/article/entries/4139-new-agricultural-agreement-in-argentina-a-land-grabber-s-instruction-manual
古斯曼，J. 2004。农民的梦想:加州有机农业的悖论．加州大学出版社，伯克利，加州，美国。
哈林，S. A.和S. B.赛义德，2009。美国城市的社区粮食安全:相关科学文献的调查．宜居未来中心，约翰霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院，巴尔的摩，美国。(在线)网址:http://www.jhsph.edu/sebin/s/c/FS_Literature%20Booklet.pdf
哈里森，j.l.， 2011。农药漂移和环境正义的追求．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
哈泽尔，P.和S.伍兹，2008。全球农业变革的驱动因素。367(1491): 495。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2007.2166
赫尔方，S. M.和E. S.莱文，2004。巴西中西部农场规模和生产效率的决定因素。农业经济学31(2 - 3): 241 - 249。
埃雷罗，M. P. K.桑顿，A. M.诺滕巴特，S.伍德，S.姆桑吉，H. A.弗里曼，D.博西奥，J.迪克森，M.彼得斯，J.范·德·斯蒂格，J.利纳姆，P. P.拉奥，S.麦克米伦，B.杰拉德，J.麦克德莫特，C.塞雷，M.罗斯格兰特。2010。可持续粮食生产的明智投资:重新审视作物-牲畜混合系统。科学327(5967): 822 - 825。http://dx.doi.org/10.1126/science.1183725
希丁克，A. A. J. termorshuzen, A. H. C. Bruggen, 2010。混合种植和防治土壤传播疾病。119 - 146页在编辑E. Lichtfouse。基因工程、生物肥料、土壤质量和有机农业．施普林格荷兰，多德雷赫特，荷兰。
Holt-Giménez, E. 2006。Campesino-a-campesino:来自拉丁美洲农民对农民可持续农业运动的声音．食物第一图书，奥克兰，加利福尼亚，美国。
Holt-Giménez, E. 2007。生物燃料神话。国际先驱论坛报7月10(10)。
Holt-Giménez, E.和R.帕特尔。2009。食物叛乱!危机和对正义的渴望．法哈木图书和帕姆巴祖卡，牛津，英国。
哈里根，L.， R.劳伦斯，P.沃克，2002。可持续农业如何解决工业化农业对环境和人类健康的危害。环境健康观点10(5): 445。
艾尔斯，A.和R.马什，2012。在工业化国家培育多样化的农业系统:公共政策如何发挥作用。生态与社会17(4): 42。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05041-170442
国际农业知识、科学和技术促进发展评估(IAAKSTD)。2009.全球报告:农业处于十字路口。岛出版社，华盛顿特区，美国。
杰菲，D. P. H.霍华德，2010。有机和公平贸易标准的企业合作。农业与人类价值27(4): 387 - 399。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-009-9231-8
杰哈，S. C. M.培根，S. M.菲尔波特，R. A.赖斯，V. E. Méndez, P. Läderach。2011.荫咖啡农业生态系统的生态系统服务、农民生计和价值链综述。141 - 208页在 农业、自然保护和生态旅游的整合:实地例子．施普林格，荷兰。(在线)网址:http://www.springerlink.com/content/q653558t4q567h1m/ http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-1309-3_4
卡鲁斯基，D.， E.欧菲尔和T.阿梅德，2002。粮食安全和营养——埃塞俄比亚的行动理由。公共卫生营养5:373。http://dx.doi.org/10.1079/PHN2001313
柯林斯，K.和E.柯林斯，2012。理解环保企业家出售公司的决定。商业战略与环境21(2): 15。http://dx.doi.org/10.1002/bse.710
可汗，Z.米德加，J.皮查尔，J.皮克特，T.布鲁斯，2011。推拉技术:非洲害虫、杂草和土壤健康综合管理的保护性农业方法。国际农业可持续发展杂志9(1): 162 - 170。http://dx.doi.org/10.3763/ijas.2010.0558
Kleijn, D.， R. A. Baquero, Y. Clough, M. Diaz, J. De Esteban, F. Fernandez, D. Gabriel, F. Herzog, A. Holzschuh, R. Johl, E. Knop, A. Kruess, E. J. P. Marshall, I. Steffan-Dewenter, T. Tscharntke, J. Verhulst, T. M. West, J. L. Yela. 2006。五个欧洲国家农业环境计划的生物多样性效益。生态学通讯9(3): 243 - 254。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2005.00869.x
Kloppenburg, J. S. Lezberg, K. De Master, G. W. Stevenson和J. Hendrickson, 2000。品尝食物，品尝可持续性:用有能力的普通人定义替代食物系统的属性。人类组织59(2): 177 - 186。
克莱曼，C.和A.迈尔斯，2012。生物多样性与传统农业系统的生态系统服务:利益、外部性和权衡生态与社会17(4): 40。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05035-170440
C.克莱曼，N. M.威廉姆斯，R. L.巴格，J. P.费伊和R. W.索普，2004。生态系统服务的区域要求:加州本土蜜蜂群落为作物授粉。生态学通讯7:1109 - 1119。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2004.00662.x
克里斯蒂安森，P. A.塔吉和J.雷甘纳德，2006。有机农业:全球视角．CSIRO出版社，科林伍德，澳大利亚。
拉尔，2004。土壤固碳对全球气候变化和粮食安全的影响。beplay竞技科学304(5677): 1623 - 1627。http://dx.doi.org/10.1126/science.1097396
《La Via Campesina》2009。政策文件．印尼雅加达La Via Campesina国际业务秘书处。(在线)网址:http://viacampesina.org/en/index/php/publications-mainmenu-30
勒图尔诺，D. K.和S. G.博思韦尔，2008。有机农场和传统农场的比较:挑战生态学家使生物多样性发挥作用。生态与环境前沿“，6(8): 430 - 438。http://dx.doi.org/10.1890/070081
李涛。2011。在争夺土地的争论中集中劳工。农民研究杂志38(2): 281 - 298。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2011.559009
林碧波，2007。农林复合经营作为应对咖啡农业潜在的极端小气候的适应性策略。农林气象学144(2): 85 - 94。http://dx.doi.org/10.1016/j.agrformet.2006.12.009
利弗曼，D. M.和S.维拉斯，2006。拉丁美洲的新自由主义和环境。《环境与资源年报》31:327 - 363。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.29.102403.140729
林奇，D. H.麦克雷，R. C.马丁。有机农业对碳排放和全球变暖的潜在影响:它在能源受限的世界中有重要作用吗?可持续性3(2): 322 - 362。http://dx.doi.org/10.3390/su3020322
莱森，2004年。公民农业:重新连接农场、食物和社区。塔夫茨大学出版社，梅德福，马萨诸塞州，美国。
马克斯，A. R.哈利，A.布拉德曼，K.科古特，D. B.巴尔，C.约翰逊，N.卡尔德隆和B.埃斯肯纳齐，2010。墨西哥裔美国儿童有机磷农药接触和关注:CHAMACOS研究。环境健康观点118(12): 1768。http://dx.doi.org/10.1289/ehp.1002056
McMichael, P. 2009。对“世界粮食危机”的粮食制度分析。农业与人类价值26(4): 281。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-009-9218-5
麦克迈克尔，P. 2010。粮食体系中的农业燃料。农民研究杂志37 (4): 609 - 629http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2010.512450
门德斯，C. M.培根，M.奥尔森，K. S.莫里斯，A.沙特克，2010。农业生物多样性和荫咖啡小农生计:中美洲十年研究的回顾和综合。专业地理学家62(3): 357 - 376。http://dx.doi.org/10.1080/00330124.2010.483638
蒙哥马利，2007年。土壤侵蚀与农业可持续性。美国国家科学院院刊104(33): 13268 - 13272。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0611508104
Nagayets, O. 2005。小型农场:现状和主要趋势。355 - 367页在 未来小型农场研究工作坊及资料简介。国际粮食政策研究所和海外发展研究所。(在线)网址:http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.146.4632&rep=rep1&type=pdf
国家科学院，2010。影响向可持续耕作方式过渡的驱动因素和限制因素。271 - 350页在21世纪系统农业委员会，国家研究委员会。迈向21世纪可持续农业系统圣世纪．NAS出版社，美国华盛顿特区。
内勒，R.和P.埃利希，1997。自然虫害防治服务和农业。151 - 174页在G.日报编辑。自然的服务:社会对自然生态系统的依赖。岛出版社，华盛顿特区，美国。
雀巢，2003年。具有讽刺意味的肥胖政治。科学299(5608): 781。
奈汀，1993。小农、户主:农场家庭和集约化、可持续农业生态．斯坦福大学出版社，美国加州斯坦福。
奥斯特伯格，D.和D.瓦林加，2004。解决生猪生产的外部性，以减少公共卫生和环境影响。美国公共卫生杂志94(10): 1703。http://dx.doi.org/10.2105/AJPH.94.10.1703
佩恩，2002年。美国农贸市场- 2000，新兴趋势的研究．美国农业部，农业营销服务，运输和营销项目，营销服务分支机构。(在线)网址:http://agmarketing.extension.psu.edu/ComFarmMkt/PDFs/emerg_trend_frm_mrkt.pdf
皮尔逊，C. J. 2007。再生，半封闭式系统:21世纪农业的优先事项。生物科学57(5): 409 - 418。http://dx.doi.org/10.1641/B570506
Peña, d.g. 2011。结构性暴力、历史创伤和公共卫生:当代风险科学和实践的环境正义批判。203 - 218页在L. M. Burton, S. P. Kemp, M. Leung, S. A. Matthews和D. T. Takeuchi。社区、社区与健康．施普林格，纽约，纽约，美国。
费尔克托，R. A.赖斯，R.格林伯格和M. E.范德沃特，1996。树荫咖啡——生物多样性正在消失的避难所。生物科学46(8): 598 - 608。http://dx.doi.org/10.2307/1312989
菲克托、J.范德米尔、A.马斯和L. S.平托。2005。生物多样性，产量和树荫咖啡认证。生态经济学54(4): 435 - 446。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2004.10.009
菲克托，J.范德米尔，A.赖特，2009。自然矩阵:将农业、保护和粮食主权联系起来．Earthscan，伦敦，英国。
菲尔波特，s.m.， W. J.阿伦特，I. Armbrecht, P. Bichier, T. V. Diestch, C. Gordon, R. Greenberg, I. Perfecto, R. Reynoso-Santos和L. Soto-Pinto。2008b．拉丁美洲咖啡景观的生物多样性丧失:关于蚂蚁、鸟类和树木的证据综述。保护生物学22(5): 1093 - 1105。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.01029.x
菲尔波特，s.m.，林碧波，s.j.杰哈，s.j.布林斯，2008一个．基于土地利用和地形特征的飓风对农业景观影响的多尺度评估。农业、生态系统与环境128(1 - 2): 12-20。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2008.04.016
皮门特尔D. 2005。农药使用的环境和经济成本主要在美国。环境、发展与可持续性7: 229 - 252。http://dx.doi.org/10.1007/s10668-005-7314-2
皮门特尔，D.， S.威廉森，C. E.亚历山大，O.冈萨雷斯-帕甘，C.康塔克和S. E.穆基，2008。减少美国食品系统的能源投入。人类生态学36(4): 459 - 471。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-008-9184-3
波伦，M. 2006。杂食动物的困境:四餐的自然史．企鹅书店，纽约，美国。
漂亮，1995年。农业再生:可持续发展和自力更生的政策和实践．岛出版社，美国华盛顿特区。
漂亮，2003年。社会资本与资源的集体管理。科学302:1912 - 1914。http://dx.doi.org/10.1126/science.1090847
帕瑞特，J. A.诺布尔，D.博西奥，J.迪克森，R.海因，F. W. T. P.德弗里斯，J.莫里森，2006。资源节约型农业提高了发展中国家的产量。环境科学与技术“，40(4): 1114 - 1119。http://dx.doi.org/10.1021/es051670d
普林斯顿，2001年。保持距离，切断反馈。103 - 131页在T.普林岑，M.曼尼茨和K.孔卡，编辑。面对消费．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
普利多，L.和D. Peña。1998.环境保护主义和定位:联合农场工人组织委员会的早期农药运动，1966-71。种族，性别和阶级6(1): 33-50。
雷诺兹，2004。有机农产品网络的全球化。世界发展32(5): 725 - 743。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2003.11.008
雷诺兹，2002。美国黑人农民，1865-2000:追求独立农业和合作社的作用．美国农业部。农村商业合作服务研究报告，华盛顿特区，美国。
罗宾斯，P. J.欣茨，S. A .摩尔，2010。环境与社会:一个批判性的介绍。Wiley-Blackwell，西苏塞克斯，英国。
罗林，N.和A.《工资工人》1998。促进可持续农业:环境不确定时期的参与式学习和适应性管理.剑桥大学出版社，美国纽约。
罗塞，1999年。小农农业的多种功能和好处．第四号政策概要。粮食优先/粮食与发展政策研究所，美国加利福尼亚州奥克兰。http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.development.1110149
罗塞，2008年。粮食主权与当代粮食危机。发展51(4): 460 - 463。http://dx.doi.org/10.1057/dev.2008.48
罗塞特，P. M.和M. E.马特斯-托雷斯。2012.农村社会运动与农业生态学:背景、理论与过程。生态与社会17(3): 17。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05000-170317
罗塞，P. M.索萨，A. M. R.杰米，D. R. A.洛萨诺，2011。古巴ANAP的农田到农田农业生态运动:可持续农业和粮食主权建设中的社会过程方法论。农民研究杂志38(1): 161 - 191。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2010.538584
吕德尔，t.k.， R.德弗里，G.阿斯纳，W. F.劳伦斯，2009。改变森林砍伐的驱动力和保护森林的新机会。保护生物学23(6): 1396 - 1405。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01332.x
塞尔，2005年。生态和地理规模:平行和整合的潜力。人文地理学进展29(3): 276 - 290。http://dx.doi.org/10.1191/0309132505ph546oa
塞尔，N. F.， L.卡莱尔，L.亨辛格，G.费雪，A.沙特克，2012。牧场在多样化农业系统中的作用:美国的创新、障碍和机遇。生态与社会17(4):43。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04790-170443
谢尔，S. J.和J. A.麦克尼利。2008.生物多样性保护和农业可持续性:迈向“生态农业”景观的新范式。皇家学会哲学汇刊b -生物科学363(1491): 477 - 494。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2007.2165
苏弗特，V. N.拉曼库蒂，J. A.福利，2012。比较有机农业和传统农业的产量。自然485:229 - 232。http://dx.doi.org/10.1038/nature11069
Sevilla-Guzmán, E. 2006。Agroecología y农业ecológica: Hacía una ' re ' construcción德拉soberanía食品。航空杂志上Agroecologia1:7-18。
沈南，C. 2008。生物相互作用，生态知识和农业。皇家学会哲学汇刊b -生物科学363(1492): 717 - 739。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2007.2180
史莱克，C.盖兹，G.芬斯特拉，2006。社会可持续性，农业劳动力和有机农业:来自探索性分析的发现。农业与人类价值23(4): 439 - 449。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-006-9016-2
斯米尔，2004年。丰富地球:弗里茨·哈伯、卡尔·博世和世界粮食生产的变革。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
斯纳普，S. L.金特里，R.哈伍德，2010。管理强度——而非生物多样性——是长期行作物试验中生态系统服务的驱动因素。农业、生态系统与环境138(3 - 4): 242 - 248。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2010.05.005
C.斯图特，A.巴尔迪，P.贝亚，N. D.波特曼，I.赫松，A.范多恩，G. R.德斯诺，L.拉科西和C.拉姆斯韦尔，2009。21世纪初欧洲农业变化的生态影响综述。环境管理杂志91:22-46。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.07.005
Tegtmeier, E.和M. Duffy, M. 2005。美国农业生产的外部成本。国际农业可持续发展杂志2(1):一个。http://dx.doi.org/10.1080/14735903.2004.9684563
D.蒂尔曼，K. G.卡斯曼，P. A.马特森，R.内勒和S.波拉斯基，2002。农业可持续性和集约化生产实践。自然418(6898): 671 - 677。http://dx.doi.org/10.1038/nature01014
蒂尔曼，D.， J.法乔内，B.沃尔夫，C.德安东尼奥，A.多布森，R.豪沃思，D.辛德勒，W. H.施莱辛格，D.辛伯洛夫和D.斯瓦克哈默，2001。预测农业驱动的全球环境变化。科学292(5515): 281 - 284。http://dx.doi.org/10.1126/science.1057544
Tscharntke, A. M. Klein, A. Kruess, I. Steffan-Dewenter和C. Thies, 2005。农业集约化与生物多样性-生态系统服务管理的景观视角。生态学通讯8(8): 857 - 874。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2005.00782.x
美国农业部，2011一个．农贸市场和当地食品市场。(在线)网址:http://www.ams.usda.gov/AMSv1.0/farmersmarkets
美国农业部，2011b．有机农业:数据集。(在线)网址:http://www.ers.usda.gov/Data/Organic/
范德霍夫·布尔斯马，2009年。一种不同类型市场的紧迫性和必要性:公平贸易市场中组织的生产者的观点。商业道德89(1(补充1)):51 - 61。http://dx.doi.org/10.1007/s10551-008-9766-4
范德米尔，j.h. 1992。间作生态。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511623523
冯·布劳恩，J.和R.迈曾-迪克。2009.外国投资者在发展中国家的土地掠夺:风险与机遇。政策简报国际粮食政策研究所，美国华盛顿特区。
沃克，R. 2004。面包的征服:加州150年的农业综合企业。美国纽约新出版社。
瓦茨M.和P. D.利特尔1994。契约生活:契约农业、土地结构调整和灵活积累。21 - 77页在p·d·利特尔和m·j·瓦茨，编辑。契约生活:撒哈拉以南非洲的契约农业和土地转型。威斯康星大学出版社，麦迪逊，美国。
韦尔奇，R. M.和R. D.格雷厄姆，1999。世界农业的新范式:满足人类需求——高产、可持续、有营养。田间作物研究60岁(1 - 2):1 - 10。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 4290 (98) 00129 - 4
韦泽尔，A.， S.贝隆，T.多尔，C.弗朗西斯，D.瓦洛德，C.大卫，2009。农业生态学作为一门科学、一场运动和一种实践。复习一下。可持续发展的农学29(4): 503 - 515。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-0394-0_3
S. P.斯塔萨特和H.租房，2003。客座编辑:什么是另类食品网络的另类。环境及规划A35(3): 389 - 391。
威尔考夫，D. S.和L. P.高，2010。解决油棕农业对生物多样性的威胁。生物多样性和保护19(4): 999 - 1007。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-009-9760-x
威勒，H.和L.基尔彻，编辑。2011.有机农业的世界——统计和新兴趋势，2011．国际有机农业运动联合会(IFOAM)，波恩，德国，有机农业研究所(FiBL)，弗里克，瑞士。
温德弗尔，M.， J. Jonsén。2005.粮食主权:在地方粮食系统中实现民主。实践行动出版社，沃里克郡，英国。
Wirth, C.， R. Strochlic, C. Getz, 2007。田地里的饥饿:弗雷斯诺县农场工人的粮食不安全。加州农村研究所，戴维斯，加州。(在线)网址:http://www.cirsinc.org/index.php/publications/archives/category/8-rural-health.html?download=46%3Ahunger-in-the-fields-food-insecurity-among-farmworkers-in-fresno-county
怀斯，2011年。墨西哥:美国倾销的代价。NCLA:关于美洲的报告。1月/ 2月:47-50。
惠特曼，2009。改造代谢裂缝:La Vía Campesina，农业公民，和粮食主权。农民研究杂志36(4): 819 - 840。http://dx.doi.org/10.1080/03066150903353991
惠特曼，H.， A. Desmarais, N. Wiebe，编辑。2010.粮食主权:重新连接粮食、自然和社区。加拿大哈利法克斯和温尼伯Fernwood Publishing;食品第一图书，奥克兰，加利福尼亚，美国;帕姆巴祖卡出版社，英国牛津。
沃尔福德，W. 2008。巴西塞拉多的环境正义与农业发展。213 - 239页在D.卡拉瑟斯，编辑。拉丁美洲的环境正义．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
世卫组织2012.肥胖和超重。资料简介311．(在线)网址:http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs311/en/
Xolocotzi, 1985。西南地区的玉米和人类。经济植物学39(4): 416 - 430。http://dx.doi.org/10.1007/BF02858749
泽兹玛，K. 2009。食品券现在无纸化了，在农贸市场也越来越容易使用。《纽约时报》: A10。
泽兹玛，K. 2011。随着农贸市场成为主流，一些人担心供过于求。《纽约时报》: A12。
张伟，t.h.里基茨，C.克莱曼，K.卡尼，S. M.斯文顿。2007。生态系统对农业的服务和反服务。生态经济学64:253 - 260。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.02.024
