合成

为可持续发展开展有效的问题导向研究

• 摘要
• 简介
• 复杂性、公正性和突出性挑战
• 应对策略:跨学科、伙伴关系和问题导向
  • 跨学科性
  • 合作伙伴关系
  • 问题取向
• 为可持续发展的有效研究创造有利的学术环境
  • 制定新的标准和方法来评估问题导向研究的质量和影响
  • 创造新的职业激励和机会
  • 扩大研究经费评估和项目
  • 提供专业的服务和培训
  • 支持新的机构结构
  • 推广新的教学模式和跨学科技能教育
  • 重新定义推广
• 结论:在学术机构转型中平衡制度优化与制度创新
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

科学的两项重要成就是记录和理解人类对全球生态系统的影响。近年来的许多研究越来越详细地表明，世界正在入不敷出。例如，由于自然科学家的集体努力，我们知道，生物多样性正在以越来越快的速度丧失，土壤正在遭到不可逆转的破坏，在许多地区，淡水正在被污染或被消耗的速度快于补充的速度，气候正在发生变化(千年生态系统评估2005年，IPCC 2007年，McIntyre等人，2009年，WWAP 2009年，Schwarzenbach等人，2010年)。由于社会科学家的工作，我们对这些可持续性问题的社会背景及其社会和经济后果有了很好的理解(Rayner和Malone 1998, Becker etal . 1999, Costanza 2003)。通过他们的工作，我们知道这些问题是由不同社会行为体的联合行动造成的，它们影响最大的人通常不是造成这些问题的人，这些问题是多维度的、复杂的，并且在政治上具有争议性。

鉴于这种复杂性，对许多人来说，可持续发展的目标现在似乎比1987年拟订这一概念时更遥远(世界环境与发展委员会1987年)。事实上，没有人知道如何才能实现可持续发展。可以肯定的是，这将是困难的，需要一个非常复杂的适应性管理过程，科学家参与了所有阶段:发现新出现的问题，设计和实施具体措施，监测后果，并为未来吸取教训(ICSU 2010)。它还需要创新:新技术、新的基础设施、不同的商业模式、新的监管框架、改变的价值体系和改变的消费模式。因此，学术机构将在帮助社会更可持续地生活方面发挥核心作用。

然而，许多人认为学术机构应该做得更多(Lubchenco 1998, Klein等人2001,Gallopín等人2002,McMichael等人2003,Samarasekera 2009, ICSU 2010, Levin和Clark 2010, Chapin等人2011)。这些批评的声音指出，科学在预防或减轻新出现的风险方面往往为时已晚或无效(Harremoës et al. 2001)，即使是众所周知的环境问题，如生物多样性丧失和气候变化仍然没有解决(Raven 2002, McMichael et al. 2003)。beplay竞技然而，造成知识生产和行动之间差距的原因很复杂，也不容易解决(Pullin et al. 2004, van Kerkhoff and Lebel 2006, Shanley and López 2009)。一些原因与学术机构的保守性质有关，它们通常在改变实践和采用新的研究和推广模式方面行动迟缓(Rhoten and Parker 2004, Nightingale and Scott 2007)。

本文基于一次研讨会，该研讨会旨在讨论研究机构如何更有效地支持可持续发展。研讨会汇集了来自基础研究机构和应用研究机构从事可持续性研究的科学家，以及学术机构的科学理论和制度变革专家。研究表明，这三个群体，即实践科学家、新研究实践专家和参与制度变革的大学管理人员，都积累了广泛的知识基础和经验，可以有效地进行可持续发展的问题导向研究，但概念和概念的异质性和广度阻碍了学术机构中参与可持续发展的不同参与者之间的学习和共识的建立。

因此，在这里，我们分析了研究有效性的感知危机，并考虑如何克服它。我们将分析分为三个部分。首先，我们讨论了可持续发展问题的一些特殊特征，这些特征对可持续发展研究和问题解决提出了特殊的挑战。接下来，我们将描述研究的应对策略，即跨学科、伙伴关系和问题导向，这些被广泛认为有助于克服这些挑战。最后，我们讨论了学术机构可以采取的实际步骤，以提高他们在解决现实世界中可持续发展问题的有效性。因此，我们区分了对现有系统进行微调和适应(系统优化)和针对系统变化(系统创新)。

我们不仅借鉴了研讨会参与者的经验和专业知识，还借鉴了关于科学与社会之间关系的快速增长的文献，以及改善现实问题解决的新研究模式的潜力(诺沃特尼等人2001年，Scholz和Tietje 2002年，Cash等人2003年，Bammer 2005年，COSEPUP 2005年，Eigenbrode等人2007年，Kueffer等人2007年，Pohl和Hirsch Hadorn等人2007年，Hirsch Hadorn等人2008年，Frodeman等人2010年，Groffman 2010年，Wuelser等，2012)，以及关于学术机构可持续发展的制度变革的文献(Sterling 2004, Beringer和adam ßent 2008, Miller等，2008,Sherman 2008, Crow 2010, Ferrer-Balas等，2010,Rusinko 2010, Stephens和Graham 2010, Brundiers和Wiek 2011, Krasny等，2011)。我们的目的是为跨学科和面向实现的读者提供这一文献的综合概述。因此，我们汇集并系统化了来自不同研究领域的概念和结果，包括科学和技术研究(诺沃特尼等人，2001年，卡什等人，2003年)，跨学科和跨学科理论(波尔和赫希哈多恩等人，2007年，赫希哈多恩等人，2008年，Frodeman等人，2010年)，弹性理论(摩尔和韦斯特利2011年)，组织科学(1991年3月)，以及过渡管理(Rotmans等人，2001年，米勒等人，2008年)。

复杂性、公正性和突出性挑战

在解决可持续性问题时，研究至少在三个方面很重要:理解决定问题系统动态的原因和结果，澄清利益冲突和价值体系，并有助于制定适当的行动手段(ProClim 1997, Grunwald 2004, Pohl和Hirsch Hadorn 2007, Kueffer和Hirsch Hadorn 2008)。然而，现实世界的问题具有普遍的特点，不仅使研究过程复杂化，而且可能阻碍研究成果的应用。我们将这些挑战称为复杂性、公正性和突出性，并在以下段落中简要描述它们(Cash et al. 2003, Hirsch Hadorn et al. 2008, Kueffer and Hirsch Hadorn 2008;图1)。

复杂性挑战的产生是因为解决可持续发展问题通常需要专业知识，不仅来自广泛的学科，而且来自学术界以外的专业知识(Kates et al. 2001, Miller et al. 2008)。因此，这些问题不能用学科研究的通常方法和途径来研究。事实上，如果我们从单一学科的角度来看待这些问题，结果不太可能有用(例如，Harremoës et al. 2001)。一个相关的困难是，可持续性问题通常跨越广阔的空间和时间尺度，这使得实验研究变得困难或不可能。因此，我们需要找到新的方法来整合不同类型的数据，并模拟复杂系统的可能行为(Shrader-Frechette和McCoy 1993, Schellnhuber 1999, Miller等人2008,Plowright等人2008,Khagram等人2010)。然而，由于这样的系统往往表现出高度非线性的行为，有许多反馈和阈值(Gunderson和Holling 2002)，准确预测他们的行为可能是不可能的。因此，需要新的方法来确定结果的有效性并帮助解释不确定性(Holling 1978, Shrader-Frechette和McCoy 1993, Nowotny等人2001,Hoffmann-Riem和Wynne 2002, Sutherland等人2004,Carpenter等人2009,Gross 2010)。

公正性挑战突出了确保研究服务于可持续发展目标(世界环境与发展委员会1987年)所表达的共同利益，而不是某些群体的特定利益的困难。事实上，利益集团可能会决定性地影响研究问题的框架、所从事工作的范围以及如何解释和使用结果。这种挑战在任何信息本质上都是不确定的，并且不同的利益相关者有强烈分歧的利益或价值体系的情况下是最大的(Funtowicz和Ravetz 1993, Pielke 2007)。在这些情况下，这是许多可持续性问题的典型，可能不可能将产生事实的过程与为支持某一决定而解释事实的过程清楚地分开。这并不会削弱专家在创造尽可能最好的知识方面的作用(Collins and Evans 2007);相反，它赋予他们一种额外的责任，就像那些最密集地与某个问题搏斗的人一样，帮助决策者解释这些知识。这些案例的一个共同问题是，不同的专家得出了不同的结论。这可能仅仅是因为评估不确定的知识在某种程度上是一个评估、平衡和考虑手头信息的过程。然而，也存在信息被选择性地使用或被滥用以促进特定利益相关者利益的风险(Funtowicz和Ravetz 1993, Sarewitz 2004, Pielke 2007, Oreskes和Conway 2010)。臭名昭著的例子包括试图否认烟草对健康的影响(Michaels 2008)或淡化气候变化问题(Kitcher 2010)。beplay竞技 In such cases, additional scientific facts may even reduce the chances of reaching a consensus and thus hinder the search for a solution (Sarewitz 2004). To help remove these impediments to effective decision making, many authors have called for the establishment of guiding principles that help both experts and decision makers in assessing and using scientific knowledge that is either incomplete or characterized by uncertainty (Hoffmann-Riem and Wynne 2002, Jasanoff 2007, Pielke 2007, Giller et al. 2008, van der Sluijs et al. 2008, Wibeck 2009).

突出性挑战是指以一种可以轻松用于决策的形式提供科学知识的重要性(Cash et al. 2003)。通常情况下，与决策高度相关的信息没有被使用，要么是因为无法获得，要么是因为其重要性不明显。出现这种情况的原因有很多:潜在用户可能根本不知道某些信息的存在，获取这些信息可能花费太多时间或金钱，或者如果没有专家的帮助，这些信息可能无法理解。因此，许多管理决策在没有使用现有科学证据的情况下作出，这在自然保护管理决策(Pullin等人，2004年，Shanley和López 2009年，Cook等人，2010年)和卫生技术转让(Simiyu等人，2010年)中已得到证明。因此，科学家面临的挑战是构建知识以及生成和解释知识的过程，以提供与决策者相关的问题的答案(Hirsch 1995, Eigenbrode等人2007,McNie 2007, Hirsch Hadorn等人2008,Wuelser等人2012)。

应对策略:
跨学科、伙伴关系和问题导向

为了应对可持续发展研究的这三个挑战，通常推荐三种相关策略。这些策略包括:在跨学科团队中开展研究，与学术界以外的参与者和专家形成研究伙伴关系，并以解决特定问题为目标构建研究问题(图1)。在每种策略中，组织原则都是问题导向，这意味着研究过程由解决特定问题所需的合作决定;这不仅可能涉及各个学科，而且还可能涉及学术界以外的行为者和专家。

跨学科性

由于其复杂性，大多数可持续性问题不能从单一学科的角度来解决，而是需要在工程学、自然科学和社会科学之间取得适当的平衡(ICSU 2010)。事实上，当科学家们被诱惑去关注某个学科时，他们会冒着把问题解释得过于狭隘的风险，他们提出的解决方案不太可能是充分的(Harremoës等人，2001年，Kriebel等人，2001年，McMichael等人，2003年，Kueffer 2010年)。正如布鲁尔(1999:328)所说，“世界有问题，但大学有部门。”

跨学科被定义为“一种研究模式，它将来自两个或多个学科或专业知识体系的信息、数据、技术、工具、观点、概念和/或理论整合在一起，以解决超出单一学科范围的问题”(COSEPUP 2005:2)。跨学科可以在个人研究人员、研究团队、项目和计划、学术机构或研究领域的层面上实施(COSEPUP 2005, Jacobs和Frickel 2009, Frodeman et al. 2010)。鉴于良好的合作，跨学科研究为解决被认为是突出的可持续性问题提供了最好的前景应对策略:跨学科，伙伴关系和问题导向:问题导向)，并享有广泛的合法性。然而，这种合作的困难不应被低估(COSEPUP 2005)，特别是在自然科学和社会科学之间(Pohl 2005, Lowe et al. 2009, Strang 2009)。建立一个有效的跨学科团队需要明确定义的共同目标，良好的沟通，以及时间来发展对不同视角的共同理解，以及他们为共同目标的潜力(Giri 2002, Loibl 2006, Evely等人2008,Thompson 2009)。因此，跨学科并不是解决所有复杂问题的灵丹妙药，而是学科研究的补充。

合作伙伴关系

第二个重要战略是与学术界以外的伙伴密切合作;根据问题的不同，这些人可能是决策者、利益相关者或来自民间社会或私营或公共部门的非学术专家。这种形式的合作通常被描述为跨学科(Klein et al. 2001)，但我们在这里使用“伙伴关系”一词是为了强调可持续性研究从互补伙伴之间的持久关系中受益很大(Cash et al. 2003, Kueffer 2006, Roux et al. 2006, Pohl and Hirsch Hadorn 2007, Dietz and Stern 2008, Fry et al. 2008, Barreteau et al. 2010)。

利益相关者和决策者的参与有助于确保研究问题以与他们的需求相关的方式制定。非学术专家的加入对知识库有很大的贡献，特别是在解决实际问题时(巴加莫约艺术学院等人，2002年，休伯特等人，2008年，谢林等人，2008年)。不幸的是，许多跨学科团队只在有限的时间内一起工作，这通常是由项目资金决定的。虽然这往往是不可避免的，但合作的全部好处，特别是在生产对行为体需求显著的知识方面，最有可能来自长期的伙伴关系(见Hirsch Hadorn et al. 2008年的例子)。

问题取向

找到正确的答案取决于问正确的问题。在可持续发展研究中，问题导向意味着寻求制定最有可能提供参与者所需答案的研究问题(Gibbons et al. 1994, Hirsch 1995, Brewer 1999, Pohl and Hirsch Hadorn 2007, Kueffer and Hirsch Hadorn 2008)。因此，要解决的问题决定了适当的概念框架，其中应包括目标定义、对相关社会过程的理解、适当的方法和适当的伙伴关系形式(Pohl etal . 2010, Wuelser etal . 2012)。这种方法与大多数基于学科的研究方法形成鲜明对比，后者的问题或假设通常来自特定的理论框架。然而，即使明确定义了问题，研究也必须在理解系统动态、澄清和解决利益冲突以及开发实际解决方案之间找到平衡(例如，Pohl and Hirsch Hadorn 2007, Kueffer and Hirsch Hadorn 2008)。

问题导向研究的一个基本特征是，最终的解决方案取决于问题的框架。换句话说，问题的框架具有执行作用，决定了最终呈现给决策者的选项(Rittel和Webber 1973, Elzinga 2008, Kueffer和Hirsch Hadorn 2008, Pohl 2011)。对于一些明确定义的问题，可能从一开始就很明显需要特定类型的专门知识，并且所提议的解决方案将得到广泛的认可。然而，大多数可持续性问题过于复杂，所需的解决方案起初并不明显。例如，考虑一个希望为应对人为气候变化做出贡献的区域行政部门。beplay竞技这样一个复杂的问题，原则上可以用几种方法来解决。例如，汽车工程师可能专注于提高汽车的燃油效率;城市规划师的目标可能是优化交通流量;景观生态学家可能会建议开发具有高碳储存能力的生态系统。这些研究活动中的每一项都可能产生有价值的结果，但它们加在一起不太可能代表最有效的解决方案。 Not only do they fail to consider the complexity of the problem, but the proposed solutions may be regarded as irrelevant by some stakeholders (i.e., not salient). Even worse, some solutions might turn out to have negative impacts for carbon emissions. If the traffic flows more freely, for example, people may choose to make longer journeys and so consume more fossil fuel. This would be an example of the rebound effect that can negate attempts toward greater sustainability. A better approach would be for the engineer, urban planner, and ecologist to work together in partnership with stakeholders. Such a process might produce a more radical planning concept, for example, traffic-free urban areas, energy-efficient public transport, and green corridors for recreation, that not only meets the goal of reducing carbon emissions, but also improves the quality of the urban environment. In this way, a problem-oriented approach could provide a solution that is both more effective in meeting the primary goal and also more acceptable to the population.

创造良好的学术环境
为可持续发展进行有效研究

为了鼓励科学家参与问题导向的研究，需要改变学术机构的管理、组织和资助方式(Rhoten和Parker 2004年，COSEPUP 2005年，Hirsch Hadorn等人2008年，Schneidewind 2009年，Shanley和López 2009年，Frodeman等人2010年，Groffman 2010年)。这些变化既可以通过现有结构的逐步演变来实现，也可以通过更激进的系统变化来实现(Miller et al. 2008, Sherman 2008, Crow 2010, Rusinko 2010)。早期关于组织学习的研究将这些选择描述为“探索新的可能性”和“利用旧的确定性”之间的权衡(1991年3月)。在过渡管理的语言中，这些替代方案代表了系统优化，即优化现有元素并添加新的元素，以及系统创新，这需要对结构进行更根本的转变以应对新的挑战(Rotmans et al. 2001)。事实上，一些作者已经使用这样的系统框架来探索如何触发大学系统的根本系统范围的变化(Miller et al. 2008, Stephens and Graham 2010)。我们使用这种二分法来讨论学术机构可以采取的一些实际措施，为与可持续发展相关的研究创造一个有效的有利环境(图2)。

制定新的标准和方法来评估问题导向研究的质量和影响

评价在学术生活中起着核心作用。它是接受稿件发表、分配研究经费、提升工作人员、雇佣新工作人员和规划新的战略计划的基础。学术评估的标准程序是基于同行评议，这意味着由来自同一专业研究团体的同事进行评估。然而，这些方法对于评估问题导向研究的质量通常是无效的，因为它们没有考虑到跨学科研究的特殊要求。因此，有许多人呼吁调整和扩展经典方法(COSEPUP 2005年，Donovan 2007年，Stoll-Kleemann和Pohl 2007年，Klein 2008年，Holbrook 2009年，Frodeman等人2010年)，以便让更广泛的跨学科和非学术专家参与进来。

这种新方法需要考虑以下三个方面:(1)新颖的研究过程，例如学科间和跨学科互动的范围和强度，以及问题框架阶段的重要性;(2)跨学科科学探究和创新的特殊品质，例如研究范围和问题导向、探究和产出的多样性、挑战现有解决方案的潜力，以及方法和概念的新颖性;(3)在申请和推广质量方面可能的好处，例如，为申请、许可协议和专利、非学术报告或指南和政策简报、媒体发布、非学术培训、与政府机构或私营部门合作的证据，以及利益相关者的意识和满意度提供具体的例子和解释。

系统优化和系统创新在给予这些新标准的权重上有所不同(Huutoniemi 2010)。在系统优化中，增加了评估项目更广泛影响的新标准，以补充与学术价值相关的现有程序，例如，美国国家科学基金会提出的更广泛影响标准(Holbrook 2010)。在制度创新中，评估的目标发生了更根本的变化，优先评估项目的社会影响和公共利益。

创造新的职业激励和机会

科学家对研究内容和如何分配时间的选择受到许多因素的强烈影响，这些因素既有正式的，也有非正式的，它们构成了激励系统。尤其重要的是雇主用来任命和晋升以及评估个人表现的标准。因为其中最重要的通常是在学术出版方面的成功，科学家们承受着巨大的压力，要尽可能有效地发表他们的工作;事实上，在文献计量学上取得巨大的影响成为许多科学家的主要目标。虽然其他形式的认可，如同行和知识使用者的赞赏、学术奖项和学生的兴趣也可以成为科学工作的重要动机，但这些在学术生涯中不那么重要。在这样一个一维的评估系统中，对合作工作的贡献很少被认可(Kueffer et al. 2011)，许多科学家避免参与复杂的多学科项目。

如何改善这种情况?遵循系统优化的策略，科学领域内的出版成功仍将是衡量成就的重要标准，但与研究的社会影响相关的其他指标将予以补充。这可能包括评估面向非学术读者的出版物，或确保在跨学科和跨学科期刊上发表的文章与在主流学科期刊上发表的文章享有相同的地位(Kueffer et al. 2007)。此外，技能和经验类型，如团队合作、跨学科合作、外展和追求非常规或高风险的可持续发展研究项目，可以获得奖励(COSEPUP 2005年，Frodeman et al. 2010年)。

相比之下，系统创新战略可能涉及拓宽学术生涯选择的范围。对于某些职位，传统的出版物简介仍然很重要;然而，对于其他人来说，在跨学科合作、项目管理和利用科学知识解决具体问题方面的良好记录将是更重要的标准。这样的机构还可以为更多样化的专业经验创造机会，在工业或公共行政部门工作的时间被视为对学术生涯的好处，而不是阻碍。促进这种多样性的可能措施包括非学术休假，与工业界的人员交流，为在应用和非学术机构工作的科学家提供扩展教授职位，以及研究人员和外部合作伙伴的物理合作地点。

扩大研究经费评估和项目

研究资助机构可以通过调整其选择标准、评估程序和机构，以及引入新型支持来促进变革。以问题为导向的研究意味着在学习和考虑与待解决问题相关的其他观点方面的大量投入。这种研究过程通常很慢，而且依赖于与外部伙伴的长期合作;事实上，在一个项目的过程中，可能有必要从根本上重新定义研究过程，以达到预期的目标。因此，在较长时期内持续提供资金是很重要的。为了减少协作项目失败的风险，需要为初始问题框架提供资金，以支持参与性过程，例如建立跨学科团队、涉众参与、朝着共同问题框架、语言和概念迈出的第一步，以及建立团队合作和相互信任。

在系统优化的情况下，资助机构在现有的资助方案或标准上增加新的资助方案或标准。美国国家科学基金会的更广泛影响标准于1997年引入(Holbrook 2009, 2010)。在瑞士，瑞士国家科学基金会的国家研究计划和资助国际合作和跨学科项目的特别部门(http://www.snf.ch/E/Pages/default.aspx)是其他新颖研究资助机制的例子。越来越多的资金也可以用于制定研究计划。在瑞典，米斯特拉基金会呼吁参与提案的发展。在系统创新的情况下，资助结构将不再按照学科或学术领域来组织，而是根据世界上最紧迫的问题来组织，如饥饿、移民、气候变化和生物多样性丧失。此外，系统创新战略可能意味着相当一部分资金由研究成果的使用者或接受者分配，审查委员会包括私营部门和公共部门以及民间社会的代表。

提供专业的服务和培训

与外部合作伙伴一起管理跨学科研究不仅需要一种特定的领导能力(Gray 2008)，还需要项目管理和沟通方面的特定技能(Schophaus等人2004,Defila等人2006,Hollaender等人2008)。然而，不能假设学术科学家，特别是那些受过学科研究训练的科学家，拥有所需的这些技能。在过去的几年里，一个从事问题导向研究的研究者群体出现了(Bammer 2005, Kueffer等人2007)，并且在问题导向和合作研究的良好实践方面有了越来越多的专业知识(Scholz和Tietje 2002, COSEPUP 2005, Pohl和Hirsch Hadorn 2007, Dietz和Stern 2008, Hirsch Hadorn等人2008,McDonald等人2009,Bergmann等人2010,Frodeman等人2010)。大学可以在这种专业知识的基础上，为教职员工和研究生提供问题导向研究的关键技能培训，并提供专业服务。在系统优化的情况下，这种支持服务只占大学预算的一小部分，与许多大学的企业通信部门相当。相比之下，在系统创新的场景下，这些专业服务将成为大学的关键要素，就像产业研究中的技术转让部门一样。

支持新的机构结构

大学可以通过促进松散的、跨越主要组织边界的非官僚结构来促进学科间和跨学科合作(COSEPUP 2005, Whitfield 2008, Frodeman et al. 2010)。这些新的结构可能是在研究小组、研究所、部门或能力中心的级别，可能是临时的，也可能是长期的。它们需要采用适应性的研究管理和资助周期，因为项目的合作形式和强度各不相同。然而，即使没有新的结构，大学也可以通过促进不同学科科学家之间的社会互动来促进自下而上的合作。诸如空间如何分配以及新建筑如何设计等实际方面在这方面具有决定性作用(Galison 1999, Whitfield 2008)。在未来，新的计算机和互联网技术可能会越来越多地允许建立虚拟的知识分享论坛。其中一个例子是CCES瑞士实验平台(http://www.swiss-experiment.ch；图3)。

制度优化，就是在现有制度安排的基础上，补充新的制度结构。例如，位于苏黎世的瑞士联邦理工学院(ETH)保留了其以学科为基础的机构组织，但创建了各种新的机构结构，包括环境系统科学系(http://www.usys.ethz.ch/index_EN)、环境及可持续发展能力中心(http://www.cces.ethz.ch)、能源与机动能力中心(http://www.ccem.ch/)、ETH可持续发展(http://www.sustainability.ethz.ch/index_EN)，曾是促进与发展中国家研究的中心，以及学科对话中心(Helveticum，http://www.collegium.ethz.ch/)．这些结构将传统学科教授联系起来，以促进以问题为导向的教学、研究和推广。相比之下，像德国Lüneburg的Leuphana大学(http://www.leuphana.de/en/home.html)，以及美国亚利桑那州立大学(http://www.asu.edu/)通过制度创新，追求问题导向的研究目标。为此，他们创建了新的跨学科部门，并任命了专门从事跨学科工作的人员(Beringer和adam ßent 2008年，Crow 2010年)。

推广新的教学模式和跨学科技能教育

新的教学方法对培养问题导向的研究能力很重要。其中包括案例研究，学生调查复杂的现实问题，以及与社会行动者合作并由来自两个或多个学科的教师指导的学生项目。在关于可持续发展教育的文献中，有时有三种不同的策略:可持续性在专业课程中教授，可持续性在整个课程中整合到现有课程中，从根本上改变了教育系统(Sterling 2004, Sherman 2008, Rusinko 2010)。前两种方法是系统优化方法，而第三种方法显然是系统创新方法。

第一种策略的例子，专业课程，是自伤个案研究(http://www.uns.ethz.ch/translab/index；图4)和麻省理工学院S-Lab (http://actionlearning.mit.edu/s-lab)，这些课程专为某一院系的学生而设，以实际问题为基础，并与相关人士相互学习。它们有助于跨学科技能的培训，并建立在政策科学或管理科学接口工作的信心(Stauffacher et al. 2006)。除了团队和沟通技能外，问题导向研究还要求特定的技能，例如从不同角度解决问题的能力，以及反思不同学科理解和解决问题的方式的能力(Scholz和Tietje 2002, COSEPUP 2005, Stauffacher等人2006,Levin和Martin 2007)。第二种策略的一个例子是，将可持续性整合到各院系的现有课程中，大学课程为所有专业的学生提供了可持续性问题的介绍(Brundiers和Wiek 2011年)。苏黎世联邦理工学院一个有趣的模式是种子可持续发展，这是一个项目平台，促进学生对可持续发展相关主题的研究(Kueffer 2006, Brundiers和Wiek 2011)。通过种子可持续发展项目，来自各个部门的学生都有机会在跨学科团队中进行与学习相关的研究(论文和学位论文)，并与来自私营部门、公共领域或非政府组织等学术界以外的实践伙伴密切合作。这种教学形式对于传播研究知识也很重要，例如，通过将教学与科学咨询结合起来的所谓科学商店(Hellemans 2001, McNie 2007)。

系统创新战略围绕问题(如粮食安全、生物多样性保护、可持续城市规划)和/或环境系统(如水生系统、森林)构建课程，而不是围绕学科。现在许多大学都开设了这种以问题为重点的学位课程，尤其是在硕士阶段。然而，与可持续性相关的教育创新应该在两个重要方面超越对实际问题的强调。首先，必须为学生提供必要的概念基础，如认识论多元主义、反思性、系统思维或弹性思维(Miller et al. 2008, Krasny et al. 2011)。其次，正如Krasny等人(2009:2)所认为的那样，此类课程的目的应该是“通过与更大系统的社会和生态要素的持续互动，培养学生在塑造自己的未来和更大社区的未来中发挥有意义作用的能力”。因此，参与解决问题和社会必须在学习过程中形成中心作用;教师、学生和合作者的知识在社会学习过程中不断发展。

重新定义推广

大学意识到他们有责任确保研究成果惠及那些能够应用它们的人。然而，他们往往试图通过在报纸和电子媒体上以易于获取的形式提出主要结论，或通过制作面向广大公众的小册子和书籍来实现这一目标。虽然这些活动很重要，但它们基于线性研究模型，在这种模型中，科学家首先产生知识，然后以社会可以使用的形式传播知识(Stokes 1997)。因此，外联本质上是一种单向的信息传递。伙伴关系的概念意味着知识的互惠交换和大学在公民生活中的参与(彼得斯等人，2008年)，这被多种描述为相互学习(Scholz和Tietje 2002年)，知识接口和共享(Roux等人，2006年)，知识交换(Fry等人，2008年)，以及情境和社会学习(Checkland 2000年，Blackmore 2007年，Krasny等人，2009年)。重要的是要理解与可持续性相关的知识交流不仅仅是简单的信息或事实的传递。这些信息是由隐性知识构成的，隐性知识是理论、经验、假设和价值观的复杂组合，在相互信任和透明的基础上，通过科学家和从业者的个人接触进行最佳交流(Cash等人，2003年，van Kerkhoff和Lebel, 2006年，Collins和Evans, 2007年，Fry等人，2008年，van der Sluijs等人，2008年，Wibeck, 2009年)。建立论坛或实践社区，使科学家和实践者能够定期进行互动，这可能是实现外联的有力手段(Wenger 2000, Kueffer 2006, Roux等人2006;图5)。让公众参与研究或收集数据的公民科学项目是科学家和公众之间相互学习的另一个有前途的舞台(例如，Bonney et al. 2009)。然而，为了有效，这些合作在整个项目中的作用必须明确定义(Stauffacher等人2008,Krütli等人2010)。

大学可以做几件事来优化他们所生产的知识的相关性和价值。首先，他们可以建立边界组织，协调研究机构与私营、公共部门和民间社会之间的信息需求和供应(Guston 2001, McNie 2007, Sarewitz和Pielke 2007)。这样的边界组织应该能够提供对未来挑战的远见和视野扫描(Sutherland等人，2011;例如，英国的远见计划，http://www.bis.gov.uk/foresight/)、对新出现的问题作出快速反应，以及持续支持循证决策。其次，为了充分应对迅速发展的问题，大学应该制定应急计划，确保工作人员能够在短时间内得到通知，并提供必要的支持服务。最近需要快速反应的问题包括疾病暴发(如SARS、疯牛病和禽流感)、自然灾害(如美国卡特里娜飓风、冰岛Eyjafjallajökull火山爆发)和其他灾害(如墨西哥湾深水地平线石油泄漏、2011年日本福岛核事故)。第三，大学可以通过支持评审和综合等学术活动来帮助社会。如果以系统回顾和元分析过程的形式为决策者系统地综合、解释和验证结果，与可持续性相关的研究可以产生更大的影响(Sutherland et al. 2004)。为此类系统审查提供专业协助的一个例子是英国环境证据协作(http://www.environmentalevidence.org)．

从制度创新的角度看，拓展是高校科研院所科研教学的核心部分。因此，作为教学和研究活动的标准要素，它成为了与民间社会、私营和公共部门的需求相结合的日常学术工作的持续参与。这被更好地称为情境和社会学习(Checkland 2000, Blackmore 2007, Krasny等人2009,Krasny等人2011)。例如苏黎世联邦理工学院(ETH Zurich)的跨学科案例研究(图4)或瑞典农业科学大学硕士课程(Krasny et al. 2009)的课程，在这些课程中，学生、教师和利益相关者共同处理具体的现实世界问题，从而引发一个相互学习的过程。

结论:平衡制度优化与制度创新
在学术机构的转型

在环境、经济和政治快速变化的时期，学术机构面临着前所未有的挑战。人们越来越认为，生产知识和应用知识之间的联系必须更加直接;事实上，许多科学家和政策制定者已经呼吁我们在这里提倡的那种变革:更多的跨学科、更多的伙伴关系和更好的问题导向。在世界各地，大学都在质疑他们目前的方法，并在研究和教育中试验新的结构和方法。

从过渡管理文献中得到的一个重要教训是，这些过渡是渐进的、需要多级方法的边做边学的过程。我们在强调系统创新和系统优化的互补性的变革观点中看到了很大的价值(1991年3月，Rotmans et al. 2001)。因此，在某些情况下，可能会受益于激进的新思想和广阔的视野，这是系统创新的基础，而在其他情况下，通过一系列小步骤优化现有结构可能会更好(Rotmans et al. 2001)。显然，在任何特定情况下，最合适的策略将取决于具体的背景和所涉及的权衡(例如，1991年3月，Moore和Westley 2011年)。然而，在努力适应快速变化的世界的过程中，大学之间可以相互学习很多东西。例如，将遵循系统优化方法的机构与选择系统创新的机构联系起来，可能是优化不同方法的成本和收益的有用方法。同样，大学可以尝试在一个活动领域(如研究)遵循系统优化方法，同时在另一个活动领域(如教学)推动系统创新。然而，所有机构的目标必须是一个变革的过程，保持学术研究的传统优势，强调学科卓越性和科学内部的严谨性，同时确保机构环境和相关参与者的技能、世界观和经验适应迅速变化的社会需求。

近年来，关于大学如何更有效地应对可持续发展的挑战，人们展开了激烈的辩论。我们总结了这场辩论中的一些关键思想和概念，目的是鼓励科学家、新研究实践专家和大学管理人员之间的学习和共识的建立。我们希望鼓励大学按照建议采取实际步骤，并监测其效果。这将需要复杂的评估标准和程序，考虑到创新过程的多重因果关系、多层次的层次结构和上下文依赖性(Chen和Rossi 1980, Chen 1996)。因此，开发适当的方法来评估大学制度变革的结果将是未来研究的一个重要途径。

文献引用

巴加莫约艺术学院，坦桑尼亚戏剧中心，R. Mabala和K. B. Allen, 2002。在坦桑尼亚，通过流行的戏剧方法开展关于艾滋病毒/艾滋病的参与性行动研究。评估与项目规划25(4): 333 - 339。http://dx.doi.org/10.1016/s0149 - 7189 (02) 00044 - 7

巴默，G. 2005。集成和实施科学:建立一个新的专业化。生态与社会10(2): 6。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss2/art6/．

巴雷托，P. W. G.波茨，K. A.丹尼尔，2010。明确参与性研究中的“参与”框架，以防止因错误原因而被拒绝。生态与社会15(2): 1。(在线)。URL://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art1/．

贝克尔、T.扬恩和E.斯蒂斯，1999。探索不寻常的领域:可持续发展和社会科学。页22页在E. Becker和T. Jahn，编辑。可持续发展与社会科学:将环境因素纳入理论重新定位的跨学科方法。Zed Books，伦敦，英国。

伯格曼，M.， T.扬，T.诺布洛赫，W.克罗恩，C.波尔，E.施拉姆，2010。Methoden transdisziplinärer Forschung: ein Überblick mit Anwendungsbeispielen。校园Verlag，法兰克福美因河畔，德国。

Beringer, A.和M. Adomßent。2008.可持续大学研究与发展:高等教育研究的可持续性考察。环境教育研究14(6): 607 - 623。http://dx.doi.org/10.1080/13504620802464866

布莱克莫尔，C. 2007。解决资源困境需要什么样的知识、了解和学习?:理论概述。环境科学与政策10(6): 512 - 525。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2007.02.007

邦尼，R. C. B.库珀，J.迪金森，S.凯林，T.菲利普斯，K. V.罗森博格和J.谢克，2009。公民科学:扩大科学知识和科学素养的发展工具。生物科学59(11): 977 - 984。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2009.59.11.9

布鲁尔，g.d.， 1999。跨学科的挑战。政策科学32(4): 327 - 337。http://dx.doi.org/10.1023/A:1004706019826

布鲁迪埃斯，K.和A.维克，2011。在现实世界中教育学生可持续发展研究:愿景和实施。创新高等教育36(2): 107 - 124。http://dx.doi.org/10.1007/s10755-010-9161-9

卡朋特，s.r.， C.福尔克，M.谢弗和F. R.韦斯特利，2009。弹性:考虑不可计算性。生态与社会14(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art13/．

卡什，D. W.， W. C.克拉克，F.阿尔科克，N. M.迪克森，N.埃克利，D. H.加斯顿，J. Jäger, R. B.米切尔，2003。可持续发展知识系统。美国国家科学院院刊100(14): 8086 - 8091。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231332100

查平，F. S. III, M. E.鲍尔，S. T. A.皮克特，A.弗雷塔格，J. A.雷诺兹，R. B.杰克逊，D. M.洛奇，C.杜克，S. L.柯林斯，A. G.鲍尔，A.巴图斯卡，2011。地球管理:以科学为行动维持人地系统。生态球2 (8): art89。http://dx.doi.org/10.1890/ES11-00166.1

查克兰，2000年。软系统方法论:三十年的回顾。系统研究与行为科学“，17 (S1): S11-S58。http://dx.doi.org/10.1002/1099 - 1743 (200011): 1 + <:: AID-SRES374 > 3.3.CO; 2 - f

陈赫。t。1996。程序评估的综合类型学。评估实践17(2): 121 - 130。http://dx.doi.org/10.1016/s0886 - 1633 (96) 90017 - 3

陈，H. t .和P. H.罗西，1980。多目标，理论驱动的评估方法:一个连接基础和应用社会科学的模型。社会力量59(1): 106 - 122。http://dx.doi.org/10.1093/sf/59.1.106

柯林斯，H.和R.埃文斯，2007。重新思考专业知识。芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

科学、工程和公共政策委员会。2005.促进跨学科研究。国家科学院出版社，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309094356．

库克，c·N, m·霍金斯，r·w·卡特，2010。在黑暗中保护环境?用于支持管理决策的信息。生态与环境前沿“，8(4): 181 - 186。http://dx.doi.org/10.1890/090020

科斯坦扎，R. 2003。科学的未来愿景:重新整合对人类和自然的研究。期货35(6): 651 - 671。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 3287 (02) 00105 - 2

克罗，2010年。组织教学和研究，应对可持续发展的重大挑战。生物科学60(7): 488 - 489。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2010.60.7.2

Defila, R.， A. Di Giulio, M. Scheuermann, 2006。Forschungsverbundmanagement - Handbuch für die Gestaltung inter und transdisziplinärer Projekte。Vdf Hochschulverlag，瑞士苏黎世。

迪茨，T.和P. C.斯特恩，编辑。2008.公众参与环境评估和决策。国家科学院出版社，华盛顿特区，美国。

多诺万，C. 2007。研究评价的定性未来。科学与公共政策34(8): 585 - 597。http://dx.doi.org/10.3152/030234207X256538

本特布罗德，S. D.， M. O 'Rourke, J. D. Wulfhorst, D. M. Althoff, C. S. Goldberg, K. Merrill, W. Morse, M. Nielsen-Pincus, J. Stephens, L. Winowiecki, n.a. Bosque-Pérez。2007.在合作科学中运用哲学对话。生物科学57(1): 55 - 64。

埃尔津加，2008年。参与。345 - 359页在G.赫希·哈多恩，H.霍夫曼-里姆，S.比伯-克莱姆，W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U. Wiesmann和E. Zemp，编辑。跨学科研究手册。施普林格，德国海德堡。

伊芙莉，a.c.， I.法齐，M.皮纳德，X.兰宾，2008。哲学观点在综合研究中的影响:凯恩戈姆国家公园的保护案例研究。生态与社会13(2): 52。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art52/．

费雷尔-巴拉斯，D.， R.洛萨诺，D. Huisingh . Buckland, P. Ysern, G. Zilahy, 2010。超越辞令:为了可持续发展的社会，大学要进行全系统的变革。清洁生产杂志18(7): 607 - 610。http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2009.12.009

弗罗德曼，R.， J.汤普森克莱因和C.米彻姆，编辑。2010.牛津跨学科手册。牛津大学出版社，英国牛津。

弗莱，P. F.巴赫曼，L. Bose, M. Flury, R. Förster, A. Kläy, C. Kueffer和C. Zingerli. 2008。Von implizitem zu expliziten这些。Inter und transdisziplinärer Wissensaustausch。盖亚17:318 - 320。

Funtowicz, S. O.和J. R. Ravetz, 1993。后正常时代的科学。期货25(7): 739 - 755。http://dx.doi.org/10.1016/0016 - 3287 (93) 90022 - l

加里森，1999年。交易区域。协调行动和信念。137 - 160页在M. Biagioli，编辑。科学研究读者。劳特利奇，纽约，纽约，美国。

Gallopín, G. C.， S. Funtowicz, M. O 'Connor, and J. Ravetz, 2002。二十一世纪的科学:从社会契约到科学核心。国际社会科学杂志53(168): 219 - 229。

M.吉本斯，C.利摩日，H.诺沃特尼，M.特罗，P.斯科特和S.施瓦兹曼。1994。知识的新生产:当代社会科学和研究的动态。Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。

吉勒，K. E, C. Leeuwis, J. A. Andersson, W. Andriesse, A. Brouwer, P. Frost, P. Hebinck, I. Heitkönig, M. K. van Ittersum, N. Koning, R. Ruben, M. Slingerland, H. Udo, T. Veldkamp, C. van de Vijver, M. T. van Wijk, P. Windmeijer. 2008。对自然资源的争夺:科学的角色是什么?生态与社会13(2): 34。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art34/．

2002年。创造性跨学科的呼唤。期货34(1): 103 - 115。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 3287 (01) 00038 - 6

格雷，B. 2008。通过合作领导加强跨学科研究。美国预防医学杂志35 (S2): S124-S132。http://dx.doi.org/10.1016/j.amepre.2008.03.037

格罗夫曼，编辑，下午。2010.特刊:环境争议中的科学有效传播。生态与环境前沿“，八(6):284 - 328。

格罗斯，M. 2010。无知与惊奇:科学、社会和生态设计。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

格伦沃尔德，2004年。可持续发展的战略知识:在科学与社会的界面上需要反思性和学习。国际远见与创新政策杂志1(1 - 2): 150 - 167。http://dx.doi.org/10.1504/IJFIP.2004.004619

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

2001年。环境政策与科学中的边界组织:导论。科学、技术与人类价值26(4): 399 - 408。http://dx.doi.org/10.1177/016224390102600401

Harremoës, P. D. Gee, M. MacGarvin, A. Stirling, J. Keys, B. Wynne和S. Guedes Vaz，编辑。2001.早期预警的后期教训:预防原则1896-2000。欧洲环境局，哥本哈根，丹麦。

Hellemans, A. 2001。科学商店提供非营利性的选择。自然412:4-5。

赫希，1995。beziehunen zwischen Umweltforschung und disziplinärer Forschung。盖亚4:302 - 314。

赫希·哈多恩，G.， H.霍夫曼-里姆，S.比伯-克莱姆，W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U. Wiesmann和E. Zemp，编辑。2008.跨学科研究手册。施普林格，德国海德堡。

Hoffmann-Riem, H.和B. Wynne, 2002。在风险评估中，人们不得不承认无知。自然416:123。http://dx.doi.org/10.1038/416123a

霍尔布鲁克，2009。编辑器的介绍。社会认识论23(3 - 4): 177 - 181。http://dx.doi.org/10.1080/02691720903438169

霍尔布鲁克，2010。在拨款申请同行评审中使用社会影响考虑因素:五种模型的比较。科技与创新12(3): 213 - 224。http://dx.doi.org/10.3727/194982410X12895770314078

霍兰德，K. M. C.洛伊布和A.威尔茨，2008。管理。383 - 395页在G.赫希·哈多恩，H.霍夫曼-里姆，S.比伯-克莱姆，W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U. Wiesmann和E. Zemp，编辑。跨学科研究手册。施普林格，德国海德堡。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-6699-3_25

霍林，c.s.，编辑。1978.适应性环境评估与管理。Wiley，纽约，纽约，美国。

B.休伯特，M.莫雷特，J.博内梅尔，2008。牧羊人，绵羊和森林火灾:牧场管理的重新构想。103 - 126页在G.赫希·哈多恩，H.霍夫曼-里姆，S.比伯-克莱姆，W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U. Wiesmann和E. Zemp，编辑。跨学科研究手册。施普林格，德国海德堡。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-6699-3_7

Huutoniemi, K. 2010。评估跨学科研究。309 - 320页在R. Frodeman, J. T. Klein和K. Mitcham，编辑。牛津跨学科手册。牛津大学出版社，英国牛津。

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2007.IPCC第四次评估报告:2007年气候变化(AR4)。beplay竞技综合报告。政府间气候变化专门委员会，瑞士日内瓦。beplay竞技(在线)网址:http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/syr/en/contents.html．

国际科学理事会。2010.全球可持续发展的地球系统科学:重大挑战。国际科学理事会，巴黎，法国。(在线)网址:http://www.icsu.org/publications/reports-and-reviews/grand-challenges/GrandChallenges_Oct2010.pdf．

雅各布斯，J. A.和S.弗里克尔，2009。跨学科:批判性评估。社会学年刊35:43 - 65。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-soc-070308-115954

Jasanoff, S. 2007。谦逊的技术。自然450:33。http://dx.doi.org/10.1038/450033a

凯茨，R. W.克拉克，R.科雷尔，J. M.霍尔，C. C.耶格尔，I.洛，J. J.麦卡锡，H. J.舍尔胡伯，B.博林，N. M.迪克森，S. Faucheux, G. C. Gallopin, A. Grübler, B.亨特利，J. Jäger, N. S. Jodha, R. E. Kasperson, A. Mabogunje, P. Matson, H. Mooney, B. Moore III, T. O 'Riordan, U. Svedlin. 2001。可持续性科学。科学292:641 - 642。http://dx.doi.org/10.1126/science.1059386

卡格拉姆，S. K. A.尼古拉斯，D. M.比弗，J.沃伦，E. H.理查兹，K.奥里森，J.基茨，R.卡茨，R.黄，R.高德曼，J.芬克和K. A.布劳曼。2010。思考了解:跨学科环境研究的概念基础。环境保护37(4): 388 - 397。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000809

凯彻，P. 2010。气候变化beplay竞技辩论。科学328:1230 - 1234。http://dx.doi.org/10.1126/science.1189312

克莱因，j.t.， 2008。跨学科和跨学科研究的评价:文献综述。美国预防医学杂志35 (2 s): S116-S123。http://dx.doi.org/10.1016/j.amepre.2008.05.010

克莱因，J. T.， W. Grossenbacher-Mansuy, R. Häberli, A. Bill, R. W. Scholz, M. Welti，编辑。2001.跨学科:科学、技术和社会共同解决问题:管理复杂性的有效途径。Birkhäuser，瑞士巴塞尔。

克拉斯尼，m.e, C.伦德霍尔姆，R.普卢默，编辑。2011.社会-生态系统的恢复力:学习和教育的作用。劳特里奇，波士顿，马萨诸塞州，美国。

克拉斯尼，M. E.， K. G.缇波，N.斯里坎达拉贾，2009。教育和适应力:大学和中学生的社会和情境学习。生态与社会14(2): 38。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art38/．

克里贝尔，D.， J.提克纳，P.爱泼斯坦，J.莱蒙斯，R.莱文斯，E. L.洛奇勒，M.奎因，R.鲁德尔，T.沙特勒和M.斯托托，2001。环境科学中的预防原则。环境卫生观点109:871 - 876。

Krütli, P.， M. Stauffacher, T. Flüeler, R. W. Scholz. 2010。技术决策中的功能动态公众参与:核废料储存库的选址过程。风险研究杂志13(7): 861 - 875。http://dx.doi.org/10.1080/13669871003703252

库弗，C. 2006。综合生态学研究:生态知识在环境问题解决中的个案验证。盖亚15:115 - 120。

库弗，C. 2010。在全球变化的时代，需要跨学科研究来预测植物入侵。《生态学与进化趋势》25(11): 619 - 620。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2010.08.001

库弗，C.和G.赫希·哈多恩，2008。如何在问题导向的景观研究中实现有效性:以生物入侵研究为例。景观研究生活评论2: 2。(在线)网址:http://www.livingreviews.org/lrlr-2008-2．

Kueffer, C.， G. Hirsch Hadorn, G. Bammer, L. van Kerkhoff和C. Pohl. 2007。跨学科研究的出版文化。盖亚16:22-26。

库弗，C.， Ü。Niinemets, R. E. Drenovsky, J. Kattge, P. Milberg, H. Poorter, P. B. Reich, C. Werner, M. Westoby和I. J. Wright, 2011。元分析中的名声、荣耀和忽视。《生态学与进化趋势》26日(10):493 - 494。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2011.07.007

莱文，M.和A. W.马丁，2007。教育行动研究者的实践:高等教育的可能性与障碍。行动研究5(3): 219 - 229。http://dx.doi.org/10.1177/1476750307081014

莱文，S.和W.克拉克，编辑。2010.迈向可持续发展科学:来自迈向可持续发展科学会议的报告。CID工作文件196。哈佛大学，美国马萨诸塞州剑桥市。(在线)网址:http://www.hks.harvard.edu/centers/cid/publications/faculty-working-papers/cid-working-paper-no.-196．

洛布尔，m.c. 2006年。在跨学科研究实践中整合观点。294 - 309页在j。沃斯，D.鲍克内西特，R.坎普，编辑。自反式治理促进可持续发展。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。

洛，P.， G.惠特曼，J.菲利普森，2009。生态学和社会科学。应用生态学杂志46(2): 297 - 305。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2009.01621.x

卢布琴科，J. 1998。进入环境世纪:科学的一种新的社会契约。科学279:491 - 497。http://dx.doi.org/10.1126/science.279.5350.491

1991年3月，j.g.。组织学习中的探索与开发。组织科学2(1): 71 - 87。http://dx.doi.org/10.1287/orsc.2.1.71

麦克唐纳，D.， G.巴默，P.迪恩，2009。使用对话方法研究整合。澳大利亚国立大学出版社，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://epress.anu.edu.au?p=60381．

McIntyre, b.d.， H. R. Herren, J. Wakhungu和R. T. Watson，编辑。2009.处于十字路口的农业:综合报告。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

McMichael, A. J. C. D. Butler, C. Folke, 2003。解决可持续发展问题的新愿景。科学302:1919 - 1920。

McNie, E. C. 2007。协调科学信息的供应与用户需求:对问题的分析和文献的回顾。环境科学与政策10(1): 17-38。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2006.10.004

迈克尔斯D. 2008。怀疑是他们的产物:工业对科学的攻击威胁着你的健康。牛津大学出版社，英国牛津。

千年生态系统评估。2005。生态系统与人类福祉:综合。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf．

米勒，T. R.， T. D.贝尔德，C. M.利特尔菲尔德，G.科菲纳斯，F. S.查宾三世，C. L.雷德曼，2008。认识论多元:重新组织跨学科研究。生态与社会13(2): 46。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art46/．

摩尔>。， F.韦斯特利，2011。可克服的鸿沟:弹性系统的网络和社会创新。生态与社会16(1): 15。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art15/．

南丁格尔，P.和A.斯科特，2007。同行评议与相关性差距:给决策者的十条建议。科学与公共政策34(8): 543 - 553。http://dx.doi.org/10.3152/030234207X254396

H.诺沃特尼、P.斯科特和M.吉本斯，2001。重新思考科学:不确定时代的知识和公众。政治出版社，剑桥，英国。

奥瑞斯克斯，N.和E. M.康威，2010。怀疑的商人:少数科学家如何掩盖从烟草烟雾到全球变暖等问题的真相。布鲁姆斯伯里出版社，纽约，纽约，美国。

彼得斯，S. J.， T. R. Alter, N. Schwartzbach, 2008。动摇一个既定的话语:教师对土地授予使命的意义和重要性的看法。高等教育推广与参与杂志12(2): 33 - 66。

小皮尔克，r.a 2007。诚实的经纪人:在政策和政治中理解科学。剑桥大学出版社，英国剑桥。

R. K.普劳莱特，S. H.索科洛，M. E.戈尔曼，P.达扎克，J. E.福利，2008。疾病生态学中的因果推论:研究疾病发生的生态驱动因素。生态与环境前沿“，6(8): 420 - 429。http://dx.doi.org/10.1890/070086

波尔，C. 2005。环境研究的跨学科合作。期货37(10): 1159 - 1178。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2005.02.009

波尔，C. 2011。什么是跨学科研究的进步?期货43(6): 618 - 626。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2011.03.001

波尔，C.和G.赫希·哈多恩，2007。跨学科研究设计原则。德国慕尼黑Oekom。

波尔，C.， S.瑞斯特，A.齐默尔曼，P.弗莱，G. S.古隆，F.施耐德，C.伊菲吉卡·斯佩朗萨，B.基特姆，S.布伊拉特，E.塞拉诺，G.赫希·哈多恩，U.威斯曼。2010。研究人员在知识合作生产中的角色:来自肯尼亚、瑞士、玻利维亚和尼泊尔可持续发展研究的经验。科学与公共政策37(4): 267 - 281。http://dx.doi.org/10.3152/030234210X496628

ProClim。1997.瑞士研究人员对可持续发展和全球变化的研究:科学政策的愿景。瑞士伯尔尼的ProClim。

A. S.普利，T. M.奈特，D. A.斯通和K.查曼，2004。保护管理者是否使用科学证据来支持他们的决策?生物保护119(2): 245 - 252。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2003.11.007

雷文，2002年。科学、可持续性和人类前景。科学297:954 - 958。http://dx.doi.org/10.1126/science.297.5583.954

雷纳，S.和E. L.马龙，编辑。1998.人类的选择和气候变化。beplay竞技巴特尔出版社，美国俄亥俄州哥伦布市。

罗滕，D.和A.帕克，2004。跨学科研究路径的风险与回报。科学306:2046。http://dx.doi.org/10.1126/science.1103628

里特尔，H. W. J.和M. M.韦伯，1973。规划一般理论中的困境。政策科学4(2): 155 - 169。http://dx.doi.org/10.1007/BF01405730

J.罗特曼，R.肯普，M.范·阿塞尔特，2001。与其说是革命，不如说是进化:公共政策的过渡管理。远见3(1): 15-31。http://dx.doi.org/10.1108/14636680110803003

鲁克斯，D. J.， K. H.罗杰斯，H. C.比格斯，P. J.阿什顿，A.萨奇，2006。弥合科学与管理的鸿沟:从单向的知识转移到知识接口和共享。生态与社会11(1): 4。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol1/iss11/art4/．

Rusinko, 2010年。在高等教育中整合可持续性:一个通用矩阵。国际高等教育可持续性杂志11(3): 250 - 259。http://dx.doi.org/10.1108/14676371011058541

萨马塞克拉，2009年。大学需要一种新的社会契约。自然462:160 - 161。http://dx.doi.org/10.1038/462160a

Sarewitz, D. 2004。科学如何让环境争议变得更糟。环境科学与政策7(5): 385 - 403。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2004.06.001

Sarewitz, D.和R. A. Pielke, Jr. 2007。科学政策被忽视的核心:协调科学的供给和需求。环境科学与政策10(1): 5-16。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2006.10.001

谢林，E.， K. Wyss, C. Diguimbaye, M. Béchir, M. Ould Taleb, B. Bonfoh, M. Tanner, J. Zinsstag. 2008。为游牧牧民及其牲畜提供综合和适应的保健服务:南北伙伴关系。277 - 291页在G.赫希·哈多恩，H.霍夫曼-里姆，S.比伯-克莱姆，W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U. Wiesmann和E. Zemp，编辑。跨学科研究手册。施普林格，德国海德堡。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-6699-3_17

谢恩胡伯，H. J. 1999。“地球系统”分析和第二次哥白尼革命。自然402: C19-C23。http://dx.doi.org/10.1038/35011515

施耐德温德，2009。德国科学研究机构:Plädoyer für德国科学研究机构和科学研究机构。大都市，马尔堡，德国。

肖尔茨，R. W.， O.蒂杰，2002。嵌入式案例研究方法:整合定量和定性知识。Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。

Schophaus, M, S. Schön和H.-L。Dienel》2004。Transdisziplinares Kooperationsmanagement。德国慕尼黑Oekom。

施瓦岑巴赫，R. P.， T. Egli, T. B. Hofstetter, U. von Gunten, B. Wehrli, 2010。全球水污染与人类健康。《环境与资源年报》35:109 - 136。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-100809-125342

肖恩利，P.和C. López。2009.局外人:为什么研究很少接触到决策者和公众，以及可以做些什么。《41(5): 535 - 544。http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-7429.2009.00561.x

谢尔曼D. J. 2008。可持续发展:什么是大理念?高等教育课程改革策略。可持续发展:记录杂志1(3): 188 - 195。

Shrader-Frechette, K. S.和E. D. McCoy。1993.生态学方法:保护策略。剑桥大学出版社，英国剑桥。

A. S.达尔和P. A.辛格。2010。非洲卫生技术停滞不前。科学330:1483 - 1484。http://dx.doi.org/10.1126/science.1195401

史陶法彻，M. T. Flüeler, P. Krütli, R. W.肖尔茨。2008。合作的分析和动态方法:瑞士前高山地区可持续景观发展的跨学科案例研究。系统实践与行动研究21(6): 409 - 422。http://dx.doi.org/10.1007/s11213-008-9107-7

M.施陶法切，A. I.沃尔特，D. J.朗，A.威克，R. W.肖尔茨，2006。学习从功能社会文化建构主义角度研究环境问题:跨学科案例研究方法。国际高等教育可持续性杂志7(3): 252 - 275。http://dx.doi.org/10.1108/14676370610677838

J. C.斯蒂芬斯和A. C.格雷厄姆，2010。朝向高等教育可持续性的实证研究议程:探索过渡管理框架。清洁生产杂志18(7): 611 - 618。http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2009.07.009

斯特林，2004。高等教育、可持续性和系统学习的作用。49 - 70页在p·b·科科伦和a·e·j·瓦尔斯，编辑。高等教育和可持续发展的挑战:问题、承诺和实践。Kluwer学术，多德雷赫特，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/0-306-48515-X_5

斯托克斯，1997年。巴斯德象限:基础科学与技术创新。布鲁金斯学会出版社，华盛顿特区，美国。

Stoll-Kleemann, S.和C. Pohl，编辑。2007.评价间transdisziplinärer Forschung: Humanökologie和Nachhaltigkeitsforschung auf dem Prüfstand。德国慕尼黑Oekom。

斯特朗，V. 2009。环境研究中社会科学和自然科学的整合:讨论论文。环境、发展与可持续性11(1):队。http://dx.doi.org/10.1007/s10668-007-9095-2

萨瑟兰，W. J.弗莱什曼，M. B.马西娅，J.帕利特，M. A.路德。2011。合作确定科学和政策中研究重点和新出现问题的方法。生态学与进化论中的方法2(3): 238 - 247。http://dx.doi.org/10.1111/j.2041-210X.2010.00083.x

萨瑟兰，W. J.， A. S.普尔林，P. M.多尔曼，T. M.奈特。2004。需要以证据为基础的保护。《生态学与进化趋势》19(6): 305 - 308。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2004.03.018

汤普森，J. L. 2009。跨学科研究团队的集体沟通能力建设。应用传播研究杂志37(3): 278 - 297。http://dx.doi.org/10.1080/00909880903025911

世界水评估计划。2009.变化世界中的水:世界水发展报告3。教科文组织，巴黎，法国。(在线)网址:http://www.unesco.org/new/en/natural-sciences/environment/water/wwap/wwdr/wwdr3-2009/downloads-wwdr3/

范德鲁吉斯，J. P.， A. C.彼得森，P. H. M.杨森，J. S.里斯贝，J. R.拉维茨，2008。探索复杂和有争议的政策决策的证据质量。环境研究通讯3(2): 024008。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/3/2/024008

范·克霍夫，L.和L.勒贝尔，2006。知识与行动相结合，促进可持续发展。《环境与资源年报》31:445 - 477。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.31.102405.170850

温格，E. 2000。实践社区和社会学习系统。组织7(2): 225 - 246。http://dx.doi.org/10.1177/135050840072002

怀特菲尔德，J. 2008。对界限的漠视。自然451:872 - 873。http://dx.doi.org/10.1038/451872a

维贝克，V. 2009。沟通不确定性:沟通模型和科学在评估环境目标进展中的作用。环境政策与规划杂志11(2): 87 - 102。http://dx.doi.org/10.1080/15239080902891285

世界环境与发展委员会，1987年。我们共同的未来。牛津大学出版社，英国牛津。

乌尔瑟，G.波尔，G.赫希·哈多恩，2012。为可持续发展量身定制研究贡献的复杂性:一个框架。可持续性科学7(1): 81 - 93。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-011-0143-3