客人编辑，一部分的特别功能乡村森林公共政策与管理:持久联盟还是傻瓜对话?

公共政策与乡村森林管理:持久联盟还是傻瓜对话?

• 摘要
• 简介
• 乡村景观:驯化原始森林?
  • 驯养的树木
  • 驯化生态系统
  • 景观层面的驯化
• 政策景观:森林与农业的调和?
  • 森林里相互竞争的景象
  • 在农业框架内的当地森林
  • 可持续发展政策有帮助吗
  • 市场的影响
• 讨论:乡村森林，在恢复力与政治生态之间
  • 复原力:不同尺度的社会环境和生物文化融合的质量
  • 农村森林和可持续发展政策:走向政治生态
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

纵观整个地球和历史，人们一直把管理树木作为他们农业活动和生计的一部分。这一点在欧洲表现得很明显，那里的乡村景观融合了各种各样的森林斑块:与田野交织在一起的小林地、牧场上孤立的树木和与草地接壤的线性森林(Balent 1996年，Baudry和Jouin 2003年)。这在森林景观相对连续的地区不太明显，如热带森林、地中海丛林或非洲树木繁茂的稀树大草原和草原，在这些地区更容易否认当地农民在塑造森林生态系统方面的积极作用(Balée 1998, Fairhead和Leach 1996, Simenel 2011)(图1和图2)。

由此产生的“乡村森林”似乎与传统森林有些不同;尽管在树种、生态系统结构、管理实践或基础制度方面存在较大反差(Génin et al. 2013)，但它们从北方到南方表现出共同的特征。主要区别在于它们是计划农业的产物，依附于周边地区的国内经济。但由于它们是森林，它们仍然常常在国家范围内受到森林政策和监管框架的影响。制定这些政策和相关的森林管理制度是为了以国家的名义管理森林领域，但并不打算考虑农村森林的利益和逻辑。因此，它们助长了掩盖农村森林管理的现实，导致全球对其重要性和特点的误解，并阻碍了其发展。

正因为如此(或尽管如此)，农村森林构成了具有高度弹性的社会生态系统。几个世纪以来，农村森林一直抵制国家林业框架，这些框架试图限制当地与森林有关的做法，并将农民驱逐出森林。农业集约化和现代化试图将树木从农业景观中清除，以使当地的生产模式合理化。今天，在世界上许多地方，农村地区的外迁和农村土地的相关改造有利于它们的扩展或复兴。因此，这些森林是理解公共政策在社会-生态系统恢复力方面所起的作用以及它们如何鼓励或阻碍通往可持续性的道路的一个很好的切入点。

资本主义农业的失败和全球经济危机，通过在可持续发展意识形态支持下的各种估值过程，使农村森林重新成为许多农村地区经济战略的核心。其中一些过程是由当地行动者在当地产生和实施的:森林产品的领土资格(南欧的栗子，欧洲的猪肉)dehesa西班牙的森林)和废弃森林产品的复兴(法国南部的黑松露)。另一些则是通过自上而下的方式设计的:支持“社区森林”(喀麦隆)或“部落森林”(印度)和产品认证(摩洛哥坚果油)(图3)。这是否说明了历史趋势的逆转，并转向未来，使这些森林获得合法性，并融入新的农村发展中?

借鉴在法国、摩洛哥、东南亚和非洲对“农民”(流动耕种者、定居农民和/或半游牧牧羊人)管理的森林的长期研究经验，并跟随这些特定领域的作者，我们详细阐述了一些概念，以便更好地理解农村人口与森林、生态系统和景观之间的具体关系。然后，我们对与森林有关的政策和可持续发展政策如何考虑森林的总体情况进行了批判性审查，并讨论了它们如何解决(或不解决)农村森林的特殊性以及如何鼓励(或不鼓励)农村森林的发展。

乡村景观:驯化原始森林?

农村森林通常不是从专业林业的角度来管理的。它们的存在依赖于特定的实践，它们的设计包含了强大的生计和社会维度(Sauget 1994, Wiersum 1997)。它们是从针对树木、生态系统和景观的长期而复杂的驯化过程中进化而来的(Michon et al. 2007)。

驯养的树木

在树木上的做法从轻微的操作(在未接触的森林中选择一些个体，并在它们周围选择性地除草)到强烈的干预(种植、修剪、育种、嫁接)。

在这个范围的另一端，驯化是显而易见的。在南欧，栗树(齿栗叶的可能)是“所有欧洲森林树木中最人性化的”(Michon 2011)，自中世纪以来就被驯化了。驯化过程遵循了一个经典的发展模式:在野外选择，种植，在栽培的林分中选择最理想的个体，最后通过嫁接繁殖所选的品种。今天，一个栗子生产区的一个村庄可能拥有几十种当地的栗子品种。

但对于乡村森林中的大多数树种来说，驯养过程或多或少是看不见的dehesas(Linares 2007)，或néré (Parkia biglobosa)和karité (Vitellaria paradoxa)在非洲公园(Boffa 1999)。坚果树(Argania spinosa)也被认为是“野生的”。各种各样的形状和建筑，从田野里的大树到山羊攀爬觅食的饱受折磨的个体，或重度放牧地区的岩石状灌木，通常被归因于自然条件和树木对放牧的反应的结合(图4)。然而，详细的研究(Génin and Simenel 2011, Simenel 2011)表明，当地人有意以这种方式设计树木。在大麦田里种植伞形树需要仔细和连续的修剪，以产生一个具有大树冠的单一茎，防止低分枝。在牧场，树木通过选择性修剪或树枝弯曲来剪裁，这要么有利于山羊觅食(培养水平的树枝)，要么阻止山羊觅食(有利于垂直的树枝)。阿拉伯坚果树不种植，但除了在田间保护和培育天然幼苗，农民还种植茎和根吸盘，以使树桩再生。修剪、塑造和缠绕吸盘也有助于或构成密集的活边缘，防止山羊进入大麦田。过度放牧的树木在当地不被认为是退化的，因为一旦放牧压力减轻，它们可以恢复到树的形状。

与园艺或传统林业中的树木驯化相比，农村森林中的树木驯化是一种原始的策略，如下:

• 它不侧重于单一用途基因型的选择，而是同时针对增加产量和维持高水平的遗传多样性。
• 特定树种(摩洛哥坚果、橡树、杜松、白蜡树)可以根据所需功能或资源的增强以不同的方式管理。
• 它包含了野生和驯化之间一定程度的流动性，如栗子的例子所表明的，在栗子的例子中，驯化的树看起来仍然像大森林树木，而从自然幼苗繁殖的树被认为是“野生的”(bastardu)，尽管这些种子来自于已经被挑选了几个世纪的品种。这种野生成分与树木的繁殖有关bastardu被认为是最好的花粉生产者，因此是最强的繁殖者和嫁接的最佳砧木(Michon 2011年)。
• 它通过驯化的非物质实践将树与人类联系起来。在栗树果园和坚果林，古老的树木被赋予了名字，家族或村庄的历史与它们联系在一起(Dupré 2002, Simenel 2011)。在这方面，他们进入了乡村家庭的家庭圈子，是他们集体记忆的代表。这种由树木层面的选择实践引起的多样性，在当地是很有价值的。在栗子地区，村庄的身份和自豪感与栗子品种的排列有关，这有助于栗子粉的特殊风味(Michon 2011年)。阿甘农民根据树木的大小和结构对八种树进行分类和命名。他们还使用了高度精炼的术语来定义水果的类型和质量，并“提供了长期驯化过程的指数”(Génin和Simenel 2011)。

驯化生态系统

农村森林的驯化也依赖于针对生态系统设计的特定过程。这种显著的生态系统驯化策略意味着它保留了其自然结构的复杂性，充分利用自然植被动态，同时保留原始生态系统的品质，包括自然森林演替和森林生产的基本原则(Michon et al. 2007)。

印度尼西亚的农林是生态系统驯化的最好例子。它们“源于(部分或全部)砍伐和焚烧原始森林，同时在沼泽植树。它们通过逐步的森林重建演变，包括种植、保护、选择和促进自然再生过程。一旦开发出来，这些人工森林在不破坏结构或功能模式的情况下，以最小的投入进行长期的自我繁殖，这要多亏了预期替代衰败个体、模拟间隙种植和尊重自然动态的平衡结合。这些做法通过许多森林物种在栽培林分内的殖民化实现了进一步的多样化”(Michon et al. 2008)(图5)。由此产生的农用森林看起来像一个天然森林生态系统，具有“高冠层、密集的下层植物、高水平的生物多样性和多年生结构”，并且在生产过程中没有显著的人为干扰。

森林生态系统驯化的另一个重要例子是法国加斯科尼(French Gascony)破碎森林中橡树的遗传和特异性多样性都很高，这是当地人多功能森林管理实践的结果(Lepais et al. 2006)。四种橡树在乡村小斑块的共存(刺柄栎，无刺栎，短毛栎和白鹤栎)，它们的生长能力、温度和耐雨性不同，导致了生物多样性水平较高的森林生境(Monteil et al. 2005)，并提高了这些农村森林对持续气候变化的响应能力(图6)。

生态系统驯化的主要特征是与人类实践有关的东西与与自然有关的东西之间的流动性。与与现代农业甚至树木栽培和果园相关的生态过度简化和强有力的控制相反，管理实践促进理想的生产，同时将荒野限制在可接受的范围内。例如，Michon(2011)表明，在实践和生态系统结构的共同进化下，栗园在野生、管理和栽培之间表现出相当连续的来回运动。强化管理促进了栗树林分的建立，而恢复到荒野则使该系统在遗弃中幸存下来。如今，栗子生产者试图在野生栗子和家养栗子之间设计一种新的折衷方案。Aumeeruddy-Thomas等人(2012)展示了在再投资中平衡自然和文化的类似过程garrigues用于法国南部的松露生产。

景观层面的驯化

在更大的范围内，正如Erickson(2006)所指出的，林农将投入更多的精力“将景观作为一个整体驯养，而不是驯养单个植物和动物物种。”在这个层次上，驯化通过以下几种策略发展，包括:

• 发展与森林栽培和生产相关的特定基础设施:在干果树林和栗树坡地地区建立旨在保持水土的灌溉渠道、梯田或小墙，在比利牛斯山建立与白蜡树农场相连的谷仓，建立栗树储存、干燥和成型的建筑。
• 通过实践和权利的空间分布实现功能专业化，在景观中创造出不同的森林类型，特别是在植物上相当单一的森林中。板栗林分为:集中管理果树生产的果园;专门用于猪肉生产和广泛管理的觅食空间;栗树林专门用于木材生产，通过林带管理。干果树景观被划分为不同类型的林分，对应于干果树开发的不同程度:农用林区，大型干果树分散在个人拥有的耕地中间;agdal专门从事由家族分支管理和拥有的觅食和坚果收获;在国家管辖下，允许采食但占主导地位的森林管理(采伐木材和通过灌林恢复生机)的林农耕地;以及有过度放牧树木的集体觅食区，这些区域作为缓冲，释放对其他区域的压力(Génin和Simenel 2011)。
• 在开阔的田野、森林地块和单个树木之间的分布，创造了高度不同的模式，从相当连续的森林覆盖(摩洛哥栎林或印度尼西亚农林林)到分散在农业景观上的森林岛屿(法国西南部的小农林(Sourdril等人，2012)、高阿特拉斯的森林agdal (Auclair等人，2011)或被树木和线状森林分隔的农业景观(Baudry和Jouin 2003)(图7)。

一些乡村森林有助于发展真正的文化景观:科西嘉岛的栗树林(Michon 2011)和塞文斯(Dupré 2005, Aumeeruddy-Thomas等人，2012)。这些文化景观提供了一个特定的经济，在20世纪之交维持了欧洲最高的人口密度。其他包括摩洛哥坚果林，占地约90万公顷，养活250万人(Nouaïm 2005)，西班牙的dehesa系统(San Miguel 1994)，或苏门答腊岛南部的damar农林林(Michon and de Foresta 1999)。

与其他地方的发展一样，森林驯化还包括一个强大的非物质成分，它将特定的森林(以及它的成分，从树木到景观)与人类群体、它的历史和它的家庭单位联系起来(Michon et al. 2007)。

政策前景:森林与农业之间的和解?

管理森林的农村社区通常不区分什么是森林和什么是农业。但是，它们的森林受到公共政策和相关技术支持服务的制约，而这些政策和服务通常在两者之间划清界限农业而且林业，没有考虑到当地森林的特殊性。

森林里相互竞争的景象

从国际层面到国家和地区;从历史时期到现在;森林远景和政策包括两大类要素。

第一类是公共产品和利益，如今在全球范围内涉及环境问题:动物、土壤或流域保护、生物多样性保护、生态系统服务和减缓气候变化。beplay竞技这反映了一种“道德森林”的愿景，它依赖于被认为是普遍的原则、理论和管理规范:森林处于地球平衡的中心，必须加以管理，以保护全球环境进程和人类的未来(Kouplevatskaya和Buttoud, 2008年)。这片“环境森林”在全球范围内被认为是无人居住的，只有一些具有象征意义的人口拥有独特的、不可替代的传统生态智慧。农民被认为是森林的敌人，他们的行为(刀耕火种的农业、游牧群体的觅食、狩猎和收获)导致了生态系统及其财富的破坏。这一愿景由国际机构和非政府组织协调，并纳入国家林业框架。

第二种森林远景涉及国家利益，重点是森林估值，主要是通过木材生产(木材、薪柴)。这一愿景导致了将森林作为具体的法律实体的构成:通过(1)一套有关森林准入、使用和控制的规则和条例体系，(2)统一的造林做法，(3)从木材开采中获得收益来管理国家森林领域(Fay和Michon, 2005年)。科学林业的发展使专业林业人员成为唯一有知识和合法的森林管理者，从而抛弃了农民和当地人。正如喀麦隆的Lescuyer等人(2012)和尼日尔的Rives等人(2012)的论文所指出的那样，这导致了农村森林管理的重要偏差。

在过去的20多年里，第三种景象出现了，主要是在欧洲:休闲森林。这片森林是城市居民为城市居民量身定制的，同样由林务人员和国家或地方公共服务机构管理。

这些愿景都不符合乡村森林的逻辑，也不整合其社会、生产和环境功能。从农民的角度来看，森林不仅仅是木材、薪柴或生物多样性，森林管理主要是为了维持当地的生计——即使这种管理也考虑到更多的全球利益。这些对森林的不同看法及其所激发的政策助长了农民和森林管理者之间几个世纪的冲突，并激发了严格的规范性和规范性框架的定义和执行，其中包括高度的国家干预，并因环境和生产利益而合法化。直到现在，这些影响仍然存在，正如在一期特刊中的几篇论文所报道的那样:对印度(Macura等人，2011年)、摩洛哥(Auclair等人，2011年)和尼日尔(Rives等人，2012年)。

在农业框架内的当地森林

农业框架和农业政策正通过市场机制或奖励/惩罚制度加以调节。理论上，由于它们不是直接强制性的，并且给予从业者自由的选择，它们应该为农村森林的逻辑和利益的结合提供更好的机会。但他们没有这样做。传统农业不仅忽视农村的树木和森林，而且认为它们是农业生产的障碍。忽视森林和农业之间的联系，忽视农民从森林到田地和牧场的耕作方式的连续性，使农民无法从事植树活动。在法国，直到最近，当农民想在他们的田地里种植树木时，他们不能要求国家补贴;板栗管理者不能注册为农民(Michon 2011年);地中海灌木的放牧作用仍然被剥夺，农民必须拥有草地才能注册为农民。印度和印度尼西亚的法律仍然区分“森林树木”和“农用树木”，前者属于国家，即使它们生长在农民的田地里(Menon et al. 2009)。

例如，这种隔离导致印度尼西亚西帝汶的檀香木消失。檀香木争端是如此敏感，以至于护林人过去常常巡视当地农场，以控制檀香木的存在和完整性。农民们非常苦恼，他们宁愿从地里连根拔起檀香木幼苗(Michon 2005年)。在印度的西高止山脉，随着时间的推移，农民已经用果树和快速生长的物种取代了为其农场咖啡种植园遮荫的“森林树木”(Menon et al. 2009)，导致该地区森林生物多样性显著下降。在最坏的情况下，这种隔离意味着农民被剥夺了大部分土地资源基础(Fay和Michon 2005年)。在印度尼西亚，这种情况也发生在种植园农业的扩展中，在那里，大庄园得到优先考虑，当地农民被雇佣为工资劳动者。

可持续发展政策有帮助吗?

可持续发展政策应为承认和发展农村森林提供更好的机会，特别是通过诸如加强生物文化产品或促进共同治理制度等机制。

研究表明，此类政策的实施往往不能增强当地的发展动力:项目几乎不能满足当地人民的期望，在确定项目目标和发展时，社区的参与度非常低。这种差距来自于一个全球性的误解:开发人员(他们通常接受过林业或农业方面的培训)无法理解与农村森林相关的当地社会生态功能的复杂性(Rives等人，2012)，而社区不愿意认可可持续发展的理论基础和目标(Macura等人，2012)。

这个问题似乎有三个主要原因。

第一个原因与森林的经典表征以及农民对树木和森林的态度的缓慢变化有关(Boutefeu和Arnould, 2006)。大多数林务人员仍然相信他们必须教当地人如何可持续地管理森林，不愿意与当地社区分享知识和对森林资源的控制(Macura等，2012)。

第二个原因是，许多与森林有关的项目将“可持续发展”附加到传统的森林发展模式之上，从而使可持续发展概念简化为更经典的规范。因此，“参与”变成了“邀请当地人”进入一个已经确定的计划(Auclair et al. 2011, Lescuyer et al. 2012)，在这个计划中，他们的权力是相当有限的。“对话”仅限于信息会议(Macura et al. 2012)，“社会林业往往针对保护森林的退化区域，目的是在人民的参与下恢复它们”(Macura et al. 2012)。“多功能”被缩小到森林生产的一个方面(Rives et al. 2012, Kouplevatskaya and Buttoud 2008)或为娱乐准备森林(法国)。可持续生产往往意味着木材的可持续生产。农村林业计划在全球范围内侧重于鼓励当地人接受传统的森林管理，而不是适应农村森林管理逻辑。Lescuyer等人(2012)表明，将当地使用权或当地知识和实践融入社区森林管理计划主要是形式上的。Kouplevatskaya和Buttoud(2008)表明，在法国，即使当地的森林政策以农村发展和农民参与为目标，森林管理仍然专注于传统的森林服务(提供木材和能源，保护“杰出的”植物或动物物种)，而不是真正的农民的需求和利益。

第三个原因更为微妙和复杂。尽管林业部门和政府努力将农村森林社区和林业的新愿景纳入其中，但它们未能将这一新愿景完全转化为行动。正如Rives et al.(2012)在尼日尔所揭示的那样，权力下放解除了国家对森林管理的垄断，将权利还给了社区。然而，可持续森林管理项目未能质疑木材是当地森林的唯一功能以及唯一的森林生计支助。

在国家森林发展政策在全球范围内失败的情况下，当各国试图让地方社区参与可持续森林管理时，这些障碍就变得更加重要。

但也有缓慢改善的迹象:一些例子显示了开发商、森林代理商、当地非政府组织和当地人之间相互学习的过程，尽管仍是分散的和不太正式的(见Lescuyer等人2012年对喀麦隆，Garcia等人2010年对印度，Michon 2011年对科西嘉岛)。国家行政部门正在处理关于农村和森林项目定义的可持续发展规范和计划，办法是吸收和听取当地人民的意见，因为他们渴望证明其与森林有关的做法的可持续性。即使必要的承认和将当地做法纳入森林发展的工作仍处于早期阶段，但情况正在发生变化。

市场的影响

在农村森林方面的公共政策不令人满意的情况下，市场及其全球化直接通过向农民提供免费的创收选择，或间接通过新的与森林有关的市场手段(保护特许权、支付环境服务费用、减少森林砍伐机制等)，成为巨大的推动力。

一些作者已经表明，在南方森林地区，农村发展依赖于宏观经济因素，这些因素促进了工业农产品(咖啡、可可、橡胶和油棕)的发展(Sunderlin et al. 2000, Wunder 2001)。例如，Feintrenie等人(2010)报告了国家和国际经济环境如何明显影响印度尼西亚农民关于森林的决定。在苏门答腊岛，当地农民为了增加收入，选择砍伐农用森林，改变生计。在喀麦隆，与农业政策和宏观经济动态相比，可持续森林管理政策并没有为当地人提供足够的创收机会(Lescuyer等人，2012年)。在摩洛哥，非政府组织和市场驱动的为国际消费而开发的坚果油正在慢慢改变坚果森林的家族性质，这可能会剥夺农村贫困人口的坚果资源(Simenel et al. 2009)。在大多数南方国家，农业发展仍然依赖于砍伐树木和森林，无论是在政府土地上还是在农村森林上。

相反，在法国，农村森林的管理是由世袭而不是经济问题驱动的。然而，正如在科西嘉栗树林(Michon 2011年)、加斯科涅农场相关森林(Sourdril等人2012年)或比利牛斯农场(Gibon等人2010年)中观察到的那样，休闲用途土地市场的发展具有将农村森林与其社会农村基础分离开来的很大潜力。

此外，与气候变化有关的市场机制和政策的突然爆发正在戏剧性地改变森林景观，使对生物多样性的关注、对健全治理的地方知识成为次要的。beplay竞技碳储存给了林农和环保人士第一个发言权，并恢复了他们已经褪色的合法性。这种趋势在北部和南部的森林中表现出来:法国的林农对曾经“不活跃”的森林(地中海灌木、自然造林的小块地、小农的私人森林)进行再投资，以加强和合理化的薪柴生产，而南部的森林现在是由REDD机制驱动的。农村和国内的森林将如何在这种碳压路机中生存?

讨论:乡村森林，在恢复力和政治生态之间

作为一个社会生态系统，乡村森林将特定的植被和人类群体联系在一起。这两个组成部分的共同进化与植根于当地生计、历史和文化的实践、规则和观念以及人与树木之间的联系密切相关。此外，农村人口与社会其他阶层(从地方到国际)之间建立了复杂的相互关系。恢复力和可持续性依赖于不同规模的社会环境和生物文化整合:树木/用途和实践;生态系统/知识和实践;景观和当地用户/社会和政治环境。

复原力:不同尺度的社会环境和生物文化融合的质量

农村森林经常被林务人员描述为“森林的尽头”，但它们表现出一套恢复能力的品质。在树木和生态系统层面，适应性管理是保持经济和环境质量的法则，而不是寻求最大的控制。这种适应性方法涉及到管理实践和制度，它们不断地坚持变化的生物、生态、经济和政治条件(Génin et al. 2013)。我们的现代土地管理理念是通过将生产、保护和文化功能分离到不同的景观区域来运作的。乡村森林的基础是将这些功能紧密地整合在一个空间单元中。由于农村森林与生计系统中其他农业活动之间的密切联系，这种一体化加强了森林和农业系统的安全性和自主性。它也可以从多样化而不是专业化的角度来分析。多样化有利于平衡个别作物的生产水平，使其仍然低于通过单一栽培或专门管理制度观察到的生产水平。农村森林管理与农业的密切联系是一项基本素质。当传统的森林管理以周期为基础，很少与当地生产的需要和必要的灵活性相一致时，农村森林依靠各种相互补充的生产周期，从而能够完全满足定期、年度和特殊需要。 Under its various avatars, the rural forest impacts directly the sustainability of both the production systems and the territories in which it is included.

如上所述，这种社会环境和生物文化的融合意味着在自然和文化之间保持复杂的平衡，这似乎是恢复力的主要因素。Balent(1996)、Michon(2011)、Michon等人(2007)、Sourdril等人(2012)、Aumeeruddy-Thomas等人(2012)等人的研究表明，农村森林虽然有时与原始森林生态系统相比经过了高度改造，但可以维持或恢复农业景观中的森林经济、社会和生态功能。他们还表明，在集约化(如Michon 2005年对农用林的报告)或非集约化(如Michon 2011年和Aumeeruddy-Thomas等人2012年对板叶林的报告，或Aumeeruddy-Thomas等人2012年对松露培养的报告)背景下，驯化和荒野之间的流动性促进了乡村森林的生存或发展，从而保持了其大部分原始功能。农村森林不断适应当地的需要和全球的条件，并根据要求的演变而演变，而不一定或大幅度地改变其森林结构和功能。这种“中间”(野生与驯化之间，自然与文化之间)，一方面依赖于生物结构和动态之间，另一方面依赖于管理实践和规则之间的持续和相互调整。它是农村森林适应不断变化的环境而不丧失其特性的能力的一个主要因素。

一些乡村森林似乎处于历史的转折点，不得不寻找新的形式和功能来适应。印度尼西亚的一些农用林屈服于市场力量，现在这些农用林正在转变为单一的经济作物种植园。Feintrenie等人(2010)报告了印度尼西亚农用林的一个重要间断:经济全球化推动出口导向型国家政策(基于农产品)的发展，推动农民在经济中越来越多地融入经济作物。这些经济作物包括三种主要的树木作物:可可、橡胶和油棕。作者提到，为了应对出口商品的价格波动，农民在他们的农场上组合各种经济作物。他们不是把它们整合到农用森林中，而是把不同的作物划分到不同的土地上。作者得出的结论是，这是“农用森林的终结”。但这种整合也可能开辟出一种新的景观——将树木和农业与独立的人工林和农用林结合起来，由国际社会为环境服务支付的费用来支持。Gibon et al。(2010)表明,水曲柳在比利牛斯山脉,是一个多功能的资源在当地农村森林(提供饲料、燃料、架、叉和领),强烈影响了传统的田园系统的崩溃,今天被视为入侵物种的草原未能发现其在现代山地经济(图8)。然而,替代树产品日益增长的需求,如木屑为国内燃料或受精,白蜡树可以在当地经济中找到一个新的角色，因此在乡村森林景观中找到它的位置。 Garcia et al. (2010) observed that in the Western Ghats in India, coffee agroforests are being converted to no-shade coffee plantations, but other authors reveal that the strongest move is towards a change in coffee landscapes from “forest trees” as a canopy of coffee gardens to the introduction of a fast growing species as either a light canopy for coffee or as a specialized culture.

农村森林和可持续发展政策:走向政治生态

正如Menon等人(2009)所指出的，“农村森林通常不是自治的地方森林，而是国家和地方行为体之间在公共政策调解下的复杂关系的产物。”它们经常成为当地行动者和森林官僚机构之间的竞争场所。”

农村森林是地方、国家和国际各级同时进行的持续管理过程的结果，必须根据当地社会的动态以及与政治舞台的相互作用(特别是在国家对森林管理的影响非常重要的领域)来分析这一过程。这些相互作用在历史上和国家与国家之间有所不同，但肯定会影响农村森林的恢复力和包括它们在内的生产系统。它们包括意识形态的元素(从林农的角度来看，农村森林和农村人口的“落后”之间的历史等同;从地方的角度来看，感知地方森林作为反抗中央集权国家的象征)、行为人的行为(统治、强加、抵抗、合并、训练、合作)、规则和措施(压制或煽动)。

对这些相互作用的分析表明，农村森林的管理目标与公共政策目标之间普遍不匹配。促进可持续发展准则和政策可使人们更好地认识到农村森林。然而，公共权力机构和地方社区对农村森林进行再认证所产生的动力朝着两个不同的方向发展。这些方向改变了这两类行为者之间的关系:政策制定者将农村森林归化，农村人民自己将森林政治化。这些运动发生在反对世系运动的框架内，有些是由国家和国际非政府组织推动的，另一些是通过自下而上的运动要求替代农村发展(Michon et al. 2012)。

政治归化是一种全球性的趋势，在世界各地都有不同程度的表现。但在任何地方，这种全球趋势的表现形式都是逐渐消除农村森林中的人类特征，而集中于它们的环境效益。因此，通过自然学家或环境学家的叙述，农村森林被重新确认为新的发展项目的理由。归化可能反映了基于部门的逻辑的强化，比如喀麦隆的社区森林(Lescuyer 2005)或印度的农村森林(Menon et al. 2009)。它可能伴随着农业的“绿化过程”，这往往有利于大规模的环境服务，而不是像法国的栗树林恢复那样的地方规模的生产(Michon 2011年)。它可以伴随着对当地知识的环境重新认定为“传统生态知识”，正如国际推广摩洛哥坚果油(Simenel et al. 2009)所观察到的，或林业部承认印度尼西亚农用森林的价值(Fay et al. 2000)。当政治实体没有完全忽视当地人在创造和管理乡村森林中的作用时，他们就把农民描绘成“自然的管理者”，并且有意无意地倾向于消除甚至禁止一些被认为过于农业化的当地做法，比如喀麦隆的刀耕火做法(Poissonnet和Lescuyer, 2005)。或者他们忽略了某些明显过于国内的特征，比如坚果林(Simenel et al. 2009)。这些政治实体几乎不考虑农民收入和福利的提高——这是农场可持续发展的关键因素，尤其是在经济边际的森林地区。这些实体虽然只集中在环境方面，但却限制了进一步发展森林的可能性，并有助于改变以可持续发展名义制定的这些政策的目标。

在某些情况下，这种农村森林的政治归化与森林的真正归化过程相呼应，这是通过与废弃或管理做法的改变相关的生态动力实现的:例如，自20世纪下半叶以来栗树林的灌木侵蚀(Michon 2001年);自发植树造林garrigues朗格多克(Aumeeruddy-Thomas et al. 2012)或摩洛哥反阿特拉斯的坚果林(Simenel 2011);或白蜡树入侵比利牛斯山废弃牧场(Gibon et al. 2010)。

农村森林的政治化是由当地行动者本身或其代表(非政府组织、协会)进行的。它很少作为一种政治行为呈现出来。相反，它的发展是一种社会生态正当化的过程(如印度尼西亚的农林林或印度的部落森林)，或对森林产品或景观进行经济估价的过程，因为这些产品或景观带有强烈的遗产、当地知识或特定文化的形象。政治化反对归化:乡村森林被誉为社会历史建设。它们不再是“森林”，而是通过特定的知识和社会规则，连接一个社会群体、一个地理空间和自然资源的漫长发展历史的产物。

强调代际传递和团结的遗产是不变的(Michon等人，2012年)。遗产指的要么是世系遗产(Gascony的私人森林:Sourdril等人，2012;damar agroforest: Michon et al. 2000)，或集体遗产，例如栗树林，作为科西嘉人不可分割的遗产(Michon 2011)。这种世袭的发展旨在恢复或确保被认为对这些社会群体的存在和延续至关重要的要素(产品、规则、专有技术等)的持续和再生产。因此，它恢复了强烈的身份主张(科西嘉岛、印度尼西亚)，通常伴随着土地或政治主张(印度、印度尼西亚)。在这些世袭建筑中，乡村森林被提出的合法行动与可持续发展几乎没有关系;但是，它们通过定义或稳定经证明无害生态、产生新收入或允许在当地谈判进行社会协调的做法来处理农村森林的可持续性问题。

结论

农村森林构成了特定的社会生态系统，对长期确立的证据(如农业和林业、长期和短期、自然和文化、野生和驯化，或生产和服务的呈现之间的不相容)提出质疑，认为它们是经济、环境或社会的。在这个意义上，它们使自然资源管理领域的分析类别焕然一新。它们还为农业与可持续发展之间的关系以及公共政策与地方动态之间的关系开辟了新颖的视角。

当前(思想和产品的)全球化时代和可持续发展的禁令可能是进一步承认和发展农村森林的有利背景。

科学方法已经迈出了第一步。林务学家和生物学家经常将森林视为一个自主的自然系统(远离使用和改造森林的社会的历史现实)，并一直认为人类是入侵者和掠食者，现在他们开始将人类视为森林生态系统的一部分。分析从影响研究转向相互作用和共同构建的分析。民族科学专家的方法以及社会-生态系统和适应性管理的概念框架，大大有助于以更积极的方式分析森林与当地人之间的相互作用，突出了当地森林驯化的项目和投资方面。进一步记录和了解世界农村森林，并接受它们所表现出的各种互补性，有助于修复林业和农业之间已形成的无益的历史鸿沟。

就政策而言，可持续发展范式为这些具有可持续性基本特征的森林的发展提供了新的视角。尽管农村森林不是生物多样性的热点地区，不是高产的森林系统，也不是公平分享权利和利益的模式，但它们确实在所有这些领域表现出了品质(Asbjornsen等人，2004年)。农村森林是地方经济的重要组成部分，它结合了生态和社会基础。社会正义和公平的必要条件、将管理和环境价值纳入生产活动、以及关于土著人民是合法和有经验的森林管理员的普遍指控都可以带来新的观点。尽管有地方改造和破坏的例子，但加强农村森林合法性和盈利能力的其他例子正在增多。可持续发展的意识形态可能使这些原始森林在生物多样性保护区和密集木材生产区之间的地区确认它们的重要性。

鉴于金融危机和全球变化背景下的可持续发展挑战，农村森林也是农村边缘地区的宝贵资产。让他们充分发挥自己的潜力是很重要的。同样重要的是，它们的发展应得到公共政策的支持，而不是与之相悖。当然，这需要综合、跨学科和非部门的方法。

文献引用

Asbjornsen, H.， A. Angelsen, B. Belcher, G. Michon, M. Ruiz-Pérez, V. P. R. Wijesekara. 2004。国际热带森林培育研讨会论文集采伐与种植之间管理制度的演化与可持续性。2000年6月28日至7月1日，挪威罗浮敦。欧洲热带森林研究网出版丛书86页。

L. Auclair, P. Baudot, D. Genin, B. Romagny和R. Simenel. 2011。恢复力的遗产:来自摩洛哥高阿特拉斯山脉阿格达尔森林的证据。生态学与社会16(4): 24。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04429-160424

Aumeeruddy-Thomas, Y.， C. Therville, C. Lemarchand, A. Lauriac，和F. Richard. 2012。法国朗格多克-鲁西永甜栗子和松露霍姆橡树乡村森林的恢复力:社会生态遗产、驯化和创新的作用。生态学与社会17(2): 12。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04750-170212

Balée, 1998年。历史生态学研究进展．纽约:哥伦比亚大学出版社。

巴伦特，G. 1996。La Forêt paysanne dans l'espace rural: biodiversité， paysages，产品。法国的练习曲与研究Systèmes农业与农业Développement29,268页。

鲍德里，朱金。2003。De la haie aux bocage。组织，动力和建议．INRA版，巴黎，法国。

Boffa, 1999。撒哈拉以南非洲的农林园地。粮农组织保护指南34,230页。

布特福，B.和P.阿诺德，2006。Le métier de forestier: entre rationalité et sensibilité。Revue Forestière Française58: 61 - 72。

Dupré， 2002。杜马隆à拉châtaigne。La relance d'un product régional．Éditions du Comité des Travaux history and science。巴黎,法国。

埃里克森，2006。玻利维亚亚马逊的驯化景观。235 - 78页在W. Balée和C. L.埃里克森是编辑。历史生态学中的时间与复杂性:新热带低地的研究。哥伦比亚大学出版社，美国纽约

费尔黑德，J.和M.利奇，1996。误读非洲景观:森林-稀树草原马赛克中的社会与生态．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139164023

费伊，C. M. Sirait和A. Kusworo, 2000。正确把握界限。印尼急需重新定义其森林产业．《东南亚政策研究工作报告》，第25期。18 p。

费伊，C. G.米琼，2005。纠正林业霸权。当林业监管框架最好被农业监管框架所取代时。森林、树木与生计15(2): 193 - 209。http://dx.doi.org/10.1080/14728028.2005.9752520

Feintrenie, L. S. Schwarze和P. Levang. 2010。当地人是自然资源保护者吗?印度尼西亚从农用林到单一栽培种植园的过渡动态分析。生态学与社会15(4): 37。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art37/．

加西亚，C. A, S. Bhagwat, J. Ghazoul, C. D. Nath, K. M. Nanaya, C. G. Kushalappa, Y. Raghuramulu, R. Nasi, P. Vaast. 2010。农业景观的生物多样性保护:印度西高止山脉咖啡农林的挑战与机遇。保护生物学24(2): 479 - 88。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01386.x

Génin, D.和R. Simenel. 2011。摩洛哥南部内源柏柏尔森林管理和农村森林功能的形成:对共享森林管理办法的影响。人类生态学39(3): 257 - 69。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-011-9390-2

Genin, D.， Y. Aumeeruddy-Thomas, G. Balent和R. Nasi. 2013。农村森林的多重维度:比较分析的经验教训。生态学与社会18(1): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05429-180127

Gibon, A.， D. Sheeren, C. Monteil, S. Ladet, G. Balent. 2010。利用社会生态框架建模和模拟山地景观再造。景观生态学25日:267 - 85。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-009-9438-5

库普瓦茨卡娅，i.g .布特，2008。Les trois visions de la forêt dans le débat sur le développement持久:planète，资源和领土。Revue Forestière Française60: 307 - 22所示。

Lepais, O.， J. Lavabre, M. Gonzalez, J. Willm, A. cabanette和S. Gerber. 2006。两种景观下橡树的遗传多样性和遗传结构:生态、历史和管理的影响(法语)。Les Actes du BRG6: 543 - 57。

Lescuyer, G. 2005。集体行动形式倾la gestion locale de la forêt camerounaise:组织«现代»和机构«传统»?眩晕6(3)。http://vertigo。时俗讽刺。org/8029．http://dx.doi.org/10.4000/vertigo.8029

Lescuyer, G.， S. Assembe Mvondo, J. N. Essoungou, V. Toison, J. F. Trébuchon, N. Fauvet. 2012。喀麦隆伐木特许权与当地生计:从冷漠到结盟?生态学与社会17(1): 7。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04507-170107

利纳雷斯，2007年。西班牙集体林地的森林规划和传统知识:dehesa系统。森林生态与经营249(2): 71 - 9。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2007.03.059

马库拉，B.， F. Zorondo-Rodríguez, M.格劳-萨托拉斯，K.登普斯，M.拉瓦尔，C. A.加西亚，V. Reyes-García。2011.印度当地社区对保护区外森林的态度。法律意识、信任和参与的影响。生态学与社会16(3): 10。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04242-160310

梅农，A.， C. Hinnewinkel, C. Garcia, S. Guillerme, N. Rai和S. Krishnan. 2009。竞争视野:南印度中部西部高止山脉的国内森林、政治和森林政策。小规模林业8: 515 - 27所示。http://dx.doi.org/10.1007/s11842-009-9096-0

米琼，G. 2005。在农田上种植森林．IRD/CIFOR/ICRAF，茂物，印度尼西亚。

米琼，G. 2011。科西嘉栗子林恢复力的再考察:从社会生态系统理论到政治生态学。生态学与社会16(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art5/．

米琼，G.和H. de Foresta, 1999。农业林业:在农业林业中纳入森林愿景。在L. E.巴克，J.拉索和E. C. M.费尔南德斯，编辑。可持续农业系统中的农林复合．CRC出版社有限责任公司，美国华盛顿特区http://dx.doi.org/10.1201/9781420049473.ch17

米洪，H. de Foresta, A. Kusworo和P. Levang, 2000。印度尼西亚克瑞的达玛尔农业森林:林农的正义。159 - 203页在C.泽纳，编辑。人、植物与正义。自然保护的政治．哥伦比亚大学出版社，美国纽约

米琼，G. H. de Foresta, P. Levang和F. Verdeaux. 2007。国内森林:将当地社区的林业纳入热带森林科学的新范式。生态学与社会12(2): 1。(在线)网址:http://www。ecologyandsociety。org/vol12/iss2/art1/

米琼，G. R. Nasi, G. Balent. 2008。不仅仅是小规模的森林管理。149 - 58页在G.布托，编辑。小规模农村森林的使用和管理:全球政策vs当地知识．AgroParisTech-ENGREF,法国。

米琼，G.， B. Romagny, L. Auclair和M. Deconchat. 2012。森林是遗产?从理论到不同尺度的具体过程。生态学与社会17(3): 7。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04896-170307

蒙特伊尔，C. M. Deconchat和G. Balent, 2005。简单的神经网络揭示了森林碎片中鸟类物种丰富度的意外模式。景观生态学20: 513 - 27所示。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-004-3317-x

Nouaïm, R. 2005。L 'arganier au Maroc, entre mythes et réalités．L 'Harmattan，巴黎，法国。

M.泊索内特，G.莱斯库耶，2005。Aménagement弗赖斯节和参与:quelles leçons tirer des forêts Cameroun communales du ?，眩晕6(2)。http://vertigo。时俗讽刺。org/4290。

Rives, F. M. Antona和S. Aubert, 2012。森林政策改革的社会生态功能与脆弱性分析框架。生态学与社会17(4): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05182-170421

圣米格尔，1994年。La dehesa española。奥利金，tipología, características y gestión, Fundación萨拉查孔得德尔瓦勒，西班牙马德里，96页。

苏格特，1994年。关于土地、森林和人:农民谈论土地、林地和景观的演变。景观问题11: 52-58。

2011年。评论domestiquer une forêt sans les homes。Une ethnoécologie historique des forêts d 'arganier du sud-ouest marocain。技术与培养56: 224 - 47岁。

西默内尔，R.， G. Michon, L. Auclair, B. Romagny, Y. Thomas, M. Guyon. 2009。L ' argan: L ' huile qui cache la forêt domestic estique De la valorisation du product à la naturalization De L ' écosystème。Autrepart50: 51 - 74。http://dx.doi.org/10.3917/autr.050.0051

Sourdril, A.， E. Andrieu, A. cabanttes, B. Elyakime和S. Ladet. 2012。如何保持乡村小森林的家庭用途?通过法国的一个案例研究得出森林管理连续性的教训。生态学与社会17(2): 6。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04746-170206

桑德林，W.， O. Ndoye, H. Bikié， N. Laporte, B. Mertens，和J. Pokam. 2000。喀麦隆南部的经济危机、小规模农业和森林覆盖变化。环境保护27日:284 - 90。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892900000321

威瑟姆，1997。热带森林资源的土著开发和管理:森林与人相互作用的进化连续体。农业，生态系统与环境63 (1): 1-16http://dx.doi.org/10.1016/s0167 - 8809 (96) 01124 - 3

文德尔，2001。扶贫与热带森林——协同作用的范围是什么?世界发展29日:1817 - 33所示。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00070 - 5