合成，一部分的特别功能多元化农业系统的社会生态分析:收益、成本、障碍和扶持政策框架

影响多样化耕作制度的经济因素

• 摘要
• 简介
• 农业系统盈利能力的影响因素综述
• 支持多样化的经济因素
• 与多样化背道而驰的经济因素
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

20^th20世纪给全球农业经济带来了重大变化。在美国等比较发达的国家，农业曾经是小家庭农民的形象。今天，发达国家(在某种程度上也是发展中国家)的农业格局被农业综合企业和大型农业经营所主导。虽然其中许多业务仍然是家庭所有的，农场的规模、管理和生产方法仍然多样化，但总体而言，农场比以往任何时候都更大，更机械化和专业化(Schmitt 1991年，Chavas 2001年，Sumner和Wolf 2002年)。这种转变是劳动力相对价格上升以及国内和全球农业政策变化的直接结果(Ruttan和Binswanger 1978, Kislev和Peterson 1982)，并受到农业生产率大幅提高的刺激，以及从更多劳动密集型农业向更多资本和技术密集型农业实践的转变，采用了新的品种、合成投入和灌溉(Griliches 1963, van Zanden 1991, Antle 1999, Chavas 2001，Paul等人2004,Dimitri等人2005,Hoppe等人2007,Chavas等人2010)。虽然亚洲、非洲和拉丁美洲大部分地区的农业生产总体上更加多样化和劳动密集型，但专业化、机械化和技术变革提高了农业大宗作物的生产率，如巴西的大豆和甘蔗、中国和印度的小麦和水稻、印度尼西亚和马来西亚的棕榈油等(Feder et al. 1985, Jayasuriya和Shand 1986, Pingali 2007)。在整个发展中国家，吸收和传播提高小农农业系统生产力和收入的技术进步仍然是一个挑战(Barlow和Jayasuriya, 1984年)。

尽管——或者也许是为了回应——这种向专业化和机械化的转变，在消费者、生产者、研究人员和政策制定者中已经有了新的势头，他们引起了对这种转变的社会、环境和经济影响的注意(Ikerd 1993, McCann et al. 1997, Timmer 1997, Webster 1997, Antle 1999, Seyfang 2006)。他们设想了一种新的农业模式，该模式使用更少的合成投入，结合增强生物多样性和环境服务的做法，并考虑到生产做法、市场动态和产品混合的社会影响。这一运动的组成部分正在美国、欧洲和其他国家的经济和文化主流中扎根。这一转变的证据包括有机食品、“公平贸易”和其他生产和认证计划的兴起，以及消费者为这些差异化食品付费意愿的增长。当地农贸市场的盛行和缓慢的本地粮食流动，以及农业景观中生态系统服务付费(PES)和多功能农业(MFA)的出现也支持了这种变化(Thompson 1998, Hinrichs 2000, Heal和Small 2002, Loureiro和Hine 2002, Weatherell等2003,Loureiro和Lotade 2005, Antle和Stoorvogel 2006, Swinton等2006,Heiman等2009)。

虽然与可持续、多功能和有机农业的概念密切相关，但多样化耕作系统(DFS)已作为一种独立的农业模式出现(Chambers和Conway, 1991年)。多样化农业系统与可持续、多功能、有机和地方农业系统有很多共同之处，但它们的独特之处在于，它们强调在多个时间和空间尺度上整合功能性生物多样性，以维持对农业生产至关重要的生态系统服务。这些生态系统服务包括但不限于授粉服务、水质和可用性以及土壤保持(见Kremen, Iles和Bacon 2012)。我们的目标是提供一个经济学家的视角，一系列现有和新出现的因素如何推动DFS的盈利能力在农场层面，以及这些与大规模采用和出现多样化耕作制度的关系。我们首先概述了影响农业系统盈利能力的因素，然后讨论了支持和反对多元化农业系统的经济因素，最后讨论了如果DFS要在经济上可持续和广泛发展，那么技术创新和市场趋势必须如何继续发展。

影响农业系统盈利能力的因素:概述

种地利润如何?答案取决于农民对种植什么作物、在哪里种植、使用什么技术以及其他许多短期和长期管理决策的选择。经济学家认为，农民做出选择是为了提高他们的效用或福祉。特别是，农民倾向于从事增加收入、降低财务和身体风险、减少劳动要求、方便或愉快的活动。农民的决策受到多种制约，包括对现有生产技术的制约、生物物理或地球物理的制约、劳动力和投入市场的制约、金融和信贷的制约、社会规范、跨期权衡、政策制约以及对知识或技能的制约(Stoorvogel等，2004年)。

关于农场层面的技术采用的文献告诉我们，许多因素——特别是不同农场的变量和异质性的来源——影响农民对种植什么作物的选择，是否使用新技术，以及如何管理他们的土地。正如个体消费者对他们消费的产品有不同的偏好一样，农民的特征、资产禀赋、风险偏好和跨期考虑都会影响他们的选择。农民的态度、资源的可获得性以及教育和知识尤为重要;农民可能对改变种植决定或采用新的农业做法不愿意承担风险，或者可能对技术持非常保守的态度，对自然环境的关注程度或高或低(McCann 1997, Hanson等人2004,Musshoff和Hirschauer 2008, Serra等人2008)。一个农民的收入或资源基础和获得信贷的能力也会影响他/她对作物、耕作系统的选择，以及对新作物、系统或技术的投资意愿(McCann 1997, Knowler and Bradshaw 2007)。一个厌恶风险的农民或一个信贷或收入受限的农民(这通常是常态而不是例外，特别是在发展中国家)可能不太可能采用新技术，即使这些技术可能降低他对风险的敏感性或从长期来看增加生产率或收入(Nerlove et al. 1996, Hanson et al. 2004)。缺乏关于采用新技术或保护措施的成本和效益的知识和信息或缺乏如何实施这些技术或实践的知识也会影响农民采用这些技术或实践的倾向(Chavas et al. 2010, Chavas and Kim 2010)。即使农民掌握了充分的信息，能够以低成本高效地实施新技术，跨期偏好或信贷约束的差异可能意味着农民不愿意牺牲当前的利润或收入，以换取土壤肥力的长期改善、风险的降低或产量的提高(Shively 2001, Sunding和Zilberman 2001, Coxhead和Shively 2002)。

生物和地球物理因素以及投入和产出市场条件是影响农民决策和采用土地利用做法或技术的重要变量。影响生产的生物和地球物理因素包括可用水、土壤肥力以及洪水、干旱、霜冻或虫害或杂草侵害的风险，每一个因素的重要性都因种植的作物类型而异(Loomis等，1971年，Leemans和Born, 1994年)。投入市场条件可以在许多方面影响农民的生产决策;当地和季节性劳动力可用性的动态可能意味着，在该地区对农业劳动力的总体需求较高的月份种植收获窗口非常窄的作物是没有利润的(Fisher 1951, Binswanger和Rosenzweig 1986)。投入价格的波动和投入或技术的规模经济也会导致农民种植不同的作物组合，或种植一种作物比另一种作物更多的土地(Zilberman等，2012年)。同样，包括价格、价格变化、运输成本和供应链交易成本在内的产出市场条件是农民种植作物的盈利能力的重要决定因素。这些变量中有许多受地理位置的影响;Rogers(2003)指出，靠近城市中心的社区可能会更快地采用新技术。消费者对不同作物或特定属性，如有机或当地生产或无杀虫剂的品种的态度和支付意愿(即消费者愿意为一种商品或属性支付的最高金额)也会影响为应对不断变化的市场需求而出现的农业系统。

最后，政策和法规可以通过促进或阻碍特定类型农产品的贸易，通过使用价格支持或预留项目等政策影响农民关于种植什么作物或种植多少土地的决定，或通过法规、税收和补贴或标准使不同类型的生产或土地使用相对更高或更低的“成本”来影响不同农业系统的盈利能力和演变(Hardie et al. 2004，Goetz和Zilberman 2007)。此外，许多不专门针对农业的政策，如劳动力和移民或水政策，对农业生产成本有重大影响。例如，那些规范农药使用和应用或限制用水的法律会使使用合成农药或低效灌溉系统的生产成本更高(Lichtenberg et al. 1988, Lichtenberg 2002)。虽然在短期内，这些法规可能会对农民福利产生负面影响，但它们也有助于刺激创新和采用新技术，以遵守法规和降低生产成本(Lichtenberg 2002)。

我们如何在景观、区域或全球尺度上描述农业技术的采用和传播趋势?早期的采用研究注意到，采用者的数量，或使用新技术的种植面积，作为时间的函数呈s形(或遵循逻辑曲线)。他们用农民的模仿行为来解释这种模式;在有足够多的农民开始使用该技术之前，采用率是缓慢的，然后采用率迅速提高，然后才趋于稳定(Rogers 2003)。新技术越有利可图，在扩散过程结束后，采用率就越快，采用率也就越高(Griliches 1957)。然而，农民是异质的，这影响了他们做决定的方式和时间。鉴于这种异质性，David(1975)和Feder et al.(1985)引入了收养的阈值模型，该模型将社区内的收养描述为一个动态过程，农民根据明确的经济决策规则进行决策。农民在何时和如何采用新技术方面的差异，源于农民之间的异质性和其他因素的差异，如他们的位置和土地质量。例如，规模较大的农民往往是机械化技术的早期采集者，这些技术的规模回报不断增加。

我们在本节前面提到，农民的异质性与影响采用的生物和地球物理因素之间存在相互作用;土壤持水能力较低地区的农民将从采用灌溉技术中获得更大的收益，而害虫控制策略则首先在害虫压力高的地区采用。随着时间的推移，技术和实践随着生产者获得知识和经验(或“边做边学”)和越来越多的农民开始使用技术(或“边用边学”)而扩散。越来越多的农民将采用一项技术，因为采用的固定成本会随着时间的推移而下降，而对某些技术来说，采用的收益会下降增加随着时间的推移，使用该技术的生产者网络的规模不断扩大(例如，显示网络外部性的技术，如手机)(Sunding和Zilberman 2001)。这些指导生产者选择采用多样化耕作制度的基本原则为分析影响农民是否采用多样化耕作制度的因素提供了背景。

支持多样化的经济因素

在农民决策的背景下，多样化耕作系统可以通过多种方式帮助农民最大化其效用，包括在面对不同的生物物理或投入和产出市场约束时，通过其在减轻不同类型风险、提供补充投入和优化生产方面的作用，以及通过从生态系统服务中提供收入或非金钱利益，或通过使用发展服务体系实践的其他好处。在本节中，我们将重点讨论这些因素如何使多样化成为农民经济上的最佳选择。

农民是典型的风险厌恶者(风险意味着，例如，农民知道他们的产出的价格会随着某种已知概率发生变化)。他们面临许多不同类型的风险，包括价格风险(例如，他们获得的产量价格将高于或低于某一年的平均水平的风险)，产量风险(例如，虫害或干旱将导致产量低于平均水平的风险)，投入供应风险(例如，在生产过程的关键时刻缺水或劳动力短缺的风险)和其他类型的风险(例如，家庭成员生病或拖拉机抛锚的风险)(Mcnamara和Weiss 2005)。其中许多类型的风险(如价格风险、产量风险)直接导致利润风险，而利润风险最终对生产商来说是最重要的。农民及其家庭可以通过多种方式应对风险，可以采取事前(事件发生前)的预防措施，也可以采取事后(事件发生后)的措施，以尽量减少损失。应对风险的策略包括寻找非农就业(Mcnamara和Weiss 2005, Ito和Kurosaki 2009)，储蓄或利用信贷市场，非正式借贷(如家庭成员之间的贷款)，采用降低风险的技术，如在绿色革命中出现的具有抗旱或抗除草剂特性的种子品种(Feder et al. 1985)，参与合同，例如那些确保农民在季节结束时以固定价格为其产品找到买家的合同(Goodhue和Hoffmann, 2006年)，以及生产多样化。

农民生产的作物多样化可能是一种有效的工具，可以帮助农民应对几种类型的风险，包括价格和产量风险、投入市场风险(例如劳动力市场)和其他产出市场风险(例如，你可能无法为你的产品找到买家的风险)。在价格风险的情况下，由于不同作物的市场具有不同程度的风险(在最简单的价格风险处理中，每种作物的每种价格具有不同的均值和方差的特征)，农民可以利用他对每种作物价格的均值和方差的了解来选择利润率相关性较低的作物组合(Coyle 1992)。如果两种作物的价格风险相关性很差，农民可以采用多样化，选择最优的作物投资组合，以帮助避免利润或效用的下降，如果一种作物的价格低于某一年的平均价格(Bromley和Chavas 1989年)。农民的种植选择、多样化程度和不同作物之间的土地分配将直接反映他们对这些不同风险的权衡(Dorjee et al. 2007)。

农民面临的风险和限制不仅仅是宏观经济的;它们通常以肥料、水、劳动力或资本等有限投入的形式出现。利用多样化，农民可以通过选择种植具有不同特性的作物组合来应对与投入相关的风险(例如，抗旱性或强或弱的作物，或在不同季节收获以减轻劳动风险的作物)。农民可能面临的最重要的投入约束和风险类型之一是与收割有关的劳动力或资本约束和风险。许多农作物对劳动力和资本的需求随季节而变化，在收获时往往比生产期间的任何其他时间都要高得多。如果农民的劳动力受到限制，主要依赖于家庭劳动力，或者需要及时提供昂贵的雇佣劳动力，农民可能会多样化种植几种不同的作物，这些作物的劳动力需求在全年的不同时间达到峰值，以避免水果在树上腐烂或蔬菜在茎秆上枯萎(Musser和Patrick 2002)。

生物限制或生产风险也是多样化的重要驱动因素，可造成投入和产出风险。有限的水或养分可用性可能导致农民种植混合作物，以减少地表水径流或利用特定作物的固氮能力，以便通过作物轮作(例如玉米和大豆轮作)等做法恢复土壤养分平衡。作物轮作在病虫害控制方面也发挥着重要作用(例如，见本期的Kremen和Miles或El-Nazer和McCarl 1986)。虽然这些生物因素在许多情况下有利于作物轮作，并有助于在土地上分配不同作物的产量，但不同作物的土地份额仍将受价格和新的种植、灌溉或收获技术的影响。与作物轮作类似，作物-牲畜一体化系统可以利用生物协同效应，既可以满足牲畜的饲料投入需求(通过作物青贮)，同时又可以满足牲畜为作物农业提供必要的营养(通过粪便)。虫害压力也可能刺激多样化，鼓励农民种植不同品种的作物，在景观上间作以增强对虫害的抵御能力，或通过农民采用虫害综合管理(IPM)等技术来处理虫害问题，增强农业系统的生物多样性(Feder et al. 1985, Mahmoud and Shively 2004)。

然而，促使农民采用发展中营养体系的另一个经济诱因是，有可能将发展中营养体系种植的产品作为特产销售，吸引越来越多关心其食品选择对自身健康和环境健康影响的消费者。随着现代农业综合企业的出现，从生产商品的想法过渡到生产具有特定属性的差异化产品，如消费者想要的“本地的”、“有机的”、“无农药的”或“可持续的”(Boehlje 1999)。这种转变开始于发达国家，现在正在发展中国家进行(Rearden和Timmer 2012)。虽然DFS可能并不总是严格的本地或有机的，但DFS生产方法与许多消费者熟悉的现有的、可销售的标签之间的协同作用意味着DFS生产者可能在市场上获得与这些属性相关的价格溢价(雷诺兹2004年，奥伯霍尔茨等人2005年)。通过不同的营销渠道，如社区支持的农业(CSA)，消费者可以提前承诺购买成捆的产品，而不是特定类型的水果或蔬菜，作为每周或双月分享的多样化和季节性农产品的一部分(Brown and Miller 2008年)。这种特殊的模型有助于生产者应对潜在的产量市场风险。

政策和法规可能是采用不同类型农业系统的重要驱动因素。在过去的25年里，科学家们一直在警告气候变化，以及随着全球人口增长，为了保持自然资源库存的数量和质beplay竞技量而进行保护的必要性(Stern 2007)。尽管气候变化在地方、区域和全球尺度上的影响仍不确定，但beplay竞技气候变化肯定会对全球农业的变化面貌产生影响(Rosenzweig和Parry 1994, Howden等人2007)。在人类驱动的气候变化中，化石燃料密集型实践和技术的beplay竞技作用是固有的。严重依赖机械化、化石燃料投入和清理新土地的农业现在被认为是“昂贵的”，无论是从温室气体的角度，还是由于其对土地、水和生物多样性资源的消耗和退化(Robertson et al. 2000, Tomich et al. 2011)。现代农业和农业政策在全球范围内造成营养不足和肥胖流行方面的作用也日益成为人们关注的一个重要问题，特别是对于较发达国家(Cash等，2005年，Alston等，2006年)。因此，政策和法规在推动一系列旨在内部化工业化农业相关的环境和健康外部性的举措方面具有重要作用。

这些政策可能包括为生态系统服务建立和扩大现有的公共(非市场)付费，或制定法规，促进支持农业景观生物多样性的私人市场。除了PES之外，未来十年可能出现的三类政策可能会对DFS提供支持:碳税或惩罚碳密集型农业或运输行为的交易制度;针对杀虫剂、除草剂、动物粪便或农业径流的污染控制条例;对生产者和/或消费者的税收或补贴，旨在使消费低热量(如高果糖玉米糖浆;见Cash et al. 2005)提高价格或更便宜地消费营养丰富的食物，以影响导致全球肥胖流行和营养不良的消费模式。

公共和私营部门为生态系统服务付费是可能支持多样化农业系统的最后一组重要经济驱动因素。在农业的背景下，生态系统服务的报酬通常是支付给土地所有者的高价值的保护用地的未耕种，或支付源于这样一种认识:一个正常的农业景观，虽然不是一个未受干扰的生态系统，但可以提供多种多样的服务，超过生产粮食(Randall 2002, Sandhu等人，2008)。这些服务包括但不限于通过免耕农业或种植树篱来保持土壤和碳固存(Antle and Diagana 2003, Knowler and Bradshaw 2007)，水的保存或质量的改善，以及通过积极促进传粉者、间作以促进植物和动物的生物多样性和建立本地植物物种的种植来维持或保护生物多样性(Babcock et al. 1996, DiFalco 2012)。除了这些做法提供的多功能性或生态系统服务效益外，它们还可以通过非金钱外部性为农民福祉产生间接效益，例如通过减少接触农药而改善健康状况(Huang et al. 2003)。

生态系统服务的公共(非市场)支付包括联邦项目的例子，如美国的保护储备计划(CRP)和环境质量激励计划(EQIP)，法国作为农村农业合同的一部分提供的支付，日本1999年的粮食农业和农村地区基本法(Smith 2006)，中国的粮食换绿色计划(内田等人，2009)，以及哥斯达黎加通过林业、植树造林进行碳封存的PES计划，森林保护和农用林业(Montagnini和Nair 2004年)。除了PES计划，采用环境可持续生产方法的其他公共激励措施可以帮助农民抵消采用新技术的固定成本;2006年，巴西北方宪法财政基金(一个联邦信贷机构)设立了“可持续亚马逊”信贷额度，为该国亚马逊地区的可持续农业和可持续基础设施投资提供资金，并在2010年发放了超过10亿美元的贷款(Banco da Amazônia 2011)。补贴信贷和PES计划承认存在积极的外部性——包括农业景观或多功能景观提供的生态系统服务——在市场背景下没有适当定价。换句话说，这些服务对社会有净效益，但提供这些服务的个体农民没有相应的市场收入，这就构成了“市场失灵”。因为当政府介入并制定政策，鼓励农民采用产生生态系统服务的管理做法时，社会会获得一些利益，如果操作正确，这些类型的公共支付可以改善农民和整个社会的福利(Just和Antle 1990年，Randall 2002年，Smith 2006年，Swinton 2006年)。

私人为生态系统服务付费是在市场背景下发生的，可以来自为生态系统服务付费的直接意愿(例如，当一个瓶装公司依靠高质量的水质生产高质量产品时，向农民支付费用，让他们实施减少当地水道沉淀物或减少硝酸盐渗入地下水的土地管理措施)，或者通过法规规定的缓解或补偿活动的需求。在美国，如1972年《清洁水法》第404条和1973年《濒危物种法》第9条等法律规定，如果不符合这些条款中的法规，则需要采取赔偿行动。例如，在《濒危物种法》的情况下，在被认为是濒危物种主要栖息地的地区建造新的办公楼，需要在指定的补偿区域内购买相当于单位栖息地的补偿(Sohn and Cohen 1996, Fox and Nino-Murcia 2005, Bowman 2011)。农业景观并不总是自然地为濒危物种提供栖息地，但在某些情况下，种植原生植被或采用特定的种植组合可以将农业景观变成多功能景观，可以作为物种“银行”，伴随着可在私人市场上出售的信用。由于美国、巴西、欧洲和加拿大的立法，生物多样性抵消市场正在形成(Burgin 2008年)。

从可持续发展服务的定义来看，它维持着对农业生产至关重要的生态系统服务，如果私人或公众愿意为通过多样化耕作方法维持的生态系统服务付费，那么公共和私营的可持续发展服务计划就可以为可持续发展服务提供经济效益。如果直接用水系统比传统系统使用更少的农药，或采用改善地表水或地下水质量的其他做法，市政或州政府或供水委员会将来可能愿意为直接用水系统改善水质支付费用，因为这对人类健康有益，或降低水处理的成本。同样，如果DFS将授粉服务或其他生态系统服务作为有效农业景观的一部分(即支持更高水平的鸟类生物多样性或提供土壤保持效益)，则DFS可能能够通过PES项目获得报酬。

与多样化背道而驰的经济因素

正如农民为了应对风险、生物物理或投入限制或市场条件而使生产多样化是有经济原因的一样，农民专门生产某一特定作物可能具有经济效益的原因有很多。纵观历史，农业气候条件促进了农业生产的多样化和专业化。研究表明，大多数地区采用了多样化的农业系统，集中生产少数关键的主食(如水稻、小麦或大麦)，同时补充水果和蔬菜作物和牲畜生产(为了其灵活性和肥料生产)(Timmer 1997年，Diamond 1998年)。然而，即使在作物组合较多样化的区域，如地中海，分区域内也有一定程度的专业化(例如，希腊和橄榄油;法国和葡萄酒)由于贸易。今天，技术创新使以前限制农业生产的一些因素(如气候或生物对生产的限制)变得不那么重要了。加上贸易，这些趋势扩大了区域分工。例如，在加州的中央谷，水利工程有效地将广阔的沙漠变成了全国其他地区的3季温室。反过来，加州在水果和蔬菜生产上精心构建的比较优势意味着，如果消费者看重货架上的一系列产品选择而不是质量或位置属性，其他州的种植者就很难在这些市场上竞争(Timmer 1997)。现代生产地理是生物物理因素、农业生产历史、现代技术创新的独创性和经济底线相互作用的复杂结果。

农业现代化导致了越来越多的专业化，原因有很多。合成化肥和化学品的使用减少了对作为农业生产补充投入的禽畜废物的需要。农产品的生产、收获和加工的规模经济也促成了这种专业化和机械化的趋势。主要商品首先被机械化，因为它们价值较低，因此机械化降低了农民的收获成本，为他们带来了最大的收益(Raup 1969, Rosset 1991, D’souza和Ikerd 1996, Paul等人2004)。储存商品的能力也意味着它们可以根据当前和预期的市场条件进行战略性的销售和储存。在以单一栽培方式生产的作物中，为一些关键性状育种作物也导致了遗传多样性的减少和专业化的增加(Heal et al. 2004)。农民和劳动者时间机会成本的增加(除农业以外的行业的更高工资)导致了农场规模的增加，以降低劳动力成本(Kislev和Peterson 1991)。

消费者希望在任何季节都能获得一系列廉价的产品，以及由于基础设施改善而降低的长途运输成本，也对区域专业化产生了重要影响。即使在一些消费者要求更本地、可持续、有机和多样化生产的食品的市场中，认证和营销的高成本(Hardesty和Leff 2010)以及通常由合成农药控制的害虫的风险(就有机或无农药品种而言)，也会使这些品种比传统品种更昂贵，并使消费者需求(以及农民收入)不可预测(Lohr和Salomonsson 2000年，Regmi和Gehlhar 2005)。销售当地种植的食品的农民还面临着将少量商品运输到当地市场的挑战(Pretty et al. 2005)。最后，区域农业适宜性和生长季节长度的差异意味着多样化的地方生产系统可能无法提供消费者已经习惯的相同的一致的产品品种。当大量的传统农产品品种能够以低廉的价格运输，并全年提供一致的(可能是味道较差的)产品时，只要消费者选择低价而不是质量，专业化就会蓬勃发展。

除了这些推动专业化生产而非多样化生产的经济因素外，农产品项目还在一些地区维持了玉米、水稻和小麦等少数全球农产品的生产专业化(Pingali和Rosegrant, 1995年)。在美国，这类项目是在大萧条时期兴起的，因为这些全球交易的大宗商品(大部分是无弹性需求，或需求随价格的增减变化不大)的产量不断增加导致了价格的下跌，进而减少了农业收入。尽管这些项目对实施国专业化程度的提高没有直接责任，但它们要求项目作物的生产才能获得项目资金，从而抑制了多样化。此外，在商品作物得到补贴的国家，商品作物生产过剩导致全球粮食价格下降，并对发展中国家的贸易条件产生不利影响，反过来可能影响它们对国内农业生产的投资，因为它们开始进口更多的粮食(Mellor 1988, Anderson 1992)。在过去十年中，商品价格上涨，商品计划背后最初的逻辑变得不那么重要了;在发达国家，农场规模更大，收入也比以往任何时候都高(Gardner 1992)。然而，即使商品项目正在慢慢被取消，商品作物保险项目的出现作为一种有效的伪装补贴，具有可疑的社会福利含义(斯普劳尔2010年)，而且对粮食和农业服务部几乎没有好处;O 'Donoghue等人(2009)表明，美国农民对1994年《联邦作物保险改革法案》的反应是专业化程度提高。

那么，这些因素是如何继续影响多样化农业系统的扩散的呢?由于DFS经常采用间作或多作系统，以利用作物之间的互补性，防止土壤侵蚀，并促进生物多样性，它们也不容易机械化，因此比种植单一作物更劳动密集型。同样，使用化学农药、化肥和转基因作物往往比人工除草、生物虫害控制或IPM技术更便宜(Dobbs等，1988年)。在劳动力成本较高的较发达国家，在劳动力市场不完整的发展中国家(例如，将愿意工作的工人与雇主匹配的交易成本较高)(Binswanger和Deininger 1997)，以及在地方和区域劳动力短缺是农业生产的关键限制因素的地方(正如美国正在成为的情况;见Devadoss和Luckstead 2008)，如果农民要采用DFS系统，他们将需要精确农业技术的发展，以便在更小的规模上实现更高效的间作和种植。尽管发展中国家存在劳动力过剩，而DFS可能为农村就业提供新的机会，但在保持低劳动力成本以使劳动密集型农业生产在经济上可行和通过更高收入留住农业工人以与城市移民竞争之间存在权衡(Binswanger和Deininger 1997, Hu 2002)。由于精确农业利用信息技术根据地点改变投入的应用，投入使用效率得到提高，对生物生态条件具有很强的适应性。这种技术价格昂贵，而且在开发新的收获技术和生产管理方面面临许多挑战，但是(特别是)如果要在机械化单一栽培盛行的地区广泛采用多作或间作，就必须将精确耕作应用于收获技术。总的来说，害虫和投入管理技术、收割技术以及可用于不同农业系统的灵活的实物资本，可能有助于平衡相对于其他系统增加的劳动力需求，在这些系统中，劳动力成本是限制DFS盈利能力的最重要因素。因此，尽管DFS的生产率和可持续性可能很高，但与这种系统相关的高劳动力成本和要求是采用的主要障碍。

生态服务系统利用公共或私营部门为生态系统服务计划支付的款项来变现的潜力，既是对这些系统潜在的重大经济利益，也是一个巨大的挑战。尽管新兴市场对发达国家和发展中国家的私人股本的支持有所增长，但私人股本将在多大程度上为发展中国家的私人股本提供资金支持尚不清楚。通过DFS生产方式提供的与生态系统服务相关的经济效益的估值仍处于早期阶段，即使确定了生态系统服务，问题仍然存在:这些服务对谁有价值……他们愿意为此支付多少钱?关键的是，即使消费者、政府或私营企业对这些生态系统服务存在需求，但在许多情况下，使这些交换发挥作用的机制和市场仍然缺失。下面，我们将讨论与生态系统与可持续发展服务挂钩相关的几个关键症结，包括:缺乏对可持续发展服务中提供的环境服务的研究和估值、交易成本、利益提供的异质性和利益提供成本、参与生态系统市场相关的土地所有者协调问题，以及对公共资助的生态系统项目不温不热的政治和财政支持。

从定义上看，发展服务系统的重点是为农业生产提供关键的生态系统(从而减少与合成农药或化肥、废物处理或授粉服务相关的成本)，因此，确定和量化单个农场/单个土地所有者层面上对农业生产至关重要的生态系统的生态系统总生态系统可能是使这些系统在经济上可持续的关键组成部分。确定DFS方法提供的确切的直接、间接或存在效益是第一步，将对ES的严格评估与对这些服务付费意愿的评估结合起来至关重要(参见Glebe 2007年关于欧洲环境农业效益的讨论)。例如，在授粉服务的情况下，附近的农民可能会从产量增加中直接受益，因为作为DFS的一部分，土地所有者保持了一个健康的本地蜜蜂社区，从而改善了授粉(Brosi等，2008年，Lonsdorf等，2009年)。了解与环境服务相关的生产功能(例如，一个土地所有者维持一个健康的本地蜜蜂社区对其他土地所有者的生产贡献多少)对于理解PES计划将如何支持DFS绝对至关重要。

了解谁从什么服务中受益是对DFS环境服务价值或WTP的严格经济学研究的起点，但即使我们知道谁从DFS中受益以及受益多少，创建和调整现有市场，将DFS的环境服务提供与此类服务的现有WTP正确连接起来是一个挑战(Daily和Matson 2008年)。对扩大公共资助的PES项目的不温不热的政治和财政支持限制了此类服务的供应，私人资助的PES项目在很大程度上被限制为流域保护的支付(玻利维亚的Los Negros项目，厄瓜多尔的Pirampiro项目)，改善水质的支付(法国的Nestlé-sponsored Vittel)，以及碳封存的支付(Wunder et al. 2008)。最后，农民加入现有的PES计划以及私人或公共实体开发新的PES计划的交易成本通常相当高(Bulte et al. 2008, Engel et al. 2008)。

最后，在许多情况下，在地方或区域范围内提供环境服务(ES)的水平和成本是不同的(Antle等人，2003年，Engel等人，2008年)，在某些情况下，还取决于大量土地所有者的协调行动(例如，水质、区域生物多样性)(Parkhurst和Shogren, 2007年，Drechsler等人，2010年)。在大多数情况下，提供利益的边际成本的异质性使得PES在提供环境服务方面比命令与控制监管等灵活性较低的政策替代方案更经济有效、成本更低(Engel等人，2008,Wünscher等人，2008)。相比之下，提供ES边际效益的异质性使得设计高效有效的PES方案更加复杂。考虑到为濒危物种提供生境的情况。在这种情况下，只有在保护一个关键的(有时是毗连的)生境区域以外才有效益，而保护一个单位生境的边际效益将取决于财产的位置，以及现有的适当生境的总数。在这种情况下，将PES方案作为最佳ES提供的目标是复杂和昂贵的(Babcock等人，1997年，Wu等人，2001年，Claassen等人，2008年)，并且在使方案更具体、更有效和实现成本之间存在权衡(Jack等人，2008年)。设计和扩大这类项目将需要公共和私营部门为研究、项目实施、执行和监测提供资金，还需要为外联和推广提供资金，以最大限度地减少农民参与PES机制的成本。

通过土地所有者协调提供环境服务是一种特殊情况，即提供环境服务的边际效益不是恒定的。几乎所有现有的PES项目都向土地所有者支付报酬，让他们参与对其财产的行为或管理实践，并与该地区其他土地所有者的行为无关。然而，许多环境服务的提供规模超过了财产边界。Goldman等人(2007)讨论了三种利益类型的例子，其中土地所有者的协调和景观层面的协调对提供利益至关重要:授粉服务、水文服务和碳封存。尽管有许多论文对“合作奖金”等项目进行了理论论证，并将这一因素考虑在内(Parkhurst et al. 2002, Shogren et al. 2003, Parkhurst and Shogren 2007)，但在实践中却基本缺乏。这在一定程度上是由于高交易成本随着土地所有者数量的增加而增加(Jack et al. 2008)。

结论

发展支助系统的扩大和采用受到若干因素的限制，包括对通过发展支助系统生产的产品的需求仍然有限，供应方面的限制，例如在多种作物系统中耕作或收割的高成本，以及补贴和作物保险等政策阻碍多样化。采用DFS的供给侧制约因素，如在多种作物系统中耕作或收割成本高，在现有替代虫害管理策略成本高或影响小的作物中发生虫害或疾病(Zilberman等，1991年，国家研究委员会2000年)，以及多样化产品储存的供应渠道和能力有限。要提高分布式粮食系统的生产力，一个必要的关键创新是引入和采用降低多样化系统收获成本的技术，以及采用精确农业，帮助农民在多种作物系统中管理和优化投入配置。但是，这些技术的费用很高，如果要使这些技术得到广泛应用，就必须制定创新的低成本、实际的战略，以减少发展中世界的直接支助服务的生产费用。

重要的是，对这类技术的研发、扩大生态系统服务和DFS系统产品的市场、教育和传播关于DFS的好处的认识的公共投资是合理和必要的;发展支助系统提供了重要的公共产品，如果它们要成为农民的盈利选择和未来全球农业的核心部分，公共资金将是必要的。最后，考虑到工业化农业模式的社会成本的区域或全球市场激励措施可能有助于平衡向多样化生产模式倾斜。除了碳排放管制之外，对农业径流、农业用水、农药安全和水质进行更严格的管制，将对发展中国家和发达国家的农业生产面貌产生重大影响;由于DFS对化肥和农药施用的依赖程度较低，对水的使用效率较低，并致力于控制土壤侵蚀和径流，这些系统可能比其他形式的农业更能符合不断变化的法规，而且成本较低。

总之，我们设想了几种途径来克服DFS扩展的症结。首先，为了让消费者愿意为在DFS生产的产品付费，需要开展教育和公众意识运动，宣传DFS的生态效益，并建立新的市场渠道，让消费者获得在DFS生产的产品。公共激励措施也需要协调一致，为发展支助服务提供支持;这将需要建立和扩大PES项目，向通过发展金融服务生产环境效益的农民支付报酬，同时将目前用于补贴和作物保险的资金大量转向PES项目，改善营养的激励措施，并为可应用于多样化系统的技术研发提供资金。

文献引用

阿尔斯通，J.， D.萨姆纳和S.沃斯蒂。2006。农业政策让我们变胖了吗?农业政策与人类营养和肥胖之间的可能联系及其政策含义。农业经济学综述28:313 - 322。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9353.2006.00292.x

安德森，K. 1992。农业贸易自由化与环境:全球视角。世界经济15:153 - 172。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9701.1992.tb00801.x

安特尔，1999。农业的新经济学。美国农业经济学杂志81:993 - 1010。http://dx.doi.org/10.2307/1244078

安特尔，卡帕尔博，穆尼，艾略特，帕斯提安，2003。空间异质性、契约设计与农业碳封存政策效率。环境经济与管理杂志46:231 - 250。http://dx.doi.org/10.1016/s0095 - 0696 (02) 00038 - 4

安特尔，J. M.和B.迪亚加纳。2003。为发展中国家采用可持续农业做法创造奖励:土壤固碳的作用。美国农业经济学杂志85:1178 - 1184。http://dx.doi.org/10.1111/j.0092-5853.2003.00526.x

安特尔，j.m.， j.j.斯托沃格尔。2006。农业生态系统服务供给预测。美国农业经济学杂志88:1174 - 1180。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8276.2006.00929.x

巴布科克，P. G. Lakshminarayan, J. Wu和D. Zilberman, 1996。环境福利公共基金的经济学:CRP合同的研究。美国农业经济学杂志78:961 - 971。http://dx.doi.org/10.2307/1243852

巴布科克，P. G.拉克什米纳拉扬，J.吴，D.齐尔伯曼，1997。针对购买环境设施的工具。土地经济学73:325 - 339。http://dx.doi.org/10.2307/3147171

da银行Amazônia。2011.Relatório de gestão exercício de 2010 para o FNO。[online] URL: http://www.basa.com.br/bancoamazonia2/includes/investidores/arquivos/processo_de_contas/fno/rgfno10.pdf。

巴洛，C.和S. K. Jayasuriya, 1984。技术进步投资的问题:印度尼西亚橡胶小农的案例。农业经济学杂志35:85 - 95。http://dx.doi.org/10.1111/j.1477-9552.1984.tb01179.x

Binswanger, H.和K. Deininger. 1997。解释发展中国家的农业和农业政策。经济文献杂志35:1958 - 2005。

Binswanger, h.p.， m.r. Rosenzweig, 1986。农业生产关系的行为和物质决定因素。发展研究杂志22:503 - 539。http://dx.doi.org/10.1080/00220388608421994

Boehlje, 1999。农业产业的结构变化:我们如何衡量、分析和理解它们?美国农业经济学杂志81:1028 - 1041。http://dx.doi.org/10.2307/1244080

鲍曼，M. 2011。萨克拉门托河牧场:在一个有效的农业景观中整合栖息地保护和物种储备．未来农场案例研究，生态农业合作伙伴，华盛顿特区，美国。

布罗姆利，d.w.， J. P.哈瓦斯，1989。半干旱热带地区的风险、交易和经济发展。经济发展与文化变迁37:719 - 736。http://dx.doi.org/10.1086/451757

B.布罗西，P.阿姆斯沃斯，G.《日报》，2008。授粉服务的农业景观优化设计。保护信1:27-36。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2008.00004.x

C.布朗和S.米勒，2008。地方市场的影响:关于农民市场和社区支持农业(CSA)的研究综述。美国农业经济学杂志90:1296 - 1302。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8276.2008.01220.x

Bulte, E. L. Lipper, R. Stringer, D. Zilberman. 2008。生态系统服务和减贫的报酬:概念、问题和经验观点。环境与发展经济学13:245 - 254。http://dx.doi.org/10.1017/S1355770X08004348

Burgin, S. 2008。生物银行:一名环境科学家对生物多样性银行补偿在保护中的作用的看法。生物多样性保护17:807 - 816。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-008-9319-2

卡什，S. B.， D. L.桑丁，D.齐尔伯曼，2005。高税收和低补贴:价格、饮食和健康结果。食品经济学——斯堪的纳维亚农业学报C节2:167-174。http://dx.doi.org/10.1080/16507540500534879

钱伯斯，R. G. R.康威，1991。可持续农村生计:21世纪的实用概念．发展研究所讨论文件296。

哈瓦斯，2001。农业生产的结构变化:经济、技术和政策。B. Gardner和G. Rausser主编的第263-285页。农业经济学手册，第一卷．爱思唯尔科学，阿姆斯特丹，荷兰。http://dx.doi.org/10.1016/s1574 - 0072 (01) 10008 - 3

哈瓦斯，J. P. R. G.钱伯斯，R. D.波普。2010。生产经济学和农场管理:一个世纪的贡献。美国农业经济学杂志92:356 - 375。http://dx.doi.org/10.1093/ajae/aaq004

哈瓦斯，J. P.和K.金。2010。多样化经济:范围经济的概括和分解。国际生产经济学杂志126:229 - 235。http://dx.doi.org/10.1016/j.ijpe.2010.03.010

克拉森，R.， A.卡塔尼奥，R.约翰逊，2008。农业环境支付方案的成本效益设计:美国的理论与实践经验。生态经济学65:737 - 752。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.07.032

Coxhead, I.和G. Shively, 2002。菲律宾陆地边界的发展政策、资源限制和农业扩张。环境与发展经济学7:341 - 363。http://dx.doi.org/10.1017/S1355770X02000219

科伊尔，B. T. 1992。二元生产模型中的风险规避与价格风险:一种线性均值-方差方法。美国农业经济学杂志74:849 - 859。http://dx.doi.org/10.2307/1243182

《每日》，G.和P. Matson. 2008。生态系统服务:从理论到实施。美国国家科学院院刊105:9455 - 9456。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0804960105

Devadoss, S. J. lucstead, 2008。移民农场工人对加州蔬菜生产的贡献。农业与应用经济学杂志40:879 - 894。

戴蒙德，1998。枪支、细菌和钢铁:过去13000年里每个人的短暂历史．兰登书屋，纽约，纽约，美国

DiFalco, S. 2012。论农业生物多样性的价值。资源经济学年度评论4:3。1 - 3。

Dimitri, C.， A. Effland，和N. Conklin. 2005。20世纪美国农业和农业政策的转变．经济信息公报3，美国农业部经济研究处，华盛顿特区，美国

多布斯，M. G.莱迪，J. D.斯莫利克，1988。影响替代农业系统经济潜力的因素:南达科他州的案例分析。美国替代农业杂志3:26-34。http://dx.doi.org/10.1017/S0889189300002101

多吉，K. S. Broca和P. Pingali. 2007。南亚农业的多样化:趋势和制约因素。P. K.乔希、A.古拉蒂和R.卡明斯的编辑。农业多样化和南亚的小农．学术基金会出版社，新德里，印度。

M. Drechsler, K. Johst, F. Wätzold, J. Shogren. 2010。空间结构景观生物多样性保护成本效益的集聚支付。资源与能源经济学32: 261 - 275。http://dx.doi.org/10.1016/j.reseneeco.2009.11.015

D 'Souza, G.和J. Ikerd. 1996。小农场与可持续发展:小农场更可持续吗?农业与应用经济学杂志28:73 - 83。

埃尔·纳泽，T·和b·麦卡尔。1986.作物轮作的选择:一种建模方法和案例研究。美国农业经济学杂志68:127 - 136。http://dx.doi.org/10.2307/1241657

Engel, S. Pagiola, S. Wunder, 2008。环境服务付费设计的理论与实践:问题综述。生态经济学65:663 - 674。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.03.011

Feder等，1997

费德，R. E.贾斯特和D.齐尔伯曼，1985。发展中国家农业创新的采用:一项调查。经济发展与文化变迁33:255 - 298。http://dx.doi.org/10.1086/451461

费雪，1951。加州的丰收劳动力市场。经济学季刊65: 463 - 491。http://dx.doi.org/10.2307/1882576

福克斯，J.和A.尼诺-穆尔西亚。2005.美国物种保护银行的现状。保护生物学19:996 - 1007。

加德纳，1992年。改变对农业问题的经济观点。经济文献杂志30: 62 - 101。

格莱布，T. 2007。欧洲农业对环境的影响:农业环境补贴是否合法?农业经济学综述29:87 - 102。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9353.2006.00331.x

Goetz, R. U.和D. Zilberman. 2007。存在外部性的土地使用管理的经济学:动态方法。最优控制应用与方法28:21-43。http://dx.doi.org/10.1002/oca.787

高德曼，R. L.， B.汤普森，G.日报。2007。管理景观的制度激励:促进生态系统服务生产的合作。生态经济学64:333 - 343。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.01.012

古德休，R. E.和S.霍夫曼，2006。阅读农业合同中的小字:常规合同条款、风险和回报。美国农业经济学杂志88:1237 - 1243。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8276.2006.00939.x

格里里奇。1963。衡量生产力增长的来源:美国农业，1940-60年。政治经济学杂志71:331 - 346。http://dx.doi.org/10.1086/258782

汉森，J.， R. Dismukes, W. Chambers, C. Greene, A. Kremen. 2004。有机农业中的风险与风险管理:有机农民的观点。可再生农业和粮食系统19:218 - 227。http://dx.doi.org/10.1079/RAFS200482

哈德斯蒂，S. D.和P.莱夫，2010。确定不同营销渠道的营销成本和收益。可再生农业和粮食系统25:24-34。http://dx.doi.org/10.1017/S1742170509990196

哈迪，i.w.， P. J.帕克斯，G. C.范·库腾，2004。土地利用决策和政策处于密集和广泛的边缘。T. Tietenberg和H. Folmer编辑的101-139页。环境与资源经济学国际年鉴2004/2005．爱德华·埃尔加，伦敦，英国

赫，g.m.和A. A.斯莫尔。2002。农业和生态系统服务。B. Gardner和G. Rausser编辑的1341-1369页。农业经济手册，卷2。爱思唯尔科学，阿姆斯特丹，荷兰。http://dx.doi.org/10.1016/s1574 - 0072 (02) 10007 - 7

赫尔，G.， B.沃克，S.莱文，K.阿罗，P.达斯古普塔，G.戴利，P.埃利希，K.马勒，N.考茨基，J. Lubchenco, S.施耐德，D.斯塔雷特。2004。农业中的遗传多样性与相互依存的作物选择。资源与能源经济学26:175 - 184。http://dx.doi.org/10.1016/j.reseneeco.2003.11.006

海曼，A. Y. Jin和D. Zilberman, 2009。营销环境服务。L. Lipper, T. Sakuyama, R. Stringer和D. Zilberman的59-76页，编辑。农业景观环境服务支付。粮农组织，意大利罗马。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-72971-8_4

Hinrichs, c.c. 2000。嵌入性与地方粮食系统:两类直接农业市场的注释。农村研究杂志16:295 - 303。http://dx.doi.org/10.1016/s0743 - 0167 (99) 00063 - 7

霍普，R. A.， P. Korb, E. J. O 'Donoghue, D. E. Banker. 2007。美国农场的结构和财务:家庭农场报告，2007年版。经济信息公报，美国农业部经济研究处，华盛顿特区，美国。

豪登，S. M.， J. F. Sousanna, F. N. Tubiello, N. Chhetri, M. Dunlop和H. Meinke. 2007。使农业适应气候变化。beplay竞技美国国家科学院院刊104:19691 - 19696。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0701890104

胡丹。2002。贸易、城乡迁移和发展中国家的区域收入差距:一个受中国案例启发的空间一般均衡模型。区域科学与城市经济学“，32:311 - 338。http://dx.doi.org/10.1016/s0166 - 0462 (01) 00075 - 8

黄建军，胡荣荣，乔峰，乔峰，罗泽尔。2003。生物技术替代化学农药:以中国Bt棉花为例。农业经济学29:55 - 67。http://dx.doi.org/10.1111/j.1574-0862.2003.tb00147.x

伊克尔德，1993。对可持续农业采取系统方法的必要性。农业、生态系统与环境46:147 - 160。http://dx.doi.org/10.1016/0167 - 8809 (93) 90020 - p

伊藤，T.和T.黑崎。2009。天气风险、实物工资和发展中国家农业家庭的非农劳动力供应。美国农业经济学杂志91:697 - 710。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8276.2009.01270.x

杰克，K.库斯基，K.希姆斯，2008。生态系统服务付费设计:基于激励机制的经验教训美国国家科学院院刊105:9465 - 9470。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0705503104

Jayasuriya, s.k和R. T. Shand, 1986。亚洲农业的技术变革和劳动力吸收:一些新趋势。世界发展14:415 - 428。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (86) 90079 - 3

贾斯特(R. E.)和J. M.安特尔。1990。农业和环境政策之间的相互作用:一个概念框架。《美国经济评论》80:197 - 202。

基斯列夫，Y.和W.彼得森，1982。价格、技术和农场规模。政治经济学杂志90: 578 - 595。http://dx.doi.org/10.1086/261075

诺尔，D.和B.布拉德肖。2007。农民采用保护性农业:近期研究综述与综合。食品政策32:25-48。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2006.01.003

R. Leemans和G. J. Born, 1994。确定植被、作物和农业生产力的潜在分布。水、空气和土壤污染76:133 - 161。http://dx.doi.org/10.1007/BF00478338

利希滕贝格，2002年。农业和环境。B. Gardner和G. Rausser编辑的1249-1313页。农业经济学手册，第二卷。爱思唯尔科学，阿姆斯特丹，荷兰。http://dx.doi.org/10.1016/s1574 - 0072 (02) 10005 - 3

利希滕伯格，D. D.帕克和D.齐尔伯曼，1988。环境政策福利成本的边际分析:以农药管制为例。美国农业经济学杂志70:867 - 874。http://dx.doi.org/10.2307/1241928

Lohr, L.和L. Salomonsson, 2000。有机生产的转换补贴:瑞典的结果和对美国的教训。农业经济学22:133 - 146。http://dx.doi.org/10.1111/j.1574-0862.2000.tb00013.x

Lonsdorf, E.， C. Kremen, T. Ricketts, R. Winfree, N. Williams, S. Greenleaf. 2009。跨农业景观的建模授粉服务。植物学年鉴103:1589 - 1600。http://dx.doi.org/10.1093/aob/mcp069

卢米斯，R. S.威廉姆斯，A. E.霍尔，1971。农业生产力。植物生理学年评22:431 - 468。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.pp.22.060171.002243

洛雷罗，M. L.和S.海因，2002。发现小众市场:比较消费者购买当地(科罗拉多种植)、有机和无转基因产品的意愿。农业与应用经济学杂志34:477 - 487。

洛雷罗，M. L.和J. Lotade. 2005。咖啡中的公平贸易和生态标签是否唤醒了消费者的良知?生态经济学53:129 - 138。

马哈茂德，C.和G. Shively, 2004。农业多样化和虫害综合管理。农业经济学30:187 - 194。http://dx.doi.org/10.1111/j.1574-0862.2004.tb00187.x

McCann, E. S. Sullivan, D. Erickson和R. de Young, 1997。环境意识、经济导向和耕作实践:有机和传统农民的比较。环境管理21:747 - 758。http://dx.doi.org/10.1007/s002679900064

梅勒，1988。全球粮食平衡与粮食安全。世界发展16:997 - 1011。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (88) 90104 - 0

蒙塔尼尼，F.和P.奈尔，2004。碳封存:农林业系统未得到充分利用的环境效益。农林复合经营系统61:281 - 295。http://dx.doi.org/10.1023/B:AGFO.0000029005.92691.79

马瑟，W. N.和G. F.帕特里克，2002。风险对农民到底有多重要?R. Just和R. Pope的537-556页，编辑。风险在美国农业中的作用的综合评估．Kluwer，美国波士顿。

Musshoff, O.和N. Hirschauer. 2008。有机农业在德国和奥地利的采用:综合动态投资视角。农业经济学38:135 - 145。http://dx.doi.org/10.1111/j.1574-0862.2008.00321.x

国家研究委员会，2000年。农药在美国农业中的未来作用．国家学院出版社，华盛顿特区，美国。

Nerlove, M.， S. Vosti。巴塞尔，1996年。农业层面的多样化在巴西现代技术采用中的作用．研究报告国际粮食政策研究所，美国华盛顿特区。

L.奥伯霍尔策，C.迪米特里和C.格林，2005。随着美国有机农产品市场的扩大，价格溢价仍然存在．电子展望报告VGS-308-01。美国农业部经济研究处，华盛顿特区，美国。

O 'Donoghue, E. J. M. J. Roberts, N. Key. 2009。《联邦作物保险改革法案》是否改变了农业企业的多元化?美国农业经济学杂志60:80 - 104。http://dx.doi.org/10.1111/j.1477-9552.2008.00166.x

奥姆斯特德和罗德。1993。美国农业的诱导创新:再思考。政治经济学杂志101:100 - 118。http://dx.doi.org/10.1086/261867

帕克赫斯特，G.和J. Shogren. 2007。协调相邻生境的空间激励。生态经济学64:344 - 355。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.07.009

帕克赫斯特，J.肖根，C.巴斯蒂安，P.基维，J.唐纳，R.史密斯。2002。合作奖金:为保护生物多样性而重新整合分散的栖息地的激励机制。生态经济学41: 305 - 328。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00036 - 8

Paul, c.m, R. Nehring, D. Banker, A. Somwaru. 2004。美国农业的规模经济和效率:传统农场是历史吗?生产力分析杂志22:185 - 205。http://dx.doi.org/10.1007/s11123-004-7573-1

平阿里，p.l. 2007。农业机械化:采用模式和经济影响。R. Evenson和P. Pingali编辑的2779-2805页。农业经济学手册，第三卷。爱思唯尔科学，阿姆斯特丹，荷兰。http://dx.doi.org/10.1016/s1574 - 0072 (06) 03054 - 4

《Pretty》，J. N. A. S. Ball, T. Lang, J. I. L. Morison, 2005。农场成本和食品里程:对英国每周食品篮子全部成本的评估。食品政策30:1-19。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2005.02.001

雷诺，l.t。2004。有机农业食品网络的全球化。世界发展32:725 - 743。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2003.11.008

Regmi, A.和M. Gehlhar. 2005。全球粮食市场的新方向．农业信息公报第794期，美国农业部经济研究处，华盛顿特区，美国。

t.a.里尔登和c.p.提默，2012。发展中国家农业食品产业的转型:模式、决定因素和影响。资源经济学年度评论4.

罗伯逊，G. E.保罗和R.哈伍德，2000。集约化农业中的温室气体:单个气体对大气辐射强迫的贡献。科学289:1922 - 1925。http://dx.doi.org/10.1126/science.289.5486.1922

罗杰斯，e。m。2003。创新的扩散，第五版。美国纽约自由出版社。

C.罗森茨威格和M. L.帕里1994。气候变化对世界粮食供应的潜在影响。beplay竞技自然367:133 - 138。http://dx.doi.org/10.1038/367133a0

罗塞特，1991年。可持续性、规模经济和社会不稳定:非传统出口农业的致命弱点?农业与人类价值8:30-37。http://dx.doi.org/10.1007/BF01530652

Ruttan V. W.和h.p. Binswanger. 1978。诱导创新与绿色革命。H. Binswanger和V. Ruttan的358-408页，编辑。诱导创新:技术、制度与发展．约翰霍普金斯大学，美国巴尔的摩。

Sandhu, H. S.， S. D. Wratten, R. Cullen和B. Case. 2008。农业的未来:传统和有机耕地生态系统服务的价值:一种实验方法。生态经济学64:835 - 848。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.05.007

施密特，1991。为什么西方发达经济体的农业仍然是由家庭农场组织的?未来还会这样吗?欧洲农业经济评论18:443 - 458。http://dx.doi.org/10.1093/erae/18.3-4.443

舒尔茨，1978。论农业经济与政治。美国艺术与科学学院学报32:10-31。http://dx.doi.org/10.2307/3822671

Serra, T. D. Zilberman, J. M. Gil, 2008。传统和有机生产者之间的差异不确定性和风险态度:以西班牙耕地作物农民为例。农业经济学39: 219 - 229。http://dx.doi.org/10.1111/j.1574-0862.2008.00329.x

赛芳，G. 2006。生态公民和可持续消费:考察当地有机食品网络。农村研究杂志22:383 - 395。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2006.01.003

2001年。贫困、消费风险和土壤保护。发展经济学杂志65:267 - 290。http://dx.doi.org/10.1016/s0304 - 3878 (01) 00137 - 7

肖格伦，J. G.帕克赫斯特，C.塞特，2003。整合经济学和生态学在私有土地上保护自然:模式、方法和心态。环境科学与政策6:233 - 242。http://dx.doi.org/10.1016/s1462 - 9011 (03) 00041 - 8

史密斯，K. R. 2006。农业环境服务的公共支付:先例和可能性。美国农业经济学杂志88:1167 - 1173。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8276.2006.00928.x

孙，D.和M.科恩，1996。从烟囱到物种:将可交易许可证的方法从空气污染扩展到栖息地保护。斯坦福环境法杂志15:405 - 451。

斯普劳尔，t.w. 2010。外部性和不确定性的论文．论文。加州大学伯克利分校，美国加州伯克利。

斯特恩，N. 2007。气候变化经济学:斯特恩评论beplay竞技．剑桥出版社，剑桥，英国

Stoorvogel, j.j.， j.m. Antle, c.c.c rissman, W. Bowen. 2004。权衡分析模型:农业生产系统的生物物理和经济综合模型。农业系统80:43 - 66。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2003.06.002

桑丁，D.齐尔伯曼和D.齐尔伯曼。2001。农业创新过程:在不断变化的农业部门中进行研究和采用技术。在B. Gardner和G. Rausser，编辑。农业经济学手册，第一卷。爱思唯尔科学，阿姆斯特丹，荷兰。http://dx.doi.org/10.1016/s1574 - 0072 (01) 10007 - 1

萨姆纳，D. A.和C. A.沃尔夫，2002。多元化、垂直一体化和奶牛场规模的区域格局。农业经济学综述24:442 - 457。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9353.00030

斯文顿，s.m.， F. Lupi, G. P.罗伯逊，D. A.兰迪斯，2006。来自农业的生态系统服务:超越通常的怀疑对象。美国农业经济学杂志88:1160 - 1166。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8276.2006.00927.x

汤普森，1998年。消费者对有机食品的需求:我们知道什么，我们需要知道什么。美国农业经济学杂志80:1113 - 1118。http://dx.doi.org/10.2307/1244214

蒂默，1997年。农民与市场:新范式的政治经济学。美国农业经济学杂志79:621 - 627。http://dx.doi.org/10.2307/1244161

Tomich, T, S. Brodt, H. Ferris, R. Galt, W. Horwath, E. Kebreab, J. Leveau, D. Liptzin, M. Lubell, P. Merel, R. Michelmore, T. Rosenstock, K. Scow, J. Six, N. Williams, L. Yang. 2011。农业生态学:全球变化视角下的述评。《环境与资源年报》36:193 - 222。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-012110-121302

内田E、S. Rozelle和J. Xu。2009。保护支付、流动性约束和非农劳动力:退耕还林计划对中国农村家庭的影响。美国农业经济学杂志91:70 - 86。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8276.2008.01184.x

范·赞登，1991。第一次绿色革命:1870-1914年欧洲农业生产和生产力的增长。经济史回顾44:215 - 239。http://dx.doi.org/10.2307/2598294

Weatherell, C.， A. Tregear, J. Allinson. 2003。为了寻找相关消费者:英国公众对食品、农业和购买本地产品的看法。农村研究杂志19(2003): 233-244。http://dx.doi.org/10.1016/s0743 - 0167 (02) 00083 - 9

韦伯斯特，1997。评估农业可持续性的经济后果。农业、生态系统与环境64: 95 - 102。http://dx.doi.org/10.1016/s0167 - 8809 (97) 00027 - 3

吴杰，D. Zilberman, B. Babcock, 2001。保育目标策略对环境和分布的影响。环境经济与管理杂志41:333 - 350。http://dx.doi.org/10.1006/jeem.2000.1146

文德尔，恩格尔，帕吉奥拉，2008。盘点:发达国家和发展中国家环境服务项目支付的比较分析。生态经济学65:834 - 852。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.03.010

Wünscher, T. S. Engel, S. Wunder. 2008。环境服务支付的空间目标:提高保护效益的工具。生态经济学65:822 - 833。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.11.014

兹尔伯曼，D.， A.施密茨，G.卡斯特林，E.利希滕贝格和J.西伯特。1991。农药使用和管理的经济学。科学253:518 - 522。http://dx.doi.org/10.1126/science.253.5019.518

齐伯曼，D.赵j .和A.海曼。2012。采用与适应，重点是气候变化。beplay竞技资源经济学年度评论4.