研究

战略空间规划与生态系统服务概念的历史探索

• 摘要
• 简介
  • 研究问题和论文概述
• 方法
  • 解决研究问题的方法
  • 解决研究问题2和3的方法
• 结果
  • 研究问题1-战略空间规划中的ES
  • 研究问题二:人与自然关系的建构
  • 研究问题3-生态系统服务价值评估
• 讨论
  • 生态系统服务的综合框架
  • 构建人文的关系
  • 为决策提供信息的生态系统服务价值评估
• 总结讨论-生态系统服务方法的更广泛含义
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

城市人口依赖城市内的生态系统提供服务，如娱乐、微气候调节、侵蚀控制和空气过滤(Bolund和Hunhammar 1999, Martinez-Arroyo和Jáuregui 2000, Niemelä等，2010)。城市居民还依赖城市以外的生态系统提供的生态足迹来提供食物、纤维和其他服务(Folke et al. 1997)。城市人口是生态系统服务的巨大消费者(Folke等，1997年，McGranahan等，2005年，Grimm等，2008年)，也是生态系统快速衰退时期全球环境影响的关键来源(Bai 2007年)(千年生态系统评估，2005年)。城市治理的一个关键挑战是找到办法，使城市人口对当地和遥远生态系统的依赖变得明显，并通过民主决策过程更好地考虑到这一点。生态系统服务(ES)的概念试图通过确定生物多样性为人类利益提供的服务来阐明这种关系。

生态系统服务(ES)可以被定义为“自然生态系统及其组成物种维持和满足人类生活的条件和过程”(Daily 1997:3)。生态系统分析方法的提倡有许多目的，尽管在生态学文献中有三个主要原因。首先，ES方法确定了人类从生态系统中获得的一系列更广泛的好处，试图使更隐蔽的ES类型可见。为此，《千年生态系统评估》(2005)根据生态系统给人类带来的好处的类型，确定了四类生态系统:

• 支持服务是所有其他生态系统服务的基础，例如水循环、营养循环和生物多样性。
• 供应服务是指维持食品、木材和淡水等商品生产的服务。
• 调节服务是指调节生态系统过程的服务，如授粉、气候调节和水净化。
• 文化服务是为人类提供无形利益的服务，对社会、心理和身体健康具有重要价值，例如审美和娱乐价值。

其次，ES方法提高了人们对人类依赖生态系统以及目前生物多样性丧失的速度对人类福祉有害的认识。ES方法的第三个主要目的是使ES的估值(货币和非货币)成为可能，以便通过公共政策过程提供更好的权衡决策。ES一词强调生态和经济的联系(Norgaard 2010)，强调生态系统的经济价值，从而促进在经济评估框架中更多地考虑它们(Daily et al. 2009;Gómez-Baggethun et al. 2009)。在20世纪80年代和90年代，提出了几种估值方法(例如，Costanza et al. 1997)。从那时起，ES概念在与经济相关的政策领域得到了更广泛的应用，最近的研究是“生态系统和生物多样性的经济学”(Sukhdev et al. 2010)。它还被纳入各种市场和支付机制(如Bayon 2004)。

城市生态学文献越来越多地认识到，提高对城市ES生成和需求的理解的重要性(Bolund和Hunhammar 1999, Kroll等人2005,Andersson 2006, Colding 2007)。最近，ES的概念作为城市规划的有用框架得到了更广泛的倡导(Niemelä et al. 2010, Colding 2011)。然而，据我们所知，还没有系统的分析来研究ES方法在战略空间规划中的历史应用。

我们通过对墨尔本和斯德哥尔摩1929-2010年战略空间规划的比较案例研究，帮助解决这一差距。在大多数发达国家，战略空间规划代表了一种既定的城市治理政策工具，并阐明了政府关于大都市地区土地使用和开发的政策(Healey 2006)。因此，它提供了一个窗口，以了解在公共政策话语中如何概念化人与自然的关系，以及如何通过制定综合政策来考虑更普遍的与生态相关的问题。

研究问题及概述

三个主要问题指导了这项研究:(1)在战略空间规划中考虑了哪些ES，哪些没有考虑，以及综合ES框架的使用使哪些见解成为可能?(2)战略空间规划如何与ES方法建立人类与生态系统之间的关系?(3)如何在战略空间规划中对ES的估值进行讨论?我们首先简要介绍ES概念的发展历史，然后对城市设计和规划实践中处理人与自然关系的方式进行历史说明。接下来是对分析中使用的方法的描述。讨论了结果，随后总结了城市实践中ES方法的更广泛的政策含义。

方法

本文对澳大利亚墨尔本和瑞典斯德哥尔摩的战略空间规划进行了比较案例分析，以探讨ES方法在此类规划中的相关性。这两个城市区域的选择是基于作者之前在这两个区域的工作，通过城市生态学的案例研究和规划实践的经验。此外，两个城市区域之间的比较之所以能够实现，是因为两个地区的规划在大都市规模战略空间规划开始的时间方面有着相似的历史。此外，战略空间规划的数量和这些规划的广泛范围通常是相似的，使比较不太成问题。

研究了两个城市官方采用的或根据公布的报告在实践中产生重大影响的所有针对城市区域规模的战略空间规划。这导致每个城市区域在1929-2010年间都有8个规划。表1列出了每个计划，显示了这两个城市的不同频率。这些计划使用内容分析(Yin 2009)和解释性政策分析(Yanow 2002)进行分析，内容分析侧重于传播的内容，以及政策的含义，包括表达了什么价值。设计了ES编码协议，使两个城市之间以及每个城市的不同计划之间的编码保持一致性。

ES编码协议(见附录)基于千年生态系统评估(2005年千年生态系统评估)中使用的四类，即支持服务(编码A)、供应服务(编码B)、规范服务(编码C)和文化服务(编码D)。识别的ES被分为四类，并辅以其他文献分析(即Daily 1997、Bolund和Hunhammar 1999、Maas等人2006、Forest等人2011年)，以确保计划中处理的服务没有被遗漏。ES编码协议包括以下五栏:

ID:每个ES的唯一代码，如A1、A2、A3、B1、C1等。

生态系统服务:生态系统服务的名称，括号内为主要科学来源，如水循环(MA 2005)

描述符(MA):在MA中引用的ES描述符

描述符(其他):在其他科学文献中引用的ES描述符

编码公式:每个ES如何在计划中被引用的例子。

在最终定稿之前，在墨尔本和斯德哥尔摩试用了一份ES编码协议草案，并进行了完整的数据集分析。这个试验过程改进了ES列表、描述符和编码公式，以实现编码的一致性。每个ES的描述符根据所使用的科学文献(参见附录1的“描述符”栏)阐明了生态特征。编码公式提供了生态特征如何在规划中被提及的例子。

使用ES编码协议对方案进行编码包括以下步骤:所有方案至少阅读两遍，包含ES引用的报价转录到电子表格中，并按照ES编码协议进行编码。这些数据构成了解决我们三个主要研究问题的基础。现在将概述用于解决每个问题的具体方法。

解决研究问题的方法1

“在战略空间规划中考虑了哪些ES，哪些没有考虑，以及综合ES框架能带来哪些见解?”

使用ES编码协议生成的excel电子表格用于识别哪些计划对每个ES至少有一次引用。研究人员检查了每个城市Excel工作表中的“ES编码”栏，以确定ES编码协议中每个唯一的ES。如果一个ES在一个计划中被提及，它在每个总结该研究问题结果的表格中被标记为“存在”(见表2和表3)。我们不展示每个ES在计划中被提及的频率，因为计划有不同的长度、写作风格和兴趣焦点，这使得对这样的定量研究结果的公平解释变得困难。应该强调的是，在计划中提及生态环境问题只意味着在政策论述中已经解决了(有时是在有限的程度上)，并不意味着通过详细的实施已经解决了生态环境问题。这是一个重要的额外研究途径，但超出了本研究的范围。

解决研究问题2和3的方法

“战略空间规划如何构建与ES方法一致的人类和生态系统之间的关系?关于ES的评估讨论是如何在战略空间规划中框架化的?”

ES编码协议的Excel电子表格中包含的引用进行了分析，以确定关于人类生态系统关系框架以及ES估值讨论如何在计划中框架的关键分析类别(在Strauss和Corbin 1998年之后)。这种方法利用了基础理论(Strauss和Corbin 1998, Bryant和Charmaz 2007)，其中意义是由分析人员通过一个被称为“概念排序”的过程对不同的数据做出的，根据数据的“属性和维度”将其组织成“离散的类别”(Strauss和Corbin 1998:19)。这是针对每个城市分别进行的。然后将这些数据放在一起进行比较。在某些情况下，一个城市的问题需要对另一个城市的计划进行额外的源文件分析。这有时导致确定额外的相关报价，讨论人类与自然的关系或解决ES估值，一般不参考具体的ES。

结果

研究问题1 -战略空间规划中的ES

关于研究问题1，表2和表3总结了在墨尔本和斯德哥尔摩的所有规划中，ES被引用和没有被引用的详细内容分析的结果。

在这两个城市的每个规划中，只有“淡水”(B4)和“娱乐”(D6)两个生态系统(39个生态系统编号中)被提及。对于斯德哥尔摩来说，这是每个规划中唯一参考的ES，对于墨尔本来说，“美学价值”(D4)也是所有规划的参考。在这两个城市的任何计划中，都没有涉及四个方面，即"初级生产" (A4)、"疾病管理" (C5)、"励志" (D5)和"精神和宗教价值" (D9)。在墨尔本和斯德哥尔摩，超过三分之二的ES在至少一个计划中至少一次得到解决。在墨尔本，12个ES(不到三分之一)根本没有得到解决(营养循环——硫、初级生产、光合作用、食物——野生、气候调节——本地、疾病调节、授粉、种子传播、社会关系、灵感、精神和宗教价值)。在斯德哥尔摩，11项生态系统(略低于三分之一)根本没有得到解决(土壤形成、初级生产、生物化学/遗传资源、全球气候调节、疾病调节、病虫害调节、自然灾害调节、侵蚀调节/土壤保持、鼓舞人心的、教育和知识、精神和宗教价值)。

除了列出的ES在所有计划中都有或没有之外，对单个ES的引用几乎没有随时间的连续性，除了墨尔本的“生物多样性”(A6)和“文化景观，遗产价值”(D2)，它们都首次出现在1971年的计划中，然后一直被用于后来的所有计划，以及“养分循环-碳循环”(A3a)“授粉”(C9)和“种子传播”(C10)，它们出现在斯德哥尔摩的三个最新计划中。相比之下，在墨尔本和斯德哥尔摩的所有计划中，每一个其他ES都至少在一个计划中偶尔缺席，但往往会在之后的计划中出现更多。

除了单个ES，图1a和图1b分别显示了斯德哥尔摩和墨尔本各ES类别在一段时间内解决的ES总数。图2a-d显示了斯德哥尔摩和墨尔本各ES类别对应的总ES比例。这表明这两个城市对不同类别的重视程度有相当大的差异。总体而言，斯德哥尔摩比墨尔本更注重支持性服务，墨尔本比斯德哥尔摩更注重规范性服务。随着时间的推移，这两个城市的ES总数有着惊人的相似模式(见图2e)。这表明在60年代末/ 70年代初有一个高峰，随后在70年代末/ 80年代初解决的ES数量显著下降，随后普遍增加，在两个城市的最新规划中考虑了大多数ES。然而，尽管存在这种一致性，但随着时间的推移和城市之间的不同规划，所解决的ES存在实质性的时间变化。最近，在后续计划中考虑的ES的相似性增加了，特别是在斯德哥尔摩(见图2f)。

研究问题2:人与自然关系的框架

人类对生态系统服务的依赖

无论是早期生态系统概念的发起者，还是今天那些提倡在公共政策中使用生态系统的人，其核心关注点之一都是让人类对生态系统的依赖变得明显。关于研究问题二，我们的研究结果表明，墨尔本和斯德哥尔摩的战略空间规划与最初的规划相比，以不同的方式和不同的程度认识到这种依赖性。

人们清楚地认识到生态系统在城市发展的历史模式中所起的作用。例如，1954年的墨尔本规划指出，“由于自然的规定，我们发现墨尔本是政府所在地，进出口中心”(墨尔本城市工程委员会1954:27)。这是参考了一个事实，“菲利浦湾港，位于墨尔本的前面，[是]在超过1000英里的海岸线上唯一提供大规模港口发展机会的水域”(MMBW 1954:一个:27)，那里有大量的木材和牧场，雅拉河对岸有一块岩石，天然的淡水供应“足以阻止潮水向上游流去”(Presland 2009:20)。供应服务，包括“食物”(B1, B2)和“淡水”(B4a)，因此被认为是至关重要的。

说到水，墨尔本和斯德哥尔摩都有例子表明，人们普遍意识到人类对水的依赖程度，将其作为一种生态系统服务，以下两段引文就是例证:

水是人类生命维持系统的主要组成部分。它是人类和动物消费和农业所必需的，是水生动植物的媒介和娱乐资源。它在工业过程中作为原料和冷却剂，包括发电，作为废物转移的介质，是船舶、游泳者和滑水者的支持介质……墨尔本的实际增长最终取决于家庭、工业、牲畜和农业用水的可用性。(MMBW 1971:35)

必须保护淡水资源和自然生态系统。此外，市民和游客必须能够持续使用该地区的水进行娱乐。日益增长的人口意味着对水作为一种资源以及对水附近环境的巨大需求。应当保护区域集水区。必须考虑到地下水和湖泊的发病率以及它们的集水区。(Regionplane- och trafikkontoret 2009:131)

从这两个城市最早的规划中，人们也意识到生态系统具有影响水质的净化能力。例如，在1929年的墨尔本规划中，人们认识到“墨尔本和郊区污水的净化受到通过Werribee农场自然土壤过滤和曝气的影响”(Metropolitan Town Planning Commission, 1929:106)。在1936年的斯德哥尔摩计划中，也有类似的认识，即湖泊和水道具有一定的“自净化能力”，在排放之前通过自然生化过程处理污水，对于保持“实际上不排水的湖泊Mälaren”(斯德哥尔摩河流域1935:11)作为一个关键的淡水来源至关重要。在这里，我们看到生态系统可以通过土壤中的过程吸收和解毒化合物，特别是湿地动物和植物可以通过减慢水流来处理污水，从而使颗粒沉淀在底部。在ES框架内，这个功能是一个调节服务——“水净化/废物处理”(C3)。

每个计划中提到的第二个ES是娱乐(D6)。在墨尔本，娱乐和健康之间的联系(D8)早在1929年的规划中就已经提出，“有大量的证据可以证实城市规划者、医疗专业人员和心理学家的观点，即适当的户外娱乐对社区的健康、道德和商业效率有最有益的影响，进而对国家生活有最有益的影响”(都市规划委员会，1929:187)。2001年斯德哥尔摩计划更进一步，承认自然对人类健康的特殊价值(在1995年卡普兰之后)，引述如下。

人是依赖休息和娱乐的。研究表明，大自然是一种特别的治愈力量，可以对抗不同的压力状态。旨在保护和发展该地区绿色地区以及特别珍惜安静地区的措施增加了良好健康的条件。(Regionplane- och trafikkontoret 2002:117)

随着时间的推移，更广泛地认识到人与自然之间的联系

随着时间的推移，人类对自然依赖的认识的复杂性通常与科学知识的增长同步增长。从主要的地方性、工具性和审美关注到对城市化对区域和全球环境的更广泛影响的认识，普遍发生了转变。例如，在1971年的墨尔本计划中，“著名的生态学家和科学家，包括保罗·埃利希博士和麦克法兰·伯内特爵士，(他们)坚持认为资源不足以满足不断增长的世界人口，现在应该采取行动，根据资源可用性限制人口增长”(墨尔本城市工程委员会1971:22)。1971年的墨尔本计划指出，

18世纪的工业革命是人类与环境关系的转折点。工业革命使西方人(原文如此)走上了一条行动路线，一方面通过技术的发展带来了许多物质利益，但它也导致了目前的情况，即技术正威胁着对地球的生命支持系统造成不可弥补的损害。(墨尔本城市工程委员会1971:35)

20世纪90年代初，在布伦特兰报告《我们共同的未来》(世界环境与发展委员会1987)之后，墨尔本和斯德哥尔摩的计划都提到了“生态可持续发展”，这些计划努力解决如何平衡社会、经济和环境问题。例如，1991年的斯德哥尔摩计划指出，“应该利用自然环境，以便从长期的生态、社会和社会经济角度，促进资源的良好利用”(斯德哥尔摩l�ns landsting 1991:30)， 2001年的斯德哥尔摩计划包括“长期可持续发展”作为主要目标之一。这种对可持续发展的重视反映了瑞典自然资源立法的变化。

在1992年的墨尔本计划中，有明确的意识到城市社区对都市圈以外的ES的过度依赖。该计划指出，“城市地区人口和工业的高度集中，对更广泛的环境造成了不成比例的影响。”它们消耗了如此多的资源，产生了如此多的废物，以至于自然系统在消耗和污染的压力下面临崩溃的危险”(维多利亚政府，1992:25)。在最近的一些计划中，生物多样性丧失和气候变化等全球环境挑战成为公众关注的焦点。beplay竞技例如，2010年斯德哥尔摩计划指出，“气候变化也会影响生物多样性和自然环境，因为气候变化会影beplay竞技响一系列控制生态系统结构和功能的过程”(Regionplane- och trafikkontoret 2009:69)。

环境是一种经济资产

在墨尔本和斯德哥尔摩有各种不同的例子，其中环境是根据其经济价值制定的，在某些情况下，经济价值成为资产商业化的基础。在1992年的墨尔本计划中，基因多样性本身(B5)的重要性(即存在价值)得到了承认，与此同时，当地生物技术产业也在不断扩张，如下所示:

保护遗传多样性的重要意义在于其内在价值和经济潜力。农业、渔业、工业和医药活动最终依赖于本地和归化物种的遗传变异:这种多样性是选择和育种的原材料，以维持和改善农村生产，以及科学和工业创新。(维多利亚政府1992:28)

在1995年的墨尔本计划中，促进包括开放空间和沿海资产在内的“自然景点”的发展是一项有争议的政策的基础，该政策要求在公共土地上升级商业场所和日间游客设施。

2010年斯德哥尔摩计划鼓励市政间的合作，促进具有吸引力的水上娱乐场所的可达性，以“推销(斯德哥尔摩)水构成的资产”(Regionplane- och trafikkontoret 2009:74)。在这两个城市，在乡村(斯德哥尔摩)或“绿色楔子”(墨尔本)建立在环境资产或质量上的潜在商业风险得到了认可。2010年斯德哥尔摩计划指出，“乡村商业可以发展旅游业，同时也可以发展‘绿色’企业，充分利用乡村的自然和文化价值，以及它与城市的距离”(Regionplane- och trafikkontoret 2009:73)。在墨尔本，这是一个重大的政策差异的来源，2002年的计划引入了“更严格的规划控制使用和发展”，允许在绿色楔子(维多利亚州政府2002:67)。

随着时间的推移，环境资产和表现被认为是生活质量的关键，这反过来有助于每个城市的全球竞争力。因此，保护这些环境资产和生活质量就成为一项经过深思熟虑的经济发展战略。1987年的墨尔本计划明确指出:“环境质量、生活质量和积极的商业环境之间的关键联系日益得到世界各国政府的认可”(维多利亚政府1987:29)。1995年的墨尔本规划指出，“墨尔本在国际上的宜居声誉，以及其吸引投资和游客的能力，在很大程度上是建立在环境质量上的。”(维多利亚政府1995:38)。2002年墨尔本规划的愿景是成为“世界上最宜居的城市之一”。2010年斯德哥尔摩计划旨在使大斯德哥尔摩成为欧洲最具“吸引力”的大都市，这一任务将通过实现六大战略来完成。其中一项战略是“保障未来需求的价值”(Regionplane- och trafikkontoret 2009:6)，包括“自然、文化和娱乐价值”、“气候、能源和交通”以及“资源管理和维持系统”(Regionplane- och trafikkontoret 2009:6)。在这里，我们看到生态系统的管理有两个目的，即对福祉的关注和改善斯德哥尔摩区域的竞争力和经济增长的政治战略。

研究问题3 -生态系统服务价值评估

ES的货币估值

在任何计划中都没有对ES进行具体的货币价值评估。但是，在后来的墨尔本计划中提到了ES的市场化过程，其中某些ES要进行私有化。在20世纪80年代早期，“节水项目和‘用户付费’定价的引入减缓了用水”(维多利亚政府2002:25)。1992年的墨尔本计划指出“在未来的供水和排水规划中，将增加废物回收利用，同时更加强调废物处理的用户付费原则和发展污染者付费的税收和收费”(维多利亚政府1992:9)。2002年的墨尔本计划参考了维多利亚州的本地植被管理框架，该框架将“指导逆转本地植被的持续流失，通过改善和栖息地创造帮助实现净收益”(维多利亚政府，2002:140)。“净收益”政策要求支持者通过通过新兴市场购买本地植被“抵消”来实现所有开发的净收益。

需要在不同生态系统之间进行权衡的土地使用冲突

虽然计划中没有将具体的货币价值放在任何生态系统上，但解决土地使用冲突需要生态系统之间的权衡是核心。在这两个城市中，一个明显的权衡是城市向周边非城市土地扩张的结果。自1920年以来，墨尔本和斯德哥尔摩都显著扩张，由此产生的土地使用变化极大地改变了生态系统，并导致ES。如何处理权衡的问题在计划中一般地和具体地进行了讨论。1991年的斯德哥尔摩计划提供了一个很好的例子，说明了如何处理取舍和国家问题的一般原则:

当有关生态后果的知识匮乏时，必须对不可逆转的变化采取预防措施。在保护和利用自然资源之间的选择中[……]原则上必须对国民经济进行评价，以考虑哪种方法更好。应重视对就业和经济增长的影响。(斯德哥尔摩l�ns landsting 1991:30)

关于不同ES之间的权衡，这些计划中有很多例子。在1929年的墨尔本计划中，森林部和墨尔本城市工程委员会(负责供水等)在墨尔本边缘的大片土地上发生了冲突，涉及到使用土地进行木材生产(B6)或保护用于淡水供应的集水区(B4)。都市规划委员会决议支持保护供水系统，他们总结道:

委员会考虑了反对的论点，并认为不应允许任何可能对象可能的水供应这样适当的地区有丝毫有害影响的事情。委员会认为，在目标如此重要的情况下，不应考虑其他用途。(都会城市规划委员会1990:238)

在这里我们看到一个例子，保护一个生态系统(在这个例子中，淡水，B4)被认为是不可谈判的，并拒绝为不同的生态系统使用同一块土地(纤维，B6)。在后来的规划中，凭借原有的保护，这些集水区继续被认定为额外的ES，包括生物多样性(A6)、休闲(D6)、审美(D4)和气候调节(C1a)。

斯德哥尔摩计划中也出现了ES之间的具体权衡。例如，在1966年的斯德哥尔摩规划中，引入了三种类型的“休闲区”，其中农业(B1)和林业(B6)以及休闲(D6)根据相关土地离市中心的距离，在不同程度上被优先考虑。在1973年的斯德哥尔摩计划中，“有价值的景观”(D2)得到了认可，尽管在“农业(B1)和林业(B6)通常应该在不受阻碍的休闲地区(D6)进行”(斯德哥尔摩土地地区规划1976:76)的背景下。

在其他情况下，早期规划中允许的土地用途在随后的规划中变得不受欢迎，因为它们对多个生态系统造成了不利影响。例如，在墨尔本的农村生活区(在大都市墨尔本边缘的大片地段的单一住宅，通常位于风景优美的地区)在早期的计划中是允许的，为那些想要在自然美景地区享受半农村生活方式的人提供选择(D4, D3)。然而，1987年的计划认识到“居民并不总是按照周围微妙的环境来管理他们的财产。家养宠物破坏当地动物(A6)、有害杂草蔓延(C13)、水道污染(C3)和森林火灾危险的增加是常见的现象”(维多利亚政府1987:8)。根据1992年的计划，这种低密度的生活与减少温室气体排放的需要“可能不相容”(A3a)(维多利亚政府1992:60)。在这里，我们看到越来越多的人意识到低密度半城市生活对一系列生态系统的有害影响，并因此改变了可接受的权衡和政策。

ES分配的公平性

代际公平和代际内公平的考虑支撑了某些ES的另一种构建方式。在墨尔本和斯德哥尔摩的几个规划中，对休闲(D6)和审美(D4)享受开放空间的公平分配的需求得到了提高。1929年的墨尔本规划承认“适当的户外娱乐活动对社区的健康、道德和商业效率有最有益的影响”，并且“必须满足”居住在人口密集地区的穷人的需求(都市规划委员会，1929:187)。该计划被认为是“合理的”，因为“在邻近发展良好的公园土地而使物业增值的地区，居住在附近的居民应参与促进增值的工作”(都会城市规划委员会一九九29:232)。在2002年的墨尔本规划中，人们认识到“尽管墨尔本及其周边地区以其公园的质量而闻名，但公园用地网络存在缺口，而且分布不均”(维多利亚政府2002:105)，随后，新的开放空间网络的投资优先被赋予这些地点。这不是一个在生态系统之间进行权衡的问题，而是一个纠正历史上获取不平等的问题。

由于斯德哥尔摩早期在整个城市中分布了相对良好的公共可达绿色楔子，代际公平更多地关注获得绿色空间的方式，而不是它们的地理分布本身。这一主题贯穿于许多计划之中。例如，1936年的斯德哥尔摩计划指出，所有公民都对“用于休闲旅行的良好郊区交通工具”有“兴趣”(Stockholmsförorternas regionplaneförbund 1935:69)。市民通过进入休闲区、露天区、洗浴场所、田野和草地等开放空间“与自然直接接触”被认为是非常重要的(斯德哥尔摩地区规划1958:43)。在1966年的斯德哥尔摩规划中，该地区的外围和中部的绿地被认为对休闲活动同样重要。在2001年的斯德哥尔摩规划中，该地区被描述为拥有一个由“径向交通网络和未开发的绿色楔子组成的结构，使生活条件与良好的通信和绿色区域的良好通道成为可能”(Regionplane- och trafikkontoret 2002:51)。在后来的计划中，其他ES以及休闲活动被用于保持亲近自然的论证。例如，卫生(D8)和2010年斯德哥尔摩计划中的某些管理服务(C2、C3)被承认:

户外活动和自然环境中的活动场所鼓励人们之间更多的互动。绿色楔子的功能是作为自然处理厂改善城市的生活环境，例如通过水净化和空气净化。因此，城市居民亲近自然对公民来说具有重大的额外价值，从公共卫生角度来看也很重要。(Regionplane- och trafikkontoret 2009:101)

在墨尔本，1992年的计划第一次明确承认子孙后代的利益，指出“所有的发展必须是生态上可持续的”，因此“决不允许发展危及维多利亚的自然资产、环境的健康或子孙后代的利益”。(维多利亚政府1992:19)该计划进一步阐明，“任何基因多样性[B5]的损失都是不可逆转的;代价必须永远承担”(维多利亚政府1992:28)，想必也是由后代来承担。斯德哥尔摩计划中关于世代内公平的方法出现在各种情况下。1966年的斯德哥尔摩计划关注的是具体问题，例如纸浆工业排放对“Mälaren未来供水”的影响(斯德哥尔摩地区报纸1967:167)。1991年的斯德哥尔摩计划通过认识到必须保持“生态条件，才能在长期内保存起功能的生态系统”，在总体生态环境下的后代受到了关注。2010年斯德哥尔摩计划旨在“管理……，特别是为了应对气候变化和“保持和发展健壮性和适应性”(Regionplane- och trafikkontoret 2009:183)。beplay竞技

讨论

生态系统服务的综合框架

一个关键的公共政策挑战是如何通过决策过程处理生态系统的复杂性。ES方法提供了一种对生态系统特征进行分类的方法，以一种在范围上更全面的方式提高决策者的易读性。我们的分析表明，即使在其最基本的形式，ES框架也是一个有用的政策分析工具，以揭示在战略空间规划政策话语中处理生态系统相关事项的具体方式。重要的是，它还揭示了哪些ES被排除在论述之外。然后，分析使更有见地的讨论成为可能，讨论为什么没有解决这些问题，以及有哪些备选的政策过程或规模可以解决这些问题。这是加强城市生态治理的必要出发点之一。

除了一些例外，每个城市的规划对ES的关注几乎没有连续性，这为持续的生态治理提出了重要问题，因为注意力的变化意味着生态系统和生态系统服务可能缺乏监测和了解。在我们的分析中，对ES的关注随时间的变化凸显了战略空间规划本身在解决生态问题方面的局限性。战略空间规划首先是政治文件(Sandercock and Friedmann 2000)，用来阐明意识形态立场。如何界定人与自然的关系以及注意哪些特定的环境问题是这种意识形态立场的一个重要部分。就实践而言，ES框架有可能使对生态问题的不同关注变得更加透明，并可以通过提供一个框架，在规划中系统地纳入更全面的生态理解，从而为未来的战略空间规划过程提供信息。

对于未来的研究，这一分析引发了许多问题，无论是一般的还是具体的。总的来说，了解这些计划对生态系统服务的影响，以及这些计划的实施是否在生态系统服务中有任何系统性的变化，将是非常有用的。更具体地说，了解在生态系统服务的考虑中产生明显同步变化的社会过程将是有用的。例如，为什么在1971年的墨尔本计划和1966年的斯德哥尔摩计划(分别涉及17和19个ES)之后，这两个城市的下一步计划对ES的关注如此之少?减少ES的计划是否符合特定的经济或政治气候?探索这些类型的问题超出了本研究的目的。然而，考虑到ES框架可以揭示这样的问题，表明它可以有效地通知未来的研究议程。未来的研究可以拓展本研究的广度和深度。它可以被拓宽，以发现我们发现的模式是否与其他城市的模式相似，并且在任何特定的城市中，导致生态系统服务在规划中变化的历史过程可以被深入探索。

构建人文的关系

我们的分析表明，战略空间规划通常表明人们意识到城市人口依赖于生态系统。事实上，构建这种关系已经成为许多被审查的计划中的一个重要论述，这些计划似乎是对日益增长的生态关注的回应(Rockström et al. 2009, Folke et al. 2011)，因为随着时间的推移，这些计划涉及到越来越多的ES。这种意识并不奇怪，原因有四。首先，战略空间规划是一种既定的城市治理机制，主要涉及制定土地利用和交通问题的综合政策(Wilkinson 2011)。第二，环境问题框架的总体转变反映了城市环境历史上已知的转变。例如，人们的意识已经从局部转向以流域为基础，然后再转向全球范围的意识。第三，通过碳排放和生物多样性丧失等过程，人们也从对工具和美学的关注转变为对生态系统作为人类生命支持系统的重要性的认识，以及对地方对全球结果的责任的认识。第四，人们越来越认识到优质城市环境的经济价值。综上所述，这些原因表明，至少在战略空间规划领域，ES方法本身并没有带来关于人与自然关系框架的新见解。然而，正如已经讨论过的，在人类对生态系统依赖的认识不断增强的总体轨迹中，每个城市的规划之间，墨尔本和斯德哥尔摩之间，随着时间的推移存在着显著的差异，规划中表达的认识与实地行动和结果之间存在差距。 This suggests that the use of a more explicit ecosystem services approach has the potential to improve the quality of strategic spatial plans by better understanding how ecological dynamics and human action can shape the dynamics and interactions of multiple ecosystem services, as well as improve the ability of cities to learn from one another and from nonurban work on ecosystem services.

为决策提供信息的生态系统服务价值评估

我们的分析表明，战略空间规划是阐明生态系统与土地使用冲突之间权衡政策立场的重要手段。这些政策立场是政治决策，通常由科学和技术信息以及不同程度的社区参与和在规划形成过程中对ES价值的表达所决定。政策立场往往可以成为随后关于环境资源治理的制度变化的催化剂，例如对绿色坡地允许使用的更严格控制。因此，当Daily等人(2009:23)提出“将生态系统服务整合到日常决策中”的挑战时，一个相关的问题是，战略空间规划在多大程度上已经满足了这一挑战。我们的分析表明，战略空间规划只能部分地应对这一挑战，因为尽管ES经常是墨尔本和斯德哥尔摩战略空间规划的话语的一部分，但它们的考虑并不系统或一致。

空间规划可以从采用或采用科学家开发的新工具和方法中受益，以改进对ES的系统评估，为决策过程提供信息。这些方法包括考虑基于社会-生态因素的生态系统服务组合(Raudsepp-Hearne等人2010)和诸如InVEST(生态系统服务和权衡的综合估值工具)等工具，该工具允许用户相当容易地比较不同景观产生的生态系统服务(Nelson等人2009)。生态学家对系统工具的进一步开发将受益于对生态系统当前如何通过决策过程进行权衡的更详细的、人种学的理解。在计划中列入权衡的讨论时，这些讨论通常针对重点政策问题，以对体制背景的详细了解为依据，并反映计划所处的政治气氛。开发考虑到这些背景的工具将提高它们通过空间规划过程为ES权衡决策提供信息的能力。

总结讨论-生态系统服务方法的更广泛含义

虽然ES在全球范围内持续下降(MA 2005)，但实施ES方法已被推广为一种更好地使人类社会与生物圈相适应的工具(Folke at al. 2011)，并被描述为实现生物多样性主流化的“最后的、最好的希望”(Daily et al. 2009:21)。人们期望这种操作化将导致“生态可持续的城市区域”(Niemelä et al. 2010:3238)。与此同时，人们也承认，这些雄心仍有待实证证明(Daily et al. 2009)。需要对ES的社会-生态基础进行更多的科学研究(Kremen和Ostfeld 2005, Bennett等。2010,Raudsepp-Hearne等。2010。b)、人类活动如何影响生态系统以及如何将这一认识纳入决策(Daily et al. 2009)已被确定。

我们的历史分析有助于更好地理解塑造ES概念使用的不同制度决策背景。了解这一背景可能会改善城市生态系统方法的运作。就战略空间规划而言，我们已经表明，虽然人与自然的关系是大多数规划的核心，规划中提及的ES数量普遍增加，但随着时间的推移，对ES的关注一直是可变的和不一致的。这种不一致性表明需要进行研究来解决“时间尺度不匹配”的问题。人们已经认识到地理和制度尺度不匹配的重要性(Folke等人1998年，Ernstson等人2010年)，规划的时间尺度和决策的环境影响的时间尺度之间可能存在不匹配(Bai等人2010年)。我们确定了相关但独立的需要，理解随着时间的推移，对环境考虑的不同和不一致的关注的影响，即使这两个时间尺度名义上是一致的。这一分析(见图2f)揭示了战略空间规划中随着时间的推移对ES的关注缺乏连续性，这强调了本文所报道的这种纵向研究的重要性。它还展示了ES框架作为政策分析工具的潜在效用。

我们的分析也确定了一些研究问题，这些问题可以为ES方法的实施提供有用的信息。例如，如何解释在计划中首次考虑ES出现的时间?它是否与一个城市的科学-政策互动的程度有关，或与当地实际问题的表现有关，或与政策企业家的作用有关?以墨尔本为例，“营养循环(碳)”(A3a)是如何在1992年墨尔本计划中被提及的，这比澳大利亚签署《京都议定书》早了近20年。此外，虽然我们的研究评估了生态系统服务计划的目的，但一个重要的未解问题是这些计划对生态系统服务的影响，并对战略空间规划产生的长期成功、失败和意外产生的比较理解。

这种历史分析还可能有助于更好地理解政策框架与实际结果之间的联系。例如，在墨尔本(仅在1987年和1992年提到)和斯德哥尔摩(在1936年、1973年和2001年没有提到)的"食物-商业捕鱼" (B2)计划中是否存在多个关注空白，导致鱼类数量和海洋健康下降?在这方面，必须记住，战略空间规划只是众多城市治理工具之一，此外还有立法和管理框架以及其他财政和金融机制。然而，这里所进行的纵向文件分析类型可以扩展到其他领域，以更全面地了解ES在实践中是如何治理的，以及与生态动态的长期变化相联系。

最后，这种类型的分析还可以为将ES作为一种方法的各种更广泛的辩论提供信息。ES方法被指责过度简化了人与自然的关系，“使我们对我们实际面临的生态、经济和政治挑战的复杂性视而不见”(Norgaard 2010:1)，并导致了自然的商品化(Kosoy and Corbera 2009, Robertson 2004和2006)。然而，我们的历史分析表明，即使在没有一个正式的ES方法的情况下，这两种趋势在战略空间规划中构建的人与自然关系的方式中都是明显的。我们的论点是，关于ES方法的进一步发展和辩论，应该通过更详细的历史分析，了解不同的决策环境是如何在实践中被ES方法所影响的(如果不是被命名的话)，以及从分析ES管理的这些长期历史的教训中，可以为管理和生态系统服务研究学习什么。

文献引用

巴戎寺,r . 2004。使环境市场发挥作用:从硫磺、碳、湿地和其他相关市场的早期经验教训．森林趋势，Katoomba小组会议，2003年，瑞士洛迦诺。森林趋势，华盛顿特区，美国。

巴姨,x 2007。将全球环境问题纳入城市管理:规模和准备的论点。工业生态学杂志11(2): 15 - 29。http://dx.doi.org/10.1162/jie.2007.1202

Bai, X, R. McAllister, R. Beaty和B. Taylor, 2010。全球环境下的城市政策与治理:复杂系统、规模错配与公众参与。环境可持续性的当前观点2(3): 129 - 135。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2010.05.008

贝内特，e。M。g。d。彼得森和l。j。戈登，2009。理解多种生态系统服务之间的关系。生态学通讯12:1394 - 1404。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2009.01387.x

Bolund, P.和S. Hunhammar. 1999。城市生态系统服务。生态经济学29:293 - 301。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00013 - 0

Bryant, A.和K. Charmaz，编辑。2007.圣人的基础理论手册。塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。

卡森,r . 1962。寂静的春天。霍顿米夫林，波士顿，马萨诸塞州，美国。

制冷,j . 2007。生态土地利用互补促进城市生态系统恢复力建设。景观与城市规划81:46-55。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2006.10.016

制冷,j . 2011。生态系统服务在当代城市规划中的作用。228 - 237页在j . Niemela编辑器。城市生态学:模式、过程与应用．牛津大学出版社，英国牛津。

Colding, J.， J. Lundberg和C. Folke, 2006。将绿地用户群体纳入城市生态系统管理。中记录35:237 - 244。http://dx.doi.org/10.1579/05-A-098R.1

Costanza, R.， R. d'Arge, R. de Groot, S. Farber, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R. V. O'Neill, J. Paruelo, G. R. Raskin, P. Sutton和M. van der Belt。世界生态系统服务和自然资本的价值。自然387:253 - 260。http://dx.doi.org/10.1038/387253a0

Daily, g.c.，编辑。1997.自然的服务:生态系统的社会依赖性。岛屿出版社，华盛顿特区，美国

Daily, G. C. S. Polasky, J. Goldstein, P. M. Kareiva, H. Mooney, L. Pejchar, T. H. Ricketts, J. Salzman, R. Shallenberger. 2009。决策中的生态系统服务:交付时间。生态与环境前沿7:21-28。http://dx.doi.org/10.1890/080025

Ernstson, H.， S. Barthel, E. Andersson和S. Borgström。2010.城市生态系统服务的跨尺度中介和网络治理:斯德哥尔摩案例。生态和社会15(4): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art28/

Folke, C。。Jansson, J. Larsson和R. Costanza, 1997。城市生态系统占用。中记录二六3。

Folke, C。。Jansson, J. Rockström, P. Olsson, S. Carpenter, F. Chapin, A. S. Crépin, G. C. Daily, K. Danell, J. ebesson, T. Elmqvist, V. Galaz, F. Moberg, M. Nilsson, H. Österblom, E. Ostrom， Å。佩尔松，G. Peterson, S. Polasky, W. Steffen, B. Walker和F. Westley, 2011。重新连接到生物圈。中记录40(7): 719 - 738。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0184-y

Forest, I.， V. Calcagno, A. Hector, J. Connolly, W. S. Harpole, P. B. Reich, M. Scherer-Lorenzen, B. Schmid, D. Tilman, J. van Ruijven, A. Weitgelt, B. J. Wilsey, E. S. Zavaleta和M. Loreau。维持生态系统服务功能需要较高的植物多样性。自然477:199 - 202。http://dx.doi.org/10.1038/nature10282

Gómez-Baggethun, E.， R. de Groot, P. Lomas, C. Montes. 2009。生态系统服务在经济理论和实践中的历史:从早期的概念到市场和支付方案。生态经济学69(6): 1209 - 1218。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.007

1987年，维多利亚政府。塑造墨尔本的未来;政府的大都会政策。政府打印机,墨尔本。

1992年，维多利亚政府。宜居之地:1992-2031年城市发展——塑造维多利亚的未来。墨尔本规划和住房部。

维多利亚政府，1995年。居住郊区:21世纪大都市墨尔本的一项政策^圣世纪．维多利亚州政府，墨尔本。

维多利亚政府，2002年。墨尔本2030:可持续发展规划．维多利亚时代的政府,墨尔本。

希利,p . 2006。城市复杂性和空间策略:面向我们时代的关系规划．劳特利奇,伦敦,英国。

卡普兰,s . 1995。自然的恢复益处:走向一体化的框架。环境心理学杂志15:169 - 182。http://dx.doi.org/10.1016/0272 - 4944 (95) 90001 - 2

Kosoy, N.和E. Corbera, 2009。支付生态系统服务是商品拜物教。生态经济学69:1228 - 1236。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.002

Kremen, C.和R. Ostfeld, 2005。对生态学家的呼唤:测量、分析和管理生态系统服务。生态与环境前沿3(10): 540 - 548。http://dx.doi.org/10.1890/1540 - 9295 (2005) 003 (0540: ACTEMA) 2.0.CO; 2

Kroll, F.， F. Müller, D. Haase, N. Fohrer, 2005。生态系统服务供需动态的城乡梯度分析。土地使用政策29:521 - 535。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.07.008

Maas, J.， R. Verheij, P. Groenewegen, S. de Vries, P. Spreeuwenberg, 2006。绿地、都市与健康:关系有多密切?流行病学与社区卫生杂志60:587 - 592。http://dx.doi.org/10.1136/jech.2005.043125

马尔萨斯,t . 1826。关于人口原理的论文，第六版。John Murray，伦敦，英国。

Martinez-Arroyo, A.和E. Jáuregui。2000.墨西哥城城市湖泊的环境作用。城市生态系统4:145 - 166。http://dx.doi.org/10.1023/A:1011355110475

McGranahan, G.， P. Marcotullio, X. M. Bai, D. Balk, T. Braga, I. Douglas, T. Elmqvist, W. Rees, D. Satterthwaite, J. Songsore, H. Zlotnick, J. Eades, E. Ezcurra和A. Whyte. 2005。城市系统。797 - 821页在r·哈桑，r·斯科尔斯，n·阿什，编辑。生态系统与人类福祉:当前状态和趋势(千年生态系统评估系列)．岛屿出版社，华盛顿特区，美国

墨尔本城市工程委员会(MMBW)。1954.1954年墨尔本都市规划方案:报告。MMBW,澳大利亚墨尔本。

墨尔本城市工程委员会(MMBW)。1971.墨尔本大都市区规划政策．MMBW,澳大利亚墨尔本。

墨尔本城市工程委员会(MMBW)。1980.城市战略．MMBW,澳大利亚墨尔本。

都会城市规划委员会1929年。墨尔本总体发展规划:城市规划委员会报告．Government Printer，墨尔本，澳大利亚。

纳尔逊，E.， G.门多萨，J. Regetz, S. Polasky, H. Tallis, R. Cameron, K. Chan, G. C. Daily, J. Goldstein, P. Kareiva, E. Lonsdorf, R. Naidoo, T. Ricketts和R. Shaw。2009。在景观尺度上模拟多种生态系统服务、生物多样性保护、商品生产和权衡。生态与环境前沿7(1): 4。http://dx.doi.org/10.1890/080023

Niemelä， J.， S. R. Saarela, T. Söderman, L. Kopperoinen, V. Yli-Pekkonen, S. Väre, J. Kotze. 2010。利用生态系统服务方法更好地规划和保护城市绿地:芬兰的一个案例研究。生物多样性保护19:3225 - 3243。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-010-9888-8

Norgaard, r . 2010。生态系统服务:从令人瞠目结舌的隐喻到令人眼花缭乱的复杂性。生态经济学69(6): 1219 - 1227。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.009

Owens, S.和R. Cowell, 2002。土地与限制:在规划过程中解释可持续性。劳特利奇,伦敦,英国。

Peterson, M.， D. Hall, A. Feldpausch-Parker, T. Peterson, 2010。生态系统服务概念的应用模糊了生态系统功能。保护生物学24(1): 113 - 119。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01305.x

Presland, g . 2009。村庄之所在:自然如何塑造墨尔本这座城市．维多利亚博物馆，澳大利亚墨尔本。

Raudsepp-Hearne, C.， G. Peterson, M. Bennet, 2010一个．生态系统服务包分析不同景观的权衡。美国国家科学院学报107:11。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0907284107

Raudsepp-Hearne, C.， G. D. Peterson, M. Tengö， E. M. Bennett, T. Holland, K. Benessaiah, G. K. MacDonald, L. Pfeifer. 2010b．解开环保主义者的悖论:为什么随着生态系统服务的退化，人类福祉却在增加?生物科学60:576 - 589。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2010.60.8.4

区域平面- och trafikkontoret (RTK)。2002.2001年地区Utvecklingsplan för Stockholmsregionen (RUFS 2001)．区域飞机och trafikkontoret，斯德哥尔摩Läns Landsting，斯德哥尔摩，瑞典。

区域平面- och trafikkontoret (RTK)。2009.地区Utvecklingsplan för stockholm regionen - Utställningsförslag RUFS 2010．Regionplanenämnden，斯德哥尔摩Läns Landsting，斯德哥尔摩，瑞典。

Robertson m . 2004。生态系统服务新自由化:湿地缓解库与环境治理问题。Geoforum35(3): 361 - 373。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2003.06.002

Robertson m . 2006。资本所能看到的本质:生态系统服务商品化中的科学、国家和市场。D:社会与空间24(3): 367 - 387。http://dx.doi.org/10.1068/d3304

Rockström, J.， W. Steffen, K. Noone， Å。佩尔松、查平、兰宾、兰顿、谢弗、福克、谢尔恩休伯、尼奎斯特、德威特、休斯、范德利乌、罗德、S. Sörlin、P. K.斯奈德、R.科斯坦萨、U.斯韦丁、M.法肯马克、L.卡尔伯格、R. W.科雷尔、V. J.法布里、J.汉森、B.沃克、D.利弗曼、K.理查森、P.克鲁岑和J. A.福利。2009。为人类提供一个安全的工作空间。自然461:472 - 475。http://dx.doi.org/10.1038/461472a

Rydin, y 2010。城市可持续发展的治理。趋势,伦敦,英国。

Sandercock, L.和J. Friedmann, 2000。全球化时代的大都市战略。城市政策与研究18(4): 529 - 533。http://dx.doi.org/10.1080/08111140008727855

斯洛康比，1993年。环境规划，生态系统科学，整合环境与发展的生态系统方法。环境管理17(3): 289 - 303。http://dx.doi.org/10.1007/BF02394672

Stockholmsfororternas regionplaneforbund。1935.区域规划för Stockholm med omnejd huvudsakligen avseende förortsområdet。Norrtelje Tidnings boktryckeri A.B, Norrtälje，瑞典。

斯德哥尔摩läns landsting - Regionplanenämnden。1976.1973年地区规划för斯德哥尔摩län。Namnden,斯德哥尔摩,瑞典。

斯德哥尔摩läns landsting - Regionplane- och näringslivsnämnden。1982.1978年地区规划för斯德哥尔摩公社län。Namnden,斯德哥尔摩,瑞典。

斯德哥尔摩局域网两院制议会。1991.1991年区域规划för斯德哥尔摩län 1990-2020。区域飞机och trafikkontoret，斯德哥尔摩läns着陆，斯德哥尔摩，瑞典。

Stockholmstraktens regionplanenamnd。1958.Förslag直至地区规划för StockholmstraktenSeelig,斯德哥尔摩,瑞典。

Stockholmstraktens regionplanekontor。1967.Skiss 66直到地区计划för斯德哥尔摩strakten。斯德哥尔摩地区公园，瑞典斯德哥尔摩。

A. L. Strauss和J. M. Corbin 1996。定性研究的基础:发展扎根理论的技术和程序(第二版)。塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。

苏克德夫，P.， H. Wittmer, C. Schr�ter-Schlaack, C. Nesshöver, J. Bishop, P. ten Brink, H. Gundimeda, P. Kumar, B. Simmons. 2010。生态系统和生物多样性的经济学:自然经济学的主流化:TEEB的方法、结论和建议的综合．马耳他瓦莱塔，进步出版社。(在线)网址:http://www.teebweb.org/publications/teeb-study-reports/synthesis/

威尔金森,c . 2011。社会-生态弹性:规划理论的见解和问题。规划理论11(2): 148 - 169。http://dx.doi.org/10.1177/1473095211426274

Wilson, E.和J. Piper, 2010。空间规划与气候变化。beplay竞技劳特利奇，弥尔顿公园，英国

世界环境与发展委员会(WCED)。1987.我们共同的未来。牛津大学出版社，英国牛津。