洞察力

社区层面景观渐变的感知与应对:来自德国黑森林农业废弃个案研究的感悟

• 摘要
• 介绍
  • 景观作为变化中的社会生态系统
  • 感知和应对地方层面的景观变化
• 黑森林中的森林扩张
• 材料和方法
• 结果
  • 《Bad rippoldsu - schapbach》中的森林扩张及其感知
  • 回应Bad rippoldsu - schapbach的森林扩张
  • 展望:应对伯默斯巴赫的森林扩张
• 讨论
  • 框架和方法
  • 景观逐渐变化的感知
  • 响应变化
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

景观作为变化中的社会生态系统

景观可以看作是一个社会生态系统。虽然根植于不同的科学界，但景观和SES的概念有着很强的相似性(Kirchhoff等，2012)。一个基本的共同基础是，两者都指向自然和人类领域之间的共同进化相互关系。SES是由其在不同空间和时间尺度上作用的元素和过程所定义的。就研究的空间焦点而言，景观概念应用了比SES方法更具体的视角(Stenseke et al. 2012)。根据《欧洲景观公约》(欧洲委员会2000年)的定义，景观是“人们所感知的一个区域，其特征是自然和/或人为因素作用和相互作用的结果”。因此，景观研究聚焦于空间尺度，在这个尺度上，人的感知允许自然和文化之间的一种特定类型的相互关系的概念，即特色景观。

韧性研究的一个核心见解是，社会经济地位不可避免地发生变化(Walker和Salt 2006年)。就像SES一般一样，景观不是静态的(Antrop 2008, Redman和Foster 2008)。景观变化可能是缓慢和渐进的，如由逐渐的气候变化引起的，但也可能是快速和剧烈的，如洪水的情况。beplay竞技科学界普遍认为，过去几十年景观变化的速度和规模是前所未有的(Antrop 2004, MA 2005, Jansen et al. 2009)。由于其复杂的驱动因素，景观变化可能表现为多种不同的形式，从城市化过程中的农业集约到土地使用的废弃(Vos和Meekes 1999, Antrop 2004, Lambin和Geist 2006, Turner et al. 2007)。

无论其具体形式如何，景观变化都需要生态系统服务的提供发生变化。当地层面的人们往往最直接受到这一影响(MA 2005)。因此，景观变化是当地社区的一个关键问题。与此同时，景观主要是由当地居民及其活动(如农业、林业、聚落开发或旅游基础设施的建立)所塑造的。因此，作为土地使用者的当地人是不断变化的景观管理中的关键利益相关者和关键参与者(比较Zhang et al. 2007)。

感知和应对地方层面的景观变化

寻找合适的方法来“导航”(Berkes et al. 2002)景观变化是一个巨大的挑战。原因有二:第一，景观和相应的变化表现出极大的复杂性。因此，用一种简单的方式来处理景观变化是不够的，但却是普遍的(Lambin et al. 2001)。事实上，景观变化是一系列相互关联的各种形式的变化的结果，最显著的是经济变化、人口变化、生计选择的变化和技术变化。其次，正如谢弗和卡彭特(2003)所指出的，尽管变化的驱动因素往往是缓慢的，受影响的系统显得相对稳定，但它们的增量变化可能会在已经处于早期阶段的情况下，诱发难以逆转的根本性转变。因此，在仍有可能引导其走向理想结果的阶段，识别变化，例如通过识别预警信号(Scheffer et al. 2009)，是至关重要的，也是要求很高的。

关于景观，认识变化的问题更加关键，因为景观及其相应的变化，从定义上讲是“在观察者的眼中”产生的。景观是自然特征和社会分层感知之间相互作用的结果(Zube等人1982年，Kaplan和Kaplan 1989年，欧洲委员会2000年)。因此，对景观变化的认识遵循主观的、情境特定的规则，并不一定与土地覆盖变化的定量评估相一致。土地变化定量数据与社会评估的比较表明，生物物理测量与受影响利益相关者的感知和体验之间可能存在相当大的差异(Zube et al. 1989, Wagner和Gobster 2007)。特别是，感知关注于可见的特征(Gobster和Westphal 2004);个人经验和熟悉程度增加了对变化的认知，也将注意力集中在特定方面(Wagner和Gobster 2007)，不同社会群体的观点可能会因为不同的价值观和参考基线而产生强烈反差，例如，对于专业人士和当地居民(Luz 2000)。Wagner和Gobster(2007)得出的结论是，对景观变化的感知是一种相当复杂的现象，反过来又构成了对变化做出反应的同样复杂和多样化的基础。

弹性框架区分了应对变化的三种方式(Walker et al. 2004):(1)弹性建立在不使系统本身发生可观变化的情况下吸收扰动的能力之上。因此，它可以被称为“稳定性景观”。(2)适应包括通过适应变化的环境来增强弹性，即能够管理弹性以防止重大变化。这两种应对策略可能是不可能的，或成本过高。在这种情况下，应对变化意味着，(3)转型，意味着重组到一个根本新的状态。弹性可能是一个系统对扰动的固有抵抗力的结果，但也可能是没有扰动的影响(表观稳定性)。然而，就理想结果而言，适应和转变的成功建立在人类行为者建设性地应对变化的能力之上。

这与fabicius等人(2007)的发现相吻合，他们研究了当地社区层面对变化的反应。他们指出，应对变化的地方规模战略及其适当性和成功程度存在很大差异。综合几个案例研究，作者区分了两种对应对变化很重要的能力形式:适应能力描述了行为者学习和预测的能力，而治理能力指的是行使权力和责任以及决策的合适方式。这导致了社区对生态系统变化的响应具有三重类型:“无力的旁观者”，即适应能力和治理能力都较低，“应对行为者”，即适应能力但治理能力较低，以及“适应共同管理者”，即适应能力和治理能力都较高。

基于这一背景，本文采用案例研究的方法，调查了当地社区如何感知和处理逐渐的景观变化。本文以德国西南部黑森林地区的一个市政当局为中心，探讨了人们对农业废弃和随之而来的森林扩张现象的看法和回应。首先，将该市政当局森林面积的长期土地调查数据与当地居民的感知进行比较。第二步，调查当地居民对感知变化的反应。在一个比较的，但不太广泛的展望中，这些发现与相邻社区的反应进行了核对，该社区面临同样的发展，但在处理它们时采用了相反的方法。通过对景观变化感知和应对变化方式的分析，最终得出了景观管理和政策的结论。

黑森林中的森林扩张

黑森林(图1)是德国西南部的一个低山脉，也是Baden-Württemberg联邦州的一部分。该地区气候温和，从北到南绵延约200公里，从西到东约60公里。黑森林的特点是海拔约230米的低地和海拔约1500米的山脉这里地形起伏，有深谷和陡峭的山坡。正如它神话般的名字所暗示的那样，该地区以森林为主。然而，开放空间和林地之间的关系并不稳定，也从未稳定过。近几十年来，就像欧洲其他许多山区一样(Baldock et al. 1996, Mather 2001)，由于社会经济因素的影响，草场以前普遍用于畜牧业的用途已经被放弃。因此，森林面积正在扩大，部分原因是废弃或非常广泛使用的土地上的自然演替，部分原因是积极植树造林。对联邦州农村地区和消费者保护部(MLR Baden-Württemberg)公布的和内部统计数据的深入分析显示(Bieling 2007)，近年来植树造林的趋势已经放缓;然而，这并不适用于自然再造林，自然再造林极有可能继续甚至加速，因为邻近的效应，即在已经造林的土地附近，森林再生长的可能性更高(见Gellrich et al. 2007)。

森林扩张对生物多样性和生态系统服务提供的影响是多样的，具有很强的环境特殊性，并固有地涉及到权衡(MacDonald等人2000,Tyrväinen和Tahvanainen 2000, DeFries等人2004,Foley等人2005,Höchtl等人2005,Meyfroidt和Lambin 2011)。主要的积极影响是碳封存的增加和木材的提供。另一方面，也有各种各样的负面影响。在黑森林中，被森林占据的土地通常是低强度的草地，维持着大量的稀有物种。森林通常生长在以前农业生产的痕迹之上，这样丰富的文化遗产也在逐渐消失。当地居民和游客都对该地区典型的景观特色和风景景观的丧失感到惋惜。尽管森林扩张对旅游业的负面影响尚未得到科学证实，但鉴于乡村旅游是该地区的主要经济活动，这些新出现的潜在前景已在该地区参与者中引发了生存恐惧。

对于黑森林地区，农业废弃和随后的森林扩张的整体影响显然被评为负面的。自然保护机构、旅游协会，尤其是当地居民，都担心从马赛克景观到几乎完整的林地的根本转变。通过政策和区域管理来解决公众的这些担忧;例如，欧盟的共同农业政策为促进边缘地区草原和相关土地利用做法的几个项目提供了资金。同样在区域范围内，也有一系列旨在制止森林扩张的活动。例如，在市政一级制定计划，划定不允许再植树造林的地区，或努力为当地畜牧业增加价值的营销举措。

材料和方法

本研究基于个案研究方法。它的重点是黑森林北部的一个自治市Bad rippoldsu - schapbach (Freudenstadt区，图1)。Bad rippoldsu - schapbach是一个关于Baden-Württemberg联邦州森林扩张的跨学科研究项目中的一个选定调查地区，与其他四个自治市一起(Bieling et al. 2008)。

在这个项目的过程中，Bad rippoldsu - schapbach的土地覆盖变化是基于123年期间的三个时间段的全市范围内的土地调查。为此，使用了1882年的第一张地籍土地使用地图(“Badische Katastervermessung”)和1968年和2005年的航拍照片(正交照片)。使用ArcGis 9.1 (ESRI 2005)软件，对地图和照片进行了地理校正并在地理信息系统(GIS)中进行了分析。在屏幕上对每个时间步和一系列土地覆盖类别的独立多边形层进行数字化处理。这包括10类历史地图(按照其传说)，11类航空照片(根据屏幕上可区分的类别，如森林、草原或定居点)。这些土地覆盖类别的变化是根据被调查总面积的变化百分比来计算的。1882/1968年和1968/2005年绘制了两张指定森林扩张区域的地图。

在四年多的时间里，研究人员使用基于定性社会研究的混合方法对当地景观的感知、变化和应对这些变化的活动进行了研究(表1)。这包括各种形式的个人和小组访谈/讨论，包括口头、面对面或通过电话和书面形式。采用了开放的、半结构化的和结构化的方法。如果参与者记录的书面结果没有提交，则记录会议记录，并在适用的情况下，由参与者验证书面总结。研究人员发起的这些直接方法涉及该领域的所有相关利益攸关方，即当地市长和土地使用当局代表等专家，以及一般公众，特别是与当地土地使用有关的人，如农民、森林所有者或活跃在旅游部门的人。此外，还使用了其他更间接的获取数据的形式。这些数据包括当地居民给项目工作人员的非正式电话和信件、实地工作中的非正式对话和观察，以及对发表在当地报纸上的文章的分析，例如，给编辑的信、关于候选人和2007年新市长动荡选举过程中的事件的报道，在选举过程中，森林扩张是一个主要话题。数据分析遵循内容分析的原则(Neuendorf 2002)。

在Bad rippoldsu - schapbach，感知到的景观变化的处理方式与在Bermersbach社区进行的活动形成对比，Bermersbach是Forbach市政当局(Rastatt区)的一部分，位于Bad rippoldsu - schapbach北部约35公里处(图1)。在响应Bermersbach景观变化的一个核心参与者是当地协会“Ziegenfreunde Bermersbach”(山羊之友Bermersbach)，该协会通过广泛的活动培养了开放空间。为了调查伯默斯巴赫的情况，对该协会的负责人进行了结构化的电子邮件调查(2008年11月，在对边缘地区促进开放空间的地方倡议的全国性调查过程中)，并对另一名代表进行了半结构化的电话采访(2011年4月4日)。这些数据还得到了对该组织在一次会议上(Naturpark Schwarzwald Mitte/Nord 2009)和Ziegenfreunde Bermersbach协会网站(http://www.ziegenfreunde-bermersbach.de)，提供有关其运作程序的详细资料，例如各形式成员的职责和活动。对在这一步中获得的所有数据再次进行内容分析。

结果

《Bad rippoldsu - schapbach》中的森林扩张及其感知

Bad rippoldsu - schapbach位于一个偏远的山谷中，海拔370 - 950米不等。市政当局由大约35个独立的定居点组成，并分为两个较大的部分，Bad Rippoldsau和Schapbach，在1974年之前形成了独立的市政当局，然后在全州地区改革的过程中不得不合并。正如在采访和非正式对话中反复强调的那样，Bad Rippoldsau和Schapbach有着不同的特点，最明显的是在对历史事件和土地所有权结构的定义方面。目前人口约为2240人，且在数量上呈下降趋势(表2)。过去几十年发生了相当大的变化，与整个黑森林地区的发展高度一致(表2)。至于农业部门，20世纪70年代末的主要和兼职农业经营约有40%至今仍存在。特别是奶牛场几乎完全被放弃了。旅游业是该社区的重要收入来源;几家酒店和小规模的私人经营提供床位，此外，Bad Rippoldsau有一个健康度假村，人们可以去那里放松和康复。然而，这一行业有明显的下降趋势。游客停留的天数减少，提供的床位利用率不到25年前的一半，导致今天旅游部门的运营减少了46%。

巴德里波达斯-沙普巴赫被称为联邦州的市政当局，拥有最高的林地比例。对2005年航拍照片的分析(表3)显示，其91%的面积被森林覆盖，这意味着除了定居点外，几乎没有开放空间。基于gis的对1882年的地图和1968年的航拍照片的进一步分析表明，森林的高比例主要是由于1882年至1968年期间发生的过程。在19世纪80年代，森林占了城市面积的79%。到1968年，这一比例增加到89%。1968年至2005年，这一数字仅进一步增加了2%。今天，19世纪80年代的开放空间中有29%仍然存在。当时占社区面积五分之一以上的空地，如今只占6%。1882年至1968年期间的森林扩张区覆盖了相对较大的地块，取代了一种已变得无利可图的刀耕火种农业(Reutfeldwirtschaft)。随着森林扩张的可能性几乎用尽，自1968年以来，只有相对较小的毗邻居民点的原草原条状地带变成了林地。

尽管自20世纪60年代末以来，森林入侵率很低，但当地居民对森林扩张表达了强烈的担忧，据市长和当地土地使用主管部门的代表称，这种现象在过去20年里已经出现。“我们想要一个草地和森林的混合体”是所有社会经验方法中非常常见的一句话。相反，人们将今天的情况描述为“森林太多”、“森林正在完全接管”或“我们被森林压倒了”。人们特别注意到，开放空间的丧失和树木的侵占会降低风景的质量。这也与当前旅游业的问题有关。在采访和非正式交谈中，有几位人士认为，游客不会再来了，因为他们觉得风景变得太暗，缺乏风景。更具体地说，大家一致认为，有畜牧业的空间很重要，因为“游客希望看到牧场上的牲畜”。市长报告说，他已经从几名游客那里收到了关于当地景观吸引力不断下降的具体反馈。此外，有人指出，更多的雾会降低这个村庄对游客的吸引力，特别是对那些来放松和康复的游客。这些隐含的负面影响尤其困扰当地居民，因为旅游业被视为当前和未来的重要收入来源。

回应Bad rippoldsu - schapbach的森林扩张

在这种认识的驱使下，森林扩张对当地居民来说是一个极为重要的话题。例如，这一问题在2007年新市长候选人竞选活动中的突出地位就反映了这一点。一位候选人强调了森林扩张的生存作用，并在当地引起了共鸣，他的一个典型言论是:“如果我们不能设法保护剩下的开放空间，我们就会忘记我们的未来。”在Bad rippoldsu - schapbach，人们已经做出了各种各样的尝试，以确保甚至重建开放的土地。至少10年来，市政委员会一直致力于获得联邦州政府的支持，例如获得发展农业的高优先资金。还制定了主要针对牛肉产品的直接营销计划。市长多次提出建立公共放牧社区的想法，雇佣专门的牧羊人带着羊群使用不再由土地所有者管理的草原。作为对当地担忧的回应，一个联邦州机构为当地利益相关方发起了圆桌会议，以促进行动。

然而，所有这些方法都没有对情况产生重大影响。在某些情况下，这些努力完全不起作用，例如为市政当局提供特别基金的情况。建议在地方一级开展的活动也没有成功。特别是，地方地主不支持建立在若干人之间合作基础上的战略。例如，他们强烈反对允许他们的土地被放牧社区使用的想法，即使他们自己不再能够使用它。他们还要求在单个农场层面提供资金，而不是考虑在社区规模上建立冬季马厩的可用资金。正如市长和当地土地使用专家所解释的那样，土地所有者之间的合作，特别是在不同定居点和市政当局两个较大部分之间的合作，在该地区没有传统，尤其受到老年人的排斥，因此与既定的当地身份相冲突。正如一位代表当地土地使用当局的采访伙伴所表达的那样，“在我们这个地区，每个农民都认为自己是自己那一小块土地上的国王，他宁死也不允许别人，特别是邻居，对他的土地做任何事情。”

其他活动的效果在空间和时间上仍然非常有限，例如，圆桌会议并没有启动长期的参与，营销项目通常在单个农场的水平上执行。考虑到阻碍森林扩张的失败尝试的长期历史，人们说，当地的可能性已经用尽，特别是现在必须从社区之外提供财政支持。“我们已经做了我们能做的一切，现在是时候让国家采取行动了”，这是一个公开活动的与会者的总结意见，在该活动中，当地森林扩张的数据被展示了出来。“但是没有人关心我们，我们是一个被遗忘的地区”是这次活动的另一个评论，表达了许多当地居民所感受到的边缘化。与此同时，人们对任何可能削弱地方主权的措施都持高度批评态度。减少官僚主义和国家的监督是参与地方土地使用的人强调的一个中心目标。

然而，与此同时，利用该地区林地的新方法已经建立起来。2010年，一个所谓的“另类熊狼公园”向游客开放(www.baer.de site2010 /)。尽管它们在历史时期很常见(Bad Rippoldsau和Schapbach的市政盾徽上都有熊的图案)，但几十年来，德国没有野生熊，也几乎没有狼。这个公园的想法是为那些在马戏团和动物园里受到虐待的年老生病的动物提供一个基本在自然条件下生活的地方。一个10公顷的森林区域被用栅栏隔开，为目前的6只熊和3只狼提供了一个宽敞的栖息地。除了动物保护的目的外，该公园还用于环境教育和旅游景点。公园的想法是由附近的一位居民提出的，然后被市议会采纳，尽管当地居民反对在他们的村庄里为荒野和野生动物腾出空间。后来，才有可能让更多的当地利益相关者参与进来，并从一个位于区域外的私人基金会(“Stiftung für Bären”)和一个欧盟区域发展计划(LEADER)获得了资金。

展望:应对伯默斯巴赫的森林扩张

伯默斯巴赫位于山脊上，其中心高度约410米，周围是陡峭的山谷。它大约有850名居民。由于社区太小，无法形成一个单独的行政单位，它属于福巴赫市。由于这个原因，没有关于伯默斯巴赫的具体统计数据。然而，Forbach的统计数据表明，这一领域的情况与Bad rippoldsu - schapbach (statissches Landesamt Baden-Württemberg 2012)非常相似;农业在衰落，森林在增加。有了几套度假公寓和房间，乡村旅游对伯默斯巴赫也很重要。和Bad rippoldsus - schapbach一样，福巴赫地区的游客停留时间也变短了，为游客提供床位的酒店也减少了。伯默斯巴赫因其特色和美丽的外观多次获奖。

当地居民报告说，自20世纪50年代以来，随着农业的急剧衰落，社区的草地越来越多地被树木所取代。当地特有的、用来储存干草的传统小屋，也受到了这种发展的威胁。20世纪90年代末，一些当地人不再愿意观察这一过程，并采取了行动。他们开始从事实际工作，致力于清除一个山谷草原上的木本植物(图2)。

为了永久保护这片空地，他们组织了一群山羊来放牧。这是由成立于1998年的Ziegenfreunde Bermersbach或山羊之友Bermersbach协会安排的。该协会作为协调活动的工具，提供行政支持，并帮助获得国家资金，例如，投资山羊的冬季马厩。参与的人激励了当地居民，并为他们开辟了积极参与的途径。每年有两周的时间，每个协会的活跃成员都要负责照顾冬季牲口棚里的山羊。他们还被要求至少额外做20个小时的工作，例如建造栅栏或制作干草。其他形式的工作也是可以的;该协会已经启动了一种模式，在这种模式下，有承诺的个人、企业和来自国家当局的代表可以作为一只山羊的个人赞助人，支付，例如兽医费用。此外，也可以作为协会的总赞助人。

山羊之友Bermersbach为不同的团体设立了特别优惠。为了吸引更多的公众，他们组织了一年一度的开放马厩日和夏季烧烤派对。在这些活动中，他们设法出售全年山羊养殖的全部产品。协会还提供有导游的徒步和信息小道，主要面向游客。所有活动都特别针对年轻人，并以环保教育为目的。今天，在伯默斯巴赫，100多只山羊的羊群保持着60多公顷的开放土地。当地大约一半的人口都参加了这个协会，据报道，相关活动极大地丰富了社区生活。有草原和草棚的陡峭山谷的宝贵景观被照料得很好。在这一成功的基础上，该倡议得到了广泛认可，并多次出现在媒体上。随着当地的变化，这一模式正在被几个受农业废弃影响的邻近社区所采用。

讨论

框架和方法

这项研究既植根于弹性框架，也植根于围绕“文化景观”概念形成的研究社区。正如最近在一套概念和案例研究贡献中所指出的那样(Plieninger和Bieling 2012)，这两个视角的联系已被证明非常富有成效，也在本研究的过程中。景观视角将注意力集中在感知的话题上。弹性方法提供了一个系统框架，允许识别旨在概括的见解，例如，通过参考应对变化的模式，并特别强调了面对变化时的重组问题。

在这项研究中，使用混合方法被证明是非常有帮助的。将生物物理土地变化数据与广泛的以社会科学为基础的当地认知调查相结合，是对所研究现象进行适当分析的必要条件。正如Brannen(1992)所描述的，混合方法方法允许跨不同方法的结果进行三角测量。因此，它在较长时间内提供了多种形式的证据，特别是对于社会经验部分，使研究人员能够从单一的角度区分普遍持有的观点。

这项研究的结果来自一个非常具体的案例，在某些方面，例如，空间范围，是相当有限的。因此，是否可以从中得出可转移的见解是值得怀疑的。然而，正如将要证明的那样，这些结果与来自完全不同的地理区域和社会生态背景的其他几项研究非常一致。因此，我认为它们超越了纯粹的假设，实际上为最近关于景观变化及其管理的普遍见解提供了证据，并有助于增强这些见解。

景观逐渐变化的感知

土地调查数据显示，在19世纪80年代到60年代末之间，Bad rippoldsu - schapbach发生了从更加开放到几乎完全森林景观的转变。然而，当地居民很晚才意识到这一转变。对森林扩张的批评声音只是在过去几十年里才出现，而且在过去15年里尤为明显，尽管在这段时间内，森林扩张的速度实际上已经放缓到微不足道的程度。

在Bad rippoldsu - schapbach的案例中，我认为，对景观逐渐变化的感知表现出两个特征:第一，公众感知关注于当地居民日常生活中可见的结果，这一发现也被Gobster和Westphal(2004)描述过。当比较图3和图4中的两张图时，这一点就变得显而易见了。尽管市政林地的总面积可能没有明显增加，但生活在该地区的人们所看到的已经发生了很大的变化。Hunziker(1995)的一项研究也支持了这一观点，即在森林扩张的背景下，感知政权转移的转折点是建立了缺乏其他穿插的土地使用类型的大型同质森林。这种同质性不是在森林入侵的第一阶段变得明显，而是随着成年树木的发展而变得明显。

其次，这种从特定角度(即定居点)感知的对可见效果的关注，导致了对变化的延迟承认，因为在成年树木形成日常生活中明显的同质景观之前，没有认识到森林扩张。由于不希望看到的变化通常在能见度高的地区最后显现出来，这种影响也可能适用于其他形式的渐进景观变化。这种延迟也可以被视为解释20世纪景观变化率急剧加快的普遍共识与定量土地调查显示的变化率之间存在差异的一部分(Schneeberger et al. 2007)。此外，正如Palmer(1997)所指出的，响应变化的景观感知通常趋向于相对稳定。

综上所述，Bad rippoldsa - schapbach在几十年前经历了从马赛克到森林景观的转变。然而，这一转变在很长一段时间后才首先为当地居民所承认。人们还在心理上依附于更为开放的景观的变化前条件，才刚刚开始重组和转变思维和行动。

响应变化

Bad rippoldsu - schapbach:面对不可避免的变化，重塑景观?

在Bad rippoldsu - schapbach案例中，对不希望发生的景观变化作出适当反应的发展最明显的阻碍是缺乏合作。人们不会以一种针对社区层面景观保护这一首要问题的方式变得积极，而是专注于个人目标，在这种规模下，森林扩张的问题几乎无法解决。参考该地区典型个人主义的根深蒂固的观念，必须在历史上分散的聚落模式和相应的社会组织的背景下理解，人们拒绝一起工作。因此，现有的选择，例如在资金方面，受到批评或不被考虑，因为人们认为它们不合适。因此，人们不仅受到不利环境的制约，而且受到拒绝重新考虑态度和意见的倾向的制约。这在很大程度上符合法布里丘斯等人(2007)所描述的适应能力和治理能力都较低的特点。在过去的活动中，当地人显示出他们学习和预测的能力或意愿有限，在寻找合适的行使权力和责任的方式方面也有很大困难。因此，社区可以被归类为“无力的旁观者”。

然而，新建立的熊狼公园可以被视为思想和行动重组的示范和触发器。该公园为当地人提供了一个机会，让他们在精神上参与到变化中来，并重组他们感知景观和赋予其意义的方式。它体现并促进了景观的再造，使其成为一个非常有吸引力和奖励的主要自然林地，而不是人类主导的草地和森林马赛克。一些个人的领导和远见，先是来自外部，然后来自社区内部，成功地建立了这个公园，现在它已经存在，越来越多的当地居民支持它，甚至充当支持者。这种对当地景观的重新思考需要时间，因为人们在地方感和身份认同方面受到了深刻的影响。

伯默斯巴赫:建立联盟以实现理想状态

伯默斯巴赫是一个社区的典范，通过建立联盟，不仅成功地阻止了不希望的变化轨迹，甚至还提高了当地的福利。这一成功故事的三个主要支柱可以确定:首先，当地人民的合作行动和领导是一个必不可少的因素。经过一个初始阶段，当地人整合了村外的人，并使用了公共资金，因此这些外部因素现在构成了一个重要的组成部分。然而，值得注意的是，这些外部因素的作用是由当地行为者根据自己的具体需求来决定和塑造的。其次，建立了跨不同空间层次的联盟。村里的人推动了努力，但来自国外的游客、本地区企业代表、区级或联邦州级的政客也被整合了起来。项目的活动根植于这个多尺度的网络。最后，协会根据他们各自的能力和兴趣，以非常具体的方式对待每一个不同群体的人。一个人可以定期或只为一个活动提供帮助，做体力活或捐款，参与学习一些东西或只是为了享受一个好的聚会。

这些努力特别揭示了如fabicius等人(2007)所描述的高治理能力。所发展的活动和结构的灵活性以及对提高年轻人意识的重视也显示出高度的适应能力。总而言之，伯默斯巴赫是“适应性联合管理者”社区的一个例子。

结论

从提出的案例研究中可以得出景观管理和政策的几个结论。首先，由于认识到变化是对其作出反应的先决条件，因此认识到公众对景观变化的感知可能与对生物物理特征的调查有很大不同是很重要的。因此，本案例研究的结果支持其他几项研究(例如，Wagner和Gobster 2007)，并特别强调，必须考虑到承认增量变化的时间滞后和对视觉方面的关注。因此，关注和整合感知因素，尤其是通过开展提高公众意识和促进与当地景观接触的活动，应该被视为成功管理景观变化的一个重要元素(也可以比较Ryan 2011)。大量研究，特别是文化景观研究领域的研究表明，这些活动可以通过对当地文学或山水画中所代表的主观叙事的分析来证实和触发，因为它们揭示了随着时间的推移人们是如何感知不断变化的景观的。

该研究支持法布里丘斯等人(2007)的观点，强调维持管理和文化之间的联系是成功的社区变革管理不可或缺的因素。应对变化的策略可能因地而异，即使所面临的背景和问题看起来非常一致。正如《Bad rippoldsu - schapbach》中对合作策略的拒绝所表明的那样，符合特定文化背景并考虑到社区认同的本地适应策略是必要的。这与Crane(2010)基于非洲案例研究得出的结论密切相符。Stewart等人(2004)同样表明，社区认同在设想景观未来和确定各自的管理措施方面发挥着重要作用。

以创造性的方式探索未来可能的前景是很重要的。成功地应对变化可能需要为可行的本地解决方案确定生态位和相应的机会窗口，如Bad rippoldsu - schapbach的熊和狼公园的情况。通常情况下，这些生态位在一开始并没有被看到，它们可能看起来不现实或引发反对。培养人们对叙事的创造性参与，例如，在创意写作活动或艺术表演中，可以是重新思考想象和发展新想象的一种非常富有成效的方式(关于创造过程和艺术对转变和可持续性的作用，见Edensor等人，2009年，Kagan 2011年)。因此，创造力和远见是成功应对变化的重要元素，至少对一些能够承担领导和促进作用的个人而言是如此。

这个案例研究表明，本地参与不能被外部活动所取代。在Bad rippoldsa - schapbach的案例中，只要缺乏对新途径的一定程度的动机和开放性，外部触发本地参与的尝试就无法导致显著的结果。然而，与Berkes(2007)一致，Bermersbach中多层次网络的重要作用表明，仅在地方层面的参与可能同样是不够的。

在通过政策和管理积极促进社区反应方面，本研究指出要推广成功的例子，并促进就可行的解决方案进行交流和学习。伯默斯巴赫模型(Bermersbach model)虽然有地方差异，但已被周边社区所采用，它表明，一个被证明有效的例子具有巨大的潜力，可以激励人们在自己的地方参与进来。这一发现显然与最近的一些研究一致，这些研究强调了基于面对面的社会学习在传播可持续土地管理实践方面的作用(Schneider et al. 2009)。因此，积极例子的交流，最好是由那些直接参与的人进行的交流，应该越来越多地被用作景观管理和政策的一个特别强大的元素。

文献引用

Antrop m . 2004。欧洲的景观变化与城市化进程。景观与城市规划67:9-26。

Antrop m . 2008。危险中的景观:关于欧洲景观的变化。57 - 79页在p . Dostal编辑器。全球背景下地理系统和风险过程的演变。捷克共和国布拉格查尔斯大学。

Baldock, D.， G. Beaufoy, F. Brouwer和F. Godeschalk. 1996。边缘农业:欧洲农业用地的放弃或重新配置。IEEP & LEI-DLO，英国伦敦。

伯克,f . 2007。全球化世界中的社区保护。美国国家科学院院刊104:15188 - 15193。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702098104

Berkes, F.， J. Colding和C. Folke，编辑。2002.引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957

比尔,c . 2007。behind dert die Förderung der erstaufforsting die Offenhaltung der Landschaft?Das Beispiel巴登-符腾堡州。Naturschutz和Landschaftsplanung39:273 - 280。

别灵，C.， F. Höchtl，和W. Konold. 2008。Baden-Württemberg中的Waldzunahme对阵Offenhaltung der Landschaft。最终项目报告。德国弗赖堡大学景观管理研究所。(在线)网址:http://www.landespflege-freiburg.de/ressourcen/BWR24015_Textband.pdf

Brannen, J。编辑器。1992.混合方法:定性研究和定量研究。Ashgate、经历、英国。

欧洲委员会，2000年。欧洲景观公约。条约》系列。176号，欧洲委员会，法国斯特拉斯堡。(在线)网址:http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/176.htm

克莱恩，T. A. 2010。模型和意义:社会生态系统中的文化弹性。生态和社会15(4): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art19/

德弗里斯，R. S.， J. A.福利和G. P.阿斯纳，2004。土地利用选择:平衡人类需求和生态系统功能。生态与环境前沿2(5): 249 - 257。http://dx.doi.org/10.1890/1540 - 9295 (2004) 002 (0249: LCBHNA) 2.0.CO; 2

Edensor, T. J.， D. Leslie, S. Millington和N. Rantisi，编辑。2009.乡土创意空间:对文化经济的再思考。劳特利奇,伦敦,英国。

环境系统研究所(ESRI)。2005.ArcGIS 9.1。ESRI, Redlands, California, USA。

法布里丘斯，C.， C. Folke, G. Cundill和L. Schultz. 2007。无力的旁观者、应对的行动者和适应性的共同管理者:生态系统管理中社区作用的综合。生态和社会12(1): 29。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art29/

Foley, J. A.， R. DeFries, G. P. Asner, C. Barford, G. Bonan, S. R. Carpenter, F. S. Chapin, M. T. Coe, G. C. Daily, H. K. Gibbs, J. H. Helkowski, T. Holloway, E. A. Howard, C. J. Kucharik, C. Monfreda, J. A. Patz, I. C. Prentice, N. Ramankutty, P. K. Snyder. 2005。土地利用的全球后果。科学309(5734): 570 - 574。http://dx.doi.org/10.1126/science.1111772

盖尔里奇，M.， P.鲍尔，B.科赫和N. E.齐默尔曼，2007。瑞士山区的农业土地废弃与天然林再生长:一个空间显性经济分析。农业、生态系统与环境118:93 - 108。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2006.05.001

Gobster, P. H.和L. M. Westphal. 2004。城市绿道的人文维度:休闲和相关体验的规划。景观与城市规划68:147 - 165。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (03) 00162 - 2

Höchtl, F.， S. Lehringer，和W. Konold. 2005。“荒野”:当它成为现实时意味着什么——来自阿尔卑斯山西南部的一个案例研究。景观与城市规划70:85 - 95。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2003.10.006

1995年m·亨泽尔。废弃农业用地的自发再绿化:当地人和游客的感知和审美评价。景观与城市规划31:399 - 410。http://dx.doi.org/10.1016/0169 - 2046 (95) 93251 - j

Jansen, J.， M. Losvik和P. Roche. 2009。文化景观的脆弱性与复原力。55 - 66页在K. Krzywinski、M. O'Connell和H. Küster，编辑。欧洲的文化景观:得墨忒耳的田野，潘的出没之地。阿森贝克传媒，德国不莱梅。

卡根,s . 2011。艺术和可持续性。连接复杂文化的模式。成绩单,德国比勒费尔德。

卡普兰，R.和S.卡普兰，1989年。自然体验:心理学视角。剑桥大学出版社，英国剑桥。

基尔霍夫，T.， F. S.布兰德和D. Hoheisel. 2012。文化景观作为有弹性的社会生态系统:经典范式的转变还是新方法?49 - 64页在T. Plieninger和C. Bieling，编辑。复原力和文化景观:理解和管理人为环境的变化。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139107778.005

Lambin, E. F.和H. Geist，编辑。2006.土地使用和土地覆盖变化:当地过程和全球影响。施普林格,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/3-540-32202-7

Lambin, E. F.， B. L. Turner, H. J. Geist, S. B. Agbola, A. Angelsen, J. W. Bruce, O. T. Coomes, R. Dirzo, G. Fischer, C. Folke, P. S. George, K. Homewood, J. Imbernon, R. Leemans, X. Li, E. F. Moran, M. Mortimore, P. S. Ramakrishnan, J. F. Richards, H. Skånes, W. Steffen, G. D. Stone, U. Svedin, T. A. Veldkamp, C. Vogel，和J. Xu. 2001。土地利用和土地覆盖变化的原因:超越神话。全球环境变化11(4): 261 - 269。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (01) 00007 - 3

路斯,2000年成立。参与式景观生态学——接受和实施的基础。景观与城市规划50:157 - 166。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (00) 00087 - 6

麦克唐纳，D.， J. R. Crabtree, G. Wiesinger, T. Dax, N. Stamou, P. Fleury, J. Gutierrez Lazpita，和A. Gibon. 2000。欧洲山区的农业废弃:环境后果和政策响应。《环境管理杂志》59:47 - 69。http://dx.doi.org/10.1006/jema.1999.0335

马瑟，A. S. 2001。欧洲从砍伐森林到重新造林的过渡。页面35-52在安吉尔森(A. Angelsen)和凯莫维茨(D. Kaimowitz)，编辑。农业技术与热带森林砍伐。CABI,瓦林福德,英国。http://dx.doi.org/10.1079/9780851994512.0035

Meyfroidt, P.， and E. F. Lambin. 2011。全球森林转型:停止砍伐森林的前景。《环境与资源年度回顾》36(1): 343 - 371。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-090710-143732

千年生态系统评估(MA)。2005.生态系统与人类福祉:综合。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Naturpark黑森林米/北方。2009.Tourismus braucht Landschaft - Neue Wege zur Offenhaltung der Landschaft im Schwarzwald。Schwarzwald Mitte/Nord自然公园，Seebach，德国。(在线)网址:http://www.naturparkschwarzwald.de/shop_service/archiv/aktuell/naturpark-symposium_2009

Neuendorf, K. A. 2002。内容分析指南。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

帕尔默，J. F. 1997。面对景观变化的景观感知的稳定性。景观与城市规划37:109 - 113。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (96) 00375 - 1

Plieninger, T.和C. Bieling，编辑。2012.复原力和文化景观:理解和管理人为环境的变化。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139107778

编辑雷德曼，C. L.和D. R.福斯特。2008.转型中的农业景观:长期生态和文化变化的比较。牛津大学出版社，牛津，英国。

赖安，R. L. 2011。规划的社会景观:整合社会和感性研究与空间规划信息。景观与城市规划100:361 - 363。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.01.015

Scheffer, M.， J. Bascompte, W. A. Brock, V. Brovkin, S. R. Carpenter, V. Dakos, H. Held, E. H. van Nes, M. Rietkerk，和G. Sugihara. 2009。关键过渡的早期预警信号。自然53至59 461(7260):。http://dx.doi.org/10.1038/nature08227

谢弗，M.和S. R.卡朋特，2003。生态系统中的灾难性制度转变:将理论与观测联系起来。《生态学与进化趋势》18日(12):648 - 656。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2003.09.002

Schneeberger, N.， M. Bürgi, P. D. F. Kienast. 2007。瑞士阿尔卑斯山北部边缘的景观变化速率:历史和最近的趋势。景观与城市规划80:127 - 136。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2006.06.006

施耐德，F.， P. Fry, T. Ledermann和S. Rist. 2009。瑞士土壤保护中的社会学习过程——“从农民到农民”项目。人类生态学37:475 - 489。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-009-9262-1

Statistisches Landesamt巴登-符腾堡州。2012.Struktur——和Regionaldatenbank。德国斯图加特，统计师Landesamt Baden-Württemberg。(在线)网址:http://www.statistik.baden-wuerttemberg.de/SRDB/

Stenseke, M.， R. Lindborg, A. Dahlberg, E. Slätmo。2012.系统或竞技场吗?围绕景观动力学分析的概念性关注。80 - 94页在T. Plieninger和C. Bieling，编辑。复原力和文化景观:理解和管理人为环境的变化。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139107778.007

斯图尔特，W. P.， D.利伯特，K. W.拉金，2004。社区认同是景观变化的愿景。景观与城市规划69:315 - 334。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2003.07.005

Turner, B. L.， II, E. F. Lambin，和A. Reenberg. 2007。全球环境变化和可持续性的土地变化科学的出现。美国国家科学院院刊104:20666 - 20671。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0704119104

Tyrväinen, L.和L. Tahvanainen. 2000。植树造林对乡村乡村风景价值的影响。141 - 150页在n .韦伯编辑器。欧洲的新森林:世纪之交的植树造林。欧洲森林研究所，Joensuu，芬兰。

Vos, W.和H. Meekes, 1999。欧洲文化景观发展的趋势:可持续未来的展望。景观与城市规划46:3-14。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (99) 00043 - 2

瓦格纳，M. M.和P. H. Gobster, 2007年。解释景观变化:测量的生物物理变化和周围的社会背景。景观与城市规划81:67 - 80。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2006.10.019

Walker, B.， C. S. Holling, S. Carpenter，和A. Kinzig. 2004。社会生态系统中的弹性、适应性和可转换性。生态和社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/

Walker, B.和D. Salt, 2006。韧性思维:在变化的世界中维持生态系统和人类。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

张，W.， T. H.里基茨，C. Kremen, K. Carney和S. M. Swinton. 2007。生态系统对农业的服务与负面服务。生态经济学64:253 - 260。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.02.024

Zube, E. H.， S. Friedman和D. E. Simcox. 1989。景观变化:感知和物理测量。环境管理13:639 - 644。http://dx.doi.org/10.1007/BF01874970

祖贝，j.l.塞尔，j.g.泰勒，1982。景观感知:研究、应用与理论。景观规划9:1-33。http://dx.doi.org/10.1016/0304 - 3924 (82) 90009 - 0