合成

文化生态系统服务:文献综述与未来研究展望

• 摘要
• 简介
• 方法
• 结果
  • 概述和一般模式
  • 启发与评价
  • 聚类分析
• 讨论
  • 文化生态系统服务研究的异质视角
  • 文化生态系统服务变革的驱动力
  • 重视文化生态系统服务
  • 评估文化生态系统服务价值的替代方案
  • 捆绑文化生态系统服务
  • 将文化生态系统服务纳入决策
  • 文化生态系统服务、多学科和其他思想流派
• 未来的挑战和结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

千年生态系统评估(Sarukhán and Whyte 2005)将文化生态系统服务定义为“人们通过精神丰富、认知发展、反思、娱乐和审美体验从生态系统中获得的非物质利益”。文化生态系统服务被包括在许多其他类型的生态系统服务中，并被不同地称为文化服务(Constanza 1997)，生活实现功能(Daily 1999)，信息功能(de Groot et al. 2002)，便利设施和实现(Boyd和Banzhaf 2007)，文化和舒适服务(de Groot et al. 2010, Kumar 2010)，或社会文化实现(Wallace 2007)。

文化生态系统服务的一个公认特征是其无形性。无形性被提出，既是对它们评价不佳的解释(Sarukh & Whyte 2005, Adekola & Mitchell 2011, Daw et al. 2011)，也是未来更好地考虑它们的动力(Chiesura & de Groot 2003, Chan et al. 2011, Smith et al. 2011)。文化生态系统服务所产生的身体、情感和精神上的好处通常是微妙的、直观的(Kenter et al. 2011)，并通过间接表现形式含蓄地表达出来(Anthony et al. 2009)。因此，文化生态系统服务的价值取决于个人和文化对其福祉贡献的评估(Charles and Dukes 2007, Eicken et al. 2009, Scullion et al. 2011)。千年生态系统评估对文化生态系统服务的定义一直受到批评，因为它没有根据其与人类受益者福利的连通性，将上述服务、利益和价值概念明确分开(见Boyd和Banzhaf 2007, Wallace 2007, Chan et al. 2012)。文化生态系统服务往往依赖于中间生态系统服务(Fisher et al. 2009, Johnston and Russell 2011)，文化效益来自最终文化生态系统服务与其他形式资本的结合(Chan et al. 2011, Constanza et al. 2011)。

文化生态系统服务通常包含在非消费性直接使用价值中(Sarukh & Whyte 2003)，在管理计划中难以量化和整合(de Groot et al. 2005)。除了娱乐和审美价值(Chan and Ruckelshaus 2010)以及文化遗产和教育价值(Kumar 2010)，文化生态系统服务很少通过经济指标(如房地产价格)反映出来，也很少具有市场价值(例如，Carpenter et al. 2009, Martín-López et al. 2009)。

文化生态系统服务在广泛的环境中都很重要。工业化社会往往将文化生态系统服务的价值置于其他服务之上(Quétier等人2010,Tielbörger等人2010,Palomo和Montes 2011)。工业化社会对文化生态系统服务的需求预计将进一步增长(Carpenter et al. 2009, Guo et al. 2010, Ingold and Zimmermann 2011)，这是由于娱乐预算份额的增加(Vandewalle et al. 2008)。相比之下，在传统社区中，文化生态系统服务对于文化认同乃至生存至关重要(例如，Le Maitre et al. 2007, Voora and Barg 2008, Brown and Neil 2011)。尽管文化生态系统服务受到不同利益相关者的高度重视，在公众认知评估中得分很高，但出于经济和生态原因，决策者有时会牺牲它们(de Groot et al. 2005, Chan et al. 2011, Hendee 2011)。

文化生态系统服务研究涉及生态学、经济学和社会科学等学科，采用了广泛的研究方法。尽管来自多个学科、方法和理论角度的投入，但人们普遍认为，对文化生态系统服务的许多重要方面的理解尚未达到令人满意的水平(de Groot等人，2005年，Beaumont等人，2008年，Gasparatos等人，2011年)。此外，许多作者越来越多地发出信号，表明文化生态系统服务值得关注，而不仅仅是千年生态系统评估类别的标签，但仍未能令人信服地解决这一问题。我们对明确涉及文化生态系统服务的出版物进行了半定量的文献综述。首先，我们通过讨论文化生态系统服务研究的时间趋势、案例研究的地理分布、方法和背景学科，概述了文献的现状。其次，在文化生态系统服务研究视角的多样性中，我们确定了以类似方式探讨文化生态系统服务的出版物集群。第三，基于我们的发现，我们强调了未来文化生态系统服务研究的一些重要挑战。

方法

我们对ISI Web of Knowledge和Scopus进行了全面搜索，使用搜索词(1)“文化生态系统服务*”，(2)“文化服务”和(3)“文化服务*”和“生态系统服务*”，以识别专门涉及文化生态系统服务的现有文献。此外，在Science Direct中对“文化生态系统服务*”进行了全文搜索。由于相当一部分文化生态系统服务研究没有发表在同行评议的期刊上，我们通过对谷歌Scholar上引用最多的100篇论文进行更主观的搜索，补充了同行评议的文献调查。通过回顾同行评议和其他高引用的资料，我们希望对文化生态系统服务研究的现状进行更全面的综述。

在搜索之后，我们将文献集限制在2005年(与千年生态系统评估综合报告的发表相一致)到2012年1月之间发表的项目。我们排除了仅在列出其他生态系统服务类别时提及文化生态系统服务的文章，英文以外的文章，无法找到的出版物，以及会议摘要。一些文章出现在几个学术数据库中。我们保留了104篇论文进行深入分析，并在此基础上增加了3篇被关键论文引用的相关论文(Elmqvist et al. 2010, Vandewalle et al. 2008, Vejre et al. 2010)。为了完全透明，表A1.1(附录1)提供了所有出版物的列表。我们承认，这些出版物并不包括提到文化生态系统服务的每一篇论文，但它们确实让我们对最重要的文献有了一个广泛的概述，并对文化生态系统服务研究的最新方法得出可靠的结论。

对于每篇论文，我们回答了20个问题，这些问题是根据我们的研究目标制定的，并建立在初步的文献综述和专家判断的基础上(表A2.1，附录2)。问题旨在收集有关被综述文献的基本信息，包括研究发生的时间、地点、作者、方式和原因。其他问题针对的是对文化生态系统服务分类的批评，即将生态旅游纳入文化生态系统服务(Kumar 2010)，以及对文化生态系统服务子类别的有限考虑(Vihervaara等人2010)b)．为了更深入地了解该研究领域，我们询问了最近的主题，如经济与非经济估值、生态系统服务捆绑、测绘和多学科研究的程度。

所有问题最初都在出版物的子集上进行了测试和修改。响应类别基于千年生态系统评估和其他工作(表A2.1，附录2)。例如，由于一些作者同时考虑文化生态系统服务的使用和非使用价值——包括存在价值、遗赠价值和选择价值(例如，Gee和Burkhard 2010, Finnoff等人2012)和生态系统的内在价值(例如，Raymond等人2009,Burkhard等人2012)——我们将其视为文化生态系统服务的一个子类别。在七个问题的情况下，出版物可以分为多个类别(表A2.1，附录2;例如，Maass等人(2005)收集了所有四个空间尺度的信息)。如果没有提供与某些问题有关的资料或不适用于出版物的案文，则答复被列为不适用(表A2.1，附录2)。

我们使用描述性统计来确定有多少出版物属于提取的20个属性中的哪些类别。我们对20个问题中的9个进行了聚类分析，这些问题最好地实现了我们的目标，即确定以类似方式接近文化生态系统服务的出版物组(表A2.1，附录2)。具体来说，我们使用欧几里德距离和沃德方法进行了聚类分层聚类分析。考虑到所有变量，该方法首先将单个元素(即论文)聚类为两个元素的集合。接下来，它按照自下而上的逻辑对之前的聚合进行聚类，直到剩下一个聚类(Everitt et al. 2001)。前提是最小化组内方差和最大化组间差异。我们选择Ward聚类是因为它被广泛使用和理解，并且易于解释。定量评估及其解释由文献的定性阅读补充。

结果

概述和一般模式

这些出版物包括84篇同行评议的文章、2个千年生态系统评估章节、4篇在会议上发表的完整论文、3个书籍章节、5篇博士和硕士论文、3篇工作出版物和6份报告(表A1.1，附录1)。文化生态系统服务是一个不断增长的研究领域，出版物数量也在不断增加(图1)。39篇出版物在不到5%的文本中承认了文化生态系统服务的存在。42份出版物在5%至25%的文本中讨论了文化生态系统服务和其他千年生态系统评估类别。这81篇论文一般都在列举生态系统服务类型的范围内提到了文化生态系统服务，但对文化生态系统服务的具体研究鲜有新见解。11种出版物将四分之一到一半的文本用于文化生态系统服务，10种出版物将50%以上到75%的文本用于文化生态系统服务。只有五份出版物完全致力于文化生态系统服务(de Groot等人2005年，Gee和Burkhard 2010年，Chan等人2011年，Chan等人2012年，Norton等人2012年)。半数以上内容涉及文化生态系统服务的出版物一般是2009年以后出版的。发表论文来自8个学科(表1);72篇出版物包含案例研究，32篇包含强烈的概念元素(例如，Burkhard et al. 2012)， 21篇为综述。

我们研究了服务提供商、地理分布、文化生态系统服务子类别、方法和变化的驱动因素。大多数出版物将特定类型的生态系统(n=54)列为文化生态系统服务的提供者，如沿海生态系统或城市绿地，或特定地理区域(n=25)。较少的出版物侧重于特定物种(n=8)或特定种群自然资本和相关的人类活动(n=8)。大多数案例研究在美国(n=12);其余分别在英国(n=10)、德国(n=8)、西班牙(n=8)、澳大利亚(n=4)和芬兰(n=4)(图2)。16个案例研究在景观尺度(1000至9999公里)²)而局地(0至999公里)²)、区域(10,000至99,999公里)²)，以及国家或全球范围的案例研究各占约20%。前三个文化生态系统服务子类别的调查频率高于其他八个子类别的总和(图3)。定性、定量和混合方法在所有尺度上都被使用，且不考虑学科，人们普遍偏好混合方法(n=42)和定性方法(n=38)，而不是定量方法(n=17)。64篇文章讨论了一个或多个促进文化生态系统服务变化的具体驱动因素，或直接(如决策、管理)，或间接(土地利用、资源消耗)(图4)。

启发与评价

35份出版物对文化生态系统服务进行了经济评估或概念化，通常与娱乐和生态旅游有关。相比之下，有27人特别反对对文化生态系统服务进行货币评估。在进行经济评估时，目前最常用的方法是公开偏好、公开偏好和市场定价方法(图5)。 47份出版物涉及或设想涉及利益相关者，以确定、评估或以其他方式评估文化生态系统服务。超过一半的被审查项目(n=55)承认文化生态系统服务对福祉或健康的贡献，特别是通过精神上的好处(例如，Niemelä等人，2010,Tzoulas和James 2010)，但这些很少被量化。20份出版物提出了绘制文化生态系统服务的地图或方法(例如，González等，2010年)。42份出版物讨论了文化生态系统服务和其他服务之间的权衡(例如，Rodríguez等，2006)，但只有13份出版物明确考虑了生态系统服务捆绑(例如，Raudsepp-Hearne等，2010)一个)．

聚类分析

选择了5个聚类作为结果的一般性和特异性之间的有意义的折衷(图6)。由此产生的聚类强度的聚集系数为0.9(1为最大值)。在解释聚类分析时，我们应用了自顶向下的逻辑。树状图的顶部节点(图6)主要基于特定尺度的存在或不存在生成了两大类。第一组被称为概念焦点，主要包括理论出版物(n=25)。这些出版物规定了概念化和评估生态系统服务的建议或先进的理论框架(例如，Butler和Oluoch-Kosura 2006, Carpenter et al. 2009, Daily et al. 2009, Seppelt et al. 2012)。这些出版物通常涉及具有挑战性的概念，如生态系统服务的捆绑问题或非经济评估技术的适用性(例如，Rodríguez等人，2006年，Viglizzo等人，2012年)。这一群体倾向于开拓新的研究方向，如将农业生产作为文化和功利共同利益的来源(Swinton et al. 2007, Power 2010)。

描述性评论的聚类(n=25)包含的大多数论文没有使用定量方法，并且将多达四分之一的文本长度分配给文化生态系统服务。这些出版物很少讨论权衡，而主要关注变化的直接驱动因素。他们通常旨在记录(主要以参考文献为依据)供应商在不断变化的条件下提供的生态系统服务的范围和相对重要性，并通常认为文化生态系统服务需要更多关注，因此呼吁进行更多研究(例如，Ljung等人2009年，Kunz等人2011年，Lundy和Wade 2011年)。

最大的一组出版物是本地化成果(n=32)，涉及案例研究，通常寻求为特定生态系统或地区的保护提供定性论据(例如，Kovarik et al. 2011)。它们的范围从报告与特定地点(如开放空间)或生态系统(如湿地)相关的价值和效益的出版物(Moore和Hunt 2012)到处理特定威胁影响的出版物(如Schröter 2005, Burgess等人2010,kk øve等人2011)或基于地点的文化生态系统服务的政策和管理方法(如Nainggolan等人2011)。其中许多出版物讨论了相互矛盾的情况(例如，Vihervaara et al. 2010一个)和替代发展战略之间的权衡(例如，López-Hoffman等，2010年)。他们主要使用来自其他研究团体的信息(美国标准Q20，表A2.1)(例如，Norton et al. 2012)。

通过量化偏好和看法，以人为本的出版物被聚集在第四类，称为社会性和参与性(n=13)。虽然前几组主要关注保护和发展目标，但本组的出版物强调案例研究的社会方面(例如，Kenter等人，2011年，Palomo和Montes 2011年)，或考虑 利益相关者对知识的贡献，强调参与性技术(例如，Brown et al. 2012)。

第五类，经济评估(n=12)，围绕生态系统服务的当前(如Chiabai et al. 2011)或未来(如Ding et al. 2009)经济价值。这些案例研究使用定量方法(计量经济模型、空间估值)，旨在传达文化生态系统服务的事实(通常是货币)说明，供决策者采纳(例如，Zander等人2010,González等人2010)。

讨论

文化生态系统服务研究的异质视角

文化生态系统服务已经引起了广泛的关注，这些出版物来自多个学科，采用了不同的方法。文化生态系统服务研究方法的异质性可能源于三种相互作用的情况。首先，方法的多样性和明显缺乏凝聚力恰如其分地对应了文化生态系统服务的折衷性质(如引言中所述)。

其次，在所有类群中，文化生态系统服务往往不是研究项目的优先重点;相反，文化生态系统服务被认为是更广泛分析的一部分。因此，文化生态系统服务的评估通常使用最初设计用于解决更广泛的研究问题的方法，文化生态系统服务的概念与实际研究成果联系不大。在大多数论文中，文化生态系统服务在一定程度上是次要的，这也体现在致力于文化生态系统服务的文本比例通常很低(Q2)。

第三，关于文化生态系统服务的众多观点反映了一个相对较新的研究领域的发展，该领域缺乏一个完善的、可重复的研究框架。需要改进定义和得到更广泛承认的方法和研究议程。文化生态系统服务是一个充满活力的研究领域，初步的方向开始具体化，并远离最初的“通用”标签(Vihervaara 2010)b)，甚至“剩余”生态系统服务类别——包括不符合更功利的生态系统服务类别的一切(Chan等人，2012年，Daniel等人，2012年)。

文化生态系统服务变革的驱动力

关于文化生态系统服务变化的驱动因素，已发表的报告也各不相同。我们发现，影响文化生态系统服务提供的社会经济驱动力(Q11)在不同国家(Q6)有所不同，贫困和腐败等问题(López-Hoffman et al. 2010, Glotzbach 2012)在相对贫穷的国家占主导地位，而工业化社会的文化生态系统服务更普遍地受到与科学或技术相关的变革驱动力的影响(例如，通过发展可再生能源、农业集约化、筑坝)(布洛克和科利尔2011，布希等人2011，汤普金斯等人2011)。在一半以上的出版物来自欧洲和北美的背景下(图2)，不应忘记发展中国家和发达国家之间的这种差异趋势，特别是考虑到西方文化倾向于低估文化生态系统服务对农村生计和身份认同的重要性(Bohensky et al. 2004)。

重视文化生态系统服务

大多数文化生态系统服务被置于新古典经济学方法之外(例如，Chan等，2012)，但一些研究人员认为它们的价值是可测量的，因为它们是通过人类行为表达的(例如，Boyd和Banzhaf 2007, Zhang等，2010)。生态系统和生物多样性经济学倡议(2010年)一个)，例如，它清楚地界定了符合传统价值的文化生态系统服务的子集:娱乐、生态旅游、文化遗产和教育价值。毫不奇怪，最常被研究的文化生态系统服务(图3)是最容易量化的(例如，Chan和Ruckelshaus 2010)，这进一步加深了计算对人们重要的东西和容易测量的东西之间的差距。尽管娱乐和生态旅游通常被认为是文化生态系统服务(例如，de Groot等人，2010年)，但一些作者认为它们应该被归类为供应服务(Abson和Termansen, 2011年)，特别是对于严格依赖这些服务的社区(Rounsevell等人，2010年，Daw等人，2011年)。过度强调休闲娱乐和生态旅游，尽管指出了衡量其他文化生态系统服务的普遍无助，但可能会导致研究人员和政策制定者认为这些代表了整个文化生态系统服务，从而导致其他重要的文化生态系统服务无意识地被边缘化(图3，另见Liu et al. 2010, Seppelt et al. 2011)。例如，我们的综述显示，文化生态系统服务经常产生精神利益，但这些没有被量化。

评估文化生态系统服务价值的替代方案

现有的经济技术(图5)是否足够捕捉文化规范和表达多元价值观(Sukhdev等，2010)仍存在争议(例如，Kumar和Kumar 2008, Klain 2010, Tielbörger等，2010)。基于显性偏好的货币估值依赖于消费者主权，而不是生态条件。例如，易用性是娱乐服务货币化的一个关键因素(de Groot et al. 2010, Lautenbach et al. 2011)。此外，文化生态系统服务不能被分割成离散的单位进行边际估值(Abson和Termansen 2011)，也不能被分割成实际文化生态系统服务“消费”的空间单位(Burkhard et al. 2012)。为了克服这些问题，一些作者建议通过顺序类(Seppelt et al. 2012)或描述符来描述文化生态系统服务，例如“魅力景观”或“适当的多样性”(Norton et al. 2012)。例如受保护土地的百分比，对保护机构的捐赠(Rössler 2006, Raudsepp-Hearne et al. 2010b)、标记产品的存在(Kumar 2010)、追溯文化生态系统服务在物理景观上的可见表现(Bieling et al. 2012)或关于生态系统的研究数量(例如，Tompkins et al. 2011)为揭示文化生态系统服务的价值提供了有用的替代方法。

鉴于货币估值的固有问题，许多作者越来越多地关注非经济审议技术(例如，Daily等人2009年，Turner 2010年，Abson和Termansen 2011年)，如德尔菲调查(Edwards等人2012年)或Q方法(Kerr和Swaffield 2007年)。一些作者特别主张使用反映特定文化服务与其用户之间关系的方法，包括个人经验、想象、期望和偏好(例如，Martín-López等人，2009年，Gee和Burkhard 2010年)，从而实现明确的心理文化视角(Kumar和Kumar 2008年)。一个越来越受欢迎的估值替代方案是生态系统服务的空间表示(Kumar 2010)，它通常与参与式绘图(Raymond et al. 2009, Sherrouse et al. 2011, Plieninger et al. 2013)或基于照片的方法(Williams和Cary 2001, Sherren et al. 2010)相关。

捆绑文化生态系统服务

生态系统服务的捆绑(问题19)及其对导航服务之间的权衡和协同作用的影响构成了生态系统服务估值的另一个主要挑战(Bennett et al. 2009)。然而，我们的综述表明，很少有文化生态系统服务研究者接受捆绑销售的概念。许多作者仍然主要考虑在不同类型的服务之间权衡的层次结构(例如，文化与供应)，而没有认识到它们潜在的相互关联的性质。考虑捆绑的作者通常认识到来自特定景观(Carpenter et al. 2009)或生态系统(Dick et al. 2011, Whitfield et al. 2011)的生态系统服务组合的存在，不同类型的生态系统服务之间的相互依赖(Hermann et al. 2011)，以及服务的联合生产(Busch et al. 2011, Finnoff et al. 2012)。特别是在农业生态系统的背景下，文化生态系统服务的讨论往往集中在它们的多功能性和并行研究几个生态系统服务(Swinton et al. 2007, Gordon et al. 2010, Lautenbach et al. 2011)。

将文化生态系统服务纳入决策

关于文化生态系统服务是否在真实的决策环境中得到适当考虑存在争议(例如，Gee和Burkhard 2010, Schaich et al. 2010)。虽然许多作者认为文化生态系统服务没有得到充分的研究和重视，但一些人认为，经济评估和规划文献对文化生态系统服务的认识比调节和支持服务更强烈(eeh等人，2007年，Bennett等人，2009年，Wittmer等人，2010年)。我们认为这两种立场可能是并存的，部分原因是文化生态系统服务的研究倾向于关注文化生态系统服务的特定子类别(图3)，而不是对整个文化生态系统服务范围的研究。与研究议程中对文化生态系统服务的次要关注一样，文化生态系统服务通常作为导向决策的补充而不是主导激励。几乎所有的研究都在某种程度上建议将生态系统服务整合到管理计划中(Dominati et al. 2010, Kimmel and Mander 2010)。然而，很少有论文明确解决了生态系统服务评估中社会文化价值核算的挑战(Raudsepp-Hearne et al. 2010)b， Tzoulas和James 2010)或作为生物多样性保护的刺激因素(例如，Khan et al. 2008, Haslett et al. 2010, Everard and Kataria 2011)。更少的人承认需要调整制度安排以适应非功利主义的观点(例如，Daily等人，2009年，Holt等人，2011年)。

文化生态系统服务、多学科和其他思想流派

我们的研究结果强调，要获得对生态系统服务的全面理解，经济学、其他社会科学和人文科学与生态学一样重要(表1)。文化生态系统服务与人类的认知、态度和信仰有关，突出了与社会科学的强大联系(例如，Wallace 2007, Daily等人2009,Chan等人2012)。来自心理学、人类学和行为研究的见解，类似于社会和参与性集群获得的见解，将关注点从个人需求转移到在集体层面上满足的需求(例如，Chiesura和de Groot 2003, Turner 2010, Daniel et al. 2012)。他们强调了文化生态系统服务对人类福祉、公共健康(例如，Dallimer等人，2012)和心理体验(Vejre等人，2010)的具体贡献。尽管如此，我们的综述显示社会科学家在文化生态系统服务研究中的参与度很低。正如Fish(2011)所指出的，文化学者可能更倾向于发现文化生态系统服务的概念与社会文献中“文化”的非功利主义和非线性含义相冲突，因此可能不愿采用生态系统服务框架。

与密切相关的研究领域的合作和交流同样是必要的。在我们的研究中，我们发现了一系列与文化生态系统服务概念部分重叠的出版物。然而，由于这些研究没有使用与生态系统服务相关的术语，许多研究在我们的文献检索中没有被识别出来。例如，对人们地方感的研究(例如，Soini et al. 2012)，对景观偏好的研究(例如，Conrad et al. 2011)，地方依恋(例如，Brown and Raymond 2007)，文化遗产(Tolentino 2007)和传统知识(Yeo-Chang 2009)。因此，我们的综述只反映了关于自然给人类带来的无形利益的文献的一个子集，因为在其他不使用生态系统服务这一术语的研究领域也有类似的工作。与研究景观价值(例如，Brown 2005, Haaland et al. 2011)、社区价值(Raymond et al. 2009)、社会价值(Fagerholm and Käyhkö 2009)、景观服务(Enengel et al. 2009, Termorshuizen and Opdam 2009)、视觉质量(Arriaza et al. 2004)、体验价值(Barthel et al. 2005)的科学家进行更深入的接触，和舒适价值(Kerr和Swaffield 2007)可以进一步加强文化生态系统服务研究的方法论和哲学基础。

关于人与文化景观之间关系的文献显得尤为重要(Giannecchini et al. 2007)，因为人们对某个地区或土地使用所提供的服务的认识正在提高(Lamarque et al. 2011)。文化景观是文化生态系统服务研究的一个很好的出发点(Vejre et al. 2010)，尤其是因为它们包含了许多不属于千年生态系统评估框架的概念。在我们的样本中，107篇出版物中有41篇引用了至少一篇典型“景观期刊”的参考文献，例如景观与城市规划，景观生态学,或景观研究．生态系统服务方法和(文化)景观研究之间的相互认可已经被承认了一段时间(de Groot et al. 2005)，最近的工作指出了交叉施肥的范围和潜力的相似性(Schaich et al. 2010, Hermann et al. 2011, Gee and Burkhard 2010)。

未来的挑战和结论

我们的综述表明，在文化生态系统服务研究领域有各种有效的出发点。五个独立的研究集群的出现揭示了合理的替代方案，即，不同的方法来概念化和衡量文化生态系统服务，它们有自己的成就和缺陷，并为研究人员提供了丰富的学习和适应机会。一个特别的挑战是，在与更广泛的生态系统服务研究界保持联系的同时，为文化生态系统服务研究制定连贯的方法。为促进科学界和业界在文化生态系统服务领域的合作，我们提出以下建议:(1)更好地综合不同研究群体中现有的文化生态系统服务方法，(2)利用文化生态系统服务的社会相关性来解决现实世界的问题，(3)动员文化生态系统服务作为各种社会和生态结构之间的概念桥梁元素。尽管这些挑战都是普遍存在的，但这五种类型中的一种往往能更好地应对这些挑战。

一是文化生态系统服务能够弥合不同学科、研究群体和知识遗产之间的鸿沟。文化生态系统服务是一个相对年轻的研究领域，没有根深蒂固的学术传统或范式的负担。文化生态系统服务研究的多样性表明了科学的活力，但与此同时，缺乏坚实的共同术语和理解。这五类人有陷入非常专业化和潜在封闭的思维方式的危险。对这些不同的研究方法进行更大的综合，可能有助于减少对文化生态系统服务的不连贯理解。这五个集群(或平行研究团体)所阐述的不同观点不应该是竞争的，而应该是互补的。例如，文化景观研究与文化生态系统服务研究有许多共同的目标，这些研究有时使用与传统社会科学类似的启发式方法。将文化生态系统服务作为次要关注的跨学科案例研究(本地化结果)正受益于吸引研究(描述性回顾)或理论进步(概念重点)的综合研究。同样，文化生态系统服务被夹在经济评估的经济焦点和社会和参与性的社会心理学视角之间，而为了对人与环境的关系有一个全面的理解，这两个视角都是需要的。我们强调，文化生态系统服务需要在不同规模和类型的社会中采用不同的启发和评估方法，这为交流和创新提供了机会。

其次，利用文化生态系统服务的社会相关性有助于解决现实世界的问题。从业者和科学家都承认，至少有一些文化生态系统服务对人类福祉有贡献，但也设想将其纳入保护计划。由于文化生态系统服务与其他生态系统服务的相互依赖(Kumar 2010)，以及其与特定生态系统利益相关者的密切熟悉，文化生态系统服务的“隐性”价值(Anthony et al. 2009)是多利益相关者对生态系统进行整体管理的一种可获得的有效工具。作者认为，在自然资源管理中纳入非物质利益可以提高管理决策的社会接受度和合法性(例如，Leadley et al. 2010)。例如，社会和参与性研究集群似乎特别适合利用其对文化生态系统服务的次要关注来说明景观的美学价值在更广泛的公众眼中是不可或缺的(Tielbörger et al. 2010)。相反，经济评估类和本地化结果类提供的事实描述在使文化价值观成为环境意识、集体行动和生态系统管理的关键方面不太成功(Hendee 2011, Chan et al. 2012)。我们的研究表明，文化生态系统服务可以作为吸引具有不同价值观和目标的行动者的有效敲门砖。

第三，文化生态系统服务有潜力在与各种社会和生态问题相关的逻辑之间培养新的概念联系。在理论层面上，概念焦点集群对文化生态系统服务研究的发展最有积极作用。这些论文共享的概念开放性可能揭示21世纪重新连接人类和自然的新路径(Fischer et al. 2012)。我们相信，文化生态系统服务可以作为当今思想海洋的垫脚石，例如，在社会-生态系统理论和生态系统服务框架之间建立一致性。文化生态系统服务有可能引发生态系统服务框架朝着更深入地吸引人们和反映社会价值的方向演变(Kumar和Kumar 2008)。彻底核算文化生态系统服务将有助于平衡主要的经济考虑(Hearnshaw和Cullen 2010)，并通过探索社会和生态过程之间的相互作用，促进更包容的社会-生态方法。我们认为，将文化生态系统服务作为社会和生态概念构建之间的绑定元素，符合可持续性理想的核心理念。

我们的综述表明，文化生态系统服务的文献在概念上取得进步的同时，涉及了许多主题，并以多种方式处理文化生态系统服务。在这种概念、测量和评估的多样性中，我们发现了文化生态系统服务文献的五个相对独特的焦点。文化生态系统服务的概念已经产生了无数的想法，而且，最有可能的是，我们将在未来几年见证这一研究领域的快速发展。基于我们的研究结果，我们预计未来具有社会性和参与性或概念性的论文将会增加。拥抱不同的文化生态系统服务研究方法，包括它们的模糊性和无形性，可能有助于解决人与自然互动管理中的现实问题。

文献引用

艾布森，D. J.和M.特曼森，2011。从生态风险和回报的角度评估生态系统服务。保护生物学25:250 - 258。

阿德科拉，O.， G.米切尔，2011。尼日尔三角洲湿地:对生态系统服务的威胁，它们对依赖社区的重要性和可能的管理措施。国际生物多样性科学杂志，生态系统服务与管理50 - 68。http://dx.doi.org/10.1080/21513732.2011.603138

安东尼，A.， J.阿特伍德，P.奥古斯特，C.拜伦，S.科布，C.福斯特，C.弗莱，A.戈尔德，K.哈戈斯，L.海夫纳，D. Q.凯洛格，K.莱里斯-迪布尔，J. J.奥帕鲁克，C.奥维亚特，A.菲佛-赫伯特，N.罗尔，L.史密斯，T.斯迈思，J.斯威夫特，N. Vinhateiro, 2009。沿海泻湖和气候变化:美国大西洋和墨西哥湾beplay竞技沿岸生态系统的生态和社会后果。生态学与社会14(1): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art8/

Arriaza, M.， J. Canasortega, J. Canasmadueno和P. Ruizaviles, 2004。评估乡村景观的视觉质量。景观与城市规划69:115 - 125。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2003.10.029

巴特尔，S.， J.科尔丁，T. Elmqvist和C. Folke, 2005。生物多样性丰富的城市文化景观的历史和当地管理。生态学与社会10(2): 10。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss2/art10/

博蒙特，M. C.奥斯汀，S. C.曼吉，M.汤森，2008。海洋生物多样性保护的经济价值。海洋污染公报56:386 - 396。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpolbul.2007.11.013

本内特，e.m.， G. D.彼得森，L. J.戈登，2009。了解多种生态系统服务之间的关系。生态学通讯12:1394 - 1404。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2009.01387.x

毕林，C.， T. Plieninger, 2012。文化生态系统服务在景观中的记录表现。景观研究研究-．http://dx.doi.org/10.1080/01426397.2012.691469

博亨斯基，E.， B. Reyers, A. S. van Jaarsveld，和C. Fabricius，编辑。2004.加里厄普盆地的生态系统服务:南部非洲千年生态系统评估(SAfMA)的组成部分．非洲太阳传媒，南非。

博伊德，J.和S.班扎夫，2007。什么是生态系统服务?需要标准化的环境会计单位。生态经济学63:616 - 626。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.01.002

布朗，G. 2005。自然资源管理调查研究中的空间属性映射:方法与应用。社会与自然资源18:17-39。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590881853

布朗，J. M.蒙塔格，K.里昂，2012。公众参与GIS:识别生态系统服务的方法。社会与自然资源25(7): 633 - 651。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2011.621511

布朗，G.和C.雷蒙德，2007。地方依恋与景观价值的关系:面向地方依恋映射。应用地理27:89 - 111。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2006.11.002

布朗，J.和M.尼尔，2011。提供牧场生态系统服务的基于场地的方法。牧场杂志33:99 - 108。http://dx.doi.org/10.1071/RJ11006

布洛克，C. H.和M.科利尔，2011。当公共利益与对不可持续行为的明显偏好发生冲突时。生态经济学70:971 - 977。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.12.013

P. J.伯吉斯，A. J.莫法特，R. B.马修斯，2010。评估林业领域的气候变beplay竞技化原因、风险和机遇。农业展望39:263 - 268。http://dx.doi.org/10.5367/oa.2010.0012

伯克哈德，B.， F.克罗尔，S.内德科夫和F. Müller。2012.绘制生态系统服务的供给、需求和预算。生态指标21:17-29。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.06.019

布施，M.， K. Gee, B. Burkhard, M. Lange, N. Stelljes, 2011。海洋生态系统服务与人类福祉之间的联系概念化:海上风力发电场的案例。国际生物多样性科学杂志，生态系统服务与管理7:190 - 203。http://dx.doi.org/10.1080/21513732.2011.618465

巴特勒，C. D.和W.奥洛奇-科苏拉。2006.将未来的生态系统服务和未来的人类福祉联系起来。生态学与社会11(1): 30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art30/

卡彭特，S. R.， H. A.穆尼，J.阿加德，D.卡皮斯特拉诺，R. S.德弗里斯，S. Díaz, T.迪茨，A. K.杜拉亚帕，A.奥滕-耶博阿，H.米格尔，C.佩林，R. J.斯科尔斯，A.怀特和W. V.里德。2009。管理生态系统服务的科学:超越千年生态系统评估。美国国家科学院院刊106:1305 - 1312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0808772106

陈，K. M. A, J. Goldstein, T. Satterfield, N. Hannahs, K. kikikii, R. Naidoo, N. vaddeboncoeur, U. Woodside, 2011。文化服务和非使用价值。206 - 228页在P. Kareiva, H. Tallis, T. H. Ricketts, G. C. Daily, S. Polasky，编辑。自然资本:生态系统服务图谱的理论与实践．牛津大学出版社，英国牛津。

陈，K. M. A.和M. Ruckelshaus, 2010。海洋生态系统服务功能变化特征。F1000生物学报告2:54。http://dx.doi.org/10.3410/B2-54

陈凯敏，T.萨特菲尔德，J.戈尔茨坦，2012。重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值观。生态经济学74:8-18。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011

查尔斯，H.和J. S.杜克斯，2007。入侵物种对生态系统服务的影响。217 - 237页在W. Nentwig，编辑。生物入侵。施普林格，德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-540-36920-2_13

Chiabai, C. M. Travisi, A. Markandya, H. Ding和P. A. L. D. Nunes, 2011。森林生态系统服务损失的经济评估:政策不作为的代价。环境与资源经济学50:405 - 445。http://dx.doi.org/10.1007/s10640-011-9478-6

Chiesura, A.和R. de Groot, 2003。关键自然资本:社会文化视角。生态经济学44:219 - 231。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00275 - 6

康拉德，E. M.克里斯蒂，I.法齐，2011。了解公众对景观的看法:一个来自马耳他戈佐岛的案例研究。应用地理31:159 - 170。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2010.03.009

康斯坦萨，1997。世界生态系统服务和自然资本的价值。自然387:253 - 260。http://dx.doi.org/10.1038/387253a0

康斯坦萨，R.， I. Kubiszewski, D. Ervin, R. Bluffstone, J. Boyd, D. Brown, H. Chang, V. Dujon, E. Granek, S. Polasky, V. Shandas和A. Yeakley, 2011。重视生态系统和生态服务。F1000生物学报告3:14。

日报，g.c. 1999。为管理地球生命支持系统提供科学依据。保护生态3(2): 14。

戴利，g.c.， S.波拉斯基，J.戈尔茨坦，P. M.卡里瓦，H. A.穆尼，L.佩查尔，T. H.里基茨，J.萨尔茨曼，R.沙伦贝格尔。2009。决策中的生态系统服务:交付时间。生态学与环境前沿“，7:21-28。http://dx.doi.org/10.1890/080025

Dallimer, M. K. N. Irvine, A. M. J. Skinner, Z. G. Davies, J. R. Rouquette, L. L. Maltby, P. H. Warren, P. R. Armsworth, K. J. Gaston, 2012。生物多样性和感觉良好的因素:理解自我报告的人类福祉和物种丰富度之间的联系。生物科学62:47-55。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2012.62.1.9

Daniel, t.c.， A. Muhar, A. Arnberger, O. Aznar, J. W. Boyd, k.m.a. Chan, R. Costanza, T. Elmqvist, C. G. Flint, P. H. Gobster, A. Grêt-Regamey, R. Lave, S. Muhar, M. Penker, R. G. Ribe, T. Schauppenlehner, T. Sikor, I. Soloviy, M. Spierenburg, K. Taczanowska, J. Tam, A. von der Dunk. 2012。文化服务对生态系统服务议程的贡献。美国国家科学院院刊109(23): 8812 - 8819。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1114773109

道，T.， K.布朗，S.罗森多，R.波默罗伊，2011。将生态系统服务概念应用于减轻贫穷:需要将人类福祉分解。环境保护38:370 - 379。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892911000506

De Groot, R. P. S. Ramakrishnan, A. V. D. Berg, T. Kulenthran, S. Muller, D. Pitt和D. Wascher, 2005。第十七章:文化及康乐服务。455 - 476页在R.哈桑，R.斯科尔斯和N.阿什，编辑。生态系统与人类福祉:现状和趋势，第1卷。千年生态系统评估状况和趋势工作组的调查结果。千年生态系统评估系列．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。http://dx.doi.org/10.1016/s0167 - 9309 (96) 80006 - 8

德格鲁特，R. S.， R.阿尔克马德，L.布拉特，L.海因，L.威廉曼，2010。在景观规划、管理和决策中整合生态系统服务和价值观的挑战。生态复杂性7:260 - 272。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2009.10.006

德·格鲁特，R. S. M. A.威尔逊，R. M. J.鲍曼斯，2002。生态系统功能、商品和服务的分类、描述和评估的类型学。生态经济学41:393 - 408。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00089 - 7

迪克，J. C.安德鲁斯，D. A.博蒙特，S.贝纳姆，D. R.布鲁克斯，S.科比特，D.劳埃德，S.麦克米兰，D. T.蒙蒂思，E. S.皮尔格林，R.罗斯，A.斯科特，T.斯科特，R. I.史密斯，C.泰勒，M.泰勒，A.特纳，H.沃森，2011。英国环境变化网络中11个长期监测点提供的生态系统服务的比较。Environmetrics22:639 - 648。http://dx.doi.org/10.1002/env.1069

丁。2009。评估气候变化对生态系统服务影响的混合方法:来自欧洲森林的证据beplay竞技．2009年9月21日至22日，意大利威尼斯，阿蒂吉亚内利文化中心，第11届生物经济年会，题为“加强生物多样性保护和可持续利用的经济手段”。http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1603826

丁，H.， S. Silvestri, A. Chiabai和A. L. D. Nunes, 2009。评估气候变化对生态系统服务影响的混合方法:来自欧洲森林的证据beplay竞技．2009年9月21日至22日，意大利威尼斯，阿蒂吉亚内利文化中心，第11届生物经济年会，题为“加强生物多样性保护和可持续利用的经济手段”。

多米纳蒂，E. M.帕特森，A.麦凯，2010。分类和量化土壤自然资本和生态系统服务的框架。生态经济学69:1858 - 1868。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.05.002

爱德华兹，D. M.杰伊，F. S.延森，B.卢卡斯，M.马尔扎诺，C.蒙塔根，A.皮斯，G.韦斯，2012。欧洲各地的公众偏好不同类型的森林作为娱乐场所。生态学与社会17(1): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04520-170127

伊戈，B.， M.鲁盖特，B.雷耶斯，A.奈特，R.考林，A.范·贾尔斯维尔德，A.韦尔兹，2007。将生态系统服务纳入保护评估:综述。生态经济学63:714 - 721。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.04.007

艾肯，H.， A. L.洛夫克拉夫特，M. L.德鲁肯米勒，2009。海冰系统服务:帮助确定和满足与北极观测网络相关的信息需求的框架。北极62:119 - 136。

Elmqvist, T.， E. Matby, T. Barker, M. Mortimer, C. Perrings, J. Aronson等，2010。生物多样性、生态系统和生态系统服务。1 - 96页在P.库马尔等编辑。生态系统和生物多样性经济学:生态和经济基础．Earthscan，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-7088-1

Enengel, B.， C. Mann, R. Williams, M. Penker, O. Aznar, 2009。景观管理能否通过服务经济学的概念进行分析和加强?论文发表于首届景观经济学国际会议，奥地利维也纳，2009年7月2-4日。

埃弗拉德，M.， G.卡塔利亚，2011。娱乐钓鱼市场，以促进保护西拉姆甘加河，印度。水生保护:海洋和淡水生态系统21:101 - 108。http://dx.doi.org/10.1002/aqc.1159

埃弗里特，B.兰道，M.莱瑟，2001。聚类分析。第四版。John Wiley & Sons，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.1002/9780470977811

法格霍尔姆，N，和N. Käyhkö。2009.坦桑尼亚桑给巴尔农村社区社会景观价值的参与式测绘和地理模式。Fennia187:43-60。

Finnoff, D.， M. Gong, J. Tschirhart, 2012。提供生态系统服务的基于生态系统的管理展望——以18种海洋物种模型为例。《国际环境与资源经济学评论》6(1): 79 - 118。http://dx.doi.org/10.1561/101.00000048

菲舍尔，J.哈特尔，T.库默勒，2012。传统农业景观的保护政策。保护信5(3): 167 - 175。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00227.x

菲什博士，2011年。环境决策和生态系统方法:社会科学视角下的一些挑战。自然地理学进展35:671 - 680。http://dx.doi.org/10.1177/0309133311420941

费舍，B.， R.特纳，P.莫林，2009。为决策定义和分类生态系统服务。生态经济学68:643 - 653。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.09.014

加斯帕拉托斯，P.斯特隆伯格，K.竹内，2011。生物燃料、生态系统服务和人类福祉:将生物燃料纳入生态系统服务叙事。农业、生态系统与环境142:111 - 128。

哦，K和B.伯克哈德，2010年。海上风电场背景下的文化生态系统服务:来自石勒苏益格-荷尔斯泰因州西海岸的案例研究。生态复杂性7:349 - 358。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2010.02.008

贾纳基尼，M.， W. Twine，和C. Vogel, 2007。南非农村文化景观中的土地覆盖变化和人-环境相互作用。地理杂志173:26-42。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4959.2007.00227.x

格罗茨巴赫，S. 2012。农业系统中的环境正义:以菲律宾农民网络MASIPAG为例对成功因素和障碍的评估．经济学工作论文系列第225号。大学Lüneburg, Lüneburg，德国。

González, V.， L. D.巴尔泰罗和E. L. p。马丁内斯。2010.森林系统游憩活动的空间评价:塞戈维亚省(西班牙)的应用。森林系统19:36-50。

高登，L. J.， C. M.芬莱森，M.法肯马克，2010。管理用于粮食生产和其他生态系统服务的农业用水。农业用水管理97:512 - 519。http://dx.doi.org/10.1016/j.agwat.2009.03.017

郭志刚，张丽丽，李颖。2010。人类对生态系统服务和生物多样性的依赖增加。《公共科学图书馆•综合》5 (10): e13113。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0013113

哈兰德，C. G.弗莱和A.彼得森，2011。农田多功能设计。景观研究36:41 - 62。http://dx.doi.org/10.1080/01426397.2010.536202

哈斯列特，J. R.， P. M.贝里，G.贝拉，R. H. G.琼曼，G.帕塔基，M. J.萨姆韦，M.佐贝尔，2010。欧洲不断变化的保护策略:整合生态系统服务和动态的框架。生物多样性和保护19:2963 - 2977。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-009-9743-y

赫恩肖，E.和R.卡伦，2010。坎特伯雷河蓄水项目的可持续性和成本效益:奥皮希河案例论文。论文发表于2010年NZARES会议Tahuna会议中心，尼尔森，新西兰。2010年8月26日至27日。

Hendee, J. T. 2011。评估伊利诺伊州私人森林土地所有者的决策:针对不同目标的应用管理解决方案．论文。伊利诺伊大学香槟分校，美国伊利诺斯州。

赫尔曼，A.施莱弗，T. Wrbka, 2011。景观研究中的生态系统服务概念综述。景观研究生活评论5:1-37。http://dx.doi.org/10.12942/lrlr-2011-1

霍尔特，J.戈德博尔德，P.怀特，A.斯莱特，E.佩雷拉和M.索兰，2011。立法框架和利益之间的不匹配限制了生态系统方法在沿海环境中的实施。海洋生态进展系列434:213 - 228。http://dx.doi.org/10.3354/meps09260

英戈尔德，K.和W.齐默尔曼，2011。森林管理者如何以及为什么适应社会经济变化:瑞士森林企业的案例分析。森林政策与经济13:97 - 103。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2010.06.003

庄士敦，R. J.和M.拉塞尔，2011。明确生态系统服务价值的运作结构。生态经济学70:2243 - 2249。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.07.003

肯特，J. O.海德，M.克里斯蒂，I.法齐，2011。在发展中国家评估生态系统服务价值时，深思熟虑的重要性——来自所罗门群岛的证据。全球环境变化21:505 - 521。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.001

科尔，G. N.和S. R.斯瓦菲尔德，2007。在坎特伯雷，新西兰的春天喂养溪流和河流的宜人价值:一个方法学探索．研究报告第298号。英国林肯大学农业综合企业和经济研究所(AERU)。

汗，M. L.， A. D. Khumbongmayum, R. S. Tripathi, 2008。神圣的小树林及其在生物多样性保护中的意义:概述。国际生态与环境科学杂志34:277 - 291。

坎摩尔，K.和U.曼德，2010。泥炭地的生态系统服务:对恢复的影响。自然地理学进展34:491 - 514。http://dx.doi.org/10.1177/0309133310365595

克莱恩，S. 2010。导航海洋生态系统服务和价值．理学硕士论文。加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华市不列颠哥伦比亚大学资源管理与环境研究研究生院。

k øve, B.， A. Allan, G. Bertrand, E. Druzynska, A. Ertürk, N. Goldscheider, S. Henry, N. Karakaya, T. P. Karjalainen, P. Koundouri, H. Kupfersberger, J. kvpremirner, A. Lundberg, T. Muotka, E. Preda, M. Pulido Velázquez, P. Schipper. 2011。依赖地下水的生态系统。第二部分。气候变化和土地利用集约化风险下的欧洲生态系统服务和管理。beplay竞技环境科学与政策14:782 - 793。

Kowarik, I.， L.K. Fischer, I. Säumel, M. von der Lippe, F. Weber和J. R. Westermann 2011。城市环境中的植物:从模式到机制和生态系统服务。135 - 166页在E. Wilfried等编辑。城市生态学视角．施普林格柏林，德国海德堡。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-17731-6_5

库马尔，M.， P.库马尔，2008。生态系统服务价值评价:心理文化视角。生态经济学64:808 - 819。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.05.008

库马尔，编辑。2010.生态系统和生物多样性经济学:生态和经济基础．生态系统和生物多样性经济学(TEEB)，联合国环境规划署，瑞士日内瓦。

昆兹，T. H.， E. B.德·特雷兹，D.鲍尔，T.洛博瓦和T. H.弗莱明，2011。蝙蝠提供的生态系统服务。纽约科学院年鉴1223:1-38。http://dx.doi.org/10.1111/j.1749-6632.2011.06004.x

拉马克，P.， F. Quetier, S. Lavorel, 2011。生态系统服务概念的多样性及其对评估和管理的影响。Compte-Rendus de l 'Académie des Sciences，生物学334:441 - 449。http://dx.doi.org/10.1016/j.crvi.2010.11.007

劳滕巴赫，S.， C. Kugel, A. Lausch, R. Seppelt, 2011。利用土地利用数据分析区域生态系统服务供给的历史变化。生态指标11:676 - 687。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2010.09.007

利德利，H. M.佩雷拉，R.阿尔克马德，J. F. Fernandez-Manjarrés, V. Proença, J. P. W.沙勒曼，M. J.沃波尔。2010。生物多样性情景:21^圣生物多样性和相关生态系统服务的世纪变化。技术系列第50号生物多样性公约秘书处，蒙特利尔，加拿大。

勒梅特，P. J.奥法雷尔，B.雷耶斯，2007。南非的生态系统服务:一个可以让环境、经济和社会科学家参与可持续发展科学的研究主题?南非科学杂志103:367 - 376。

刘，S.， R.康斯坦萨，S.法伯，A.特洛伊，2010。评估生态系统服务:理论、实践和跨学科综合的需要。纽约科学院年鉴1185:54 - 78。http://dx.doi.org/10.1111/j.1749-6632.2009.05167.x

Ljung, K. F. Maley, A. Cook, P. Weinstein, 2009。酸性硫酸盐土壤与人类健康——千年生态系统评估。国际环境35:1234 - 1242。http://dx.doi.org/10.1016/j.envint.2009.07.002

López-Hoffman, L.， R. G.瓦拉迪，K. W.弗莱萨，P.巴尔瓦内拉。2010。跨界生态系统服务:跨界保护政策框架。生态学与环境前沿“，8:84 - 91。http://dx.doi.org/10.1890/070216

蓝迪，L.和R.韦德，2011。整合科学以维持城市生态系统服务。自然地理学进展35:653 - 669。http://dx.doi.org/10.1177/0309133311422464

Maass, J.， P. Balvanera, A. Castillo, G. C. Daily, H. A. Mooney, P. Ehrlich, M. Quesada, A. Miranda, V. J. Jaramillo, F. Garc - oliva, A. marteez - yrizar, H. Cotler, J. lpez - blanco, A. P. rez-Jim nez, A. brquez, C. Tinoco, G. Ceballos, L. Barraza, R. Ayala和J. Sarukh。2005.热带干旱森林的生态系统服务:来自墨西哥太平洋海岸长期生态和社会研究的见解。生态学与社会10(1): 17。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss1/art17/

Martín-López, B.， E. Gómez-Baggethun, P. L.洛马斯，C.蒙特斯。2009。时空尺度对文化服务价值的影响。环境管理杂志90:1050 - 1059。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.03.013

摩尔，T.和W. F.亨特，2012。雨水湿地和池塘提供的生态系统服务——一种评估手段?水的研究46(20): 6811 - 6823。

纳因戈兰，D.， M. Termansen, M. S. Reed, E. D. Cebollero和K. Hubacek, 2011。农民类型学、未来情景和生态系统服务提供的影响:来自西班牙东南部的案例研究。区域环境变化13 (3): 601 - 614．http://dx.doi.org/10.1007/s10113-011-0261-6

Niemelä， J.， s - r。萨雷拉，T. Söderman, L. Kopperoinen, V. yi - pelkonen, S. Väre, D. J. Kotze。2010。利用生态系统服务方法更好地规划和保护城市绿地:芬兰案例研究。生物多样性和保护19:3225 - 3243。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-010-9888-8

诺顿，L. R.， H.因伍德，A.克罗，A.贝克，2012。利用乡村调查数据，尝试一种方法来量化英国景观的“文化服务”。土地使用政策29:449 - 455。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.09.002

Palomo, I.， B. Mart -L ' pez, C. L ' perez - santiago，和C. Montes, 2011。生态系统服务框架下保护区管理的参与式情景规划:西班牙西南部的社会生态系统。生态学与社会16(1): 23。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art23/

T. Plieninger, S. Dijks, E. Oteros-Rozas, C. Bieling, 2013。在社区层面评估、绘制和量化文化生态系统服务。土地使用政策33:118 - 129。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.12.013

《权力》，2010年。生态系统服务与农业:权衡与协同。伦敦皇家学会哲学汇刊365:2959 - 2971。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2010.0143

Quétier, F.， F. Rivoal, P. Marty, J. Chazal, W. Thuiller和S. Lavorel. 2010。高寒草原景观的社会表征与农村发展的社会政治话语。区域环境变化10:119 - 130。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-009-0099-3

Raudsepp-Hearne, C.， G. D. Peterson，和E. M. Bennett, 2010一个．生态系统服务包用于分析不同景观的权衡。美国国家科学院院刊107:5242 - 5247。

raudsep - hearne, C.， G. D. Peterson, M. Tengö， E. M. Bennett, T. Holland, K. Benessaiah, G. K. MacDonald，和L. Pfeifer, 2010b．解开环保主义者的悖论:为什么人类的福祉在生态系统服务退化的同时却在增加?生物科学60:576 - 589。

雷蒙德，C. M.， B. A.布莱恩，D.哈顿，A.卡斯特，S.斯特拉森，A.格兰德吉拉德，T.卡利瓦斯，2009。绘制自然资本和生态系统服务的社区价值。生态经济学68:1301 - 1315。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.12.006

Rodríguez, J. P.， T. D.比尔德，Jr.， E. M.班尼特，G. S.卡明，S.科克，J.阿加德，A. P.多布森和G. D.彼得森。2006。跨越空间、时间和生态系统服务的权衡。生态学与社会11(1): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art28/

Rössler, M. 2006。世界遗产文化景观:联合国教科文组织1992-2006年旗舰项目。景观研究31:333 - 353。http://dx.doi.org/10.1080/01426390601004210

朗瑟维尔，医学博士，t·p·道森，和p·A·哈里森，2010。评估环境变化对生态系统服务的影响的概念框架。生物多样性和保护19:2823 - 2842。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-010-9838-5

萨鲁克恩，J.和A.怀特，编辑。2003.生态系统与人类福祉:评估框架．千年生态系统评估系列．千年生态系统工作组概念框架工作组的报告。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

萨鲁克恩，J.和A.怀特，编辑。2005.生态系统与人类福祉:综合(千年生态系统评估)．岛出版社，世界资源研究所，华盛顿特区，美国。

沙克，H.， C.别灵，T. Plieninger, 2010。将生态系统服务与文化景观研究相结合。盖亚19:269 - 277。

Schröter, D. 2005。生态系统服务变化的脆弱性．第10号工作文件。美国马萨诸塞州剑桥市哈佛大学国际发展中心。http://dx.doi.org/10.1126/science.1115233

斯卡利恩，J.， C. W.托马斯，K. A.沃格特，O. Pérez-Maqueo, M. G.洛格斯登，2011。利用遥感和现场访谈评估Coatepec(墨西哥)生态系统服务付款对环境的影响。环境保护38:426 - 434。http://dx.doi.org/10.1017/S037689291100052X

塞佩尔特，R. C. F.多尔曼，F. V.埃平克，S.劳滕巴赫和S.施密特，2011。生态系统服务研究的定量综述:方法、不足和前进的道路。应用生态学杂志48:630 - 636。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01952.x

Seppelt, R.， B. Fath, B. Burkhard, J. L. Fisher, A. Grêt-Regamey, S. Lautenbach, P. Pert, S. Hotes, J. Spangenberg, P. H. Verburg，和A. P. E. Van Oudenhoven. 2012。形式服从功能?在综述和案例研究的基础上，提出生态系统服务评估蓝图。生态指标21:145 - 154。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.09.003

谢伦，K. J.费舍尔，R.普赖斯，2010。使用摄影来引出与树木生存和招募有关的放牧者价值观和管理实践。土地使用政策27:1056 - 1067。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2010.02.002

谢劳斯、J. M.克莱门特和D. J.塞门斯，2011。用于评估、绘制和量化生态系统服务的社会价值的GIS应用程序。应用地理31:748 - 760。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2010.08.002

史密斯，N. R.迪尔，J.克莱恩，D.布拉纳，T.帕特森，T. A. Spies和K. Bennett, 2011。生态系统服务作为森林管理框架:Deschutes国家森林概述．通用技术报告PNW-GTR-852美国俄勒冈州波特兰市美国农业部林业局太平洋西北研究站。

索伊尼，K.， H.瓦拉拉，E.普塔，2012。城乡结合部居民的地方感和景观感知。景观与城市规划104:124 - 134。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.10.002

苏克德夫，P.， H.维特默，C.施尔特-施拉克，C.内什沃，J.毕晓普，P. 10 Brink, H. Gundimeda, P. Kumar和B. Simmons。2010。生态系统和生物多样性经济学，自然经济学主流化:TEEB方法、结论和建议的综合．生态系统和生物多样性经济学(TEEB)，联合国环境规划署，瑞士日内瓦。

史温顿，S. M.卢皮，G. P.罗伯逊，S. K.汉密尔顿。2007。生态系统服务与农业:培育农业生态系统以获得多种效益。生态经济学64:245 - 252。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.09.020

李文杰，李志刚，2009。景观服务是景观生态学与可持续发展之间的桥梁。景观生态学24:1037 - 1052。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-008-9314-8

Tielbörger, K.， A.弗莱舍，L.门泽尔，J.梅茨和M.斯滕伯格。2010。水和土地的美学:在气候变化下管理稀缺水资源的一个有前途的概念。beplay竞技皇家学会哲学汇刊368:5323 - 5337。http://dx.doi.org/10.1098/rsta.2010.0143

托伦蒂诺，2007。太平洋湿地文化遗产。《国际环境战略评论》7:155 - 162。

汤普金斯,人类。，E. J. Hearnshaw, and R. Cullen. 2011.评估蓄水河流系统的可持续性和大坝项目的成本效益:生态系统服务方法．2011年2月8日至11日，澳大利亚维多利亚州墨尔本，第55届澳大利亚农业和资源经济学会全国会议上发表的论文。

特纳，K. 2010。生态系统服务功能评价的多元方法。工作纸edm10 -07。全球环境社会与经济研究中心(CSERGE)，英国诺维奇。

Tzoulas, K.和P. James, 2010。人们对绿色空间网络的使用和关注:英国沃灵顿新城Birchwood的案例研究。城市林业与城市绿化9:121 - 128。http://dx.doi.org/10.1016/j.ufug.2009.12.001

范德瓦尔，M. T.赛克斯，P. A.哈里森，G. W.拉克，P.贝里，R.巴格特，T. P.道森，C. K.菲尔德，R.哈林顿，J. R.哈斯莱特，D.赫林，K. B.琼斯，R.琼曼，S.拉沃雷尔，P.马丁斯·达·席尔瓦，M.莫拉，J.帕特森，M.D.朗塞维尔，L.桑丁，J.塞特勒，J. P.索萨，M.佐贝尔，2008。动态生态系统及其服务概念综述论文。RUBICODE项目-动态生态系统中生物多样性保护的合理化。由欧洲委员会第六框架方案资助。

韦瑞，H. F. S.詹森，B. J.索尔森，2010。展示城市周边景观无形生态系统服务的重要性。生态复杂性7:338 - 348。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2009.09.005

Viglizzo, e.f.， J. M. Paruelo, P. Laterra, e.g. Jobbágy。2012.生态系统服务评价支持土地利用政策。农业、生态系统与环境154:78 - 84。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2011.07.007

Vihervaara, P.， T. Kumpula, A. Tanskanen，和B. Burkhard, 2010一个．生态系统服务——可持续管理人类-环境系统的工具。案例研究芬兰拉普兰森林。生态复杂性7:410 - 420。

Vihervaara, P.， M. Rönkä， M. Walls, 2010b．生态系统服务研究的趋势:早期步骤和当前驱动因素。中记录39:314 - 324。

Voora, V.和S. Barg, 2008。世界遗产项目区生态系统服务价值评估．国际可持续发展研究所(IISD)，温尼伯，马尼托巴，加拿大。

华莱士，K. J. 2007。生态系统服务分类:问题与解决方案。生物保护39:235 - 246。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2007.07.015

王铮，J. I.纳索尔，R. W.马拉斯，D. G.布朗，2012。不同类型的开放空间及其对远郊房主的重要性。社会与自然资源25(4): 368 - 383。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2011.571231

惠特菲尔德，S. M.里德，K.汤姆森，M.克里斯蒂，L. C.斯特林格，C. H.奎因，R.安德森，A.莫西和K.胡巴克，2011。管理泥炭地生态系统服务:在不断变化的世界中，当前的英国政策和未来的挑战。苏格兰地理杂志127:209 - 230。

威廉姆斯，K.和J.卡里，2001。澳大利亚东南部的原生草原。生态管理与修复2:139 - 144。http://dx.doi.org/10.1046/j.1442-8903.2001.00077.x

H.维特默，A.伯格费尔，J.弗斯特和K.阿尔马克。2010。为地方和区域决策者提供的生态系统和生物多样性经济学．生态系统和生物多样性经济学(TEEB)，联合国环境规划署，瑞士日内瓦。

张汝昌，2009。森林资源的利用、与森林有关的传统知识和依赖森林的社区的生计:韩国的案例。森林生态与管理257:2027 - 2034。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2009.01.054

詹德，K. K. S. T.加内特，A.斯特拉顿，2010。发展、文化和保护之间的权衡——澳大利亚城市居民愿意为热带河流管理买单。环境管理杂志91:2519 - 2528。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.07.012

张杨，S.辛格，B. R.巴克希，2010。生命周期评估中生态系统服务的核算，第一部分:批判性回顾。环境科学与技术44:2232 - 2242。http://dx.doi.org/10.1021/es9021156