洞察力

水生农业系统的治理:代表性、权力和问责分析

• 摘要
• 简介
• 分析治理环境
• 案例研究
  • 加强社区对保护柬埔寨叮叮湿地的呼声
  • 孟加拉国，通过季节性洪泛区社区养鱼扩大资源获取
  • 在Chilwa湖盆地、马拉维和莫桑比克开展跨部门竞争
  • 促进所罗门群岛沿海社区之间的联系和宣传
• 比较视角的教训与挑战
  • 加强利益相关者代表
  • 重新分配权力
  • 建立决策者的问责制
  • 治理、生计韧性和转型
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

发展中国家的水产农业系统在获取和使用对农村生计至关重要的自然资源的权利方面面临着来自多个利益攸关方日益激烈的竞争。对土地、水、湿地和渔业资源的竞争涵盖了从初级生产部门到基础设施发展的各个部门，以及从地方到国际的规模。因此，迫切需要加强治理，使之能够在竞争中公平决策，建设生态系统和生计的复原能力，并对造成长期贫困的体制进行改革。在评估影响大型社会-生态系统恢复力和转型方面的因素时，治理特征本身不足以解释不同的结果。然而，它们发挥着有影响力的作用，与用户群体和资源系统的特征相互作用(Ostrom 2009)。良好治理的属性，如包容性决策、多中心和多层次的制度安排，以及有助于确保公平分配利益的强有力的问责机制，可被视为不同用户群体和其他利益相关者建立管理弹性能力的基础(Lebel et al. 2006)。随着跨部门和跨地域规模的资源竞争管理需求的加剧，学习如何改进治理尤为重要(Dietz等人2003,Adger等人2005,Wilson 2006)。

在恢复力文献中，很多关于治理的参考都集中在规范方面，通过发出“良好治理”的信号，被认为与社会-生态恢复力的维持相一致。相比之下，对治理机制的关注相对较少，换句话说，构建模块允许分析人员批判性地评估给定治理环境的积极和消极属性。也很少有实际的应用，证明了治理分析工具如何有助于在当地参与者之间建立对可能的改变途径的理解。在本文中，我们的目标是提出一种分析研究方法，将解决这两个缺点。为了实现这一目标，我们提出了一个分析水生农业系统发展治理环境的框架，旨在作为观察和比较多个案例差异的工具，并作为行动研究的辅助。为了迭代地开发和细化这样的分析框架，案例研究方法特别适合(Flyvbjerg 2006)。

我们重点关注发展中国家环境，在这些环境中，水生资源对农村生计、减贫以及粮食和营养安全发挥着关键作用。这些水生农业系统(AAS)发生在“淡水泛滥平原、沿海三角洲和近岸海洋水域”，“其特点是依赖于降雨量、河流流量和/或沿海和海洋过程的季节性变化造成的生产力的季节性变化”(世界鱼类中心2011:2)。通过将重点从单个生产部门(即渔业、农作物农业、畜牧业、水产养殖)扩大到综合环境、粮食生产和生计系统，AAS的观点旨在使管理这些系统的努力更加一致，使其对粮食安全和减贫作出贡献。强调生计对多重压力和冲击的恢复力需要在发展规划和实施中采用系统视角。它认识到，建设社会、政治和经济权利是减少贫困的一个组成部分，也是努力建设复原力和适应能力的必要基础(Allison等，2011)。此外，它还认识到，如果当前的生产系统无法满足当地资源用户的需求，就需要进行更根本的转变(Walker et al. 2010)。

我们总结了一个用于分析AAS开发的治理环境的框架，重点关注三个维度:利益相关者代表、权力分配和问责机制。为了证明这一框架的效用，我们提出了四个案例研究，涉及柬埔寨北部受保护的河流湿地、孟加拉国的季节性漫滩系统、马拉维和莫桑比克奇尔瓦湖的跨界管理以及所罗门群岛的手工海洋渔业。在每一种情况下，小规模渔业和水产养殖发展的特殊挑战都是在更广泛的部门间和跨规模治理相互作用的背景下提出的。这些案例突出了促使决策者对贫困和边缘化群体负责的正式和非正式机制，包括桥梁组织在改善跨部门和跨地域沟通方面的作用，以及民间社会宣传的作用。我们从比较的角度讨论了加强AAS跨尺度治理的经验教训和挑战，包括其对弹性和制度转型的贡献。在结束语部分，我们反思了这种分析方法的好处和局限性，并确定了未来研究的优先事项，以理解和加强全球AAS系统的治理。

分析治理环境

治理的改进不仅仅是一个涉及设计选择的技术过程，而是一个有争议的变革过程，需要对社会目标和潜在价值进行审议(Armitage 2008)。因此，重要的是，用于评估治理上下文的分析框架是关键的，而不是规范的，在这个意义上，对事物如何的描述和评估与对事物应该如何的讨论是不同的。它还应该适合在各种社会政治环境中使用，简单到足以让资源使用者自己理解，因此适合在行动研究环境中使用，其目标是获得实际的见解，可以在连续的学习、行动和反思循环中应用。过去二十年在将治理目标纳入发展援助方面积累的经验证实，许多最有希望的机会存在于地方层面，需要考虑当地确定的“最佳”选项，而不是从其他国家引进的“最佳做法”(Carothers和de Gramont, 2011)。从这种地方创新中学习也可以为更大规模的政策改革和制度建设提供基础。

AAS的治理环境是指行使人们使用、管理或以其他方式影响自然资源的权力的领域。这包括正式的法律和制度框架以及非正式的规范、社会网络和权力关系，它们指导和约束利益相关者彼此之间以及与自然环境的互动。为了抓住这一背景，适应性治理(Olsson et al. 2006)和交互式治理(Kooiman et al. 2008)等方法采用了一个广泛的视角，包括多个利益相关者，而不仅仅是政府，以及他们在系统尺度上的相互作用。我们的框架建立在这些基础之上。然而，就我们的目的而言，这些方法的缺点在于，它们主要面向理论构建和专家分析，涉及相当抽象的理想，如“嵌套的多中心机构，在多个尺度上运行的准自治单元”(Olsson et al. 2006)或对特定资源系统的“可治理性”进行综合评估(Kooiman et al. 2008)。这使得它们难以适应与当地利益攸关方的协作评估和行动规划。正如Leach et al.(2010)所指出的，依赖以善治的先驱性理想为导向的专家分析，会导致“简单地支持占主导地位的‘专家’观点和支持当权者的危险，边缘化穷人的观点和优先级”(Leach et al. 2010:90-91)。

相比之下，我们在此概述的框架更以实践为导向，其目的是足够简单和适应性，以便与当地利益相关者一起分析给定的社会生态系统(SES)的治理背景，以及影响其中变化的途径。因此，它也旨在避免良治议程的“本质主义”信息，采用一种不太关心系统设计的抽象理想的实用导向，而是致力于确定影响变革的途径，使之朝着“足够好的治理”(Grindle 2011)。“鉴于有限的资金、时间、知识、人力和组织能力资源，”Grindle (2011:S199)写道，“在特定的国家背景下，实践者在寻找走向更好治理的最佳方式方面是正确的。”此外，由于我们关注的是用于分析的指导问题，而不是预先设定的目标，因此合作应用该框架可以就当地相关的恢复力和适应优先事项开展对话。

在确定治理分析的维度时，我们借鉴了在森林、水和气候变化适应等领域实证研究治理改革成果的关键研究成果(例如，Agrawal和Ribot 1999、Ribot 2002、Lemos和Agrawal 2006)。beplay竞技这项研究以几个关键的观察为导向。首先，谁参与或影响决策，对决策的内容及其公平性有重大影响。第二，权力是多方面的，需要注意行动者之间决策权力的不同方面的变化。第三，这种权力关系变化的结果主要取决于问责机制，包括正式和非正式的问责机制。

因此，我们的分析框架侧重于以下三个不同的方面:

• 利益相关者代表:决策制定中代表哪些参与者，如何代表?
• 权力分配:关于资源访问、管理、执行、争议解决和利益分享的决策，正式和非正式的权力是如何分配的?
• 问责机制:权力拥有者如何对他们的决定负责，对谁负责?

这三个表示、权威和责任的维度结合起来表征治理环境;只了解其中一个而不了解其他的，会给出一个不完整的画面，因此对改变的途径几乎没有洞察。例如，分权改革(权力的重新分配)增加了地方政府在公共资源管理方面的责任，同时忽略了为社区提供声音的渠道(利益相关者代表)和在滥用权力的情况下的补救制度(问责机制)，这可能会激励精英抓住，而不是公平或可持续的管理(Agrawal和Ribot, 1999)。在图1中，我们提供了一些关键问题，以帮助确定这三个治理维度的分析方向，并特别强调了在发展中国家的AAS中通常值得注意的特别关注的问题。

沿着这三个维度的分析还允许实践者从概念上将治理环境的评估从结果的评估中分离出来，包括弹性和适应性(Ratner et al. 2013)。弹性被定义为“在经历变化时吸收干扰并重新组织，以保持本质上相同的功能、结构、身份和反馈”的能力(Walker et al. 2004)。为了本讨论的目的，我们主要关注有助于AAS可持续生计的生态系统特征中的恢复力，以及这些生计对冲击和压力的恢复力，无论是经济、政治、社会还是环境。这些因素包括长期压力，如资源开采降低土壤质量或鱼类数量，或不同部门用户之间的竞争，如基础设施开发、能源生产或旅游业，以及飓风、干旱、疾病流行、国内冲突或食品和燃料价格飙升等冲击。

适应性是“系统内行动者影响弹性的能力”(Walker et al. 2004)。在此，我们关注多个层面的适应能力，从家庭到市场机构、国家和地方、国家和国际层面的公民社会。由于发展中国家的AAS普遍具有竞争加剧的特点，公平管理这种竞争的能力是有效治理的一个核心特征。然而，我们也认识到，改善生计需要对抗助长社会排斥、脆弱性和贫困的体制和结构。这方面的例子包括性别歧视，以及将某些族裔群体、阶级、种姓或经济群体(如手工渔民或游牧牧民)排除在决策之外。尽管这些权力结构可能有深刻的文化和历史根源，但它们也反映在当前的治理过程和制度中。在这方面，有意改革治理机构可能是实现抗风险生计这一长期目标的必要步骤。

在保持环境和结果之间的区别的同时，该框架仍然使从业者能够解决问题，这一问题已经激活了有关SES弹性的制度设计的研究。例如，Lebel等人(2006)提出了三对治理的“积极属性”，这些属性被认为对建设利益相关者群体管理弹性的能力至关重要。利益相关者代表具有包容性和审慎性决策、有效辩论、异议空间和谈判机制。多中心和多层次的制度安排体现了权力分配的特定方面。向下、向上和横向问责线描述了问责机制在实践中发挥的作用，而利益的公正分配和非自愿风险(社会正义)可以被认为是这些机制良好运行的结果。

通过关注治理的基础维度或“构建模块”，而不是一组选定的积极属性，这里提出的框架提供了一个简单的工具包，可以与当地的利益相关者协作，评估与本地定义的弹性或制度转型目标相关的治理环境。通过首先描述目前存在的治理环境，该框架旨在帮助组织对话，以确定将治理转化为积极方向的障碍和机会。对于这三个维度中的每一个，正式和非正式机制通常都是并行运行的(参见图2中的说明)。分析必须关注决策在实践中如何工作，这可能与它在原则上是如何工作的有很大的分歧(Carothers和de Gramont 2011)。例如，在描述代表机制时，合作伙伴应考虑到正式机制，如社区代表参与管理委员会或地方或区域政府机构，以及利益攸关方用来代表其利益的非正式机制，如社会网络或倡导组织。同样，评估权力的分配，需要注意正式分配的权力，如授予分散的政府机构的权力，以及在实践中获得的权力。例如，当农民合作社或地方宗教团体经常在调解有关获取资源或环境冲突的决定方面发挥作用时，就会出现这种情况，即使这不是它们的主要职能。

关于问责机制，需要在考虑民间社会运动和媒体等非正式机制的同时考虑法院等正式渠道。分析人士不应只看成文的法律法规，而是需要检查这些法规的执行程度，以及它们是否被平等地或带有偏见地应用于某些社会群体。即使在非正式的地方，地方执法机制在历史上没有国家干预的情况下也能很好地发挥作用，对宝贵资源日益激烈的竞争使跨尺度的治理互动变得越来越重要(Thorburn 2000, Dietz et al. 2003, Berkes 2006)。更高层次的治理机构可能会加强、破坏，甚至破坏特定于焦点SES的治理机构(Ostrom 2009)。

案例研究

我们提出了四个发展中国家的案例研究，利用该框架来分析不同生态和社会政治环境下AAS发展的治理背景。在一个迭代的过程中，我们使用了框架来帮助组织实证工作，用案例提供了一个测试来提高框架的一致性和效用，说明了分析和改进涉众代表、权力分配和问责机制的实际含义。每个案例都聚焦于一项旨在改善水生农业系统治理的倡议，是世界鱼类组织与合作伙伴在一项多层面行动研究和能力建设计划(世界鱼类中心2011年)中持续、长期合作的一部分，该计划旨在加强当地生计系统的恢复力。作为典型的行动研究方法(Whyte 1984)，这些举措的目标不仅是了解生计弹性的制约因素，而且还要与当地合作伙伴积极合作解决这些问题。因此，案例的选择是有目的的(Patton 1990)，旨在受益于这些相对长期参与创造的知识深度，一个或多个合作者作为本地参与的研究人员的经验，以及说明地理和问题的多样性。案例研究包括对广泛的治理趋势和特征的描述，以及对协作努力的更具体的结果的描述，以及对尚未解决的挑战的见解(见表1中的总结)。由于这些都是正在进行的工作，其目的不是描述最终结果，而是说明框架可以产生的实际见解的类型，以及有助于协作规划工作的方式。

加强社区对保护柬埔寨叮叮湿地的呼声

第一个案例研究集中于非常局部的行动。上丁拉姆萨尔湿地位于柬埔寨东北部，沿湄公河干流约40公里，是一个受保护的湿地。该地区因其独特的生物多样性价值得到国际认可，也是20个村庄的生计来源，这些村庄依靠河漫滩和河岸种植水稻和其他粮食作物。自给渔业是第二大生计活动，在旱季吸引了来自遥远地区的村民。

自2005年以来，世界鱼类组织及其合作伙伴推动了一项以村庄为基础的行动研究计划，致力于建立保护叮叮资源的地方承诺，并让地方政府和媒体参与促进社区生计。该计划在当地被称为Salaphoum，旨在解决当地利益相关方在决策过程中缺乏代表性和地方政府向下问责的问题。Salaphoum支持四个社区整理和记录有关环境资源的当地知识，如鱼类物种、它们的栖息地和迁徙模式，以及渔具和实践(Salaphoum 2009)。随后发展了社区制作的媒体作为宣传工具。迄今为止，这一举措影响了鱼类栖息地保护的确定，并在邻近社区之间形成了保护渔业资源的网络。一项结果评估显示，该地区的村庄现在更有效地共享信息，解决共同的问题，如阻止非法渔民，并参与集体行动，如在邻近社区的渔场之间联合巡逻(Halpern等，2010)。这一努力还提高了妇女在决策中的代表性。在一个例子中，一位社区研究人员将她被选为首席研究员的部分原因归功于她通过研究合作获得的技能(Salaphoum 2009)。

近年来，法律和行政改革也扩大了社区资源管理的范围，但权力重叠和政府能力有限造成严重制约。在该河段，渔政署和非政府组织支持建立了21个社区渔业组织，有权管理公共渔场的渔业资源。根据受保护地区法例(研资局2008一个)，拉姆萨尔湿地的管理工作由环境部负责。当地的渔业和环境办公室人手和资金都不足，而且由于高昂的旅行费用，难以对该地区进行监测。地方官员工资低，下级问责有限，不向地方政府汇报，而是直接向国家部委汇报。因此，据报有些地方官员向资源使用者收取非正式费用，作为支持其业务费用的理由。

改善执法的一个最重大障碍是权力的分配，特别是资源使用权利和保护责任之间的不协调。根据渔业法(RGC 2006)，如果外来者遵守当地的管理规则，他们享有与当地社区成员相同的使用权。但是，当外人违反这些规则时，社区渔业领袖几乎没有追索的途径，他们没有权力逮捕违法者，只能报告他们。外来者不受对社区成员起到威慑作用的社会制裁，在许多情况下，他们使用大规模和复杂的渔具，有时由强大的利益集团提供资金(Halpern et al. 2010)。

与此同时，《地方政府管理法》(RGC 2008)概述了地方分权改革b)正在引入新的机会来提高问责制。地方政府单位通常比对中央线部委负责的渔业和环境官员更能响应地方需要;然而，他们往往缺乏资源来提供很多支持。通过将财政资源分配给公社、地区和省级的地方规划委员会，权力下放改革在原则上应该有助于解决这一差距(Mam 2009)。但是，在大多数地方，自然资源管理在大多数地方的公社规划过程中没有得到优先考虑，因为当地政府单位迫切需要物质基础设施和能力有限。Salaphoum行动研究与公社理事会一起帮助提高了对当地生计至关重要的自然资源管理问题的关注度，例如，推动采取行动，将保护渔业和淹水森林作为公社投资计划的优先事项。同时，通过让国家机构参与，这项倡议有助于加强它们对地方优先事项的反应。在这个例子中，评估治理环境有助于确定在实施权力下放改革方面的差距，以及相应的机会，以提高地方声音在发展规划中的代表性，以及政府当局对地方资源管理优先事项的问责制。

孟加拉国，通过季节性洪泛区社区养鱼扩大资源获取

第二个案例说明了在不断变化的资源保有权形式下，利益相关者代表和问责机制在影响生计结果方面的相互作用。孟加拉国是世界上最大的内陆渔业国家之一，拥有近460万公顷的内陆水域，但集约捕捞和土地利用变化降低了天然洪泛区渔业的产量。通过养鱼来提高自然生产力是加强农村经济的一个重要工具(Dey和Prein 2006)。尽管过去的鱼类养殖干预措施提高了产量，但也导致渔民失去了进入权(Haque等人2011年)，对贫困家庭的收入产生了负面影响(Toufique和Gregory 2008年)。例如，在某些情况下，租给渔民团体的公共洪泛区被有影响力的人占用，而养鱼的好处只属于少数成员。

虽然有各种各样的倡议，通过土地所有者和个体企业家之间的合同，在私有洪泛区引入鱼类养殖，但将公共和私有洪泛区纳入社区系统、多个受益人的倡议却不太常见。这在一定程度上是因为该方法要求建立公平的制度来平衡渔民、土地所有者和无地者的利益(Haque et al. 2011)。在2005-2010年期间，一项由CGIAR水与食品挑战项目支持的倡议试验了这种方法，在公有和私有的泛滥平原开展了工作(Joffre和Sheriff, 2011年)。

在Rajshahi的Mohanpur的Beel Mail事件，一个在公有洪泛平原上形成的季节性水体，说明了法律和实践中权力分配的严重分歧。由梅兰迪渔人协会(MFS)组织的地方社区通过参与拍卖，获得了对该水域为期三年的合法使用权，但实际上他们往往被排除在外，因为该资源被具有经济和政治影响力的当地人士占领。MFS成员在有关生产管理、冲突解决和利益分享的决策中缺乏代表性。精英占领比尔Mail泛滥平原源于几个方面的严重缺乏问责制:MFS是一个脆弱的机构，其成员很少有内部承诺;它的领导人受到当地精英的影响，这些精英用象征性的金钱占领了泛滥的平原;地方政府和渔业部门对当地社区的问责机制薄弱。

CGIAR的倡议召集了渔业部和其他利益攸关方之间的对话，促进了MFS会议，帮助重组领导人选程序并建设了组织能力，例如财务会计和报告。这些形式的支持显著改善了MFS内部的代表性和问责制，同时改善了地方政府当局和支助机构的向下问责制。随着越来越多的MFS成员积极参与洪泛区管理，其领导人在分配角色、确保利益分配、保持与其他地方机构的积极联系以改善服务提供方面逐渐对成员更加负责。MFS在倡导社区权利、与地方政府沟通以及谈判和解决冲突方面加强了能力和活动。精英捕捞有效地停止了，许多人撤回了对资源的要求，而那些仍然参与的当地精英成为MFS的活跃成员，为鱼类养殖和管理提供财政和技术支持，并影响政府和私营部门机构支持社区的努力。外地人的非法捕鱼已经停止，当地无地家庭通过捕捞小型、无库存物种而获益。库存鱼类和非库存鱼类的产量都增加了一倍多，收入也有类似的增长(Joffre和Sheriff, 2011年)。

这一经验的显著之处在于它成功地解决了薄弱的向下问责和精英捕获的问题。参与该计划的研究人员建立在与政府进行多年合作的基础上，以诊断利益相关者关系和制度动态，并从之前的努力的结果中学习。关键见解包括支持边缘化家庭维护其资源使用权利的重要性，以及让相对富裕的渔民参与社区努力的价值，这产生了经济收益，并鼓励其他人参与(Haque等人，2011年)。在包括妇女和无地家庭在内的各种用户群体中有大量利益攸关方代表、与地方政府建立有效联系以及建立问责机制以确保公平分配利益的情况下，在私人拥有的河漫滩土地上也取得了类似的结果。在缺乏这些治理特性的地方，结果远没有那么成功。例如，在兰普尔皮尔贡杰的一个洪泛区，成员的参与远没有那么一致，领导人缺乏建立共识的方向，与当地机构的网络不够广泛，与当地当局和渔业官员的谈判能力也较弱。其结果是，集体管理机构对其成员的责任更少，在培养地方政府和私人土地所有者的责任方面效率更低。对投资资金使用缺乏透明度的抱怨和利益分配的争议最终阻碍了这一举措(Haque et al. 2011, Joffre and Sheriff 2011)。

在Chilwa湖盆地、马拉维和莫桑比克开展跨部门竞争

下一个案例说明了在多个规模的平行当局中管理资源竞争的挑战，以及一些可以建立对当地资源使用者的问责制的战略。奇尔瓦湖位于马拉维东南部，跨越与莫桑比克的边界。它是一个浅水封闭的湖泊，周围有芦苇带和季节性泛滥的平原，是非洲最多产的湖泊渔业之一(Njaya等人，2011年)。该盆地为马拉维160多万人提供了肥沃的土地，他们主要在湿地种植水稻，在高地种植玉米。相对较高的人口密度(NSO 2008)正在推动农田向沼泽、森林和其他边缘地区扩张。森林砍伐、山地农业、集水区内沉积磷和其他污染物的土壤侵蚀以及松巴市的城市废物径流直接影响着湖泊的鱼类生产(马拉维政府，2000年)。这个湖和它的沼泽也形成了一个国际重要的湿地生态系统，被指定为拉姆萨尔湿地保护区。

地方治理的一个重要特征是与地方首领和国家政府相一致的平行权力系统。传统的管理策略包括以禁忌和神话为基础的捕鱼日历，这些禁忌和神话受到洛米族、瑶族和尼亚贾族的尊重。这些传统的管理系统虽然经过改进，但仍在奇尔瓦湖(Chisi和Njalo)和马拉维湖(Mbenji)等岛屿上的小型、有凝聚力的社区中实施。与此同时，马拉维政府建立了一个中央集权的制度，渔业部是唯一的渔业管理机构。然而，1995年，在湖水干涸，渔业在周期性干旱后暂时枯竭之后，政府当局采取了一项管理办法。虽然在集中管理下制定的一些条例得以保留，但其他的则有所改变，以反映分配给新成立的海滨村委员会的管理和监测任务。在某些情况下，这些委员会和传统的地方领导人在制定和执行规则的权力上发生了冲突(Kayambazinthu 1999, Njaya 2009)。

最近，奇尔瓦湖流域气候变化适应方案引入了参与性监测，这有助于加强beplay竞技政府和私营部门行为者的问责。渔民使用航海日志记录渔获量、销售额和收入，提供比政府统计数据更详细的信息。对这些记录的初步评估显示，奇尔瓦湖的捕鱼努力以前被低估了三到四倍，并表明直接参与渔业价值链的人数也远高于官方数据所显示的人数。有了这些资料，渔民更积极主动地呼吁政府改善执法和调整管理办法，以适应资源状况的变化。有了追踪鱼类销售现金收入的新信息，渔民们也开始积极游说新服务，包括在鱼类登陆海滩上设立手机银行。

如果这些努力能够成功地加强马拉维的渔业管理系统，如果同传统当局的竞争得到解决，湖区规模仍将面临重大挑战。一个方面涉及土地、水、农业和渔业管理之间的界面。例如，农业主管部门一直在推广手动脚踏泵灌溉，以扩大湖岸和河岸的种植面积，无意中与保护关键水生栖息地的努力形成了竞争。到目前为止，很少有机构发展出管理各部门之间的权衡和竞争的能力，因此，特别是贫穷的用户不得不寻求应对和适应生计机会变化的战略。在国际范围内，两国渔民之间和渔业当局之间的冲突经常发生(Njaya 2007)。莫桑比克的捕鱼限制不如马拉维发达，因此，例如，围网渔民在休渔期迁徙到莫桑比克一侧的湖，因为他们不允许在马拉维水域捕鱼。但是，没有任何联合委员会或其他体制安排来处理这种争端或进行联合规划和管理工作，在权力分配方面有很大的差距，对湖泊流域今后的行动提出了挑战。

促进所罗门群岛沿海社区之间的联系和宣传

最后一个案例解决了在高度分散的沿海社区环境下，在广泛的地理范围内提高协调和代表性的挑战。所罗门群岛的人口主要居住在农村和沿海地区，在粮食安全和生计方面高度依赖自给自足和小规模农业和渔业(Bell et al. 2009)。该国位于珊瑚三角区域内，海洋生物多样性特别高，吸引了全球对其海洋资源管理和保护的兴趣(珊瑚三角倡议2009)。大多数陆地和近岸海域传统上都是属于自己的，受宪法保护的习惯制度允许拥有土地使用权的宗族控制资源的获取和使用(Lane 2006)。国家环境和渔业立法也管制近岸海洋资源的使用;但是，由于缺乏能力和解决国家和传统控制的困难，限制了在农村地区对非出口渔业活动采取集中措施。从历史上看，依赖渔业的农村社区在国家渔业管理和规划方面几乎没有发言权。

在过去15年里，社区及其伙伴机构，主要是国际非政府组织，建立了130多个由当地管理的海洋区域。所罗门群岛地方海洋管理区(SILMMA)的管理方法值得注意的是，它通过支持国家机构来补充而不是与传统管理制度竞争，从而明确了地方资源管理权力。非政府组织通常协助制定管理安排和资源使用规则，这些安排和规则是通过与资源所有者和更广泛的社会进行协商而获得批准的。通过加强地方和传统的领导、执法和争议解决系统，促进合规。非政府组织和该组织的政府成员正在开展对话，制定法律改革以支持管理，包括采取措施加强省和社区两级之间的相互问责。例如，目前的立法草案将权力下放给省级政府机构，在省级法令中正式承认社区管理计划，并为地方代表和参与近岸渔业和海洋资源的治理提供新的正式渠道(Govan等人，2011年)。

SILMMA网络于2003年由渔业和海洋资源部与非政府组织建立。SILMMA网络的目标是促进所罗门群岛管理海洋资源的众多政府部门、非政府组织和社区之间的信息交流、合作和协调(Cohen et al. 2012)。WorldFish自该网络建立以来一直是其成员，并通过共同促进和共同资助网络活动积极促进该网络。该网络促进社区问题和经验的对话，特别是通过社区代表以及非政府组织和政府代表参与的多方利益攸关方讲习班和会议。

尽管SILMMA网络成员为促进社区利益在更高级别治理中的代表做出了这些努力，但在增强利益相关者的代表和向下问责方面仍存在重大障碍。社区团体在管理活动和参与SILMMA网络时，往往非常依赖非政府组织合作伙伴提供的财政、技术和后勤支持。如果没有适当的机制来确保自治，社区利益可能会服从于合作伙伴、捐助者和政府议程。SILMMA网络中的社区代表是在地方一级选出的，一般来自地方资源管理委员会。这种选择可能是武断的，例如，身居要职的人默认成为代表，因此，代表可能不需要对社会的所有部门负责。特别是，在地方资源管理委员会中，女性的代表性和她们在决策过程中的正式角色往往缺乏(Hilly et al. 2012)。

尽管SILMMA网络在连接渔业和环境部门方面取得了一些成功，但迄今为止与卫生、农业和教育等其他部门的接触很少。因此，提高决策论坛中的跨部门代表性和部门机构间的横向问责仍然是严峻的挑战。像SILMMA这样的桥梁组织可以在对话中发挥作用，例如，强调改善对偏远社区的卫生和教育服务如何有助于提高资源管理能力，或者国际贸易政策如何影响国内粮食安全和适应气候变化的潜力。beplay竞技然而，要有效地发挥这一作用，就需要有很大的组织能力来汇集不同捐助者、倡议、机构和地方社区有时相互竞争的议程。它还需要改善沟通渠道，在将直接影响沿海社区生计的区域和全球辩论中引入地方观点。

比较视角的教训与挑战

这四个案例研究代表了河流湿地、季节性泛滥平原、湖岸和海洋环境以及一系列社会政治背景下的多种AAS。通过案例研究，我们阐述了如何通过评估代表性、权力和问责制等治理维度，对改善当地生计的机会产生切实的见解。然后，我们将论点延伸到考虑治理的变化如何与生计弹性和制度转型相关。

加强利益相关者代表

考虑到参与AAS的利益相关者的多样性，以及这些系统中许多依赖资源的贫困家庭面临的边缘化，建立更具包容性的利益相关者代表权至关重要(Allison等，2012)。在孟加拉国的案例中，社区组织联盟在帮助游说政府让社区获得季节性水体方面发挥了关键作用，孟加拉国环境律师协会(Bangladesh Environmental Lawyers Association)提供了法律和行政支持。此后，洪泛平原约250个社区组织成立了一个名为水资源管理协会的联盟，继续倡导社区权属和管理权，并改善从这些水体中获得的利益分配(Thompson et al. 2010, Sultana and Thompson 2011)。

柬埔寨叮叮湿地中由村庄主导的研究网络的例子说明了支持社区能力以表达当地利益的较早阶段。在柬埔寨的洞里萨湖下游，民间社会组织的代表更为密集。在加强全国基层渔民网络、提高他们与政府当局合作和谈判能力的努力下，最近确保了渔业社区进入权的正式转让，并解决了跨越省级边界的进入纠纷(Ratner等人，2011年)。接下来的工作正在解决水灾林区水资源和季节性作物农业的竞争使用问题，并评估平衡保护和经济发展利益的管理方案。

桥梁组织(Berkes 2002)有助于在发展决策中传达贫穷资源使用者的声音，并帮助跨部门和地理规模协调利益关系，是提高利益相关者代表公平性的一个特别重要的工具。以所罗门群岛为例，一个关键挑战是提高当地资源使用者在国家和区域政策制定中的影响力。SILMMA网络有助于实现这一目标，它提供了一个来自社区的信息渠道，包括供国家和国际政策领域考虑的社区管理经验。该网络还促进与国家政府机构和国际非政府组织对话的论坛，并提供后勤和财政支助，使社区成员能够参与。在最近对海洋资源管理协会成员的访谈中，三分之二的答复者认为其组织提供的信息已经影响到国家或区域有关海洋资源管理的政策。然而，SILMMA成员的任务在生物多样性保护和渔业管理以维持生计和粮食安全之间，以及在较长或较短的规划期限之间存在差异。尽管网络异质性是应对变化和不确定性的一个有价值的特征(Folke等人2005年)，但在实践中，这些差异也对网络范围内的信息交换、学习和集体行动提出了挑战(Cohen等人2012年)。

由于相互竞争的优先级而带来的治理挑战会在各个尺度上被放大。以柬埔寨为例，该国有一个协调跨界流域管理的政府间机构——湄公河委员会(Mekong river Commission)。然而，它本身的构成意味着，当地的利益相关者，比如上丁河畔的村民，主要依靠国家政府来代表他们的利益，比如在老挝上游修建主流大坝。这说明需要进行跨规模的交互，以增强本地用户群体的权力，而不是由中央政府或大规模经济参与者扩展控制(Adger等，2005)。

重新分配权力

在边缘群体目睹权利因竞争加剧而受到侵蚀的地区，保护或公平地重新分配获得、管理和保留可获得性服务的权利的措施尤为重要。例如，在孟加拉国，以社区为基础的养鱼使无地穷人和妇女为户主的家庭的收入和营养得以改善，这两个群体在很大程度上被排除在先前使当地精英获得资源权利的制度之外(Haque等人，2011年)。在柬埔寨的上丁，Salaphoum研究网络的村民面临着越来越大的压力，他们需要平衡长期的保护需求和改善当地用户的获取权利，以满足更直接的粮食生产需求。应对这些紧张局势至关重要，因为生计安全和尊重基本人权应被理解为参与长期资源管理工作的先决条件(Allison等人，2012)。

在某些情况下，澄清资源管理的权属安排可能会破坏群体间的合作或助长社区内的冲突。例如，所罗门群岛在建立管理区或保护区的过程中就记录了这一点(McDougall, 2005)。习惯资源管理机构和国家资源管理机构的目标也可能不一致，这些差异可能会给形成沿海管理的混合机构带来困难(Foale et al. 2011)。对撒哈拉以南非洲内陆AAS的研究表明，传统制度也可能不公平，缺乏有效的向下和横向问责机制(Béné et al. 2009)。

在建立解决关于保有权和资源管理权力的争端的能力时，支持平行机构之间的联系往往是有益的。例如，对马拉维多个湖泊和河流系统的管理机构进行的比较研究表明，在地方政府和部门机构与传统酋长合作的地方，渔民能够通过多种追索权途径明确资源要求和解决纠纷(Russell和Dobson, 2011)。在太平洋地区，许多建立海洋保护区的倡议都忽视或搁置了当地的土地使用权和争端解决机制，而最成功的努力反而承认了这些地方机构的合法性，加强了它们在监测和执法等领域的权威(Ferse et al. 2010)。

建立决策者的问责制

在重新分配或谈判获取、使用和从自然资源中获益的权利时，健全的问责机制尤为重要。以孟加拉国的漫滩水体为例，随着社区组织更加积极地倡导社区权利，并更有效地与当地政府沟通，他们能够避免在许多地方抓获精英。同样，在柬埔寨，最近针对洞里萨洪泛平原渔业和农业用地的大规模和小规模使用者之间的紧张关系进行了一波动员，最终决定结束商业捕鱼特许权制度。在国家当局评估未来政策和监管改革方案时，民间社会团体的持续参与、媒体的密切监测和独立研究是促进公众了解和审议各种政策方案可能产生的后果的重要机制(Ratner 2011)。

即使在没有传统管理制度的地方，非正式的问责机制通常也同较正式的机制一样重要。本文总结的四个案例都说明了土地、渔业、水和湿地的相互竞争的使用者之间的一系列紧张关系，强调除了正式的法庭诉讼外，有必要通过多种途径让决策者承担责任。例如，在奇尔瓦湖的案例中，对湖泊规模渔业生产趋势参与性监测和分析的支持正在影响当地利益攸关方对政策和管理选择的理解，为政策辩论带来了新的声音，并增加了公众对管理决定的审查。在柬埔寨，权力下放改革为当地社区与省和地方当局一起参与资源管理规划提供了机会。然而，尽管风险的证据越来越多(Ziv et al. 2012)，但将对粮食安全和生计的担忧纳入更广泛的发展政策决策(如水电大坝计划)仍然异常困难。

治理、生计韧性和转型

这些案例研究旨在说明分析框架在不同情况下的可行性，并加强对其关键方面的描述。在此过程中，我们还介绍了行动研究的初步结果。通过确定治理背景下的关键障碍和机会，研究人员和发展实践者可以更好地支持加强生计复原力的努力，并对加剧贫困人口边缘化和脆弱性的机构进行改革。

为了使治理变化与社会-生态系统结果之间的联系更加明确，可以考虑从上述案例中得出的几个场景。在孟加拉国的泛滥平原，案例研究表明，解决精英资源获取(权力分配的转变)和改善地方当局对社区规划的响应能力(加强向下问责制)如何提高生产和更公平的利益分配，刺激家庭在卫生和教育方面的投资。如果在足够大的范围内采用类似的变化，就可以合理地将其评估为系统弹性的增强，因为它们特别加强了贫困家庭适应冲击和压力的能力。

以奇尔瓦湖为例，使资源使用者在湖泊流域规划中有更大发言权的努力(改善利益相关者的代表性)显示出一些初步的希望，可能导致更明确和平衡地分担资源管理责任(分配权力)和改善服务。如果能够实现地方对服务的需求，使储蓄和信贷成为可能，就可以促进一系列新的微型企业，提高人们应对气候变化的适应能力。beplay竞技同样，在所罗门群岛促进跨规模运作的海洋资源管理行动者之间的对话网络，为国家政策中考虑的地方关切和行动提供了一种机制(加强利益攸关方的代表性)。由此产生的法律改革明确了传统机构和国家机构的互补权力，加强了向下问责的机制，这些措施还可以提高对当地需求的响应能力，增强适应生态、社会和经济变化的能力。

最后，以柬埔寨的上丁湿地为例，加强社区在资源规划方面的声音，有助于建立更广泛的保护群体，只要它有助于而不是削弱当地的生计。如果随着时间的推移，这与改善地方执法权力(权力分配)相补充，如果权力下放改革使国家机构更能响应地方优先事项(加强向下问责)，就有可能设想这样一种情景:地方社区大大减少对资源开发的依赖，更多地依赖通过生态旅游产生的新收入机会，并将收入再投资于保护。如果这些在资源使用方式、责任和权力分配方面的变化足够明显和持久，就可以认为是这种地方范围的社会-生态系统的一种转变。通过改善资源管理和减少冲突，这种局部转变可以在更大范围内对恢复力做出积极贡献(Folke et al. 2010)，并对这些范围内可能需要的转变进行建模(Olsson et al. 2006)。

结论

在许多水生农业系统中，当地资源使用者正在目睹地方、国家和区域层面的多个利益攸关方对获取和使用对农村生计至关重要的自然资源、土地、水、湿地和渔业的权利的竞争日益激烈。一个关键的含义是需要加强治理，使公平决策在这样的竞争中。本文建立的简单分析框架旨在促进行动研究，以诊断发展中国家水产农业系统(AAS)改善治理的障碍和机会。

我们提出的案例研究阐述了三个框架维度中的每一个，并强调了长期行动研究在获得当地基础见解方面的价值。我们在这里的目的不是建立关于更广泛的AAS中的治理挑战的一般化结论，也不是确定治理改革的一般优先级。相反，我们已经开始根据这一框架来证明分析导向的实际效用，以帮助在多样化的环境中确定变化的途径。

我们还表明，该框架可以帮助比较不同国家和地区的AAS发展的治理环境。由于该框架建立在处理一系列资源系统的环境治理经验研究的基础上，在指导问题和示例中略有调整，因此该框架也应该适用于其他农业生态系统，如旱地、牧区和山区流域。如果我们能够在评估这些系统的治理特征的标准上取得更大的一致性，就应该有助于比较和积累关于共同障碍和改变途径的经验教训。

最后，对治理环境的良好理解对于在复杂的SES中识别旨在提高弹性的投资机会至关重要。如果让当地利益攸关方参与这种评估，从而影响官方援助机构、非政府组织和其他发展伙伴未来的规划优先事项，就可以帮助援助选择可行的行动，并改善发展举措对其目标服务社区的下问责制(Blagescu等人，2005年)。渔民、农民和其他农村资源使用者面临的动态和不可预测的挑战突出表明，建设这些社区的能力至关重要，以适应未来的变化，参与提高社会-生态复原力，并积极影响维持贫困和边缘化的机构的转型。评估治理环境的协作努力可以帮助识别变化的途径，以及构建对这些追求的共同承诺。

文献引用

艾杰，W. N.， K.布朗和E. L.汤普金斯，2005。资源协同管理中跨尺度网络的政治经济学。生态和社会10(2): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss2/art9/

Agrawal, A.和J. Ribot, 1999。权力下放中的问责:南亚和西非案例框架。发展中地区杂志33(4): 473 - 502。

艾利森，e。H。c。Béné和n。l。安德鲁。2011。将减贫作为增强小规模渔业复原力的一种手段。216 - 237页在R. Pomeroy和N. L. Andrew编辑。小规模渔业管理:发展中世界的框架和方法．CABI,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.1079/9781845936075.0216

Allison, E. H.， B. D. Ratner, B. Åsgård, R. Willmann, R. Pomeroy, J. Kurien, 2012。以权利为基础的渔业治理:从捕鱼权到人权。鱼和渔业13(1): 14-29。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-2979.2011.00405.x

阿米蒂奇,d . 2008。多层次世界中的治理和公地。国际公共期刊2(1): 7-32。(在线)网址:http://www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/28

贝尔，J. D.， M. Kronen, A. Vunisea, W. J. Nash, G. Keeble, A. Demmke, S. Pontifex和S. Andrefouet。2009。计划利用鱼类保障太平洋的粮食安全。海洋政策33:64 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2008.04.002

Béné， C.， E. Belal, M. O. Baba, S. Ovie, A. Raji, I. Malasha, F. Njaya, M. Na Andi, A. Russell和A. Neiland. 2009。对当地资源的权力、斗争、争端和联盟:通过非洲内陆渔业的透镜分析自然资源的“民主”分权。世界发展37:1935 - 1950。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2009.05.003

伯克,f . 2002。跨尺度的机构联系:自下而上的视角。293 - 322页在E. Ostrom, T. Dietz, N. Dolšak, P. C. Stern, S. Stonich, E. U. Weber，编辑。平民的戏剧．美国华盛顿特区国家学院出版社。

伯克,f . 2006。从基于社区的资源管理到复杂系统。生态和社会11(1): 45。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art45/

M. Blagescu, L. de Las Casas和R. Lloyd, 2005。问责途径:GAP框架简短指南。一个世界信托，伦敦，英国。

Carothers, T.和D. de Gramont, 2011。帮助发展中国家治理:在不确定性中取得进展．卡内基国际和平基金会，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://carnegieendowment.org/files/aiding_governance.pdf

科恩，P. J.， L. S.埃文斯，M.米尔斯，2012。支持所罗门群岛沿海生态系统治理的社会网络。保护信386年5:376�。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00255.x

珊瑚三角计划，2009。区域行动计划:关于珊瑚礁、渔业和粮食安全的珊瑚三角倡议关于珊瑚礁、渔业和粮食安全的珊瑚三角倡议，印度尼西亚雅加达。(在线)网址:http://www.coraltriangleinitiative.org/sites/default/files/resources/CTI%20Regional%20Plan%20of%20Action_June%2023%202009.pdf

戴伊，M. M.， M. Prein, 2006。季节性泛滥平原社区鱼类养殖。那加人29(1、2点):-。(在线)网址:http://www.worldfishcenter.org/resource_centre/community.pdf

迪茨，T.， E.奥斯特罗姆和P. C.斯特恩，2003。治理公地的斗争科学302(5652): 1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

费斯，S. C.， M. M. Costa, K. S. Máñez, D. S. Adhuri, M. Glaser. 2010。加强当地社区在海洋保护区建设中的作用，而不是外来力量。环境保护37(1): 23-34。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000172

Flyvbjerg, b . 2006。案例研究的五大误区。定性调查12(2): 219 - 245。http://dx.doi.org/10.1177/1077800405284363

Foale, S.， P. Cohen, S. Januchowski-Hartley, A. Wenger, M. Macintyre。2011。保留区和禁忌:太平洋渔业的起源和影响。鱼和渔业12:357 - 369。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-2979.2010.00395.x

Folke, C.， S. R. Carpenter, B. Walker, M. Scheffer, T. Chapin和J. Rockström。2010.弹性思维:整合弹性、适应性和可转换性。生态和社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

Folke, C.， T. Hahn, P. Olsson和J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

戈万,H, a m。施瓦茨和D.波索，2011年。朝向岛屿综合管理:在所罗门群岛执行国家资源管理办法方面从刘氏、马莱塔吸取的教训．世界鱼类中心向所罗门群岛霍尼亚拉南太平洋海洋环境规划署报告。(在线)网址:http://www.worldfishcenter.org/resource_centre/WF_2898.pdf

马拉维政府，2000年。奇尔瓦湖环境状况报告自然资源和环境事务部环境事务司，利隆圭，马拉维。

弓鳍鱼,m . 2011。重新审视足够好的治理。发展政策回顾29 (S1): S199-S221。

Halpern, G.， K. Mam和M. Dubois, 2010。在叮丁和克拉蒂的Salaphoum过程:影响评估．世界鱼类中心，柬埔寨金边。

哈克，M.， L. E.维瑟和M. M.戴伊2011。孟加拉国社区水产养殖下的季节性洪泛区管理安排。亚洲农业与发展杂志(1): 8队。

丘陵,Z, a m。施瓦茨和D.波索，2012年。加强妇女在社区海洋资源管理方面的作用:从社区讲习班吸取的教训。妇女渔业信息公报22:29-35

Joffre, O.和N. Sheriff, 2011。采取集体行动的条件:了解支持和限制孟加拉国、柬埔寨和越南社区鱼类养殖的因素。世界鱼类中心研究与评论2011 - 21所示。世界鱼类中心，马来西亚槟城。(在线)网址:http://www.worldfishcenter.org/resource_centre/WF_2816.pdf

Kayambazinthu, d . 1999。地方一级自然资源管理的体制安排综合:Chimaliro的例子。页面30-42马拉维Miombo林地社区管理。马拉维森林研究所，国家讲习班论文集，马拉维Mangochi。

J. Kooiman, M. Bavinck, R. Chuenpagdee, R. Mahon和R. Pullin, 2008。交互式治理和可治理性:介绍。跨学科环境研究杂志7(1): 1 - 11。

莱恩，M. B. 2006《所罗门群岛沿海综合管理:确定治理改革的战略问题》。海洋与海岸管理49:421 - 441。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2006.03.011

Leach, M.， I. Scoones和A. Stirling, 2011。动态可持续性:技术、环境、社会正义。趋势,伦敦,英国。

勒贝尔，L.， J. M. Anderies, B. Campbell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes和J. Wilson。区域社会-生态系统的治理和弹性管理能力。生态和社会11(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art19/

Lemos, m.c.和A. Agrawal, 2006。环境治理。《环境资源年度回顾31日:297 - 335。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.31.042605.135621

老妈,k . 2009。柬埔寨的渔业部门政策、法律和体制框架:是否有地方加强权力下放?281 - 296页在学习CBNRM研究所。新趋势、挑战和创新:柬埔寨基于社区的自然资源管理(CBNRM)。第二版。CBNRM学习学院，柬埔寨金边。(在线)网址:http://www.boell-cambodia.org/downloads/CBNRM_full_document.pdf

麦克杜格尔,d . 2005。澄清的意外后果:在所罗门群岛的Ranongga社区的发展、争论和动态。人种历史学52(1): 81 - 109。http://dx.doi.org/10.1215/00141801-52-1-81

国家统计局。2008.马拉维人口和住房普查．马拉维，宗巴国家统计局。

Njaya, f . 2007。实施渔业共同管理的治理挑战:马拉维的经验。国际公共期刊1(1): 137 - 153。

Njaya, F. J. 2009。齐尔瓦湖公共池资源治理:演变与冲突。南部非洲发展26(4): 663 - 676。http://dx.doi.org/10.1080/03768350903181431

Njaya, F.， K. A. Snyder, D. Jamu, J. Wilson, C. Howard-Williams, E. H. Allison, N. L. Andrew。2011。马拉维南部奇尔瓦湖的自然历史和渔业生态。五大湖研究杂志37(1): 15 - 25。http://dx.doi.org/10.1016/j.jglr.2010.09.008

Olsson, P.， l.h. Gunderson, S. R. Carpenter, P. Ryan, L. Lebel, C. Folke和C. S. Holling, 2006。射击激流:引导社会-生态系统的适应性治理过渡。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/

奥斯特罗姆,e . 2009。社会-生态系统可持续性分析的总体框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

巴顿，1990年硕士。定性评价与研究方法．塞吉，纽伯里公园，加利福尼亚州，美国。

拉特纳，b.d. 2011。共同资源、生计和复原力:柬埔寨治理面临的关键挑战。国际金融政策研究所讨论文件系列不。1149.国际粮食政策研究所，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.ifpri.org/publication/common-pool-resources-livelihoods-and-resilience

拉特纳，B. D.和E. H.艾莉森，2012年。财富、权利和复原力:小规模渔业治理改革议程。发展政策回顾(4): 371 - 398。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7679.2012.00581.x

拉特纳，B. D.， G.哈尔彭和K.马姆，2011。促进集体行动以解决自然资源冲突:柬埔寨洞里萨湖的经验教训。集体行动和产权工作文件第103号。国际粮食政策研究所，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.capri.cgiar.org/pdf/capriwp103.pdf

拉特纳，b.d.， R. Meinzen-Dick, C. May和E.哈格伦德，2013。资源冲突、集体行动和复原力:一个分析框架。国际公共期刊7(1)。(在线)网址:http://www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/276

里伯特，j.c. 2002。自然资源的民主分权:使民众参与制度化。世界资源研究所，美国华盛顿特区。

柬埔寨王国政府(RGC)。2006.在渔业法律。NS / RKM / 506/011。研资局，柬埔寨金边。(在线)网址:http://www.opendevelopmentcambodia.net/pdf-viewer/?pdf=/law/en/LAW-0506-011-06-Fishery-Law-E.pdf

柬埔寨王国政府(RGC)。2008一个．区域法律保护。研资局，柬埔寨金边。(在线)网址:http://www.opendevelopmentcambodia.net/pdf-viewer/?pdf=/law/en/LAW-0208-007-08-Natural-Protected-Areas-E.pdf

柬埔寨王国政府(RGC)。2008b．首都、省、市、区和汗行政管理法。NS / RKM / 0508/017。研资局，柬埔寨金边。(在线)网址:http://www.cdc-crdb.gov.kh/cdc/twg_network/country_systems_cambodia/strengthening_national_systems/documents_for_reform/sndd/organic_law_2008_en.pdf

罗素，A. J. M.和T.多布森，2011。酋长是分散管理渔业的关键伙伴:对马拉维共同管理案例研究的分析。社会与自然资源24(7): 734 - 750。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2010.501432

Salaphoum》2009。从经验中学习:反思萨拉普姆村民领导的研究过程。由Salaphoum研究员、研究助理、CEPA和村民通过合作写作过程编写的文件，并由柬埔寨金边世界鱼类中心协助编写。

Sultana, P.和P. Thompson, 2011。通过联网学习:为孟加拉国洪泛区综合管理建立当地社区适应性学习网络。138 - 176页在H. R. Ojha, A. Hall, R. Sulaiman，编辑。自然资源管理中的适应性协同方法。劳特利奇，纽约，美国。

Thompson, P.， P. Sultana和R. Arthur, 2010。将生物保护与管理相结合:孟加拉国湿地的社区适应性学习生物多样性11(1 - 2): 31-38。http://dx.doi.org/10.1080/14888386.2010.9712644

索伯恩，2000年。不断变化的海洋资源管理惯例和机构:印度尼西亚Kei群岛的Sasi Lola案例。世界发展28:1461 - 1479。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (00) 00039 - 5

Toufique, K. A.和R. Gregory. 2008。公共水域和私人土地:孟加拉国泛滥平原水产养殖的分配影响。食品政策33:587 - 594。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2008.04.001

沃克，B. H.， C. S.霍林，S. R.卡朋特和A.肯齐格，2004。社会-生态系统的恢复力、适应性和转化能力。生态和社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5

沃克，B.， J.塞耶，N. L.安德鲁和B.坎贝尔。增强复原力应该是发展中国家自然资源管理研究的目标吗?作物科学50:10-19。

怀特，1984年。从现场学习:经验指南．塞吉，纽伯里公园，加利福尼亚州，美国。

威尔逊，j.a.， 2006。在复杂的海洋渔业中匹配社会和生态系统。生态和社会11(1): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art9/

世界渔业中心。2011。CGIAR研究项目:水产农业系统．程序简单。世界鱼类中心，马来西亚槟城。(在线)网址:http://www.worldfishcenter.org/resource_centre/WF_2934.pdf

Ziv, G.， E. Baran, S. Nam, I. Rodríguez-Iturbe，和S. A. Levin, 2012。湄公河流域鱼类生物多样性、粮食安全和水电资源的权衡。美国国家科学院学报109:5609 - 5614。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1201423109