研究，一部分的特别功能全球化世界中地方渔业的近代史与实践

赤丽卡湖社会生态系统的历史分析

• 摘要
• 简介
  • 经济史的社会生态学视角
• 方法
• 结果
  • Chilika纵观历史
  • 改变历史进程的多层次驱动因素
  • 智利社会生态系统(SES)的变化和影响
• 讨论
  • 双向联系:经济史和社会-生态过程
  • 渔民与泻湖环境的脱节
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在这篇论文中，我以孟加拉湾上的奇利卡泻湖为例，调查了小规模渔业系统的变化。奇利卡泻湖是印度最大的泻湖，也是亚洲最大的泻湖之一。我主要关注的是在区域、国家和国际驱动因素的影响下，对渔民的社会、文化、经济、政治和环境生活产生影响的一系列生态变化。为此，我从历史的角度来看待这些变化，特别注意该地区的经济史，因为它与泻湖社会生态过程有关。小型渔业系统的(1)社会子系统，例如政治、经济和文化;(2)生态子系统，例如生物物理、地质和水文子系统的各个组成部分是相互联系的。它们相互影响，共同行动，对系统施加影响，迫使系统改变。对历史的研究是我研究方法的一个重要组成部分。然而，在呈现历史时，人们往往没有认识到一个系统的不同组成部分是相互联系的，并且可能共同促成特定历史的形成。本文采用社会生态学的观点，简要叙述了奇利卡湖渔业变化过程的历史背景。本文研究了这些变化是如何影响和塑造奇利卡的经济史的，这是泻湖社会生态系统的一个组成部分。我在这里的主要重点是跨越20世纪下半叶的当代历史，并有选择地参考过去两个世纪的一些更古老的历史记述。

经济史的社会生态学视角

海洋社会生态系统(SES)的概念最近得到了重视(Berkes 2011)。它的发展源于人类社会和包含它们的生物物理系统是相互联系的(Turner et al. 2003, MEA 2005, Clark and Levin 2010, Christie 2011)。它扩展了对社会-生态系统的分析，强调人与自然的融合，认为两者之间的任何描述都是人为和武断的(Berkes and Folke 1998)。人类行为影响生物物理系统，生物物理因素影响人类福祉，这意味着社会(即人类)和生态(即生物物理子系统)的相互关联的本质(Berkes 2011)。因此，在不了解资源和生态系统动态的情况下，仅处理资源管理的社会层面，将不足以实现系统各组成部分的可持续性和弹性(Folke等人，2005年，Charles 2007年)。这意味着社会和生态过程都定义和塑造了社会-生态系统变化的本质，社会结果仍然取决于生态动力学，反之亦然。

然而，与其他环境和自然资源领域一样，系统思维在渔业领域已经存在了几十年，其复杂的系统性质得到了科学家的充分认可(Garcia和Charles 2008)。Charles(1995, 2001, 2005)和他的同事们已经认识到，系统思维在渔业文献中即使不是突出的，也是长期存在的，并且先于社会-生态系统的研究。他们的工作涉及概念化和实施一种渔业系统方法，其中包括边界、规模等级、生态和人类组成部分，以及一系列对可持续和有复原力的渔业至关重要的联系和相互作用(Garcia和Charles, 2008年)。相关工作强调了沿海社区视角的重要性，通过强调公众参与和多尺度治理，将社区赋权问题与海洋和沿海系统综合管理联系起来(Charles等，2010年)。这对理解渔业和海洋社会生态系统有着巨大的意义。虽然我认识到系统思维在促进社会生态系统工作和渔业、沿海和海洋系统的大量相关工作方面的作用，但我的分析主要集中在社会生态系统视角的使用上。

社会生态分析认识到人类在塑造生态系统过程和动态方面的作用(Dale et al. 2000, Waltner-Toews and Kay 2005)，因此评估了人类改变环境变化的能力和脆弱性(Steffen et al. 2004, Halpern et al. 2008)。这一观点提供了一种将小规模渔业理解为复杂系统的方法(Mahon et al. 2008)，因为这些社会环境问题大多是复杂的、持续的或反复出现的，由于其更大的生态、社会、经济和政治影响，通常很难以永久性的方式定义或解决(Rittel and Weber 1973)。事实上，一些学者认为渔业和沿海治理共同构成了一个“邪恶”的问题(Jentoft和Chuenpagdee 2009, Khan和Neis 2010)。社会生态视角使我们能够从多个层面分析、多个现实，从而提供理解复杂社会经济问题的多种方式(Nayak 2011)，包括那些被称为邪恶的问题。它帮助研究人员超越社会或生态领域的问题，并检查两个组成子系统中的许多相关元素，即(1)社会子系统中的经济、文化、制度和政治，(2)代表食物网的生物和非生物过程，以及生态子系统的地质、水文和气候特征。将这些子系统作为更大的社会生态系统的不同部分来关注，也促进了对它们的理解的发展，因为它们被视为彼此不可分割的，即被绑定为一个耦合系统(Turner et al. 2003, Glaser 2006, Kotchen and Young 2007)。因此，它迫使研究人员超越理论、方法和学科边界，提供一个总体框架，一个包容性的镜头，来研究复杂的社会生态系统。

越来越多的文献支持这样一种观点，即当地渔业可以被理解为综合的社会-生态系统(Ommer 2007, Mahon et al. 2008)。在这里，社会-生态和人-环境是基本等同的。因此，“社交”指的是人类，反之亦然。它试图强调这样一个现实，即“社会”在某些用法中实际上具有较窄的含义，并强调需要还包括经济和政治方面，而不仅仅是社会方面，以涵盖该制度的所有人的方面。总的来说，“社会-生态系统”一词与“人-环境系统”是同义的。我强调经济层面在社会-生态系统中的至关重要性，包括其在驱动因素、目标和动力方面的影响。这些渔业的经济方面也可被视为与它们的生态和社会方面明显相关。社会生态系统有许多驱动因素，一系列的影响，驱动因素不可预测的行为方式，不确定的系统动力学，以及人类和生物物理系统之间的双向反馈交互作用(MEA 2005)。要理解其中的复杂性，就必须把所有因素放在一起考虑，因为对社会-生态系统的分析通常不同于单独对社会或生态子系统的分析(Ludwig et al. 2001, Westley et al. 2002)。

驱动因素被定义为直接或间接导致变化的任何自然或人为因素(MEA 2003, 2005)，是理解这种联系的好方法。不管业务的来源和规模在时间和空间上如何，驱动因素都直接或通过级联效应的过程对所有部门产生影响。单一的驱动因素可以潜在地影响社会生态系统的多个方面，即社会、经济、政治、文化、制度、生物物理和环境，对社会生态系统不同组成部分的影响强度存在可感知的差异。不同驱动因素的组合也可能产生类似的影响:经济或生态驱动因素不仅会分别对系统的经济或生物物理组成部分产生影响。因此，全球经济驱动因素，如全球化或国际市场变化，可能会潜在地影响系统的其他方面，包括生态系统。同样，作为全球驱动因beplay竞技素的气候变化可能通过改变生计系统和扭曲该系统的生态经济基础，对地方和区域经济产生类似的影响。因此，对驱动因素的研究强化了经济不能从逻辑上与社会生态系统的其他组成部分分离的观点。相反，它是它的一个组成部分(Perrings and Walker 1995, Holling 2001, Walker et al. 2002)。然而，当地渔业的经济史往往与社会和生态历史相分离，反之亦然(Daily 1997, Crocker 1999, Gómez-Baggethun等人2010)。将经济视为社会子系统的一部分，并将经济方面与社会-生态系统的其他部分联系起来是很重要的。 It allows researchers to creatively address change in human-environment systems and point the way forward to sustainability.

方法

本案例研究回顾了Chilika泻湖小型渔业的近期经济历史，并将其与社会生态历史联系起来。奇利卡湖南部与孟加拉湾相连，北部和西部的大部分集水区由东高顶山脉形成，是国际重要的拉姆萨尔湿地和生物多样性热点(图1)。一些列入国际自然保护联盟(IUCN)受威胁动物红色名录的稀有、脆弱和濒危物种居住在这个泻湖上。它是印度次大陆上迁徙水鸟最大的越冬地，也是伊洛瓦底江海豚(Orcaella brevirostris)．据报道，鱼类的总数超过225种。除了各种浮游植物、藻类和水生植物，泻湖地区还支持超过350种非水生植物。一项植物多样性调查在Chilika发现了710种植物(Pattnaik 2003)。1985-87年，印度动物学调查组织进行了一项动物群调查，记录了泻湖内外超过800种物种。这份名单包括一些稀有的、受威胁的和濒临灭绝的物种，包括Barkudia无肢石龙。

奇利卡的生物多样性也是维持约40万渔民及其家庭文化和生计的重要组成部分。这些渔民属于特定的种姓群体，生活在150多个村庄。渔业由传统的渔民群体组成，他们的职业由他们属于某些印度教种姓(Nayak和Berkes 2011年):在Chilika有7种不同类型的渔民种姓和5个亚种姓(表1)。泻湖生态系统还间接支持80万非渔民更高种姓，如婆罗门、Karans、Khandayat和khetriya，这些是流域地区的村民，其居民传统上从事农业、林业和其他生计职业。然而，由于大规模的森林和土地退化，以农业和森林为基础的生存正在减少。因此，一些非渔民阶层的成员现在转向水产养殖，在某些情况下定期捕捞渔业，作为日益增长的收入来源。这是一个日益增长的趋势的一部分:印度的许多渔业曾经由传统渔民、他们的社区和种姓组织主导(Nayak和Berkes 2010)，现在正越来越多地受到新群体涌入的压力(lotal和Berkes 2004, Coulthard 2008)，奇利卡也不例外。

数据来自一项更大的研究，该研究的重点是了解奇利卡泻湖渔业的变化过程以及渔民因与泻湖断开联系而被边缘化的情况。这项研究在2007-2009年采用混合方法进行，历时28个月。采用了定性和定量方法，并遵循参与性办法的广泛原则。住户数据来自两个村庄，分别位于奥里萨邦普里区和库尔达区，分别是Berhampur和Badakul(图2)。选择这些村庄的依据是种姓构成、对传统捕鱼区的侵占率、对虾养殖的影响、渔业生计的丧失、外迁率和村庄渔业机构的地位。村庄调查(N = 140)和住户调查(N = 160，在两个村庄)与半结构化访谈和有多个参与者的焦点小组相结合。在18个月的时间里，对伯罕布尔和巴达库尔的家庭层面(N = 30)的生计进行了每月监测。收集了渔民村民的意见和看法，作为一般性村庄调查(N = 140)的一部分。在该调查中，每村20至150人的成人小组(根据村庄大小，由较大的村委员会或其全体会议组成)填写了一份调查问卷。作为首席研究调查员，我进行了所有的采访和焦点小组。从当地渔村征聘了一名全职和一名兼职社区研究人员，培训他们协助进行家庭和村庄调查，并进行家庭一级的每月生计监测。在完成村庄调查时，还获得了奇利卡渔民联合会的额外帮助。

组织了几次社区协商和讲习班，以对调查结果采取后续行动。对村机构的成员进行了面谈，并举行了焦点小组讨论，以征求妇女和其他易受伤害群体的意见。我收集了非政府组织、相关政府部门官员、政治代表、鱼商、游船协会官员和渔民联合会代表的意见，以便了解各利益相关方的看法。组织了四个为期一天的政策讲习班，由选定的村代表参加。在研究期间，访谈、焦点小组和其他参与性活动的代表来自伯罕布尔70%以上的家庭和巴达库尔100%的家庭。在两个研究村以外的奇利卡也进行了一些这样的演习，其中包括渔民和非渔民村。还查阅了各种各样的次级数据来源，包括村庄书面记录、鱼商帐簿、旅游船协会的记录和渔民联合会的会议记录。收集并分析渔务署自1957年起有关渔区租赁权的村落历史记录。我还提到了政府命令、立法会议程序、发展计划和其他有关地区、州和国家层面泻湖管理的政策。

结果

Chilika纵观历史

Preindependence Chilika

从地质学和生态学角度来看，奇利卡湖的起源早于公元前一百多万年。虽然我们不能确定，但人类与泻湖的互动似乎是相对较近的，根据文献证据，可以追溯到几百年前，但如果我们考虑古代印度教宗教文本和当地传说(Das 1977, Pattanâyaka 1979)中的描述，可能可以追溯到几千年前。最近的考古发掘，包括放射性碳年代测定，也证明了Chilika存在人类社会和文化、海上贸易活动和造船，可追溯到公元前2300年(Patra和Patra 1993年，Sinha 2000年)。不论它们可能起源于何时，种姓规范和规则被认为是奇利卡产权制度的最初基础(Nayak和Berkes 2011年)。这些规则明确了渔民在哪些人可以在哪里、何时、鱼的种类和大小以及数量方面的权利。这些规则在独立前和独立后都得到了不同程度的国家承认。

尽管Chilika的部分产权发展历史无法追溯，但有文献记载但未出版的当地历史提供了有记录的证据，表明渔民的使用权和使用权的正式化可以追溯到16世纪晚期(Ray 1960, 1981)。口述历史表明，在莫卧儿和马拉地统治时期，渔民进入泻湖渔业是由国王管理的。在随后的时期，渔民可以通过向国王和“zamindars”(负责征税的地主)支付“bheti”或“salami”(即贡品或实物礼物)来行使他们在“sairat”(即渔场)上的捕鱼权，以获得许可或许可证。这种做法始于1790年，一直持续到1930年英国殖民政府接管奇利卡的渔业活动。尽管奥里萨邦在1803年被英国统治，但一家英国公司控制了奇利卡的税收管理部门，直到20世纪初，泻湖的所有权仍属于帕里库达国王(Pattnaik和Mehrotra 2006)。

1880年，英国测量员j·h·泰勒记录说，泻湖的所有捕鱼权都属于渔民。随后英国人在奥里萨邦的定居(1897-98年)也记录了种姓渔民在奇利卡的独家渔业享受。然而，泻湖的所有权仍然属于帕里库达、卡利库达和帕洛尔的国王，他们通过卡利库特、帕里库达、苏纳比比、米尔扎塔赫拜格的zamindar管理着奇利卡的渔业，Bhungarpur的Chaudhary家族和库尔达的Khas mahal地区。zamindar将渔场专门出租给以种姓为基础的渔民进行惯常的捕鱼活动，并为捕鱼sairat收取租赁费，即根据地点和种类确定的渔场或渔源，以供租赁和征税。这为奇利卡的捕鱼权分配开启了一种更为正式的租赁制度，这种制度一直延续到今天。1926年，英国人在巴鲁加翁(Balugaon)开设了一家合作商店，向当地渔民出售渔具，并在第二次世界大战期间创建了25个初级渔民合作社(PFCS)。这些复杂的行政和政策安排是奇利卡更为正式的渔业经济的基础。

Postindependence发展

政策制定的早期变化

印度独立后，zamindari制度和Zagir Mahals于1953年被废除。Zagir是指君主将土地分配给有特殊功绩的人和下属。Mahal是财政单位，整个土地或地区被划分为收入的目的，因此Zagir Mahal代表一个正式的收入单位。奥里萨邦政府税收部门负责奇利卡渔业，并在1953-1959年期间通过公开拍卖继续租赁制度。这标志着官僚机构开始直接控制捕鱼区域，是将奇利卡渔业转变为国家财产的明确的第一步。1956年，州政府通过立法确立了对泻湖的完全所有权。然而，随着奇利卡正式被记录为国家财产，渔业资源从莫卧儿时期甚至更早的时期就被渔民不断地获取和使用，成为了众所周知的“习惯”渔区。奥里萨邦与奇利卡的渔民保持了大约30年的支持关系。1959年，在一系列积极的政策下，成立了由多个村级初级渔民合作社(PFCS)组成的中央渔民合作社营销社(CFCMS)。税收部门开始管理渔业区域租赁给pfcs，利用CFCMS作为渔民的顶点组织。 This arrangement not only recognized fishers’ continued access to their customary fishing areas but also allowed the fisher organizations to retain decision-making power with regard to such access.

然而，1960年以后期间发生了一些政策和体制变化，威胁到渔民的获取和共有权利，并影响到他们围绕渔业的经济活动。第一步是1965年将现有的租赁费每年提高10%，随后是1978年的一项政府命令，将租赁费提高了一倍。不到十年后，奥里萨邦的政府关闭了CFCMS，并创建了一个名为FISHFED的国家机构来取代它。FISHFED是该邦初级渔民合作协会的顶级机构。这样一来，1988年的三年租赁政策被改为一年。渔民更喜欢三年的租约，因为他们可以制定长期计划，并与鱼类贸易商敲定商业交易，而不必花费时间和金钱准备获得租约所需的年度文件工作。此外，他们抱怨说，反对向渔民提供任何长期租约的强大水产养殖游说团体影响了政府租约的决定。在我2007-2008年的调查期间，共有88个答复，其中81个租赁渔民村报告说，由于政府政策的改变或水产养殖的侵占，他们的渔业租赁区域部分或全部丧失了。

关于1991年租赁政策的争议和制度等级的变化

1990年代初，印度的经济自由化进程得到巩固，新自由主义政策正式形成。在奇利卡，要求新兴资本投资虾养殖的压力越来越大。需要政府以便利对泻湖的资本投资，并通过出口收入促进国民经济的扩大。因此，1991年，邦政府出台了一项新政策，成为一项具有里程碑意义的立法，因为:(1)除了种姓渔民的惯常捕捞做法外，它为奇利卡的渔业创造了水产养殖资源;(2)它进一步将年租赁费提高了27%，并规定租赁费必须由FISHFED管理。因此，1991年的政策(该政策与同年该国正式接受新自由主义经济政策有共生关系)使奇利卡的虾养殖合法化，并为非渔民种姓的村庄从事虾养殖作出规定。此外，每年27%的租金增长意味着在不到三年的时间里翻了一番。如此巨大的租赁费是负担不起的，因为根据调查和访问的一般报告，鱼类产量急剧下降，降低了渔民的收入水平，迫使许多人移居他乡。由于村级渔民合作社倒闭，租赁费的全部负担都落在了剩余的渔民身上，因为他们很难续签租约。

费舍尔合作社在奥里萨邦高等法院对1991年的政策提出了挑战。经过漫长的法律斗争，高等法院于1993年、印度最高法院于1996年、奥里萨邦立法议会议院委员会于1997年禁止了虾养殖，这三者都维护了奇利卡种姓渔民的习惯使用权。2001年，州政府禁止在泻湖养殖虾，并取消了1991年的租赁政策。然而，直到今天，非法虾养殖仍然有增无减，租赁区域的很大一部分继续被侵占。高等法院的裁决和实际执行之间的差距，源于执行这些裁决的机构缺乏问责制，这凸显了资本家在奥里萨邦统治阶级中的影响力。

除了FISHFED之外，1992年在国家森林和环境部下属成立了另一个中央自治机构Chilika Development Authority (CDA)。在CDA的管理下，泻湖的管理变得严格集中，并逐渐看到一些现有机构的衰落，如传统的村委会、PFCS、“Jati Panchayats”或种姓议会，以及渔民联盟，它曾经为渔民在泻湖从事生计和经济活动提供了坚实的基础。

2001年Chilika渔业管制

2001年，另一项有争议的法案，即《奇利卡的奥里萨邦渔业(条例)法案》，提交给了邦立法议会。尽管该法案有许多积极的因素，但其中一个有争议的条款盖过了其他所有的条款。该法案承诺为非渔民保留30%的泻湖捕鱼区，指的是那些过去不属于与捕鱼有关的种姓/次种姓的人，而ppfcss有权租赁其他70%。尽管这看起来像是对传统渔民的偏袒，但该条款实际上认可了虾业游说团体对泻湖水域的非法侵占，并给予非渔民团体对泻湖的合法主张(Pattnaik和Mehrotra 2006)。传统渔民的领导人担心，如果法案在颁布后保留这一条款，非渔民团体将获得他们所需的法律支持，继续侵占传统渔场。他们认为，邦政府允许非渔民获得捕鱼权，间接促进了非法虾养殖。这将威胁到传统渔民社区的生计，进一步损害当地渔业经济，并对脆弱的奇利卡生态系统造成破坏。

改变历史进程的多层次驱动因素

几个驱动因素促成了奇利卡的社会生态变化过程，并影响了泻湖历史的形成。然而，有两个主要的驱动因素引人注目。一个是20世纪80年代虾养殖的增长，这导致了关于准入、使用权和泻湖鱼经济游戏规则的变化的问题。第二个是2001年孟加拉湾的新入海口的开放，这对生物物理过程产生了直接影响，进而影响了相关的生计系统。尽管这两种驱动因素的时间尺度明显不同，但它们的累积影响已经在包括泻湖和渔民社区在内的奇利卡社会生态系统中感受到。然而，关注这两个驱动因素并不排除Chilika中其他驱动因素的作用，以及相对停滞和相对变化的多方位影响。

虾商业化和爆发式养殖

Chilika渔业商业化的第一个例子可以追溯到1930年英国对泻湖的控制。加尔各答(当时的加尔各答)成为了奇利卡鱼的中心市场，这种鱼经常通过公路和海路运输。随着第二次世界大战的到来，鱼类贸易变得国际化，奇利卡加工过的干鱼经常出口到仰光，即今天的马扬马(德赛1961年，帕特拉2005年，帕特奈克和梅赫罗特拉2006年)。

北美、欧洲国家和日本日益增长的消费需求使国际价格上涨(Neiland et al.， 2001, Bene 2005)，这最终成为南方国家采用出口导向的虾养殖的主要动力。虾和对虾的国际市场最初发展于20世纪70年代，而在印度，其商业化和科学养殖始于20世纪80年代。在印度，以前价值不高的大虾变成了“粉色黄金”(Kurien 1992)。这反过来又促进了虾养殖的发展，印度的虾养殖从20世纪70年代末开始密集发展，并在80年代中期获得发展势头，使印度成为世界上主要的虾出口国之一。2004年虾类出口收入总额为7.15亿美元(粮农组织，2006年)。就其对出口的贡献而言，在1988-1989年期间，增加的产量贡献了超过32%的数量(18300公吨)和49%的价值(4000万美元)(Vasudevappa和Seenappa 2002年)。2001-2002年，养殖虾出口量占59%(74,826公吨)，出口总值占85.80%(6.31亿美元);数量增加了3倍，价值增加了14倍以上(Vasudevappa和Seenappa 2002;k . j . Cyriac未发表的报告)．如此高的产量水平是由全球对海产品需求的稳步增长和捕捞渔业产量的持续下降所推动的(Marshall 2001, Delgado等人2003,Pradhan和Flaherty 2008)。这里原本是虎虾的天然栖息地，(中国对虾学名:)， Chilika泻湖也在20世纪80年代早期赶上了这一趋势，因为投资者和政策制定者发现泻湖非常适合集约的虾养殖(Nayak和Berkes 2011)。很快，虾养殖成为那里变化的主要推动因素;它的发展在整个泻湖迅速而密集地扩散(Nayak和Berkes 2010)。

Chilika的海口形成与社会生态系统(SES)的变化

海口是沿海泻湖的一个重要特征。在奇利卡，口述历史记录了大约七个海和河口，它们帮助创造了泻湖的独特特征，在不同的地方发现了海洋、淡水和微咸水环境。海口确实会自然关闭，到20世纪，奇利卡岛已经失去了大部分海口。1908年，孟加拉地区地名辞典提到了一个进入孟加拉湾的功能性口(O’malley 1908)。1970年以后，这个海口的功能已不足以将泻湖的沉积物和淤泥冲进孟加拉湾，因此需要一个更有功能的入海口，因此在2001年疏浚了一个新的入海口(奇利卡发展局，2007年，个人沟通)．

然而，通过焦点小组和2007-2008年的住户调查，大众的智慧一直支持修复旧口，毫不奇怪，在疏浚完成的几周内，出现了几个不利影响。旧的海口每天的流入和流出被河道和岛屿的存在所缓冲，而新海口经过有效的工程设计，可以冲走沉积物，也允许过多的海水流入，不经意间对生态和生计造成影响(Nayak和Berkes, 2010年)。在两个研究村庄中，没有一个渔民家庭认识到新海口的任何积极影响。伯罕布尔的所有家庭都表示，他们受到了负面影响。在Badakula，只有35%的人表示有负面影响，但他们也不认为有积极影响。渔村的地理位置与海口的关系是造成两个村庄反应差异的主要因素。尽管如此，所有渔民家庭都同意泻湖的状况正在恶化，鱼类产量下降。并非所有的研究都清楚地将这些变化与海口联系在一起;他们中的许多人甚至没有看到海口，因为他们离它有一段距离。但是，根据他们的实际经验和与其他变化驱动因素的接近，这些渔民能够将泻湖条件的不利变化与水产养殖活动和泻湖淡水来源河道的恶化状况联系起来。 Some even blamed massive forest degradation in the catchments.

智利社会生态系统(SES)的变化和影响

前文讨论的两大驱动因素，即日益增长的水产养殖和海口改变，表明它们的发生和影响在时间尺度上存在很大差异。水产养殖作业开始于20世纪80年代末，2001年进行了海口干预。因此，与水产业相关的社会生态变化是在不同的时间尺度上的，发展了几十年，而不是与泻湖入海口相关的变化。如图3所示，从20世纪80年代到2000年左右，水产养殖业是造成Chilika变化的主要驱动力之一。在2001年之后的一段时间里，向海洋开放的海口成为了一个主要的驱动力，并对泻湖系统产生了影响。然而，水产养殖的影响并没有随着海口影响的开始而停止。相反，这两种驱动因素协同作用，海口影响放大了水产养殖扩张造成的渔民生计中断，两者共同导致了两大结果，即生计损失和外迁(Nayak和Berkes 2010年)。在本节的其余部分，我将重点分析这两种驱动因素的影响(1)生态系统过程的变化，(2)社会、经济和生计危机，以及(3)制度和政治动态的变化，以及对社会生态变化的描述，涵盖了与Chilika水产养殖和海口的发生和延续有关的时间尺度。

生态系统过程的转变

沿海泻湖是独特的，因为它们与海洋、淡水和陆地集水系统相互作用(Rana等，1998年)。它们所提供的栖息地和所培育的生物多样性也很独特。泻湖具有离散的生物物理过程和独特的季节性。依赖泻湖的人类互动将这些特性融入到他们的社会、文化和经济实践中，并在很大程度上对泻湖生态系统的波动保持敏感。在Chilika，当20世纪80年代水产养殖活动开始和2001年海口发生改变时，生态和社会子系统之间的微妙平衡被打乱，随后两者的综合影响。

生态子系统即泻湖生态系统受到两种驱动因素的不利影响。大多数主要鱼类、螃蟹和虾的栖息地，以及伊洛瓦底江海豚(Orcaella brevirostris)和候鸟据报受损。主要生物物理过程的波动导致了泻湖物种组成的变化和食物网的改变。据渔民说，当地灭绝的鱼总共包括11种曾经在泻湖常见的鱼类，其中一些是中等或高市场价值的物种，构成了鱼类经济的“力量”。鱼类生物多样性的这种丧失是可以预料的，不仅来自水文变化的影响，而且来自广泛的水产养殖操作，这将使物种丰富的地区变成单一养殖区(Nayak和Berkes 2012)。Nayak和Berkes(2010)记录了泻湖生态系统的6个重要变化:(1)盐度体系和淡水-盐水平衡的干扰;(2)涨潮和退潮时的涨潮和出水性质的变化;(3)沙尘污染增加，尤其是在靠近新入海口的泻湖外水道区域;(4)水深的随机变化;(5)影响渔民及其设备的藤壶入侵;当地人所说的海洋生物，也就是黄貂鱼的突然出现。Trygon sephen)、章鱼(Cabreana章鱼)、海蜇(刺细胞动物钵水母纲水母),和其他人。这些变化最显著的影响是通过增加与泻湖相关的事件的可变性、不确定性和不可预测性，如物种的捕鱼季节，对鱼类生产和生计的影响。

社会、经济和生计危机

泻湖生态系统确实是一个综合的社会生态系统，它的变化对奇利卡的社会子系统产生了深远的影响。2007-2010年期间，鱼类产量达到历史最低水平，几个世纪以来由种姓渔民及其组织有效经营的小规模鱼类经济开始崩溃。我通过多种方法估计生产力损失，包括每日渔获量的视觉估计，即照片和视频记录，村鱼商的渔获记录，以及通过住户调查和每月监测获得的家庭定期渔获量。家庭收入水平下降，显然是鱼类产量下降的结果。总的来说，一个主要结果是渔业生计的丧失。由于这两种驱动因素的共同影响，鱼类产量和渔民收入都出现了下降，严重到足以使一些村庄的渔业生计不再可行，所有渔民村都出现了负面趋势(Nayak和Berkes 2010年)。

实地研究记录了智利渔民为应对日益严重的生计危机而采取的几种生计策略。表2显示了所采用的五组策略;这强烈表明当地的生存和家庭经济面临压力。渔民社区严重的粮食不安全状况日益明显，增加了渔民对数额惊人的现金贷款的依赖。一种主要以大米和鱼为基础，与泻湖社会生态系统和渔业经济很好地融合在一起的饮食文化实际上崩溃了。总的来说，导致饮食文化崩溃的原因是大米和其他食品价格的急剧上涨。在两个研究村庄，Berhampur和Badakul, 100%的家庭依赖现金贷款;家庭收入和贷款金额之间的不匹配反映了渔民无力偿还。每年60-120%的利率增加了额外的负担。两个村的许多家庭都让孩子辍学，以尽量减少费用并使他们参加收入活动。 I recorded, from the school records, high dropout rates, 51% and low enrolment, 39%, in the village school of Berhampur, and a 70% fall in students appearing for the high school examination during 2007-008. As per the school records for earlier periods, these figures are significantly higher than the previous years.

集约化和扩张化战略的结果是，使用特别密集的渔获量的渔具取代了习惯的捕鱼做法，这使渔民可以通过避免习惯上对季节性的限制，即时间、捕鱼地点、鱼类种类和大小的限制，来增加他们的捕鱼努力。在与当地渔民的几次钓鱼旅行中，我确认多达40%的捕获物是未成熟的鱼和螃蟹(2007-2008年)。几户人家从事幼虫后的捕虾工作。对虾养殖也造成了捕渔面积的严重损失。结果，强化和扩大活动不仅对鱼类种群、生物多样性和泻湖生物物理过程造成不利影响，而且还危及从泻湖获得的未来经济利益。

迁徙不仅带来了渔民与泻湖的物理分离，还引发了一系列的级联效应。超过三分之一的成年渔民及其家庭因职业原因从捕鱼业迁移到城市中心，成为非技术工人或从事日薪劳动(2007-2009年)。虽然只有男性移民，但派遣他们的家庭付出的代价是巨大的。在没有男人的情况下，这家人停止了捕鱼，因为从文化上讲，只有男人才能捕鱼。因此，家庭中的妇女不得不停止她们的鱼类加工杂务，而这种杂务在经济和社会上增强了小规模渔业部门的能力。多样化的活动迫使渔民将渔业作为其种姓身份的一部分以及作为建立和维持社区意识的文化的一部分而疏远。因此，属于渔民群体的个体所感到的骄傲被一种深深的疏离感所取代，在这种疏离感中，职业上流离失所的渔民感到他们不再属于任何一个世界，既不属于Chilika，也不属于他们作为流动劳工工作的城市(Robson and Nayak 2010)。

在奇利卡的社会生态环境中，经济发展对家庭间公平有严重影响。随着渔业成为资本密集型，因此成本高昂，它导致较贫穷的家庭被排除在渔业之外，从而扩大了富裕和贫穷家庭之间的差距。由于缺乏金融资本，贫穷的无地家庭无法多样化从事其他非渔业活动。因此，较富裕的家庭试图开办小型企业，例如零售杂货店或在附近旅游地点的便利店，作为其多样化战略的一部分，较贫穷的家庭主要选择日工资，即使这意味着外迁。

体制和政治动力

精英通过侵占的方式占领了习惯捕鱼区，这成为了奇利卡水产养殖业增长的工具。高种姓的人，那些在经济上有影响力并与国家官僚机构和政治圈有联系的人，控制了泻湖。在86个有租赁资格的村庄中，79个村庄的传统捕鱼区受到积极侵犯，而其中81个村庄报告其捕鱼区部分或完全丧失。渔业决策和管理控制的重心逐渐从渔民转移到有权有势的精英阶层。因此，渔民的进出权和权利出现了严重问题，在一些情况下导致了法庭诉讼。最终，尽管省和联邦法院裁定支持Chilika渔民的权利并禁止水产养殖，保守估计泻湖渔业的非法养殖面积为60-80% (Nayak and Berkes 2011)。生态、社会、经济和政治领域的变化导致了制度的不断衰败。受影响最大的是渔民村和奇利卡区域一级的体制安排。随着鱼类产量的下降，约90%的村渔业合作社变得不活跃，随之而来的是小规模机构的不断削弱。FISHFED和CDA的建立代表了自上而下的控制，压倒了早期自下而上的体制进程，不同体制层次之间明显缺乏联系，实际上造成了真空。 Table 3 lists these major institutional changes in Chilika as an outcome of social-ecological and economic influences.

讨论

双向联系:经济史和社会-生态过程

在集约化和扩大战略下的经济和生计活动对泻湖的生态产生直接影响，并造成资源条件的进一步退化:这一因素有可能大大降低渔民的生活质量。一套集约战略导致鱼类季节性的改变和对鱼类繁殖期的不重视，使主要鱼类栖息地处于穷尽的捕鱼活动之下，所有这些都加剧了鱼类环境现有的波动。当渔民放弃释放小尺寸捕获物的习惯规范后，捕鱼行为改变为捕捉所有尺寸的鱼。在养殖池塘中捕捞幼虫后虾时，更多的幼虫后鱼被破坏。目标鱼种和稀少的鱼类资源都被过度捕捞，这对鱼类资源和产量都产生了负面影响。这些结果对物种组成造成了压力，改变了鱼类的空间分布，扰乱了泻湖食物链。因此，Chilika的加剧导致了“食物链下游捕捞”的局面(Pauly等人，1998年)，最终导致了不利的生态变化。

随着捕鱼活动的加强，习惯的捕鱼方法和技术有了重大的变化，因为从1980年代开始逐渐引进了合成刺网和围网。许多渔民将合成渔网的使用与水产养殖联系起来，后者使用类似的渔具。渔民们不仅不再使用各种各样的渔网，更重要的是，他们不再在当地生产渔网，转而依赖于合成渔网市场。在当地经济资金紧张的情况下，大多数渔民发现很难购买合成渔网。此外，随之而来的是与捕鱼有关的传统技能的不断丧失，因此，如何准备各种适合社会和生态的渔具的知识也消失了。这引发了其他传统技能丧失的更广泛过程，加上对外部市场力量的日益依赖。

不间断的水产养殖持续地对泻湖生态系统及其相互关联的社会结构产生影响，因为对虾养殖活动具有多重社会-生态影响。在回答关于虾养殖对泻湖或渔业活动的不利影响的调查问题时，138个答复的渔村中有135个答复说，它们受到了不利影响。水产养殖导致泻湖的化学污染，并侵占了重要的鱼类栖息地，从而限制了鱼类的喂养和繁殖地，影响了鱼类种群和渔获量。侵占也导致泻湖捕鱼区缩小，这反过来又导致对渔民获取稀缺鱼类资源和捕鱼区的严重关切。90%以上拥有租赁权的渔村报告说，他们失去了习惯的捕捞区域，其中10-100%的区域被强大的虾黑手党所占据。此外，扩大战略把渔民推到他们习惯的捕鱼边界之外，引发了争夺战略捕鱼区的竞争，这导致了村间冲突事件的全面增加。在经济压力下，渔民村现在基本上不顾曾经商定的边界规则，而这些规则奠定了奇利卡的公地形成基础。由此产生的情况表明了开放获取制度和渔业资源非核化的趋势(Nayak和Berkes 2011年)。

虽然生计多样化的选择减少会使家庭在经济上脆弱，但即使家庭确实使生计活动多样化，也观察到类似的趋势。对许多渔民家庭来说，从捕鱼到卖鱼意味着从一个企业家到接受一种有工资的就业形式的转变。其他一些既选择外迁，又做旅游船司机的季节性工作的家庭，认为这些非捕鱼活动把他们从泻湖推开了，是一种与“母亲奇利卡”在身体上分离的断开形式。其他地方的研究表明，多样化是一种可取的策略，可以在生计危机的情况下提供帮助(Marschke 2005, Ta 2010)。然而，在缺乏自然和金融资本的情况下，生计多样化是不可能的，或者只能产生有限的结果(Nayak 2011)。奇利卡的高外迁率导致大量渔民缺席，他们担心长期离开泻湖可能最终削弱他们的捕鱼权利，不仅是个人或家庭的权利，也会削弱他们作为一个集体在泻湖的利益。尽管外迁的收入并不特别丰厚，但渔民的贫穷状况及其生计条件要么保持不变，要么恶化，除非他们外迁。

渔民与泻湖环境的脱节

从社会生态系统的角度来看，奇利卡变化的主要影响是使传统渔民远离他们的泻湖。Nayak和Berkes(2012)将异化解释为一种通过破坏人与环境的生理、心理、经济和政治关系而断开联系的过程，其结果可能是失去准入权和权属权、失去生计、外迁以及环境知识和管理意识的丧失。我的研究强调了这种脱节，指出生态退化有一种将依赖当地资源环境的人口分离的趋势，这种人口依赖当地资源环境来满足其福祉的经济和文化需求。相反，当地经济和生计的变化往往对生态系统健康产生不利影响。例如，在奇利卡，日益依赖外部市场力量和传统技能的丧失都促成了渔民社区的异化进程。总的村庄调查表明，除了一个以外，所有习惯捕鱼的村庄都感到它们与泻湖的关系已变得薄弱，它们正处于与泻湖分离的过程中。

结论

奇利卡是一个很好的研究案例，从它可以了解泻湖生态子系统的变化如何对渔民的社会和经济生活产生深远影响。研究表明，随着生态系统受到各种变化驱动因素的负面影响，这种影响会波及到与渔民的社会、经济、政治和文化生活相关的其他相关系统，并产生一系列连锁的负面影响。反过来，社会子系统，例如地方经济和社会-政治结构的变化又影响了生态子系统的一些变化。因此，生态资本的丧失直接影响了渔民社区的经济资本，进而最终削弱了他们的社会资本和政治资本水平。根据NRC(2000)，生态资本代表产生社会和生态服务的生态系统过程和条件，例如，它引用物种多样性作为生态资本的指标。与我的讨论相关的是，它可以被视为整个自然天赋的一个独特而重要的组成部分，支持、保护，并被经济系统用作建立人与自然之间联系的一种方式(Barbier 2011, Swagemakers和Wiskerke 2011)。

时间、空间和功能等多个尺度的驱动因素积极影响着智利的社会生态系统。全球虾市场和国际虎虾价格与水文干预(即海口)在地方和区域层面协同作用，产生了一系列复杂的结果。生物物理系统的不确定性明显体现在与泻湖有关的季节过程的变异性和不可预测性。以促进虎虾等高价值产品为目的的单一养殖，在很大程度上取代了低价值物种的生物多样性，这不仅支撑了以渔民生计为基础的当地经济，还有助于维持生态系统。生计制度的解体和收入的减少导致渔民的职业流离失所和外迁。水产养殖利益集团对渔区的侵占导致了频繁的资源纠纷、渔民和非渔民之间的种姓冲突和法院案件，对产权和资源获取制度造成了严重影响，对渔业经济产生了影响。在智利，生态系统过程和经济倡议的一体化性质是引人注目的。泻湖的生态优势及其资源密集开发的潜力、一些人的经济利润和国家的收入都塑造了奇利卡的历史，直到今天。经济变革的历史始终是正在进行的社会-生态过程的产物，这被证明是一个双向过程。与当地渔业经济变化有关的因素也具有社会成分和生态动力。 It is clear, for example, that the lagoon could have boasted a stronger fishing economy during the times when the ecological system was in a better shape. It is also clear that the course of economic history evolved with changes in the lagoon’s social-ecological system.

渔民与泻湖环境的疏离是奇利卡变化的主要结果之一，其原因是生物物理过程的功能失调、生计和收入渠道的丧失、与渔业作为一种种姓身份有关的文化解体以及渔民在政治和体制上丧失能力。这些因素的组合表明，智利卡的人-环境脱节跨越了经济、社会、生态和政治边界，是由社会-生态系统内多个组成部分的交叉影响形成的。生态子系统和人类子系统组成部分之间的联系(Nayak 2011)被强调为生态系统服务和人类福祉之间的关系(MEA 2005)，以及人为确保可持续性而共同运作的人与环境之间的相互作用(Kates等人，2001年，Clark和Levin 2010年)。在全球一级，许多环境政策不佳、生态退化历史悠久的国家，都有大量人口受到贫困、饥饿、缺乏最低收入和生活必需品严重短缺的影响。在经济系统退化可能引发生态崩溃的情况下，情况可能正好相反。因此，了解经济史是社会-生态过程的组成部分是至关重要的，它与社会-生态过程有着相互依存的轨迹，并在反馈循环中运行，就它们的交叉影响而言，这可以被视为一个双向互动的过程。作为社会子系统的一部分，经济史嵌入社会生态史中，正如经济维度嵌入社会生态系统或人-环境系统中一样。

Chilika的研究表明，泻湖是复杂的社会-生态系统，因此，与它们的社会和生态维度相关的不同方面不能彼此分离。因此，社会-生态方法是理解人类-环境系统中经济、社会、政治和生态组成部分的综合性质以及理解它们之间关键的相互作用的适当方法。不受限制的经济活动，如水产养殖，有一种从个人和社会夺走生态财富、政治权利、文化特征和社会福利的倾向。生态和政治驱动的干预措施，如开放Chilika的入海口，很容易导致当地经济崩溃，并对生态系统、文化和社会产生诸多影响。只有通过了解社会-生态系统各组成部分之间的相互补充和矛盾的综合动态，决策者才能提供实现全面可持续性的适当方法。

文献引用

巴比尔，2011年。稀缺与前沿:经济如何通过自然资源开发而发展。剑桥大学出版社，英国剑桥。

野猪,c . 2005。好的，坏的和丑陋的:话语，政策争议，以及科学在虾养殖发展政治中的作用。发展政策回顾23(5): 585 - 614。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7679.2005.00304.x

伯克,f . 2011。恢复统一:海洋社会-生态系统的概念。页面9-28在R. E. Ommer, R. I. Perry, K. Cochrane和P. Cury，编辑。世界渔业:社会生态分析．布莱克威尔,英国布莱顿。http://dx.doi.org/10.1002/9781444392241.ch2

贝尔克斯和c·福尔克，编辑。1998.连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，英国剑桥。

查尔斯，1995年。渔业科学:研究渔业系统的科学。水生生物资源8:233 - 239。http://dx.doi.org/10.1051/alr:1995023

查尔斯，2001年。可持续的渔业系统．著名英国牛津。http://dx.doi.org/10.1002/9780470698785

查尔斯，2005年。走向可持续和有复原力的渔业:一种克服不可持续性因素的渔业系统方法。221 - 233页在斯旺和格雷波瓦尔，编辑。克服渔业的不可持续性和过度开采因素:关于问题和方法的论文选集。粮农组织渔业报告，第782号。联合国粮食及农业组织，意大利罗马。(在线)网址:http://www.fao.org/docrep/009/a0312e/A0312E13.htm#ch2.11

查尔斯，2007年。弹性资源系统的自适应协同管理:一些成分及其缺失的影响。83 - 102页在阿米蒂奇、贝尔克斯和杜布尔戴主编。适应性共同管理:协作、学习和多级治理。UBC出版社，温哥华，英属哥伦比亚，加拿大。

查尔斯，a.t.， M.威伯，K.比格尼，D.柯蒂斯，L.威尔逊，R.安格斯，J.科尔尼，M.兰德里，M.雷奇亚，H.索尔尼尔，C.怀特。2010。综合管理:沿海社区的视角。视野10:26-34。(在线)网址:http://smu-facweb.smu.ca/~charles/PDFS_2005/094.pdf

克里斯蒂,p . 2011。为跨学科的海洋和生态研究创造空间:五个困境和建议的解决方案。环境保护38(2): 172 - 186。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892911000129

克拉克，w.c.和S. A.莱文，编辑。2010.迈向可持续性科学:执行摘要．美国弗吉尼亚州沃伦顿市“迈向可持续性科学”会议报告。CID工作文件第196号。美国马萨诸塞州波士顿哈佛大学国际发展中心。(在线)网址:http://scimaps.org/atlas/images/Towards_a_Science_of_Sustainability.pdf

库塔,s . 2008。手工渔业适应环境变化:来自南印度泻湖的见解。全球环境变化18(3): 479 - 489。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.04.003

克罗克博士，1999年。环境与资源经济学简史。页面32-45在j·c·j·m·范登伯格，编辑。环境与资源经济学手册．爱德华·埃尔加，美国马萨诸塞州北安普顿。http://dx.doi.org/10.4337/9781843768586.00011

《中华民国日报》，1997。自然的服务:社会对自然生态系统的依赖．美国华盛顿特区岛。

戴尔，V. H.， S.布朗，R. A. Haeuber, N. T.霍布斯，N.亨特利，R. J.奈曼，W. E.里布萨米，M. G.特纳，T. J.瓦隆。2000。土地使用管理的生态学原则和指导方针。生态应用程序10:639 - 670。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (0639: EPAGFM) 2.0.CO; 2

Das, m.n，编辑。1977.奥里萨邦的历史和文化趣闻。Vidhyapuri Cuttack,印度。

Delgado, C. L.， N. Wada, M. W. Rosegrant, S. Meijer, M. Ahmed, 2003。鱼类到2020年的展望:满足全球需求．美国华盛顿特区国际粮食政策研究所和马来西亚槟城世界鱼类中心。

德赛，1961年。缅甸历史的盛会．Orient Longmans，印度新德里。

联合国粮农组织(粮农组织)。2006.FishStat优先。联合国粮食及农业组织，意大利罗马。(在线)网址:http://www.fao.org/fi/statist/fisoft/fishplus.asp

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

加西亚，S. M.和A. T.查尔斯，2008。渔业系统和联系:对科学和治理的影响。海洋及海岸管理51:505 - 527。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2008.05.001

格拉泽,m . 2006。生态系统管理中的社会维度:人-自然思维导图的优势与劣势。人类生态学研究13:122 - 142。(在线)网址:http://www.humanecologyreview.org/pastissues/her132/glaser.pdf

Gómez-Baggethun, E.， R. de Groot, P. L. Lomas，和C. Montes. 2010。生态系统服务在经济理论和实践中的历史:从早期概念到市场和支付方案。生态经济学69:1209 - 1218。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.007

Halpern, b.s.， S. Walbridge, K. A. Selkoe, C. V. Kappel, F. Micheli, C. D 'Agrosa, J. F. Bruno, K. S. Casey, C. Ebert, H. E. Fox, R. Fujita, D. Heinemann, H. S. Lenihan, E. m.p. Madin, m.t. Perry, E. R. Selig, M. Spalding, R. Steneck，和R. Watson。2008。人类对海洋生态系统影响的全球地图。科学319(5865): 948 - 952。http://dx.doi.org/10.1126/science.1149345

霍林，2001。理解经济、生态和社会系统的复杂性。生态系统4:390 - 405。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0101-5

Jentoft, S.和R. Chuenpagdee. 2009。渔业和沿海治理是一个棘手的问题。海洋政策33:553 - 560。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2008.12.002

R.凯茨，W. C.克拉克，R.科雷尔，J. M.霍尔，C. C.耶格尔，I.洛维，J. J.麦卡锡，H. J.舍尔休伯，B.波林，N. M.迪克森，S.福舍，G. C.加洛平，A. Grübler, B.亨特利，J. Jäger, N. S.乔达，R. E.卡斯佩恩，A.马布根杰，P.马特森，H.穆尼，B.摩尔，III, T.奥莱奥丹，U.斯维丁2001。可持续性科学。科学292:641 - 642。http://dx.doi.org/10.1126/science.1059386

汗，A. S.和B. Neis, 2010。渔业重建势在必行:棘手问题的笨拙解决方案?海洋学的进展87:347 - 356。http://dx.doi.org/10.1016/j.pocean.2010.09.012

M. Kotchen和O. Young. 2007。迎接人类世的挑战:走向人类-生物-物理耦合系统的科学。全球环境变化17:149 - 151。

那些,j . 1992。破坏公地和公地的反应:印度喀拉拉邦沿海过度捕捞和渔民的行为。221 - 258页在D. Ghai和J. Vivian，编辑。基层环境行动:人民参与可持续发展．劳特利奇,伦敦,英国。

波叶，K.和F.伯克斯，2004。社区渔业管理的帕多制度:南印度的变化和地方体制创新。海洋政策28(3): 271 - 281。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (03) 00087 - 3

Ludwig, D. M. Mangel和B. Haddad. 2001。生态、保护和公共政策。生态学与系统学年评32:481 - 517。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.32.081501.114116

马洪R. P.麦康尼和R. N.罗伊。2008。渔业管理是一个复杂的适应系统。海洋政策32:104 - 112。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2007.04.011

Marschke m . 2005。背景下的生计:与柬埔寨渔民学习。Disssertation。马尼托巴大学，温尼伯，马尼托巴，加拿大。(在线)网址:https://umanitoba.ca/institutes/natural_resources/canadaresearchchair/thesis/mmarschke%20phd%20thesis%202005.pdf

马歇尔,j . 2001。房东、承租人和血汗权益:水产养殖业产权制度的变化。海洋政策25:335 - 352。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (01) 00020 - 3

千年生态系统评估。2003.生态系统与人类福祉:评估框架。第五章:处理规模问题。107 - 147页千年生态系统评估．美国华盛顿特区岛。(在线)网址:http://www.unep.org/maweb/documents/document.303.aspx.pdf

千年生态系统评估。2005.生态系统与人类福祉:一般综合。页面千年生态系统评估．美国华盛顿特区岛。(在线)网址:http://www.unep.org/maweb/en/Synthesis.aspx

国家研究委员会。2000.国家生态指标．美国华盛顿特区国家学院。

纳亚克，2011。变化与边缘化:印度奇利卡湖的生计、公地制度和环境正义。论文。马尼托巴大学，温尼伯，马尼托巴，加拿大。(在线)网址:http://mspace.lib.umanitoba.ca/bitstream/1993/5032/1/NAYAK%20PRATEEP_%20Doctoral%20Thesis.pdf

纳亚克，P. K.和F. Berkes. 2010。谁的边缘化?印度奇利卡湖环境不公正的政治。当地环境15:553 - 567http://dx.doi.org/10.1080/13549839.2010.487527

纳亚克，P. K.和F. Berkes, 2011。共同化和反单一化:理解印度奇利卡湖的变化过程。保护和社会9:132 - 145。http://dx.doi.org/10.4103/0972-4923.83723

Nayak。P. K.和F. Berkes. 2012。连接全球驱动因素与地方和区域变化:孟加拉湾Chilika泻湖的社会生态系统方法。区域环境变化2012年11月。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-012-0369-3

Neiland, A. E.， N. Soley, J. B. Varley, D. J. Whitmarsh. 2001。虾养殖:政策发展的经济前景。海洋政策25:265 - 279。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (01) 00017 - 3

奥马利，1908年。孟加拉地区地名编纂:Puri。标志，新德里，印度。

奥默，R. E. 2007。压力下的海岸:重建与社会生态健康。麦吉尔-皇后大学出版社，加拿大安大略省金斯顿。

智利,2005 b。卡林加和缅甸:古代关系研究。奥里萨邦审查1:24-30。(在线)网址:http://orissa.gov.in/e-magazine/Orissareview/nov2005/engpdf/Kalinga_and_Burma-A_Study_%20in_%20Ancient_Relations.pdf

帕特拉，S. K.和B.帕特拉，1993。古奥里萨邦的考古和航海史。OHR因(2):107 - 118。(在线)网址:http://orissa.gov.in/e-magazine/Journal/Journal2/pdf/ohrj-014.pdf

帕特奈克，2003。印度奥里萨邦奇利卡湖的植物多样性。论文。乌特卡尔大学，布巴内斯瓦尔，印度。

帕特奈克，S. M.和N. Mehrotra, 2006。关于水的政治:湖泊、人民和国家。189 - 194页在S. K.乔杜里，编辑。文化、生态、可持续发展．米塔尔，印度新德里。

Pattanâyaka, P. K. 1979。一个被遗忘的奥里桑历史章节(特别提到1568-1828年库尔达和普里的Rajas)。Punthi Pustak, Cuttack，印度

保利，D.， V. Christensen, J. Dalsgaard, R. Froese，和F. Torres, Jr. 1998。在海洋食物网中捕鱼。科学279:860 - 863。http://dx.doi.org/10.1126/science.279.5352.860

Perrings, C.和B. Walker, 1995。半干旱牧场生物多样性的丧失和不连续变化的经济学。190 - 210页在C. Perrings, K. G. Maler, C. Folke, C. S. Holling和B. O. Jansson，编辑。生物多样性丧失:经济和生态问题。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139174329.009

Pradhan, D.和M. Flaherty. 2008。国家倡议、地方影响:贸易、自由化、虾养殖和印度奥里萨邦的沿海社区。社会与自然资源21:63 - 76。http://dx.doi.org/10.1080/08941920701655734

Rana, K. J. R. Grainger, A. Crispoldi-Hotta。1998.监测内陆捕捞渔业和水产养殖生产的现行方法和限制条件。169 - 181页在t·切赫编辑器。内陆渔业增强。粮农组织渔业技术文件T374。联合国粮食及农业组织，意大利罗马。(在线)网址:http://www.fao.org/docrep/005/w8514e/W8514E11.htm#ch10

雷，1960年。马拉塔斯治下的奥丽莎(1751-1803年．Kitab Mahal, Cuttack，印度。

雷，1981年。莫卧儿统治下的奥里萨邦——从阿克巴尔到阿里瓦尔迪:奥里萨邦社会经济和文化史的迷人研究．Punthi Pustak，印度加尔各答。

H. W. J.里特尔和M. M.韦伯。1973。规划一般理论中的困境。政策科学4:155 - 169。http://dx.doi.org/10.1007/BF01405730

罗布森，j.p, P. K.纳亚克，2010。墨西哥和印度的农村外迁和依赖资源的社区。人口与环境32:263 - 284。http://dx.doi.org/10.1007/s11111-010-0121-1

辛哈，B. K. 2000。Golabai:奥里萨邦海岸的一个原始历史遗址。322 - 355页在编辑K. K.巴萨和P.莫汉蒂。考古学的奥里萨邦．第一卷，普拉提巴·普拉卡山，印度德里。

斯蒂芬，W, R. A.桑德森，P. D.泰森，J. Jäger, P. A.马特森，B.摩尔，III, F.奥德菲尔德，K.理查森，h - j。谢恩休伯，B. L.特纳，R. J.沃森，2004全球变化和地球系统:压力下的地球．斯普林格出版社,德国柏林。

斯瓦梅格斯，P. S. C.维斯克克，2011。振兴生态资本。丹麦地理杂志111(2): 149 - 167。http://dx.doi.org/10.1080/00167223.2011.10669530

塔，t。t。h。2010。越南Tam Giang泻湖的资源获取和生计恢复力．论文。马尼托巴大学，温尼伯，加拿大马尼托巴。(在线)网址:http://mspace.lib.umanitoba.ca/handle/1993/3999

特纳，II, B. L.， P. A. Matson, J. J. McCarthy, R. W. Corell, L. Christensen, N. Eckley, G. K. hovelsrudr - broda, J. X. Kasperson, R. E. Kasperson, A. Luers, M. L. Martello, S. Mathiesen, R. Naylor, C. Polsky, A. pulsiher, A. Schiller, H. Selin, N. Tyler。2003。说明脆弱性分析的耦合人-环境系统:三个案例研究。美国国家科学院院刊100(14): 8080 - 8085。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231334100

Vasudevappa, C.和D. Seenappa. 2002。印度养虾的文献综述。该项目的个人合作伙伴报告:亚洲可持续养虾政策研究．欧洲委员会INCO-DEV项目ic4 - 2001 - 10042。英国朴茨茅斯大学水产资源经济和管理中心和印度班加罗尔农业科学大学渔业研究站。(在线)网址:http://www.port.ac.uk/research/cemare/publications/pdffiles/sustainableshrimpfarminginasia/filetodownload,28777,en.pdf

Walker, B.， S. Carpenter, J. Anderies, N. Abel, G. S. Cumming, M. Janssen, L. Lebel, J. Norberg, G. D. Peterson, R. Pritchard. 2002。社会生态系统中的弹性管理:参与式方法的工作假设。保护生态6(1): 14。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol6/iss1/art14/

Waltner-Toews, D.和J. Kay, 2005。生态系统方法的演变:菱形示意图和生态系统可持续性和健康的适应性方法。生态和社会10(1): 38。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss1/art38/

韦斯特利，S. R.卡彭特，W. A.布洛克，C. S.霍林，L. H.甘德森，2002。为什么人类和自然的系统不仅仅是社会和生态系统。103 - 119页在L.甘德森和C. S.霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区岛。