研究

滨海湿地社会-生态系统的生态服务与突变:2010年智利地震后的tubull - raqui

• 摘要
• 简介
• 研究背景:Tubul-Raqui社会-生态系统
  • 在27F突变前的tubull - raqui
  • 27F突变后的Tubul-Raqui
• 方法
• 结果
  • 生态系统服务的识别和优先排序
  • 使用者对生态系统服务的主要变化的评估
  • 对人类福祉和用户适应的影响
  • 用户对未来不同社会生态路径的兴趣
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

对全球环境变化及其对自然和人类的影响的日益关注增加了人们对变化和干扰以及生态和社会系统适应可变和不确定条件的能力的研究兴趣(Redclift 1992, Scheffer et al. 2001, Folke et al. 2004, Scheffer 2009)。许多研究强调，需要关注突然的、不可预测的和不可逆的生态系统转移和转变(Walker et al. 2004, Barnosky et al. 2012)。这些可能由自然灾害等重大外部影响引发，并在历史上导致严重的冲击和社会转型(Tainter 1988, Diamond 2004)。当面临突然的转变时，人类的准备是不可能的，适应性受到了严格的考验。因此，自然灾害引发的突发性环境变化可以为社会应对未知的、即将到来的全球环境变化提供独特的学习机会。

生态系统服务(ES)是人类从自然中获得的多重效益(MA 2003, 2005)。政权更迭和突然转变会改变生态系统提供维持人类福祉服务的能力(Carpenter等，2006)。对于依赖资源的社区来说，环境变化的后果或多或少都是可取的(Folke et al. 2004)，这取决于产生的条件和干扰后的管理选择和决策。未来维持生态系统和人类福祉的机会与环境、社会行为者和治理机构在面对变化和不确定性时应对、适应或转型的能力高度相关。适应性是指社会行动者应对、管理或调整变化的能力，并对整个系统的弹性产生积极影响(Walker et al. 2004);适应性可以是预期的或反应的，自主的或计划的行动(Smit和Wandel 2006)。可转换性是指当生态、经济或社会条件使现有系统无法生存时，创造一个全新系统的能力(Walker et al. 2004);在社会脆弱性高、环境风险大的背景下，转型变革是不可避免的(Kates et al. 2012)。

千年生态系统评估开发的生态系统评估框架是一个概念模型，旨在了解生态系统变化对人类福祉的影响，并为可持续发展的决策过程提供信息(Carpenter等，2006,2009,2012)。该框架已被应用于许多研究中，以评估某个地方在历史上某一特定时刻的社会生态条件，该地区发生了逐渐的变化(Raudsepp-Hearne等人2010,Palomo等人2011,Tuvendal和Elmqvist 2011)。然而，很少有研究使用ES框架来评估与自然灾害相关的社会-生态系统突变后的变化(Troell et al. 2005)。

位于智利阿劳科湾的tubulo - raqui (TR)被描述为智利和南美西部海岸的主要沿海湿地之一(CONAMA 2003, Valdovinos et al. 2010)。热带雨林的社会和生态重要性与其生物多样性以及为当地和传统生计提供的多种生态系统有关(图1A)。2010年2月27日，世界上有记录以来第六大地震(智利称为27F)发生了一次突变，与阿劳科湾及其周围同震海岸抬升1.6米以及海啸有关(图1B-D)。隆升改变了水文平衡，使大部分河道干涸，降低了湿地的盐淡水相互作用和基本条件。2010年的地震和海啸突然改变了生态系统，改变了社会生态系统的稳定性(Castilla et al. 2010, Valdovinos et al. 2010, Vargas et al. 2011)。这种条件的突变和TR湿地不确定的未来，作为一个自然实验，提供了一个独特的机会来实施ES框架，了解人类对ES的依赖，并吸取社会-生态反馈和适应变化背景下的经验教训。

本研究旨在探讨长江三角洲滨海湿地社会-生态系统突变的影响，并探讨未来的社会-生态路径。这项研究依赖于用户对TR生态系统及其服务的体验、观察和愿景。该研究提出的主要问题包括:突变如何在局部尺度上影响ES和人类福祉?人们如何应对和适应突然的变化?这些信息如何为管理和保护已改变的社会生态系统提供洞见?针对这些问题，我们:(1)从TR湿地中识别ES并进行优先排序;(二)评估地震前后的服务和人类福祉状况;(3)研究灾后人类的适应与反应;(4)探索用户在突变后对未来可能的社会生态路径的兴趣和愿景。

研究背景:管状拉基社会生态系统

在27F突变前的tubull - raqui

Tubul-Raqui是一个滨海湿地，位于阿劳科高地(37°13′s -73°26′o)，距离Concepción以南71公里(图2)。该湿地是一个河口和沼泽，由Río Tubul, Río Raqui和Estero Las Peñas三条溪流汇合而成。整个流域面积2.61万公顷。湿地本身是一个2600公顷的滨海平原，其中190公顷传统上代表着地表水。多样化的景观和富有生产力的栖息地是这个丰富而复杂的生态系统的特征(CONAMA 2003，环境科学中心EULA 2008, Valdovinos et al. 2010)。与大多数盐沼一样，由于表层和/或潮汐水的养分和有机物流入和混合，TR显示出较高的初级生产力，为生物多样性提供了有利条件。湿地为83种鸟类提供栖息地和庇护所，其中包括29种濒危物种和一些迁徙物种(卡拉斯科-拉各斯，2003年)。微型哺乳动物(4)、爬行动物(6)、两栖动物(1)也生活在该区域内(Vergara et al. 2008)。由于其丰富的多样性，TR湿地被宣布为智利生物多样性保护国家战略的优先地点(CONAMA 2003，环境科学中心EULA 2008)。

在Centro de Ecología Aplicada的一份未发表的报告中，在隆起前的湿地内确定了3种生态类型:(1)Río Tubul河口附近5 ~ 6km的海洋影响和盐水入侵的潮汐盐沼(Alveal 1988, Werlinger和Alveal 1988);(2)以渗透湿地、临时泻湖和运河为主，以盐渍草甸为主的过渡带摘要densiflora而且Sarcocornia后(Stuardo等人1993年);(3) Tubul河和Raqui河上游和丘陵附近的淡水沼泽和径流。根据盐度梯度，作者将这三个区称为“海洋”、“生态”和“淡水”区(Stuardo等人1993年，卡拉斯科-拉各斯2003年)。

据估计，居住在研究区域的人口为2683人。在此之前，超过一半的人生活在贫困线以下(Valdovinos et al. 2010)。该地区近200人属于土著民族。大多数人口生活在两个渔村:Tubul(75%)和Las Peñas(12%)，其余的生活在较小的地方。他们的经济主要依靠密集开发湿地的海草(Gracilariasp。肺泡1988,Werlinger和肺泡1988;图1 a)。Asociación Gremial de Tubul (A.G.)有组织的海藻采集者利用有利的河口水组成(盐水和淡水混合)和较浅的深度，在20世纪90年代重新引入了过度开发的小龙虾物种，申请了沿着三条河流超过212公顷的私人养殖特许权，并学会了如何管理宝贵的产脂资源(Alveal 1988)。A.G.是该地区最大的手工捕鱼组织，有650多名成员。总共大约有1500人依赖于这个组织的活动。2003年至2009年间，a.g.平均每年开采1500吨pelillo，年收入超过56万美元。此外，当地渔民和水龙潜水者还在TR口附近的阿劳科湾开发软体动物的天然海岸。图布尔是塔奎拉(Mulinia鸡蛋果), huepo (Ensis玛莎)和navajuela (Tagelus dombeii)， 2000年至2009年间的平均产量分别为3100吨、2600吨和2200吨(SERNAPESCA 2012)。

上游，在湿地的内部，当地用户传统上在山坡附近的草原和洪泛平原发展农业和养牛。据估计，大约有400人和大约80名中小型私人业主居住在这一分散的地区。他们的生产主要面向自我消费，面向当地市场，最近更面向手工奶酪的生产。最近，国家资助的灌溉和排水项目试图增加湿地边缘的肥沃土地和牲畜饲料的供应。在周围的山丘上，密集松果体放射虫纲而且蓝桉自20世纪90年代初以来，种植园已经取代了原始森林(Valdovinos et al. 2010)。如今，大约50%的流域被小型和大型私人种植园覆盖(CONAMA 2008)。因此，只有残余的原生森林存在，要么作为种植园内的强制保护区，要么作为分散的小块森林。最近，小范围的蓝桉都是当地业主利用排水系统在湿地内种植的。此外，正在研究湿地附近盆地内的三个风力发电场项目，以响应日益增长的国家能源需求。

2008年，在保护利益的推动下，地区环境部秘书处成立了一个名为TR湿地保护委员会的工作机构(WCB, Mesa de Trabajo para la Conservación del Humedal TR)。各方参与讨论并实施可持续利用和保护举措:对环境和自然资源具有管辖权的公共机构、阿劳科市、a.g.、其他渔民组织、土著社区、私人和企业土地所有者以及地区大学。野生动物保护委员会对7822公顷土地(包括湿地)实施了为期30年的禁捕令。2008年，国资部确定了湿地内350公顷国有土地的保护目标。后来，秘书处在世界湿地委员会的支持下，启动了拉姆萨尔湿地选址申报程序(CONAMA 2008)。该提议包括国有财产和由A.G.管理的沿河212公顷的水产养殖特许权，占湿地面积的22%(见图2)。2010年1月完成了一项参与式湿地保护管理计划，其中包括大多数相关行为体的承诺(CONAMA-INGAM, 2010)。这项研究包括其中一些行动者的参与，即生态系统服务的当地用户及其组织。

27F突变后的Tubul-Raqui

2010年2月27日，智利中南部地区发生了8.8级地震，这是有仪器记录的第六大地震。主要的海啸巨浪袭击了海岸，摧毁了沿海城市和600公里海岸线上的渔村(Marín et al. 2010)。Tubul的房屋、船只和基础设施受到海啸的严重影响，峰值波高为8.4米，淹没面积超过430米(Fritz et al. 2011)。在这片湿地，海啸海浪的深度可达3公里，携带了大量沉积在沼泽和草地上的沙子。随着地震的发生，沿海的隆起导致了湿地水文状况的永久性变化:大部分地区的地面高度平均升高1.6米(Fritz et al. 2011);河口砂坝水平和宽度增大;湿地整体潜水水平增加(图1F)。27F之后，盐和淡水的相互作用显著减少，只发生在涨潮期间和河口上游约1 - 2公里的有限区域内(MMA-Centro de Ecología Aplicada 2010)。瓦尔多维诺斯及其合著者(2010)报告说，由于海平面上升，海底硬生境的完全干涸，导致水生动物(如苔藓虫)的全部消失Conopeumsp,端足类Paracorophium hartmannorum,和多毛动物Prionospio Minuspio patagonica,中期被陆生无脊椎动物取代。还有经济上很重要的双壳类动物，比如Tagelus dombeii从湿地的软底栖息地完全消失了。关于湿地植物,摘要densiflora,关键物种和所谓的生物工程物种被证明对这些变化具有耐受性，防止了TR进一步的物理、化学和生物干扰。

关于27华氏度以后地区的经济活动，现有数据表明发生了重大变化，特别是在沿海地区。Pelillo algae是主要的经济重要物种之一，它从系统中完全消失了，结果降为零(SERNAPESCA 2012)。与pelillo不同的是，海洋双壳类(taquilla, huepo和navajuela)每年的平均降落量在隆起后稳定在5500公吨左右(SERNAPESCA 2012)。这些数值与27F突变前的数值相似，然而，坊间信息描述了抬升后持续的不受管制和非法着陆。此外，执法也变得更加灵活，目前的主流说法是，双壳类软体动物的登岸活动显著增加，但主要是通过非法和未报告的活动。

地震发生后，《拉姆萨尔国际公约》的政府决定得到了支持，WCB主要集中在该计划中的短期活动上。其他中长期保护行动和目标暂时暂停，需要进一步观察湿地的演变。

方法

我们使用混合方法(Creswell 2003)在地震后18个月开始收集数据。首先，我们使用了具有探索性和描述性目的的定性研究工具。在2011年6月至8月期间，我们在三个用户群体部门(图2)组织了8次咨询研讨会，这些部门是根据生物地理环境(Stuardo等人1993年，卡拉斯科-拉各斯2003年)和当地ES用户的生计确定的:(a)沿海边境部门(Tubul)，主要包括沿海渔民，他们依靠潜水和采集海藻(pelillo); (b)过渡部门(Las Peñas, Santa Clara)，主要是农村居民，他们的混合生计包括海洋资源和小规模农业;(c)内陆部门(Raqui Chico, Bajo Raqui, Raqui Alto, Aguapié)，主要包括居住在耕地湿地平原和邻近森林丘陵之间2-3公里边缘地带的用户;这个群体主要依靠农业和林业资源维持生计。共有61名当地用户参加，并与社区、渔民和土著协会的当地领导人共同协调。

根据指导性问题(表1)进行的讨论，了解地震后湿地生态系统及其使用者，以及它们所观察到的变化和所遭受的影响。我们使用共同语言，而不是专门的术语，以促进交流，例如“从自然获得的好处”，而不是ES;此外，开放式问题被用来获取用户的回忆(表1)，而不是使用带有选项的列表来强迫他们回答。生态系统服务类别后来被纳入分析，以便根据千年生态系统评估对服务进行分组。我们记录讨论，并使用flipsharts来综合和登记信息。收集的定性数据提供了社会-生态系统的详细和更新的概述，以及在突然隆起事件后观察到的主要变化。定性评估使我们能够确定和优先考虑支持社区福祉的ES，并描述27F前后的ES状况，这是设计定量工具的基础。

我们使用定量工具来补充社区水平的定性评估与个人的看法样本。本研究采用基于地域覆盖的有目的抽样设计，对同一地点的资源使用者进行半结构式问卷调查。2011年11月至12月，共有154人(54%的男性和46%的女性)接受了调查，其中77人来自沿海边境，43人来自转型部门，34人来自内陆部门。调查问卷包括:

• 封闭式问题来估计环境变化是如何影响用户的幸福感的(表1)。我们首先要求受访者使用智利学校常用的1(最低)到7(最高)量表，回顾性地表达2009年他们所在社区和家庭的幸福感水平。然后，他们被要求用同样的量表对当前社区和家庭的幸福水平进行评分。由于对社区和家庭水平的认知没有显示出统计学上的差异，我们使用平均得分作为总体幸福水平。
• 开放式问题，了解人们如何在经济活动方面应对震后状况。我们询问了地震发生前5年和目前开展的经济活动(表1)。我们将响应进行比较，聚类成类似的子集，并将其编入分析。
• 封闭式问题，前瞻性地询问使用者对未来的愿景和兴趣(表1)。受访者首先被要求表达他们对研讨会中确定的18项最重要的服务的偏好(表2)。然后，他们被问及17项发展/保育活动(表3)，这些活动是由研究人员根据他们在探索阶段的正式和非正式谈话后对该地区的知情知识提出的。为了收集用户对未来ES和活动的偏好，他们被问及:“为了使您的福祉最大化，您希望在2020年在湿地中看到多少农业用地?”一条连续的线，中间有两个锚点，“非常多”和“什么都没有”，中间有一条清晰的“冷漠”线，让受访者对他们的回答进行标记。答案随后被测量，并根据与中心零点的正或负距离进行评分，以方便分析。

我们与一个土著组织举办了一个讲习班，一些土著个人也参加了其他讲习班和/或以非土著邻居协会成员的身份对调查作出了答复。然而，另外5个组织对积极参与研究不感兴趣。因此，这项研究既不能说明，也不能代表这些正式的土著群体对生态系统的愿景和利益。

我们使用SPSS和Sigmastat软件进行分析。我们使用t检验来探讨地震前后人类幸福感感知的差异。根据数据集的性质，我们使用方差分析(ANOVA)与Tukey分析或Kruskal-Wallis与Dunn的两两比较，以对比不同用户组之间的偏好得分。

结果

生态系统服务的识别和优先排序

TR的生态系统用户确定了从湿地获得的许多好处，我们将其划分为维持人类福祉的25项服务。它们与《千年生态系统评估》相关文献中定义的4种类型相对应(图3)，集中度和多样性较高的是提供服务。图3显示了用户组使用ES的优先级。在这三个部门中，用户对不同ES的评价并不均衡。在提供服务方面观察到的大多数差异与不同的生计系统是一致的。因此，沿海边境用户高度依赖与河口和河口相关的供应服务，而内陆用户更多地依赖农业服务、木柴和饲料。转型部门的用户既依赖沿海服务也依赖内陆服务。生物多样性和其他服务，如淡水和美学价值，被所有湿地用户认为高度相关。

使用者对生态系统服务的主要变化的评估

2010年海岸抬升及相关环境变化对TR湿地ES的可得性产生了不同的影响。图3显示了27F突变后ES本地用户观察到的趋势。图中显示了它们的可用性是增加了，减少了，还是保持不变，还是同时增加和减少，但发生在不同的地区。结果表明，27F后，整个湿地的一些服务，如海藻和航运等全部消失。其他服务，如景观美化和盐水入侵遭受整体下降，而木材和系泊处保持不变。相比之下，湿地的土地可利用性和牲畜饲料主要增加。最后，淡水服务显示出不同的趋势，井和泉水干涸，其他新来源出现。

对人类福祉和用户适应的影响

平均结果显示，该地区的幸福感整体下降(图4)。然而，前后差异仅在沿海边境和过渡部门具有统计学意义。虽然沿海和过渡部门的生态系统变化对人类福祉产生不利影响，但内陆使用者受到的影响较温和，预期其经济活动条件会有所改善。

为了探索用户对地震后条件的反应和适应，我们评估了27F前后的分娩变化。大多数受访者表示，在过去五年中，他们至少开展了两项(至多六项)不同的经济活动。同一时期的经常活动包括采收海藻(80人)、手工捕鱼(44人)、农业(42人)、潜水寻找底栖资源(37人)和养牛(33人)。其他较少出现的活动包括林业(8)和旅游业(4)，以及其他与湿地生态系统没有直接关系的活动(45)。

受访者被问及27F后的主要经济活动。总体而言，55.6% (n = 85)的受访用户表示，他们的主要经济活动在2010年2月后发生了变化和/或受到了影响。他们中的大多数是沿海(60%)和转型部门(38%)的用户，其中大多数(88%)宣布在27℉之前，海藻开发是他们最重要的三个经济活动之一。在直接受到生态系统变化影响的人群中(n = 85)， 31%的人从事了地震前已经发展的活动。他们大多是渔民和潜水员，一旦失去海藻资源，他们就不得不加强对鱼类和贝类资源的开发。此外，19%是传统上从事海藻开发的妇女/妻子，她们失去了收入来源，目前从事家庭工作。在接受调查的用户中，有22%的人在地震后不得不转向新的活动，大多转向商业或服务部门，或进入劳动力市场，例如，南部地区的林业/纸浆业或鲑鱼业。约7%的受访者利用这个机会多样化他们的生计，主要扩大他们的活动到小型企业，如食品、杂货店。最后，18%的被调查用户在27F后失业，4%退休。

用户对未来不同社会生态路径的兴趣

结果显示，无论受访者居住在哪里，湿地使用者都有共同的偏好和愿景，这些偏好和愿景与可持续未来人类福祉的生态系统和活动有关。鸟类物种的多样性、湿地的淡水供应和储存是三个用户组中最重要的生态系统服务(相似之处见表2)。用户对环境研究和教育、湿地恢复工作、和小规模社区项目作为2020年该地区的核心支柱(相似之处见表3)。结果还强调了用户群体在生态系统和人类活动方面的相似性，这些活动被认为对其他服务和人类福祉有害。这些措施包括在湿地种植外来物种和废物处理(表2)，以及在该地区实施工业发展和土地财产进一步集中(表3)。

我们的研究还发现不同生态系统用户对TR湿地未来可能的看法存在显著差异。表2和表3显示了对生态环境系统和发展/保护活动的偏好排序，各组平均值存在显著差异。在这种情况下，结果描述了每个用户群体未来的特定利益，这些利益被认为可以增进人们的福祉。沿海边界和过渡部门的用户比内陆用户对鱼类和底栖资源更感兴趣;而后者比其他国家更关心农业和畜牧业(差异见表2)(表3所示的差异)。例如，所有界别均赞成在湿地设立公共用途区，但内地使用者得分最高。与沿海地区受访者相比，转型地区和内陆地区受访者对工资劳动促进政策的偏好得分更高。内陆用户对灌溉技术表示了非常高的偏好，以改善农业。最后，在湿地频繁的烧牧场的做法，以获得增加和投标饲料的牛平均被所有部门拒绝;然而，相对较高的分数和内陆地区的高差异表明，这种做法代表了农民之间的矛盾立场。

讨论

利用生态系统框架，我们可以描述当地社区在维持生计和提供福祉方面对湿地生态系统的依赖。分析显示了湿地周围不同的、重叠的和多样化的生计系统，传统上不同的ES集合与之相关。Raudsepp-Hearne及其合著者(2010)提出，在一个省的景观中存在与特定ES束相关的几个子系统。同样，我们的发现表明，在研究区域内存在三个相互交织的社会-生态子系统。在TR中，沿海和内陆用户的差异最大，分别主要依赖于海洋/沿海和农田/森林服务和资源。过渡用户开发沿海和内陆活动的混合。这些子系统的存在使我们能够检测影响的异质性，以及潜在的赢家和输家。

瓦尔多维诺斯及其合著者(2010)和MMA-Centro de Ecología Aplicada(2010)描述了27华氏度对环境的影响，并强调了作为珍贵小海草栖息地的大片湿地的干涸对社会经济的重要影响。我们的研究通过观察更广泛的ES，证实并补充了这些发现。结果表明，27F地震引起了TR区内多个ES的非均质变化，包括总体损失、减少、维持和可用性增加。Daw及其合著者(2011年)提出，需要在空间和人口统计学上进行区分，以理解社区福祉与ES之间的关系。在TR中，观测到的影响沿湿地分布不均匀，因此对当地用户的影响方式不同。关于生态系统损失和减少对社区的影响，27华氏度之后，沿海和过渡部门的福祉水平大幅下降，这些部门依赖于为收获海藻提供服务。相比之下，在没有失去任何关键资源的内陆社区，福祉水平与地震前的状况没有区别。尽管所有部门都经历了生态系统质量的下降，但这种突变最显著的有害影响与关键湿地资源pelillo的完全丧失有关。这一发现强化了海藻是当地经济的关键贡献者这一事实，并强调了一群受损用户的出现，即海藻收割机和栽培者，他们是突然转变的输家。

对多个经济系统的变化进行评估，可以发现转变的一组潜在受益者。由于抬升，农田面积增加和改善，因为它们不再暴露在盐水入侵，为内陆部门用户增加生产力创造了机会。他们成为突然转变的赢家，具有潜在的经济效益。这些结果表明，即使在相对较小的区域内，突发性环境变化也会对ES和不同用户群体产生空间多样性和多向性的影响。忽视地方差别可能导致对突然政权转变后的成本和利益分配的评估产生误导。

人们可以以多种方式响应和适应环境变化，这取决于扰动的类型和社会系统的组织水平(Smit和Wandel 2006, Kates et al. 2012)。我们的研究结果显示，27F之后的四种响应类型:经济活动的集约化、减少、再转换和多样化。这些多重适应很大程度上依赖于现有的多样化生计系统，允许在多重活动矩阵中进行调整，而不是强制进行彻底的转变。超过一半的TR受访者改变了他们的主要经济活动，主要是通过其他活动的集约化。结果表明，在TR中观察到的反应代表了自主的和反应性的适应，在政权突变的情况下，这种适应在个人和家庭层面被激活。这些潜在的能力可以被认为是潜在的，可能有助于应对对社区产生负面影响的任何其他扰动(Vincent 2007, Jones et al. 2010)，如市场价格下跌或资源枯竭。在TR中，强调突变前人们的生计组合决定了应对选项是很重要的(Adger 1999, Adger等人2002,Marschke和Berkes 2006)。因此，结果表明，TR湿地缺乏创造未经尝试的新开端的能力，用户群体在转变后可以进化为根本上新的生活方式(Walker et al. 2004)。

我们的结果强调了TR中ES与突变带来的相关成本和收益之间的权衡，并建议有必要监测替代ES开发可能产生的意外后果。在脆弱的生态系统中，某些部门机会的增加可能对其他领域构成威胁。据Centro de Ecolog的一项未发表的研究报告，现有的排水计划可能会在中期威胁TR湿地的可持续性。Valdovinos和他的合著者(2010)强调，狩猎和森林砍伐是TR湿地历史上主要的人为威胁。引入狗和使用火为牛获取更多的嫩灌木也被世界湿地委员会讨论，作为可能在抬升后危及湿地生物多样性保护的因素。我们的研究揭示了其他警告:(1)对贝类资源日益增长的经济依赖可能会威胁海湾底栖生物种群的可持续性;(2)湿地内陆区畜牧业条件的改善预示着湿地恢复的新压力，可能会降低湿地恢复的速度，影响湿地恢复的缓慢过程;(3)更依赖从附近的森林丘陵流动的淡水，以维持重要的湿地服务，如鸟类、植物群和景观的美学享受，尤其是在旱季。

我们的研究发现，用户对未来湿地生态系统服务的愿景和兴趣存在差异和共同点。关于未来社会-生态途径的主要共同愿景与鸟类物种、淡水和原生森林提供利益的重要性有关。面对具有经济重要性的供应服务——海藻的大规模损失，这些结果可能显得矛盾。然而，湿地中鸟类的存在、数量和多样性，以及丰富的水的可用性，都是生态系统的关键元素和当地人的身份。纳什(1993)讨论了语言、景观和身份之间的密切联系，这通常在地名中得到体现。在我们的例子中，Tubul在土著语言中意味着浑浊，意味着湿地和河口水域的特殊颜色;而Raqui的意思是“bandurria”(黑脸鹮，Theristicus melanopis)，一种典型的智利鸟，栖息在沼泽和湖岸。湿地周围的鸟类和水对当地用户的重要性更可能与象征性和文化价值联系在一起，而不是与它们的功利利用联系在一起。通过这种方式，鸟类和水代表了支持和文化生态系统。使用者认为周围山丘上的原生森林是比人工林更好的水源和水库，除了其重要性之外，这三个生态系统也是健康生态系统的指标，具有长期维持生物多样性和人类福祉的能力。湿地的环境研究和教育是未来最受欢迎的推广活动，是非采掘性和非侵入性的替代方案，与旅游业相结合，可为当地用户带来直接和间接的经济效益。人们对湿地恢复的高度兴趣与恢复生态系统到27F前状态的希望和期望有关，这也与小龙虾养殖和湿地导航有关。关注这些服务和活动有可能加强用户之间的合作，并增强现有的管理平台，例如世界湿地委员会，在湿地可持续发展和保护措施方面的决策。

与之相辅相成的是，对某些用途的普遍拒绝，如在湿地种植外来物种和废物处理，突出了需要分析的对风险和威胁的共同认知。对当地用户未来愿景和兴趣的评估为决策者提供了有用的见解，以确定可持续发展、管理和保护替代方案的优先次序和平衡。共享的社会-生态路径提供了建立共识和信任的机会(Chapin等人2009,Gelcich等人2009)。

我们部分利用了举报人关于灾难相关经历的报告，这些报告本质上是主观的。这些说法可能会受到令人震惊的经历和所遭受的影响，因此可能不完全可靠。然而，文献表明，对灾难经历的良好回忆实际上是可能的，即使是在很长一段时间内(Baum et al. 1983, Verger et al. 2003)。在我们的研究中，结果与其他生物物理报告的一致性，以及不同地理部门的变化幅度和对幸福水平的影响之间的一致性，表明了受访者回忆的有效性。自然灾害是意想不到的，不太可能计划历时性设计，指望系统的事件前信息(Bravo等，1990)。因此，在面对自然灾害和生态系统突变时，回溯性地评估人们的经历是一种可行的方法。

结论

据我们所知，还没有研究应用ES框架来调查突发和突然的自然灾害和相关的社会-生态变化。在这项研究中，ES框架的使用已被证明是有用的研究在一个海岸湿地的突变状态转移。专注于ES的整个范围，而不是做单一服务的分析，使我们能够获得ES之间的权衡(Carpenter等，2006)。在TR中，当地用户对ES的初步识别和优先排序不仅强调了突变的负面影响，即pelillo的损失，也强调了机会，如与牲畜有关的机会。此外，正如Granek及其合著者(2010)所建议的那样，千年生态系统评估框架提出了一种共同的语言和一种全面的叙事，在利益相关者的参与下调查和沟通当前和未来的社会生态变化。在这方面，利用生态系统作为全球环境变化研究议程的一个组成部分具有重要的潜力，可将突然转变和政权转变的后果与人类福祉的后果以及耦合的社会-生态系统的未来轨迹或路径联系起来。

文献引用

Adger, w.n. 1999。越南沿海地区对气候变化和极端事件的社会脆弱性。beplay竞技世界发展27(2): 249 - 269。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00136 - 3

艾杰，W. N.， P. M. Kelly, A. Winkels, Q. H. Luong和C. Locke, 2002。移民、汇款、生计轨迹和社会复原力。中记录31(4): 358 - 366。

Alveal, k . 1988。图布尔江蓠:海洋资源的历史和意义。Gayana Botánica 45(1-4): 119-140。

巴诺斯基，A. D. E. A. Hadly, J. Bascompte, E. L. Berlow, J. H. Brown, M. Fortelius, W. M. Getz, J. Harte, A. Hastings, P. A. Marquet, N. D. Martinez, A. Mooers, P. Roopnarine, G. Vermeij, J. W. Williams, R. Gillespie, J. Kitzes, C. Marshall, N. Matzke, D. P. mindel, E. Revilla和A. B. Smith。地球生物圈即将发生状态转变。自然486:52-58。http://dx.doi.org/10.1038/nature11018

Baum, A.， R. J. Gatchel和M. A. Schaeffer, 1983。三里岛长期压力对情绪，行为和生理的影响。咨询与临床心理学杂志51(4): 565 - 572。http://dx.doi.org/10.1037//0022-006X.51.4.565

布拉沃，M.， M. Rubio-Stipec, G. J.卡尼诺，M. A.伍德伯里和J. C.里贝拉，1990。对灾害应激的心理后遗症进行前瞻性和回顾性评价。美国社区心理学杂志18(5): 661 - 680。http://dx.doi.org/10.1007/BF00931236

卡朋特，S. R.， R. DeFries, T. Dietz, H. A. Mooney, S. Polasky, W. V. Reid和R. J.斯科尔斯。2006。千年生态系统评估:研究需要。科学314:257 - 258。http://dx.doi.org/10.1126/science.1131946

Carpenter, S. R.， C. Folke, A. Norström, O. Olsson, L. Schultz, B. Agarwal, P. Balvanera, B. Campbell, J. C. Castilla, W. Cramer, R. DeFries, P. Eyzaguirre, T. P. Hughes, S. Polasky, Z. Sanusi, R. Scholes和M. Spierenburg。生态系统变化与社会:综合社会-生态系统的国际研究战略。环境可持续性的当前观点4:134 - 138。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.01.001

卡朋特，S. R.， H. A. Mooney, J. Agard, D. Capistrano, R. S. DeFries, S. Díaz, T. Dietz, A. K. Duraiappah, A. Oteng-Yeboah, H. M. Pereira, C. Perrings, W. V. Reid, J. Sarukhan, R. J. Scholes和A. Whyte. 2009。管理生态系统服务的科学:超越千年生态系统评估。美国国家科学院学报106(5): 1305 - 1312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0808772106

Carrasco-Lagos, p . 2003。Tubul-Raqui, VIII Región，智利。Seminario de investigación para optar al grado de licciado en Biología，自然科学学院Oceanográficas，大学Concepción, Concepción，智利。

J. C.， P. H. Manríquez, A. Camaño。2010.岩岸同震抬升与2010年智利大地震对潮间带生物标志物物种的影响海洋生态进展系列418:17-23。http://dx.doi.org/10.3354/meps08830

环境科学中心EULA。2008.Guía de Manejo para Terreno财政con Alto Valor en Biodiversidad en la Region Bío-Bío: Humedal Tubul-Raqui。智利环境科学中心，Concepción。

查平三世、F. S.、S. R.卡朋特、G. P.科菲纳斯、C.福尔克、N.阿贝尔、W. C.克拉克、P.奥尔森、D. M.斯塔福德·史密斯、B.沃克、O. R.杨、F.贝尔克斯、R.比格斯、J.摩根·格罗夫、R. L.内勒、E.平克顿、W.斯特芬和F. J.斯旺森。2009。生态系统管理:快速变化的地球的可持续性战略。生态学与进化趋势25:241 - 249。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2009.10.008

Comisión国家环境中心(CONAMA)。2003.Estrategia区域规划Acción para la Biodiversidad, Región del Bío Bío。Unidad de Biodiversidad, departmento de Protección de Recursos Naturales, CONAMA Región del Bío Bío，智利。

Comisión国家环境中心(CONAMA)。2008.拉姆萨尔休米达莱斯信息委员会。Unidad de Biodiversidad, departmento de Protección de Recursos Naturales, CONAMA Región del Bíobío，智利。

Comisión国家环境媒体(CONAMA)-INGAM。2010.Diseño de un Plan Gestión参与para Conservación del Humedal Tubul-Raqui。科门托自然Recursos, CONAMA, Región del Bíobío，智利。

J. W. Creswell, 2003。研究设计:定性、定量和混合方法。塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。

道，T.， K. Brown, S. Rosendo, R. Pomeroy, 2011。将生态系统服务概念应用于扶贫:需要分解人类福祉。环境保护38(4): 370 - 379。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892911000506

钻石,j . 2004。崩溃:社会如何选择失败或生存。维京成人，纽约，纽约，美国。

Folke, C.， S. Carpenter, B. Walker, M. Scheffer, T. Elmqvist, L. Gunderson和C. S. Holling, 2004。生态系统管理中的制度变迁、恢复力和生物多样性。生态学、进化与系统学年度评论35:557 - 581。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.35.021103.105711

Fritz, h.m.， c.m. Petroff, p.a. Catalán, R. Cienfuegos, P. Winckler, N. Kalligeris, R. Weiss, S. Barrientos, G. Meneses, C. Valderas-Bermejo, C. Ebeling, A. Papadopoulos, M. Contreras, R. Almar, J. C. Dominguez, C. E. Synolakis. 2011。2010年2月27日智利海啸现场调查。纯与应用地球物理学168(11): 1989 - 2010。http://dx.doi.org/10.1007/s00024-011-0283-5

格尔奇，S. N.戈多伊和J. C.卡斯蒂利亚，2009。手工渔民对智利沿海共同管理政策的看法及其加强海洋生物多样性保护的潜力。海洋和海岸管理52:424 - 432。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2009.07.005

Granek, e.f, S. Polasky, C. V. Kappel, D. J. Reed, D. M. Stoms, E. W. Koch, C. J. Kennedy, L. A. Cramer, S. D. Hacker, E. B. Barbier, S. Aswani, M. Ruckelshaus, G. M. Perillo, B. R. Silliman, N. Muthiga, D. Bael和E. Wolanski。生态系统服务是沿海生态系统管理的共同语言。保护生物学24:207 - 216。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01355.x

Jones, L.， S. Jaspars, S. Pavanello, E. Ludi, R. Slater, A. Arnall, N. Grist和S. Mtisi。应对气候变化:探索减少灾害风险、社会保护和生计方法如何促进适应能力的特点。海外发展研究所工作文件319，英国伦敦

凯特，r·W, W·r·特拉维斯和t·j·威尔班克斯，2012。转型适应，即对气候变化的增量适应不足。beplay竞技美国国家科学院学报109(19): 7156 - 7161。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1115521109

Marín, A.， S. Gelcich, G. Araya, G. Olea, M. Espíndola, J. C. Castilla. 2010。2010年智利海啸:沿海小规模渔业社区的毁灭与生存。海洋政策34(6): 1381 - 1384。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2010.06.010

M. J. Marschke和F. Berkes, 2006。探索建立生计弹性的战略:柬埔寨的一个案例。生态和社会11(1): 42。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art42/

千年生态系统评估(MA)。2003.生态系统和人类福祉:评估框架。一个小岛，华盛顿特区，美国。

千年生态系统评估(MA)。2005.生态系统与人类福祉:决策者摘要。一个小岛，华盛顿特区，美国。

MMA-Centro de Ecología Aplicada. 2010。Aplicación piloto del estudio Protección y manejo sustainability de Humedales integrados a la cuenca hidrográfica: Humedales costeros。智利圣地亚哥，ministry erio de Medio Ambiente

纳什,c . 1993。重新绘制和命名:爱尔兰身份、性别和景观的新地图。女权主义评论44:39-57。http://dx.doi.org/10.1057/fr.1993.19

Palomo, I.， B. Martín-López, C. López-Santiago和C. Montes, 2011。生态系统服务框架下的保护区管理参与式场景规划:西班牙西南部Doñana社会生态系统。生态和社会16(1): 23。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art23/

Raudsepp-Hearne, C.， G. D. Peterson, E. M. Bennett, 2010。生态系统服务包分析不同景观的权衡。美国国家科学院学报107(11): 5242 - 5247。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0907284107

Redclift m . 1992。可持续发展和全球环境变化:议程变化的影响。全球环境变化2(1): 32-42。http://dx.doi.org/10.1016/0959 - 3780 (92) 90034 - 5

雅伯,m . 2009。自然和社会的关键转变。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

Scheffer, M.， S. R. Carpenter, J. A. Foley, C. Folke和B. H. Walker。2001。生态系统的灾难性变化。自然413:591 - 596。http://dx.doi.org/10.1038/35098000

国家Pesca服务(SERNAPESCA)。2012.Estadísticas históricas de desembarques en la Caleta Tubul。塔尔卡瓦诺国家服务队，瓦尔帕莱索，智利。

B. Smit和J. Wandel, 2006年。适应、适应能力和脆弱性。全球环境变化16(3): 282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

J. Stuardo, C. Valdovinos, R. Figueroa和A. Ochipinti 1993。阿劳科哥尔福医院área adyacente。联赛Monografias Cientificas,Centro EULA, Concepción，智利。9:1-157。

1988年。复杂社会的崩溃:考古学的新研究。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Troell, M.， L. Pihl, P. Rönnbäck, H. Wennhage, T. Söderqvist, N. Kautsky, 2005。瑞典沿海软底生境的制度变迁和生态系统服务生成:当弹性不受欢迎时。生态和社会10(1): 30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss1/art30/

Tuvendal, M.和T. Elmqvist, 2011。连接社会和生态系统的生态系统服务:河流褐化和下游利益相关者的反应。生态和社会16(4): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04456-160421

Valdovinos, C.， m.d. Muñoz, N. Sandoval, D. Vásquez, and V. Olmos. 2010。自然灾害与生物多样性:以Tubul-Raqui滨海湿地为例皇家社会嗬!19:33-51。

Vargas, G.， M. Farías, S. Carretier, A. Tassara, S. Baize, D. Melnick. 2011。与智利中部2010年8.8级莫尔地震相关的海岸抬升和海啸影响。安第斯地质38(1): 219 - 238。http://dx.doi.org/10.5027/andgeoV38n1-a12

维加拉，O.， P.卡拉斯科-拉各斯，M. F.萨维德拉，J. C.奥尔蒂斯。2008。阿劳科的胡姆姆管拉基省的动物群。智利Concepción大学CONAMA。

维杰，P.， M.罗蒂利，C. Hunault, J. Brenot, E. Baruffol和D. Bard. 2003。心理健康研究中暴露于洪水灾害的评估暴露科学与环境流行病学杂志13(6): 436 - 442。

文森特,k . 2007。适应能力的不确定性和规模的重要性。全球环境变化17(1): 12 - 24。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.11.009

沃克，B.， C. S.霍林，S. R.卡朋特和A. Kinzig。社会-生态系统的恢复力、适应性和转化能力。生态和社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/

Werlinger, C.和K. Alveal, 1988年。Evaluación de algasen ambientes reingidos del Golfo de Arauco(智利):Punta Fuerte Viejo a río Tubul。Gayana神物铺子45:461 - 474。