合成

承认权衡和理解复杂性:北卡罗来纳州梅肯县的郊区化问题

• 摘要
• 简介
  • 非城市化的社会生态后果
  • 梅肯县的郊区化
• 综合框架
  • 价值和估值视角
  • 流程和治理视角
  • 权力与不平等视角
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

越来越多的人呼吁采用一种明确定义和承认决策过程中涉及的各种权衡的方法(McShane et al. 2011)。确定权衡，认识到不和谐和冲突的观点，以及理解权衡的不同方式和框架，理想情况下允许在保护项目的无数利益相关者之间进行深思熟虑的谈判(Hirsch et al. 2010, McShane et al. 2011)。保护与发展话语必须超越过去20年来强调保护工作的简单的“双赢”修辞，通过诸如综合保护与发展计划(icdp)、基于社区的保护(CBC)和现在的市场机制(MBM;布兰登和威尔斯1992年，韦斯特和赖特1994年，科斯坦扎等人1997年，日报1997年，菲利普斯2003年)。保护和发展中的双赢方法往往忽略了相互依存和相互关联的复杂性(McShane和Wells 2004年，McShane等人2011年)，从而限制了可能解决方案的范围，影响了结果的长期可持续性。过去双赢方法的挑战和陷阱使人们认识到，尽管某些民族、物种或栖息地可能受益于特定的保护和发展干预措施，但另一些则不会;总有赢家和输家。确定权衡需要认识到社会系统和生态系统的复杂性以及它们之间的联系和相互作用(Cash et al. 2006, Liu et al. 2007)。综合框架通过考虑这些复杂的社会生态问题的多种视角和思考方式来解决权衡问题(Hirsch等人，2013年)。

我们借鉴了在社会背景下推进保护倡议(ACSC 2011)的工作，以解决北卡罗来纳州梅肯县的城市外发展问题。我们应用了ACSC的综合框架，该框架要求一个迭代和审慎的过程，重视多个参与者和视角的输入，以理解该领域特定的社会和生物物理问题。

整合框架的运作假设是，好的决策更有可能来自问题定义的多样性和对问题的稳健描述，有助于识别和协商权衡(Hirsch等人，2013年)。我们展示了综合框架如何指导我们提出有关梅肯县的郊区化的新问题。我们通过对学术文献的回顾，在更广泛的背景下描述了世界不同地区的城市化驱动因素和潜在后果。我们在一个特定的地点，北卡罗莱纳梅肯县的背景下进行了郊区化。最后，我们展示了综合框架的应用如何导致更全面的方式来定义和处理保护挑战，这在理想情况下将影响决策过程。

非城市化的社会生态后果

在过去的半个世纪里，“超城市化”是一种全球现象。斯佩克托斯基(1955)第一次用这个词来讨论新阶层的人，他们从纽约市的郊区边缘搬出去，寻找一种与城市交通便利的农村生活方式。交通的改善、工作时间的灵活性增加以及虚拟通勤的兴起不断促进了这一过程，所有这些都使人们能够在增加生活空间的同时保持城市收入(Nelson和Dueker 1990)。对离境的定义各不相同，但有几个共同点。大多数定义都强调了城市外移民的特征:他们无法平等地获得外部资本，并渴望在理想化的农村氛围中维持城市生活的设施(Berube等，2006年)。郊区化引发了农村地区住房增长的繁荣，这有时会造成长期农村居民和新移民之间的紧张关系(Gosnell和Abrams 2011)。也许具有讽刺意味的是，如果远郊继续增长并向郊区过渡，远郊移民就会引发一个发展过程，这可能会破坏最初的搬迁动机。格拉森和博尔斯塔德(2006)将其定义为一种现象，即城市居民被乡村设施所吸引，如风景优美的资源、低廉的生活成本和没有区划限制，在乡村土地上建造休闲物业，从而通过累积的建筑活动改变这些土地的乡村性质。更广泛的定义包括在外城市化术语下的季节性第二居所，这表明特征因素是居住地和收入来源之间的距离(Esparza 2009)。另一组平行的文献通过不同的视角(即便利设施移民)研究了同样的城市向农村移民模式，强调移民往往不成比例地被特定的自然便利设施所吸引(McGranahan 1999)。 Exurbanization and amenity migration are closely related to a third term, residential tourism, which describes the seasonal migration of retired individuals to areas with numerous natural amenities (Casado-Diaz 1999). We employ the term exurbanization as a more holistic definition that focuses not only on the drivers of migration patterns but also on the resulting impacts to the landscape.

在过去的一个世纪里，美国从城市向远郊山区的移民一直受到社会和技术趋势的推动。最初，远郊人口增长被认为与技术进步有关，技术进步允许员工在远离城市中心的地方生活和工作(Nelson和Dueker 1990, Dent 1998);然而，目前的因果证据仍不明确(Culbertson et al. 2008)。尽管如此，远离城市地区的就业机会仍有显著增加，Nelson等人(1995)将其定义为“远郊工业化”。更广泛的社会趋势为解释这些地区的人口增长提供了更好的基础。退休和度假社区的增加，与近几十年来婴儿潮一代的退休相吻合，是美国城市人口增长的原因(Glennon和Kretser 2005, Culbertson等人2008)。此外，在远郊社区，富裕的第二套房或季节性居民的人口也在增长。南阿巴拉契亚山脉的第二业主被这些地区的美学利益和自然设施所吸引，包括:高海拔，温和的气候，溪流和开放空间，以及娱乐机会(SAMAB 1996, Cho等人，2005,Culbertson等人，2008)。在传统的目的地，如楠塔基特岛和罗德岛，过度拥挤和不断上涨的房地产价格也促使许多退休人员和二手房业主探索其他地区，如南阿巴拉契亚山脉，在那里他们可以以较低的成本获得房产(全国房地产经纪人协会2002年)。这些因素促成的快速增长率导致经济和社会变化，可对常住人口产生深远影响。

许多以前专门从事采矿业和木材等资源采掘业的农村社区，现在正转向旅游业等服务业(Esparza 2009)。在一些地区，特别是在发展中国家，郊区化可能会增加就业机会、改善治安、修建新的道路以及增加市场准入(Wittemyer et al. 2008)。然而，在大多数地区，尽管住宅开发和旅游业确实为当地人口提供了就业机会，但它们并不能确保经济稳定发展，特别是在危机时期(Robbins et al. 2012)。此外，人口和经济的变化可以通过增加土地和房价来增加生活成本(Costello 2007, McCarthy 2008)，增加公用事业的压力，并需要新的和复杂的发展条例(Esparza和Carruthers 2000)。生计问题的地形变化，如模糊的产权，非正式的资源使用和获取，以及在这些激烈的人口变化时期对当地历史的表现和承认，可以在长期居民和移民之间表现出的紧张关系中看到(Boucquey等人，2012年)。

城市外转型的成本和收益不仅包括经济层面，还包括文化层面，埃斯帕扎和卡拉瑟斯(2000:24)将其描述为“地方商品化”。虽然人口和资本的涌入有可能产生更新(Rasker 2006)，但随着社区成为一种商品，当地历史和意义可能在资源使用决策中处于次要地位，合法的当地用户可能被剥夺权利(Boucquey等人，2012)。较富裕的新居民可能对社会生态和资源问题有新的期望，这可能与传统的农村价值观不一致。例如，当地人可能通过实用价值来感知森林，而新来者则重视美学(Egan和Luloff 2000)。因此，长期居民是否应该适应外来者的新兴趣，或者移民是否应该适应长期居民的生活方式，这些观点经常产生冲突(Egan and Luloff 2000)。

郊区化也产生了显著的环境影响。接近自然便利设施，如森林保护区，被认为是城市外发展的主要驱动力之一(McGranahan 1999, Culbertson等人2008,Kirk等人2012)。然而，尽管更多地接触自然会增加远郊房产的经济价值，但远郊化过程本身往往会降低周边自然资源的质量，最终降低这些土地的保护价值(Cho et al. 2005, Radeloff et al. 2010, Kirk et al. 2012)。梅肯县的发展最近一直在跟随从主要道路向森林地区转移的大趋势，在那里居民可以更好地获得这些自然资产，这导致自1990年以来森林面积稳步下降，而在1954年至2009年期间私人道路增加了361% (Kirk et al. 2012)。

研究表明，郊区化对森林破碎化和流域完整性的影响。在梅肯县，由于人们倾向于在森林地区和/或靠近国家林地的地方修建建筑，森林破碎化往往发生在城市郊区化的背景下(Turner et al. 2003)。这可能会干扰当地原生野生动物的扩散和迁移(Glennon and Kretser 2005)，随着适宜栖息地数量的减少，它们的繁殖能力也随之下降(Reynolds-Hogland and Mitchell 2007)。一般来说，随着森林边缘的增加，被认为是森林内部的面积减少。这一过程有利于引进的多面手物种的竞争能力，这些物种通常是侵入性的，而不是本地物种，阻碍了它们的生存能力(Glennon和Krestor 2005, Kuhman et al. 2010)。这一过程的最终产物是景观的潜在同质化，因为它经历了许多本地动植物的局部灭绝(Turner et al. 2003, Glennon and Kretser 2005)。碎片化会减少可用于狩猎的公共土地数量，并在可达性方面造成紧张(Storm et al. 2007)。远郊居民倾向于定居在以前不发达的地区，这也增加了野生动物接触家养宠物、道路和交通以及人类活动的可能性，这些都会导致人类与野生动物冲突和野生动物死亡率的增加(Glennon和Kretser, 2005)。

远郊地区通常位于正式分区条例规定的覆盖范围之外，这使得沿着河流漫滩和河岸地带进行开发更容易(Canfield和Hawkins 2009)。河岸毁林会导致溪流温度升高(Clinton and Vose 2006, Price and Leigh 2006, Audrey and Hawkins 2009)，沉积物增加(Clinton and Vose 2006, Price and Leigh 2006)，以及外来物种的引入(Audrey and Hawkins 2009)。这些过程反过来又导致大型无脊椎动物和鱼类栖息地的退化(Brett 1956, Swift和Messer 1971, Walters et al. 2009)。人为改变河流栖息地的其他潜在影响包括疾病传播增加并扩散到新环境和宿主的可能性(Bradley和Altizer 2007)和本地物种的普遍取代(Lehtinen等人1999,Maestas等人2001,Hansen等人2005,Kuhman等人2010)。在梅肯县所在的小田纳西流域(LTW)，由于其作为生物多样性热点的地位，生态后果尤其令人担忧(Harrison 2005)。该地区是一些特有物种的家园，例如南溪鳟鱼(Salvelinus fontinalis)，还有一些稀有物种，如地狱御蛇(Cryptobranchus alleganiensis)，美国最大的蝾螈(LTWA 2007)。

远郊发展的影响不仅会改变野生动物的栖息地，还会给人类和水生物种带来严重的水文问题。尽管远郊发展导致的水文变化少于城市密度的发展，但农村地区林地的减少和不透水表面(如道路和房屋)的增加导致地表径流和侵蚀的增加(Wenger et al. 2011)。这一点尤其正确，因为远郊地区往往拥有较少的雨水资源和道路基础设施来减轻这些影响(Canfield和Hawkins 2009)。这对被称为美国东南部“水塔”的南阿巴拉契亚地区构成了重大风险(Webster et al. 2012)。此外，远郊住宅往往远离下水道基础设施，因此大多由更难维护和管理的化粪池系统提供服务。管理不善的化粪化系统可能导致粪便大肠菌群污染(Clinton和Vose 2006, Price和Leigh 2006, Lohse和Merenlender 2009)，这是一个重大的潜在人类健康危害(NCEEP 2010)。化粪池系统管理不善也与河流中氮负荷的增加有关(Kaushal et al. 2006)，这可能会增加藻类繁殖的可能性，降低溶解氧含量(NCEEP 2010)，并破坏河流食物网。这些影响可能导致大型无脊椎动物和鱼类种群的变化(Cross et al. 2007, ncep 2011)。总体而言，沉积、有机污染和营养负荷损害了水生物种的栖息地，降低了流域的美学和娱乐价值(LTWA 2007)。在研究区域内，Webster和他的同事(2012年)报告了整个流域58条溪流中与山腰发展相关的硝酸盐浓度升高的趋势。 As Macon County’s development pattern moves toward suburbanization (Kirk et al. 2012), it becomes clear that it will be increasingly important to consider both the changes in the local hydrology that are a result of increased imperviousness, as well as the infrastructure and regulatory responses that could address these issues.

梅肯县的郊区化

梅肯县的土地使用历史、经济轨迹和人口变化对于理解当前围绕郊区化的争论至关重要(Kirk et al. 2012)。在梅肯县等地区的长期居民中，有一种强烈的个人和家庭独立的传统，这种传统体现在对土地使用限制的抵制上(Gragson和Bolstad 2006)。这是该区域土地使用条例制订速度缓慢的一个因素。住宅总数的增加，以及这些住宅的位置，极大地影响了当地的经济、文化和环境。尽管发展为该地区带来了建筑业和服务业的就业机会，但人们越来越担心远郊发展与陡坡滑坡概率增加以及山区审美和文化价值恶化之间的关系。随着经济衰退，许多当地居民的经济受到了影响;然而，与此同时，一些人可能会因为看到建筑热潮的结束而松一口气，因为他们担心越来越多的环境和社会影响。虽然梅肯县面临失业问题，但公民面临着艰难的选择，要么允许不受监管的开发继续下去，要么探索该地区各利益相关者所表达的其他经济选择和愿景。

与非城市化相关的进程迫使梅肯县等地区的利益相关者面临艰难的决定，并简要分析其地区发展的社会和生态影响。在梅肯县，任何协调该地区持续发展与保护自然资源(传统上吸引了远郊居民)的愿望都需要从多个角度考虑问题。在下一节中，我们将介绍在社会背景下推进保护(ACSC)综合框架，作为一种通过迭代过程来处理梅肯县的郊区化问题的方法，该过程旨在促进多角度讨论，最终寻求“更好的问题定义，为生成和交流更好的决策开辟道路”(Hirsch等人，2013年)。

综合框架

综合框架(图1)是一种概念架构，为多种视角和思考复杂问题和权衡的方式“腾出空间”(Hirsch et al. 2013)。它是由约翰·d·麦克阿瑟和凯瑟琳·t·麦克阿瑟基金会的保护和可持续发展项目召集的一个国际学者和实践者团队创建的，是一项名为“在社会背景下推进保护”(2007-2010)的四年计划的一部分。为了应对基金会对一系列不切实际的双赢资助提议的失望，这种合作努力产生了一个研究保护问题的新框架。综合框架强调了以下关键需求:(1)在问题制定阶段明确承认权衡;(2)认识到有许多不同的方式来看待这些权衡;(3)对决策过程中的这些权衡进行更细致的分析。

综合框架旨在帮助指导包括反思、研究和行动在内的协作过程。通过整合的视角来阐述多种观点，可以探索不同的假设、概念和思维方式。理想情况下，多视角过程允许在寻求理解和解决权衡和复杂性时平等地表达并行视角。这一过程旨在产生更好的问题定义，改善交流，并制定更好的研究方法。

鉴于梅肯县发展问题的复杂性，有必要采取一种方法，考虑到多个利益相关者的观点，这些观点总是片面的，而且可能相互冲突。综合框架的目标不是产生单一的解决方案，而是启动一个透明谈判的迭代过程，认识到一系列可供考虑的潜在选择，每个选择都有自己独特的结果(McShane et al. 2011)。它还旨在澄清和拥抱有时会压倒学者和从业者的社会复杂性。此外，它基于认识到人们的“观点根植于社会制度和先前存在的权力关系中”(Hirsch et al. 2010:259)。这一理解包括明确承认，并非所有行为者都有平等的权力来决定辩论的总体性质，行为者有时可能认为某些价值是不容谈判的。考虑到这些因素，综合框架试图以一种超越传统成本效益分析的方式构建权衡。

McShane等人(2011)断言，权衡是保护管理项目不可或缺的一部分，不同的社会-生态价值不太可能完美地结合在一起，形成对每个利益相关者都有利的双赢解决方案。他们认为，当复杂性被忽视或简化时，乐观和幻灭的循环是常见的，在这种循环中，保护问题和普遍的解决方案被决策者和公众置于积极的角度，然后是管理和发展的失败(McShane et al. 2011)。最终，综合框架是一种工具，帮助社区通过一个过程来解决保护困境，这有助于他们理解问题是复杂的，必须做出艰难的选择，但确实存在“真正的反思、诚实的沟通和负责任的行动”的机会(Hirsch等人2010:263)。

综合框架的镜头是为了突出复杂问题可以解决的多种方式。这些镜头允许同时参与复杂的保护问题，这些问题往往是孤立的。这三个视角分别是价值观和估值、流程和治理、权力和不平等。虽然可以阐述其他透镜，但这些是最初的ACSC综合框架文件中提出的透镜，并且已经经过实地测试，并被证明有希望涵盖研究自然和社会的大量方法(Zia等人，2011年，Anderson等人，2012年，Ráez-Luna和Dammert Bello, 2012年)。每一个视角都有自己的初始假设，一系列问题和核心概念由此产生(表1)。

从价值和估值的角度来看，基本的假设是，好的决策来自于对多个价值进行会计和比较的好方法。通过使用度量、指标和可通约性分析，这个镜头旨在确定对各种参与者来说什么是重要的，如何计算它，以及在不同的概念和文化背景下试图比较价值时产生的问题。过程和治理的视角依赖于一个假设，即好的决策来自于好的公共过程。它的核心概念是包容、声音和真实的参与，为提出谁应该参与决策以及通过什么机制参与决策提供了一种语言。最后，权力和不平等视角的出发点是这样一个假设:包括估值和治理在内，没有什么是自然或中性的，所有这些都是由权力的行使塑造的。话语、代理和霸权是关键概念，允许人们揭示塑造知识主张和政策框架的权力形式(赫希等人，2013年)。

通过这些镜头来解读一个复杂的问题不是综合的练习;相反，有一些脱节和不可通约性的时刻必须得到赞赏和承认。综合框架不是一个主模型。相反，通过这些多重视角来解读问题，并突出集中和发散的时刻，可以更好地定义和参与问题。

我们没有在梅肯县寻求满足所有利益相关者的最佳解决方案，而是使用了综合框架的镜头来识别利益相关者的多重观点和价值观，并承认在公民协商发展条例时权衡和艰难选择的必要性，特别是关于陡坡建筑法规(McShane et al. 2011)。

价值和估值视角

整合框架的价值和估值镜头显示了为了便于比较而将复杂价值转化为一元论价值或交换价值的任何过程所固有的困难(Hirsch等人，2013年)。关于迁出城市的文献表明，保护议程往往是与经济发展议程直接对立的。举个例子，在梅肯县，关于住房发展的争论经常被认为是一种相互竞争的价值观。这种二元框架可能不会产生什么效果，因为冲突案例往往比这更复杂，涉及多个行为体和不同的议程。二进制框架还假定这些值可以很容易地定义、测量和比较。然而，使用价值和估值透镜进行的分析表明，二元框架的假设是不完整的。

在最初的接触中，来自不同领域的利益相关者可能认为他们拥有相似的价值观，如果这些价值观得以实现，将会带来双赢的结果。例如，房地产开发商、二套房买家和梅肯县的长期居民可能都认为安全是一个集体问题。然而，最近围绕着一组危害地图的争议，这些地图旨在将“安全”视为一种价值，这表明这样一个看似普遍的目标可以被概念化，并最终在利益相关者之间划分出非常不同的优先级。同样，尽管土地管理人员可能会利用开发一个地区的保护风险作为保护的理由，但根据经济收益，开发商可能会认为保护风险是可以接受的，而不是更多地关注增长放缓的经济风险。关键问题包括:在这种情况下，与这些形式的风险相关的安全意味着什么，以及如何衡量安全?

粪便大肠菌群污染的例子说明了这些担忧。生成的危险图显示了斜坡的陡度和稳定性;然而，尽管粪便大肠菌群污染对人类健康构成潜在危害，但在这些地图上并没有确定这一安全指标。为什么在没有粪便大肠菌群的情况下，陡坡被定义为一种危险?这种差异的部分解释在于，在不同的利益相关者看来，这些安全指数没有一个单独的、相互认可的估值或优先级。任何分析都必须注意谁定义和衡量安全，以及他们使用什么指标来评估安全。与其将安全概念化为一种自动促进双赢的价值，不如明确地考虑对决策很重要的潜在权衡和价值的不可通约性。

通过批判的视角分析价值可以帮助我们探索涉众正在利用的不同的概念框架，以及这可能如何导致他们优先考虑某些价值而不是其他价值。因此，选择哪些指标来表示具体的数值并不取决于数值本身，而是取决于一个人对该数值的解释。即使存在有形的价值指标，并且可以衡量，重要的是要承认多种形式的价值可能是不可衡量的。例如，当地的土地信托基金可能将自己视为土地的管理者，并将生态保护作为长期目标。发展商可能会视经济持续增长为满足社区当前需求的迫切需要。这些观点既在时间上不可比较，即长期与短期，也可能在政策层面上不兼容。每个价值集产生不同的结果，每个结果与潜在价值有不同的关系，每个利益相关者对这些价值有不同的看法。例如，开发陡坡的决定可能会增加河流沉积和粪便大肠菌群污染(Clinton and Vose 2006, Price and Leigh 2006)。相对于与建设相关的经济收益，这些环境影响对社区的健康危害可能为某些利益相关者所接受。然而，淤积的增加导致鳟鱼栖息地退化的次要影响，从长远来看，这可能会减少与娱乐机会相关的经济收益。 Given this context of trade-offs, it is highly unlikely that certain values can be accurately quantified in a single metric and compared across stakeholder groups to show the overall cost or benefit of a decision.

ACSC项目(ACSC 2011)提供的综合框架的作用前提是，讨论权衡的真正力量不一定是在计算成本和收益，而是在鼓励不同的利益相关者群体考虑观点的多样性。预先确定艰难的选择并承认某些值难以量化和比较是解决长期争议的重要第一步(Hirsch et al. 2010)。

流程和治理视角

过程和治理视角为整合框架增加了一种更好的意识，即机构环境如何塑造价值，以及特定的度量标准如何最终优先作为操作规范。通过检查最终做出决策的程序，可以确定治理角色可能阻碍或促进更具包容性的决策过程的方式。在梅肯县的案例中，我们使用了过程和治理的视角，批判性地探索决策过程的可及性以及政府在解决发展和非城市化中的作用。

在梅肯县，围绕着发展问题和为该地区制定陡坡条例展开了一场有争议的政治辩论。虽然已经起草，但还没有针对该地区制定全面的陡坡条例。由梅肯县规划委员会(MCPB)任命的七人小组委员会于2009年6月开始制定该条例，并于2010年2月向委员会提出建议。经过一年多的修订和数月的辩论，MCPB最终于2011年8月提交了条例草案。取而代之的是一项建筑条例。规划委员会的成员认为这个建筑条例在那些参与陡坡辩论的人之间建立了一个共同点。建筑条例的标准更为宽松，建筑规范不依赖于滑坡危险地图，也不依赖于斜坡的陡度或稳定性。随着陡坡条例的提出，并被一个不那么明确的建筑条例所取代，一个解决所有利益相关者问题的全面条例从未在该地区颁布，尽管该措施似乎得到了公众的支持。

梅肯县的发展治理是一个由专门的部门和委员会组成的马赛克，每个部门都只掌握其中的一部分，但没有一个部门能够提供全面的治理，并独立制定该地区的发展法规。除了MCPB之外，还有一些州和地方政府部门制定或执行与陡坡开发有关的法令、法规和其他具有法律约束力的政策。该县规划、许可和发展部(DPPD)负责执行建筑法规以及侵蚀、沉积和洪水条例。DPPD执行现有的政策，而不是制定新的政策。北卡罗莱纳州环境与自然资源部制定了发展条例，以保护水质和野生动物栖息地。

市规会每月举行会议，公众可就条例草案提出意见。2008年，北卡罗莱纳西部社区基金会(Mountain Landscapes Initiative)举办了一系列向公众开放的研讨会，以展望北卡罗莱纳西部(WNC)的发展前景。这些研讨会的成果是WNC山区发展和规划的最佳管理实践工具箱。有组织的公民团体可以通过影响决策、资助运动、教育公众和塑造关于辩论的话语来影响陡坡发展进程。

在治理过程中纳入多种声音对于确保结果得到公众支持并符合多个利益相关者的最佳利益至关重要。流程和治理镜头使我们能够关注与梅肯县发展相关的政府流程和程序的有效性。尽管MCPB的会议和社区基金会的会议都是向公众开放的，但目前尚不清楚让居民参与发展讨论的尝试是否有效。为了更好地确定包容性进程，重要的是确定哪些人能够参与，哪些人被排除在外，以及将他们纳入或排除的原因是什么。是否有证据表明，个人或团体拥有或被认为拥有对政治结果具有不平等影响的权力?如果没有这种分析和多种声音的参与，治理将受到破坏，过程将无法反映梅肯县居民的差异和混合意见。

治理过程有机会在本质上具有参与性和以共识为导向，当选官员由于其任务授权通常具有问责性、透明度、响应性和有效性。在这一假设下，在梅肯县的发展背景下，适当的治理应该是找到支持和服务于社区长期经济发展战略的解决方案。那么，治理机构是如何回应为响应梅肯县的发展而形成的不同论点和选民的?这些机构是否在适当治理的背景下履行了自己的义务?我们提醒注意以下因素和问题，这些因素和问题反映了对过程和治理视角的考虑:(1)参与的多重过程:通过公共过程(如社区会议和charrettes)的预先输入是如何被综合并合并到治理决策的?(2)目标机构(如美国林业局、美国地质调查局、小田纳西土地信托基金、佐治亚大学等)的关键科学数据和投入在多大程度上帮助指导和确定陡坡开发中的管理指令和流程?(3)某些科学、社会、文化或其他投入是否在定义梅肯县治理方面保持特权地位，谁创造或有权获得这些投入?(4)鉴于现有的声音和权力不平衡，即活跃的少数民族基础的政治影响力，如何在多个规模和跨不同选区的社区网络和地区伙伴关系中继续扩大他们在治理方面的声音，分享想法和解决方案，并要求公众获取和披露所有相关信息，以便对陡坡发展做出明智的决定?目前的治理机构具有调节陡坡开发的能力;问题变成了采取反映多重价值观的法规的政治意愿问题。然而，不同的涉众可以以特定的方式鼓励更透明的治理并从中受益。 By capitalizing on the existing institutions and structures in place, Macon County residents can foster increased consensus and recognize trade-offs around basic steep-slope regulation. Affected communities or stakeholders have the opportunity to understand their rights and obligations, advocate for accountability and transparency in elected officials, and identify solutions and iterative planning processes that support their community’s long-term vision and goals.

权力与不平等视角

当通过权力和不平等的视角分析梅肯县的郊区化时，出现了多个领域，这些领域构成了问题在不同利益相关者群体之间表达和谈判的方式。在其他领域中，这些领域至少是文化、政治、金融和认识论的，包括隐性和显性的权力形式。它们框架了利益相关者之间互动产生的话语，并部分定义了权衡的过程。不平等的形式以各种方式表现出来，这影响到如何进行权衡，包括:(1)获得有关风险(如滑坡灾害)信息的不同途径;(2)不平等地参与政治进程，如政策制定;(3)不同程度地获得知识和知识创造的主张，例如可持续发展实践;(4)财富不平等。如果这些权力动态和不平等得到承认，这个问题可以被重新定义为一个阐明多元价值观和部分观点的问题，以进行权衡。我们概述了权力和不平等如何决定谁的声音在塑造梅肯县的郊区化过程中最重要。

一个地区的历史视角提供了一个机会，可以考察在其中出现的多种形式的权力和不平等并相互作用的文化背景。没有这一历史背景，任何分析都看不到长期轨迹以及决策者和其他行为者的相关意图。以梅肯县为例，认识到采矿和农业的经济史转变为当前基于旅游业的经济，这是由舒适移民和远郊化所促进的，可能会说明关于发展法规的一些争论是如何被阐明和谈判的。具体而言，关于未来土地使用和规范发展的法令的分歧可能来自社会多元化的公民群体，包括几代人和新移民家庭，例如来自佛罗里达州的退休人员，他们的生活历史和发展理念不同。此外，“新经济”依赖于旅游服务业和新建住宅建设，在获得经济收益方面存在差异，这可能会在长期居民群体中造成新的紧张关系。

历史进程与梅肯县对权力和不平等动态的微妙认识之间的联系产生了许多问题。哪些涉众有权创建和认可知识库?某些类型的知识是否享有特权，这种特权是如何随着时间的推移和对郊区化的反应而变化的?例如，与对房地产开发市场价值的担忧相比，远郊骚乱的科学数据是否更有优先权?远郊人的价值观(尽管可能各不相同)在治理中是否比声称通过后代与景观有联系的利益相关者群体的价值观更受重视?在讨论陡坡开发时，开发商、居民、政府官员和科学家以及其他利益相关者表现出了什么形式的权力?谁有权力决定该地区经济、生态和文化发展的轨迹?通过权力和平等视角进行分析的优势在于使影响的形式变得明确，这样对历史和结构性不平等的分析以及对权衡的管理就能得到充分的信息和清晰的表达(Hirsch等人，2013年)。

经济实力往往会影响谁能在谈判中成功地发出自己的声音，以及谁最有动力。由于陡坡式监管辩论的结果将影响金融期货，货币是他们声音背后的推动力。此外，那些能够获得更多资金的公司可能更愿意聘请律师，或者可能有时间在公开听证会上代表自己的声音。因此，在这场辩论中，投入的资本数量和可支配的资本数量是造成不平等和权力动态的因素。

尽管许多人很容易将财富和机会的差距，甚至是陡坡开发项目失败的一些后果，归咎于开发商和贷款机构，但认识到这些团体可能在陡坡地区开发的信息有限的情况下运作，应该允许团体之间进行更富有成效的谈判和达成现实的协议。开发商在获取陡坡灾害信息方面存在不平等，他们缺乏制定和执行开发法规的权力。对财务不平等的批评并不是要指责开发商，而是要认识到，在目前信息不完整和缺乏监管共识的情况下，开发商几乎没有动力去改变他们的做法。

在平等获取信息方面，从梅肯县网站上删除滑坡危险信息是另一个很好的例子。随着围绕发展监管的争论日益激烈，北卡罗来纳州官员制定了山体滑坡危险地图，暂时张贴在梅肯县的网站上。在反对者质疑这些地图的实用性和权威性后不久，这些地图就从当地政府网站上删除了。在这种情况下，反对者的需求被认为超过了在县网站上保留危险信息的好处。虽然授权拆除地图的人的身份不得而知，但保持当前土地价值的愿望可能是有特权的。

在讨论权力和不平等时，我们必须承认，权力并不一定存在于明确的财富展示中。例如，不太明确的权力在于利益攸关方通过其作为私人土地所有者的权利参与发展问题的能力。土地所有者有时会拒绝让科学家进行陡坡开发的生态影响研究。权力的获取是微妙的和与环境相关的，利益相关者可以通过许多其他方式来表达他们的代理，而不管是否获得货币资本。

使用多元方法处理保护问题存在固有的风险。虽然所有利益相关者都拥有某种形式的权力，但某些利益相关者对政治和经济进程的影响更大。关于梅肯县的发展，这里最明确的权力形式是确认或否决与开发条例有关的法规和分区的政治权力。然而，不太明确的政治权力可以与那些能够影响政治决策的人坐在一起。目前尚不清楚在这场辩论中，官方政治办公室之外的哪些政党或个人有能力影响梅肯县的政治决策，但目前的民选机构有明确的权力强制执行或避免通过法规。由于明确有权就本地区的发展法规作出最终决定，拥有这一权力的政治机构对在本地区大量投资的许多利益攸关方极为重要;因此，更深入地分析权力和不平等如何影响政治领域是至关重要的。在这种情况下，权力和不平等的新问题将会出现，一个迭代的分析过程将是必要的，以有效地代表受梅肯县发展影响的所有利益相关者。

结论

将综合框架应用到北卡罗来纳州梅肯县的案例中，突出了解决南阿巴拉契亚地区郊区化问题所涉及的权衡和复杂性。这个案例研究说明了在定义已经两极分化的问题时需要细微差别。在任何与保护有关的谈判中，权衡都是必要的。因此，如果围绕文化、经济或生态等特定价值观的冲突事先得到承认，它就会非常有效。通过综合框架的价值和估值、过程和治理、权力和不平等三个镜头分析多个视角，我们没有得到一个更集中的问题定义，而是将复杂性和冲突与简化和解决赋予了同样的价值。

梅肯县的保护和发展问题在一个迭代的过程中不断地被定义和重新定义，这个过程提出的不是一个问题和一个解决方案，而是一套不断发展和涌现的过程，在很长一段时间内将包括许多声音和许多决定。一体化框架所要求的，也是我们试图证明需要的，是基于审慎和民主思想的透明谈判。尽管这可能会使决策者的努力复杂化，但它确实承认必须做出的艰难选择以及明确关注权衡的必要性。

在完善和将综合框架应用于保护问题方面还有更多的工作要做。这包括讨论将一个概念框架应用于一个物质上感觉的过程，如远郊化，意味着什么。在将这一框架称为“综合”时，必须探索科学和政策之间的关系，并提出诸如“‘更好的问题定义’如何使梅肯县受益?”的问题需要解决。通过阐明社会-生态系统的复杂性，我们希望通过对保护问题的多重理解来指导包容性决策，以期减少意想不到的后果。

文献引用

促进社会环境下的自然保育。2011.在社会背景下推进环境保护:在权衡取舍的世界中工作．最终报告。综合保护研究中心，雅典，佐治亚州，美国。(在线)网址:http://cicr.ovpr.uga.edu/files/2012/03/ACSC_final_report.pdf

Anderson, Z. R.， P. D. Hirsch, T. O. McShane。2012.越南猫田国家公园的保护与发展权衡分析。309 - 331页在T. C. H.桑德兰，J.塞耶，H.明哈，编辑。循证保护:湄公河下游的经验教训．劳特利奇，纽约，纽约，美国。(在线)网址:http://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BSunderland1301.pdf

奥黛丽，A.， M.布里格斯，K.克鲁森，2009。为人类向远郊河岸地区扩张做准备。181 - 198页在A. X.埃斯帕扎和G.麦克弗森，编辑。自然资源保护的规划者指南:都市边缘之外土地开发的科学。施普林格，纽约，美国纽约。

伯鲁布，A.辛格，J. H.威尔逊和W. H.弗雷，2006。寻找远郊:美国大都市边缘快速发展的社区．布鲁金斯学会，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.brookings.edu/~/media/research/files/reports/2006/10/metropolitanpolicy%20berube/20061017_exurbia.pdf

布奎，L. M.坎贝尔，G.卡明，Z. A. Meletis, C.诺伍德，J. Stoll, 2012。解读便利设施，展望未来:北卡罗来纳州农村沿海社区的共同点和冲突。Geojournal77(1): 83 - 101。http://dx.doi.org/10.1007/s10708-010-9387-1

布莱德利，C. A.和S.阿尔提泽，2007。城市化与野生动物疾病生态。《生态学与进化趋势》22(2): 95 - 102。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2006.11.001

布兰顿，K. E.和M.威尔斯，1992。人为和公园的规划:设计困境。世界发展20:557 - 570。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (92) 90044 - v

布雷特，1956年。鱼类的热需求的一些原则。《生物学季刊》31(2): 75 - 87。

坎菲尔德，E.和R. H.霍金斯，2009。远郊地区雨水管理。199 - 213页在A. X.埃斯帕扎和G.麦克弗森，编辑。自然资源保护的规划者指南:都市边缘之外土地开发的科学。施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-98167-3_11

Casado-Diaz, m.a. 1999。居住旅游的社会人口影响:西班牙托雷维耶哈的个案研究。国际旅游研究杂志1(4): 223 - 237。http://dx.doi.org/10.1002/ (SICI) 1522 - 1970 (199907/08) 1:4 < 223:: AID-JTR153 > 3.0.CO;通透

D. W.卡什，W. N.阿杰，F.伯克斯，P.加登，L.勒贝尔，P.奥尔森，L.普里查德和O.杨，2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态与社会11(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art8/

曹,工程学系。，D. H. Newman, and D. N. Wear. 2005. Community choices and housing demands: a spatial analysis of the Southern Appalachian Highlands.住房的研究20(4): 549 - 569。http://dx.doi.org/10.1080/02673030500114433

克林顿，B. D.和J. M.沃斯，2006。阿巴拉契亚山脉南部城市源头溪流水质的变化。水、空气和土壤污染169:331 - 353。http://dx.doi.org/10.1007/s11270-006-2812-x

科斯坦扎，R. d 'Arge, R. de Groot, S. Farber, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R. V. O 'Neill, J. Paruelo, R. G. Raskin, P. Sutton和M. van den Belt, 1997。世界生态系统服务和自然资本的价值。自然387(6630): 253 - 260。http://dx.doi.org/10.1038/387253a0

科斯特洛，L. 2007。去丛林:城乡迁移的意义。地理研究45(1): 85 - 94。http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-5871.2007.00430.x

克罗斯，W. F.， J. B.华莱士，A. D.罗斯蒙德，2007。在以碎屑为基础的食物网中，营养物质的富集减少了物质流动的限制。生态88(10): 2563 - 2575。http://dx.doi.org/10.1890/06-1348.1

卡伯特森，K. D.凯斯，D.福勒，H.摩根，S.施韦伦巴赫，2008。向山区迁移:Sierra和南阿巴拉契亚山脉的舒适迁徙。217页在小J. L.韦斯科特和D. M.约翰斯顿，编辑。景观变化的政治经济学:综合权力的场所．施普林格，纽约，美国纽约。

《日报》，g.c. 1997。自然的服务:社会对自然生态系统的依赖．美国华盛顿特区岛。

小登特，1998。咆哮的2000年代:在历史上最繁荣的时期建立你想要的财富和生活方式．西蒙和舒斯特，纽约，纽约，美国。

伊根，A. F.和A. E.卢洛夫，2000。美国森林的郊区化:农村社会科学研究。林业杂志98(3): 26 - 30日。

埃斯帕扎，2009年。和奥尔多·利奥波德的人地共同体。页面3-26在A. X.埃斯帕扎和G.麦克弗森，编辑。自然资源保护规划指南。施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-98167-3_1

埃斯帕萨，A. X.和J. I.卡拉瑟斯，2000。西部山区农村的土地利用规划和郊区化:来自亚利桑那州的证据。规划教育与研究杂志20:23-36。http://dx.doi.org/10.1177/073945600128992573

格伦农，M.和H.克瑞瑟，2005。低密度、远郊发展对野生动物的影响:阿迪朗达克公园的信息和考虑．技术文件第3号野生动物保护协会，阿迪朗达克社区和保护计划，萨拉纳克湖，纽约，美国。

戈斯内尔，H.和J.艾布拉姆斯，2011。宜人迁移:驱动因素、社会经济维度和新出现的挑战的不同概念。Geojournal(76): 303 - 322。http://dx.doi.org/10.1007/s10708-009-9295-4

格拉森，T. L.和P. V.博尔斯塔德，2006。土地利用遗产和南阿巴拉契亚的未来。社会与自然资源:国际期刊19(2): 175 - 190。http://dx.doi.org/10.1080/08941920500394857

A. J.汉森，R. L.奈特，J. M.马兹卢夫，S.鲍威尔，K.布朗，P. H.古德，K.琼斯。2005。远郊发展对生物多样性的影响:模式、机制与研究需求生态应用程序15(6): 1893 - 1905。http://dx.doi.org/10.1890/05-5221

哈里森，S. 2005。生物多样性和荒野:需要系统地保护生物多样性。土地、资源和环境法杂志25:53 - 62。

赫希，P. D.， W. A.亚当斯，J. P.布罗修斯，A.齐亚，N.巴瑞奥拉，J. L.达默特，2010。承认保护的权衡和接受复杂性。保护生物学25(2): 259 - 264。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01608.x

赫希，P. D.， J. P.布罗修斯，S.奥康纳，A.齐亚，M.韦尔奇-迪瓦恩，J. L.达默特，A.松戈尔瓦，T. C. Trung, J. L.赖斯，Z. R.安德森，S.希契纳，J.舍尔哈斯和T. O.麦克肖恩。2013.在保护和发展中进行复杂的权衡:一个综合框架。跨学科研究中的问题31:99 - 122。

考沙尔，S. S.， W. M.刘易斯，J.H. McCutchan, Jr. 2006。落基山流域土地利用变化与氮富集。生态应用程序16:299 - 312。http://dx.doi.org/10.1890/05-0134

柯克。R. W.、P. V.博尔斯塔德、S. M.曼森，2012。长期发展模式的时空趋势分析(1900 - 2030)位于阿巴拉契亚山脉南部的一个县。景观与城市规划104:47-58。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.09.008

库曼，t.r.， S. M.皮尔逊，M. G.特纳，2010。在阿巴拉契亚南部森林为主的地方和区域尺度上，土地利用历史和当代景观对非本土植物入侵的影响。景观生态学25:1433 - 1445。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-010-9500-3

莱赫蒂宁，S. M.加拉托维奇，J. R.泰斯特，1999。栖息地丧失和破碎化对湿地两栖动物组合的影响。湿地19(1): 1 - 12。http://dx.doi.org/10.1007/BF03161728

小田纳西流域协会。2007.上小田纳西流域的溪流状况:1990-2002年水质和栖息地趋势报告。小田纳西流域协会，富兰克林，北卡罗来纳州，美国。

刘，J, T.迪茨，S. R.卡朋特，M.阿尔伯蒂，C.福尔克，E. F.莫兰，A. N.佩尔，P.戴德曼，T.克拉兹，J. Lubchenco, E.奥斯特罗姆，Z.欧阳，W.普罗文彻，C. L.雷德曼，S. H.施耐德和W. W.泰勒。2007。人类与自然系统耦合的复杂性。科学317:1513 - 1516。http://dx.doi.org/10.1126/science.1144004

Lohse, K. A.和A. M. Merenlender, 2009。远郊发展对水质的影响。页面3-26在A. X.埃斯帕扎和G.麦克弗森，编辑。自然资源保护规划指南。施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-98167-3_9

梅斯塔斯，j.d.， R. L.奈特，W. C.吉尔特，2001。美国西部山区的生物多样性和土地利用变化。地理复习91:509 - 524。http://dx.doi.org/10.2307/3594738

麦卡锡，J. 2008。乡村地理学:乡村全球化。人文地理学进展(32) 1:129 - 137。http://dx.doi.org/10.1177/0309132507082559

麦克格拉纳汉，1999年。自然便利推动农村人口变化．农业经济报告号(aer - 781)。美国农业部经济研究处，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://www.ers.usda.gov/publications/aer-agricultural-economic-report/aer781.aspx#.Uaz-edJO-30

McShane, t.o.， P. D. Hirsch, T. C. Trung, A. N. Songorwa, A. Kinzig, B. Monteferri, D. Mutekanga, H. V. Thang, J. L. Dammert, M. pulga - vidal, M. Welch-Devine, J. P. Brosius, P. Coppolillo和S. O 'Connor。2011.艰难的选择:在生物多样性保护和人类福祉之间做出权衡。生物保护144:966 - 972。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.04.038

T. O.麦克肖恩和M. P.威尔斯，2004。让生物多样性项目发挥作用:朝着更有效的保护和发展方向发展．哥伦比亚大学出版社，纽约，美国。

纳尔逊，W. J.德拉蒙德，D. S.萨维奇。1995。远郊工业化:对经济发展政策的影响。经济发展季刊9:119 - 133。http://dx.doi.org/10.1177/089124249500900202

纳尔逊，a.c.和K. J. Dueker, 1990。美国的郊区化及其规划政策含义。规划教育与研究杂志9:91 - 100。http://dx.doi.org/10.1177/0739456X9000900201

北卡罗莱纳生态系统增强计划。2010.富兰克林到丰塔纳当地流域计划:小田纳西河流域，斯温和梅肯县，北卡罗来纳州。第二阶段:流域评估报告．北卡罗来纳州生态系统增强计划和Equinox环境咨询与设计，阿什维尔，北卡罗来纳州，美国。(在线)网址:http://www.nceep.net/services/lwps/Little_Tennessee/New/F2F_WAR_ExecSummTOC_Oct2010.pdf

北卡罗莱纳生态系统增强计划。2011.富兰克林到丰塔纳地方流域第三期计划。上小田纳西河流域，斯温和梅肯县，北卡罗莱纳。项目阿特拉斯．北卡罗来纳州生态系统增强计划和Equinox环境咨询与设计，阿什维尔，北卡罗来纳州，美国。(在线)网址:http://www.nceep.net/services/lwps/Little_Tennessee/New/F2F%20P3%20Atlas_Final-Reduced_LOnamesremoved_AJL_12oct2011.pdf

菲利普斯，2003年。颠覆思想:保护区的新范式。乔治赖特论坛20(2): 8-32。

普赖斯，K.和D. S.利，2006。美国南部蓝岭山脉轻微和中度受影响溪流的水质比较。环境监察及评估120:269 - 300。http://dx.doi.org/10.1007/s10661-005-9060-1

拉德洛夫，V. C.， S. I. Stewart, T. J. Hawbaker, U. Gimmi, A. M. Pidgeon, C. H. Flather, R. B. Hammer, D. P. Helmers. 2010。美国保护区内及附近的住房增长限制了它们的保护价值。美国国家科学院院刊107(2): 940 - 945。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0911131107

Ráez-Luna, E.和J. L. Dammert Bello. 2012。反射性和清醒的lecciones la toma清醒的la决定大工程minero-energéticos en el Perú: el caso de la hidroeléctrica inambari en la Amazonía秘鲁。Cuaderno de investigación(第7卷).秘鲁环境法学会，秘鲁利马。

拉斯克，R. 2006。探讨工业发展与西部公共土地保护的经济影响。社会与自然资源:国际期刊19(3): 191 - 207。http://dx.doi.org/10.1080/08941920500460583

全国房地产经纪人协会2002。2002年全国房地产经纪人协会二套房业主简介．全美房地产经纪人协会，华盛顿特区，美国。

雷诺兹-霍格兰，m.j.和m.s.米切尔，2007。南阿巴拉契亚山脉道路对熊栖息地质量的影响:一项长期研究。哺乳动物杂志88(4): 1050 - 1061。http://dx.doi.org/10.1644/06-MAMM-A-072R1.1

罗宾斯，P.马丁，S.吉尔伯特，2012。开发公地:蒙大拿州郊区发展的矛盾。专业地理学家64(3): 317 - 331。http://dx.doi.org/10.1080/00330124.2011.601193

南阿巴拉契亚人与生物圈(SAMAB)。1996.南阿巴拉契亚评估社会/文化/经济技术报告．南阿巴拉契亚人与生物圈(SAMAB)和美国农业部，南部地区，亚特兰大，佐治亚州，美国。(在线)网址:http://www.samab.org/site/wp-content/uploads/2011/06/SAA-social.pdf

斯派特斯基，1955年。远郊居民。第1版。利平科特，费城，宾夕法尼亚州，美国。

斯道姆，C. K.尼尔森，E. M.沙尤伯，A.伍尔夫，2007。鹿与人的冲突和猎人在远郊景观中的接触。Human-Wildlife冲突53至59(1):1。

小斯威夫特，L. W.和J. B.梅塞尔，1971。森林砍伐提高了阿巴拉契亚山脉南部小溪的温度。水土保持学报26(3): 111 - 116。

特纳，M. G.皮尔逊，P.博尔斯塔德，D. N.威尔，2003。南阿巴拉契亚山区土地覆被变化对森林群落空间格局的影响景观生态学18:449 - 464。http://dx.doi.org/10.1023/A:1026033116193

沃尔特斯，D. M.罗伊，D. S.利，2009。城市化流域大型无脊椎动物和鱼类组合完整性的环境指标。生态指标9:1222 - 1233。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2009.02.011

韦伯斯特，J. R.， E. F.本菲尔德，K. K. Cecala, J. F.钱伯利，C. A. Dehring, T. Gragson, J. H. Cymerman, C. R. Jackson, J. D. Knoepp, D. S. Leigh, J. C. Maerz, C. Pringle, H. M. Valett, 2012。南阿巴拉契亚溪流的水质与人口外流。90 - 106页在p·j·布恩和p·j·瑞文，编辑。河流保育及管理。John Wiley and Sons，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.1002/9781119961819.ch8

温格，S. J.伊萨克，C. H.卢斯，H. M.内维尔，K. D.福施，J. B.邓纳姆，D. C.道沃特，M. K.杨，M. M.埃尔斯纳，B. E.里曼，A. F.哈姆雷特，J. E.威廉姆斯，2011。在气候变化下，流动状况、温度和生物相互作用导致鳟鱼种类的差异下降。beplay竞技美国国家科学院院刊108(34): 14175 - 14180。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1103097108

韦斯特，D.和R.赖特，1994。社区保护的背景。页1 - 12在D.韦斯特和R.赖特，编辑。自然联系:基于社区的保护观点．美国华盛顿特区岛。

G.维特迈尔，P.埃尔森，W. T.宾恩，A. C.伯顿和J. S.布拉哈尔斯，2008。保护区边缘地区人口增长加速。科学321(5885): 123 - 126。http://dx.doi.org/10.1126/science.1158900

齐亚，A. P.赫希，A. Songorwa, D. R. Mutekanga, S. O 'Connor, T. McShane, P. Brosius, B. Norton, 2011。管理社会-生态系统的跨尺度价值权衡:坦桑尼亚Ruaha国家公园的规模政治。生态与社会16(4): 7。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04375-160407