研究

全球化背景下的资源管理制度转型:以韩国松溪社区森林为例。

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究系统
  • 变化的驱动因素和后果
  • 数据源
  • 分析方法和范围
• 模式的转换
• 背景的转换
  • 社会联系
  • 村庄的位置
  • 资源系统和单位
  • 总结:异同
• 数据分析
• 结果
  • 描述性统计
  • 模型选择
  • 社会联系和生物物理环境之间的联系
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

对公地困境的研究通常集中在调查影响机构是否以及如何成功或失败的因素，以促成社会生态系统中的集体行动(SESs;Ostrom 1990, 2005, Ostrom et al. 2002)。这项工作在本质上通常是静态的:生物物理、社会、经济和制度因素定义了媒介相互作用的环境，假设它们是固定的。近年来，学者们开始通过动态的视角来看待公共困境，并关注哪些因素影响SESs应对变化的能力。SESs应对变化的一种方式是通过转型，当生态、经济或社会结构使现有系统无法维持，并相应地创建一个全新的系统时，就会发生这一过程(Walker et al. 2004)。

我们在上面描述的基础上探索SESs的转换模式。我们关注的问题是，哪些因素有助于解释在未来几十年可能由于全球化而实现的条件下，SESs在管理公共资源池方面持续采取有效的集体行动。具体而言，学者们认为，全球化将跨越多个时间和空间尺度连接SESs，极大地改变了许多自治公共池资源(CPR)机构运行的环境(Young et al. 2006, Anderies和Janssen 2011)。这种全球互联性可能影响地方自治的CPR系统的方式之一是增加替代CPR的商品流入或增加劳动力的机会成本，这将降低CPR对当地生计的重要性(Poteete和Ostrom 2004, Araral 2009)。这种环境的变化可能会导致一些自治系统失败，并随后进行自我改造，而不仅仅是适应。在这一过程中，社会行为者可能会面临与释放和重组其自然资本有关的困境。一些行为者可能更喜欢出售自然资本和获得收益份额的眼前利益，而不是以其他方式维持合作的不确定的长期利益。在普通文献中，对失败后转型过程的系统研究很少(尽管参见Abel et al. 2006)，对不同转型路径及其决定因素之间的联系仍然知之甚少(Rudel 2011)。

在文献中，有许多研究从不同的角度探讨了SESs的重组。例如，几个案例研究调查了地方SESs在新干扰下的挣扎，如增加的市场压力(Wunder等人，2008,Silva等人，2010)，人员流动或入侵者(Pérez等人，2011)，以及发展(Wollenberg等人，2006,Levang等人，2007)。这些研究集中在扰动的特定方面和随后的反应本身，而不是转化的细节。在另一组研究中，学者们专门分析了转换(Olsson et al. 2004, Biggs et al. 2010, Gelcich et al. 2010)。然而，这些研究要么不涉及CPRs，要么严重依赖与非常特定的背景相关的小n案例。单个案例研究或小n集的案例研究可以对特定环境有丰富的见解，但他们的发现不能轻易地转化为更广泛的理论分析(Basurto和Ostrom 2009)。最后，一些研究从长期脆弱性和转变的角度来探讨这个主题(Anderies 2006, Nelson et al. 2010)。这些研究依赖于一个小n的考古案例集，包含非常粗糙的数据，它们专注于SESs针对特定干扰集优化时出现的隐藏漏洞方面。

我们的研究通过调查韩国锦山地区(图1)的89个森林公地(Kang 2001)来补充现有文献。在持续了数百年之后，这些自治的SESs都崩溃了，并在20世纪下半叶随着韩国经济的发展，经历了重大转变，如自然资本的保护、新的社区基础设施的转换和出售。这一变化的主要驱动因素有:(1)一次能源消费由对森林资源的高度依赖向接近于零的依赖转变;(2)为寻找更好的机会而进行的大规模城乡迁移;(3)引入国家层面的造林政策(图2)。由于这组案例构成了一个相对大的n数据集，并提供了全球化下一系列不同转型的描述，因此仔细的分析可能会得出一些关于SESs转型能力的一般性见解。

在本文中，我们解决了三个研究问题。首先，89个自治制度所经历的转型模式是什么?不同于将SESs分为稳健或崩溃的二分分类法(Anderies et al. 2004)，转换可以涉及多个变化轨迹。第二，在系统发生变动性变化时，哪些关键因素影响在管理共享资源方面持续采取有效的集体行动?我们关注较少研究的系统级结构的影响，如网络多样性和交易成本，而不是在小n案例研究中经常强调的社区交互的细节。第三，在优化特定的过去条件和变革能力之间是否存在权衡(sensu Janssen et al. 2007)?在这里，我们研究了自治的SESs在面对全球化时代的新挑战时，是否会发生不太合作的转变，这些SESs可能在特定的过去条件下变得健壮。

方法

研究系统

锦山地区位于韩国中部内陆地区，面积576平方公里。该地区的景观大致特征是中央有一个大的平坦山谷，周围有森林的山脉(图1)。数百个村庄散布在整个地区。Songgye(song-geh)是韩国传统的森林组织，成立的目的是建立社区拥有的山区森林，提供柴火和由生长在森林里的杂草植物制成的有机堆肥(Kang 2001, Chun and Tak 2009)。许多松溪在锦山地区运营了数百年，在森林资源的可持续经营中发挥了重要作用，直到20世纪中期，它们的功能被淘汰(Kang 2001)。在化石燃料和商业化肥出现之前，大多数平民的生活严重依赖于采购这些森林资源(Kang 2001, Chun和Tak 2009)。

作为资源管理组织，songgye的主要作用是提供三种重要类型的公共基础设施。首先，松溪以拨款规则的形式提供制度。例如，砍伐树木作为柴火通常是被禁止的，成员每年只能在规定的时间内收集几次灌木或枯树(Park 2000, Chun and Tak 2009)。第二，松溪使社区能够应对基础设施供应的挑战。通过松溪，整个村庄可以筹集资金购买山区森林作为共同财产(Kang 2001)。村民们还通过松溪合作修复山道，这是使资源分配者能够流动的必要基础设施(Kang 2001)。第三，松溪促进了对遵守规则情况的监测和对未经授权活动的制裁。一些松溪有专门的警卫，而另一些松溪有工作人员或普通成员扮演双重角色，防止入侵者或违规者(Kang 2001, Chun 2003)。

变化的驱动因素和后果

随着20世纪60、70年代韩国工业化的开始，锦山松溪的背景发生了巨大的变化。从这一时期开始，全国对森林资源的总需求经历了一次转变。在工业化之前，大多数韩国人生活在农村地区，严重依赖森林资源作为家庭能源。例如，在1955年至1960年期间，美国每年约73%的一次能源消耗来自柴火(图2a;KCC 2001年)和农村人口约占1960年2500万人的58%(1460万)(Bae和Lee 2006年)。然而，在20世纪60年代和70年代，煤块的使用开始在全国广泛普及，用于住宅用途，甚至在农村地区，并作为柴火的替代品，从70年代开始，外国进口石油的使用急剧上升(KESIS 2013年)。柴火的使用急剧下降(图2a)，从1981年到1990年，每年一次能源消耗中只有3%来自柴火。从20世纪60年代末开始，韩国也经历了大规模的农村到城市的人口迁移，这是在城市地区寻找更好的经济机会所推动的(图2b和2c)。到1992年，农村人口已下降到总人口(4370万，2013年韩国银行)的约13%(570万)。在这些趋势的推动下，韩国的整体森林覆盖率发生了惊人的转变，从净砍伐到净再造林(图2b)。 The nation’s average use of commercial fertilizers also increased substantially during this period, from 162 kg/ha in 1970 to 458 kg/ha in 1990 (MAF 2005).

在20世纪60年代和70年代，煤块和商业化肥的使用得到了广泛采用，一些较偏远的村庄在90年代被遗弃，这也影响了锦山(Kang 2001)。该地区的森林覆盖面积也大幅增加，在1976年至2010年间增长了13.4倍(附录1中的表a .1)。这些急剧的环境变化极有可能使锦山的松溪从20世纪60年代初开始就被淘汰了，因为松溪旨在管理的关键森林资源的经济重要性有所减弱(Kang 2001)。事实上，自20世纪60年代以来，该地区就没有报道过活跃的松溪作业(Kang 2001)。在他们崩溃后，该地区的松溪以多种不同的方式重组了自己。他们重组的性质是本文的重点。

与此同时，一些不断变化的社会政治趋势也影响了当地村民的决定，因为他们对重组松溪的不同选择进行了权衡(Kang 2001)。从20世纪60年代开始，韩国政府推出了一系列地区和国家造林计划，以恢复因朝鲜战争和过去的过度采伐而被砍伐的森林(Chun and Tak 2009, Bae et al. 2012)。鼓励农村组织植树活动，制止砍伐木材或其他类型的采伐活动，如刀耕火种。政府还开展了协调一致的公共运动，以改变农村村民的心理模式。诸如“种树是爱国”(Lee and Lee 2005)和“砍树是一种威胁，种树是一种爱国行为”(Bae et al. 2012)等口号都是针对普通民众的。

因为松溪林的产权不明确，还发生了法律纠纷。这些争端源于日本占领时期(1910-1945年)为改革传统森林所有权和使用权制度而实行的殖民时期森林政策。根据这一政策，松溪山被拒绝登记为公地。因此，锦山松溪地区的很多森林都以村长的名义登记为私有财产(姜某，2001年)。这使得森林在法律上是私人所有，但实际上是公地。最后，在整个80年代和90年代，房地产繁荣席卷了该地区(Kang 2001)。作为经济发展的副作用，松溪森林作为房地产商品的价值在这个时期显著增加，从林业中可以提取的利益变得更加模糊(Kang 2001)。这种不断变化的估值很可能影响了当地村民在改造松溪期间的决定。

数据源

我们对先前songgye研究项目(Kang 2001)收集的现有数据进行了二次分析。姜某(2001年)发表并得到锦山文化中心的认可，是唯一一项在研究现场发现松溪经营历史证据的大n定性研究。《2005年粮农组织》对韩国安勉道地区的松溪进行了类似的历史研究。更重要的是，康的研究记录了这些松溪在过去50年里是如何自我重组的。Kang(2001)所描述的156个案例提供了一个难得的机会，来探讨在全球化相关的相对快速变化下，SESs的变革能力的一般性问题。

对于数据收集，Kang(2001)主要依靠口述历史、与关键线人的采访和档案研究。在与自然资源有关的集体行动的历史案例研究中，这种数据收集的定性方法很常见(Poteete等人，2010年)。Kang(2001)的访谈数据来自391名当地老年村民，他们被认定对过去的松溪做法以及过去村级有关使用松溪林的决策有一定了解。在391名举报人中，有388名男性，其中大多数可能是他们的户主。举报人的平均年龄为73.9岁。文件证据来自与松溪林有关的产权合同和交易合同、解决纠纷的法律文件、松溪章程等档案资料。从20世纪90年代初开始到2001年为止的10年间，姜哲圭曾80次实地调查过该遗址。大部分访谈(98%)是在一九九八年至二零零一年期间进行的。

为了进行二次分析，我们根据两个条件对89个案例进行抽样:转型事件与经济发展开始(1960年左右)的时间重合以及关键变量的存在，如转型的结果和资源系统的规模。第一个条件确保我们正在调查全球化影响下的变革能力。因此，我们的分析仅限于1960年至1999年期间发生的事件。在样本中，89个转变中的85个发生在20世纪60年代到80年代之间。请注意，我们没有进一步对这89个案例进行分组，尽管不同的变化驱动因素在不同的时期可能更重要。我们的目的是了解在全球化更广泛的影响下，SESs的变革能力与一般弹性之间的关系，而不是它们在特定干扰下的特定弹性或鲁棒性(Folke et al. 2010)。这里要提醒一下关于抽样偏差的问题。由于以上的抽样标准，我们实际上是在抽样更持久的松溪案例，而不是所有具有代表性的。因此，在这里提出的任何因果主张都应该用相对的术语来解释，在这里产生的偏见的意义上。

分析方法和范围

越来越多关于集体行动的理论文献认为，大量的情境因素可能会影响个人解决集体行动问题的可能性(Agrawal 2002, Poteete et al. 2010)。为了识别相关的背景因素，并在样本中比较用户交互和结果，我们采用了SESs的本体框架(Ostrom 2007;奥斯特罗姆2009)。使用该框架，我们确定了相关的相似和不同的背景因素和转换类型的样本案例。然后，我们为转换类型与情境因素之间的关系寻找合理的模型。我们的方法反映了Basurto和Ostrom(2009)提出的方法论挑战，他们主张学者应该从多个案例的丰富细节中寻找相似点和不同点，并结合理论来产生新的假设。

在我们的分析中，我们关注系统级因素的作用，如网络多样性和生物物理环境，而不是在小n案例研究中经常强调的社区交互的细节。我们关注系统级因素的动机是认识到SESs是复杂的自适应系统(Levin和Clark 2010)，其中涌现的系统级属性与个体级过程相互作用，产生系统动力学。当然，社区的属性，如年龄和性别结构，当地领导人的存在，以及村委会的讨论，可能会影响社区森林管理的参与水平(Lise 2000, Maskey et al. 2006)。因此，个体主体的属性与生物物理环境和使用规则以复杂的方式相互作用，以产生治理结果(Ostrom 2005)。我们的目标是通过探索这些社区细节发挥作用的系统级别或结构因素的影响，来补充这些早期关于社区属性和使用规则的研究。要理解这些系统层面因素在社会-生态转型背景下的影响，还有很多工作要做(Folke et al. 2010)。我们还注意到，在Kang(2001)的数据中，没有关于性别和年龄结构以及村民会议期间社区互动对村民决策影响的细节。我们深受所有SES研究的普遍局限之苦:极少(如果有的话)案例研究包含了与SES框架(Ostrom 2009)或鲁棒性框架(Anderies et al. 2004)中所阐述的SESs的所有组件相关的变量。因此，我们必须使用我们所拥有的数据来研究这些框架中关系的特定子集。

模式的转换

到20世纪60年代初，锦山的所有松溪都出现了问题。在随后的失败重组阶段，村民们在村大会的舞台上相互影响，以决定他们现在已经废弃的森林的命运。村会议是一个全村性的组织，负责监督一个村庄的所有类型的协调任务，存在于该地区的每个村庄(Kang 2001)。根据参与松溪的村庄的数量，在决策过程中可以是一个村庄，也可以是多个村庄。村会议的所有成员家庭都可以发表意见，如果决策需要投票，可以投票。一般来说，有两大类行动是可能的:有利于短期利益的行动和以其他方式维持合作管理的行动。村共识，意思是一致或几乎一致的同意，或投票，某种多数原则，通常用于村一级的决策，达成的决定对所有成员都有约束力。当涉及多个村庄时，决策通常经过两个阶段:每个村庄首先决定自己的偏好，然后所有参与的村庄必须一致同意将其共享的资产用于其他目的(Kang 2001)。

在数据中，我们观察到四种转换模式。在模式A中，村庄选择维持合作治理机制，并完整地保护森林。在这种情况下，提供直接使用价值的资源系统基本上变成具有内在价值的公共产品。在模式B中，村庄出售部分或全部森林资源系统，并用所得收入建立替代的社区基础设施。例如，建设乡村道路和桥梁，购买土地用于社区农业，建设学校和社区中心，建立社区基金(Kang 2001)。从本质上说，这些村庄以新颖的方式维持了它们的合作治理机制，将自然资本转化为新型的基础设施，更好地满足了社区的现代需求。模式C的特点是释放部分或全部相关的自然资本，但没有任何贡献回馈集体福利。在这些情况下，受短期利益驱使，村庄出售自然资本，并简单地将出售所得分给村民。在模式D中，我们观察到由土地所有权不明引发的产权纠纷。尽管有可能解决冲突和保护他们的公共森林，但在这些情况下，村民未能发起足够的集体行动来发起正式的法律行动，即收取预付的法律费用。 In such cases, resource systems fell into the hands of a few opportunistic stakeholders (Kang 2001).

出于我们的目的，我们根据合作的持续程度，进一步将观察到的四种模式压缩为两种更广泛的模式:合作转换和非合作转换。在合作转型中，森林提供的公共资源转化为公共产品，合作治理以替代形式保持(模式A和B)。在非合作转型中，所有森林资源转化为私人收益，合作治理中断(模式C和D)。这种二元分类构成了我们统计分析中的因变量。我们的目标是测试这些转化模式和SESs的结构之间是否有显著的关系。

背景的转换

一些背景因素被认为是影响转变模式的重要因素。这些因素构成了我们统计分析中的解释变量。

社会联系

20世纪以前，锦山村的松溪管理制度实行了多级结构，因此形成了村级的社会联系网络。多层次治理建立在水平和垂直的社会联系之上，它被定义为拥有多个管理中心或权威，集体行动被组织在嵌套的多层企业中(Ostrom 1990, Cox et al. 2010)。

在锦山，有三种历史策略对与松溪相关的社会联系的发展起了关键作用:多村合作、合作网络的多样性和冗余性、村议会的垂直嵌套。当两个或两个以上的村庄通过共同购买资源系统，在松散的村际委员会监督下进行联合拨款和提供活动，形成一个联合的松溪时，就会发生多村合作(Kang 2001;见图3b和图3d)。这种做法反映了嵌套企业在治理公地方面的设计原则(Ostrom 1990)。我们推测，由此产生的规模经济和社会系统的模块化更好地促进了门槛公共产品的提供，如购买大规模的山地森林和修复山道。例如，在购买森林时，多个村庄共同行动，以增加其团体的总规模，并委托每个村庄从其成员家庭集中捐款。通过这种方式，这些联合村能够增加公共产品提供的水平，同时减少个人捐款的规模和协调成本。出于同样的原因，一个联合松溪的成员村通常划分和维护不同的步道网络(Kang 2001)。在没有发生多村合作的情况下，一个村庄独自管理一片山地森林(见图3a和图3c)。

当村庄同时参与多个松溪案例时，合作网络的多样性就会产生，这就产生了跨不同松溪的跨机构联系(图3c和图3d)。村落之间产生的联系可能使该村落能够应对因森林资源的冗余流动而产生的各种生物物理条件和不确定性，并获得制度多样性(有关理论见解，见Elmqvist等人2003年、Folke等人2005年、Anderies和Janssen 2011年)。例如，一些现有松溪林的村庄要么生产力低下，要么距离村庄位置太远，他们选择加入另一个松溪林，以进入生产力更高或更近的森林(Kang 2001)。

垂直筑巢是指在一个村庄中，与松溪相关的事务被嵌套在该村的集会之下(图4)。锦山松溪的整个案例都是垂直筑巢(Kang 2001)。我们推测，通过垂直筑巢，松溪可以利用已经存在于村议会的既定领导层和合法性，从而节约交易成本。由于联合松溪是由村间委员会协调的，所以它们又多了一层筑巢(图4b)。

村庄的位置

根据村庄的不同位置，我们推测过去村庄面临着两种生物社会异质性:村庄周围森林资源可用性的变化和村庄间社会连接程度的变化。

中部地区的大多数村庄(图1中的E区和H区)位于平坦地区，因此周围没有森林。在B、C、F、I和J周边区域，我们观察到多种类型的景观。在这里，成群的平坦地区和山区地形更紧密地共存。Kang(2001)认为，中部和周边地区的平坦地区是人口较多的地区，在那里，村庄之间往往没有主要的空间障碍无缝连接。这里的大多数村庄可能比更多山区的村庄有更多的相邻村庄和更好的村间社会连接，但在附近找到可采伐的森林不容易(Kang 2001)。而位于山区的村庄(A、D、G区和部分B、C、F、I、J区)则往往被山脉的自然屏障在空间上隔离。村庄间的社会联系可能在过去也较低，但这些村庄有更好的进入山区森林(Kang 2001)。

资源系统和单位

松溪山区森林的大小和地形特征各不相同。有些森林面积很大，有几百公顷之多。有些森林的资源潜力也不同，大部分是岩石或平缓的斜坡地形。关于资源单位，收获的物品主要是柴火和用于堆肥的有机材料。然而，一些松溪则不同，它们在历史上也在山区内进行大量旱地耕作，并允许佃农以每年的佃农费作为交换(Kang 2001)。在这种情况下，征收的费用成为支付宋溪杂项营业费用的重要收入来源。

1960 ~ 1999年松溪林在生长量和树种组成方面的森林条件可能发生了一定的变化。然而，我们的研究没有这样的数据，村民的决策可能受到这些条件的影响是微不足道的。这是因为，从图2和表A.1可以推断，无论松溪用户选择什么决策，主要趋势是用户对森林资源依赖性的下降和森林覆盖率的上升。

总结:异同

我们在这里概述了20世纪60年代到90年代之间的案例中一些关键的相似点和不同点(解释变量)。显著的相似之处是，由于替代商品的出现、快速的经济发展、房地产繁荣的影响和政府的重新造林政策、产权不明确、使用历史、用户相似的社会经济属性以及通过村大会进行决策，CPRs的经济显著性降低。不同案例的关键差异是转化的结果;村庄的数量，即松溪下水平相连的村庄的数量;跨机构联系比率;村落空间范围;村落的地形位置;资源系统的规模;资源系统地形;以及旱地耕作的租户费用的存在。

请注意，大多数相似之处都与推动变化的主要因素有关，这些因素在本质上是普遍和普遍的。因为所研究的松叶都来自单一的农村地区，在用户特征上是单一民族和单一文化的，我们有理由假设大多数松叶经历了相同水平的变化趋势。因此，从系统层面来看，不同案例的显著差异主要涉及社会连接的具体细节和村庄位置、地形位置、资源系统和单位的变化。尽管列出的相似点和不同点并不是详尽无遗的，但它们在很大程度上涵盖了被认为对这项研究很重要的相关信息(例如，Fleischman et al. 2010)。表1描述了变量定义和度量。

数据分析

为了将合作转化的可能性与环境因素联系起来，我们使用了多元logistic回归模型。我们使用模型选择方法进行假设检验(Johnson和Omland 2004)。我们应用Akaike信息准则(AIC)方法(详见附录1)来比较所有可能的解释变量组合的拟合(Burnham and Anderson 2002)。AIC是针对一套模型计算的。AIC的绝对规模并不重要;相反，模型间AIC值的差异表明模型的相对支持度。为了比较模型，我们计算了Akaike权重(Burnham and Anderson 2002)。我们认为那些赤池权重在最高权重的10%以内的模型是合理的。我们还报告了解释变量的相对重要性，即所有模型的Akaike权重之和。相对变量的重要性是，在考虑的变量中，某个变量处于最佳近似模型中的概率。

最后，我们研究了村落的地形位置与与歌曲相关的社会联系之间的相关性。如果社会连通性与地形位置相关，也与不同的转型轨迹相关，我们可以推断，优化鲁棒性(即形成社会连通性)对过去的条件(即源于地形位置的资源流动的变化)可能影响了松溪在今天的转型能力。

结果

描述性统计

大多数(73%)的转变是合作的:模式A的36例(40%)保护社区森林，模式B的29例(33%)转换为替代社区基础设施。其余转换为不合作:模式C出售19例(21%)，模式D产权法律纠纷5例(6%)。值得注意的趋势在描述性统计平均值的对比村庄所涉及的数量和比率的跨机构链接(表2和3)。平均数量的村庄参与合作的转换(2.2)低于其对应(6.3)在非合作的转换(表3)。跨机构的平均值之间的联系合作情况(0.6)高于非合作的情况下(0.3)中。

模型选择

模型选择结果表明，有20个模型是合理的(表4)。考虑到候选模型的数据和集合，最好的解释模型是包含“村庄数量”和“跨机构联系比例”的模型。所有似是而非的模型均包含“村庄数量”。“村庄数量”在最佳近似模型中得到积极响应的概率为0.87。因此，合作成果与较低数量的村庄和较高比例的交叉联系的村庄相关。“租赁费的存在”在最佳模型中存在的概率接近0.5，与前两个变量组成了第二个似是而非的模型。结果与“租户费用的存在”呈负相关。第三个模型在最佳模型的基础上增加了“资源系统的地形”。这个变量的概率为0.31，系数为负。第四个模型在最佳模型的基础上增加了“村落的地形位置”。该变量在最佳拟合模型中的概率为0.32，其响应为负。在第五个似是而非的模型中增加了“资源系统的规模”。 This variable had a probability of 0.31 with a positive coefficient. Finally, the “spatial extent of villages” first appears in the seventeenth plausible model. This variable had a low probability (0.14) of being in the best-fitting model with a positive coefficient.

社会联系和生物物理环境之间的联系

我们运行相关分析来测试一个村庄的生物物理环境(地形位置)是否与它的社会连接相关。我们首先检验了一个村庄的地形位置与每个松溪的群体规模之间的关联，即该村所属的村庄数量。地形位置指数，或TPI (Weiss 2001)，为每个包含成员村的街道推导。对于每个街道，平坦和较低的斜坡面积除以总街道面积，以得出平坦地形的百分比。对于群体规模，我们的分析单位是一个村庄和它参与一个或多个songgye之间的联系。因为我们处理的是过去的稳健性，所以我们将所有156个松溪案例作为样本。因为有些村加入了一个以上的松溪，所以虽然有338个村，但总团体数只有501个。相关性显著(p< 0.001)与中等相关性(皮尔逊r= 0.365)。这表明，位于平坦山谷的村庄比位于山区的村庄更有可能是联合松溪的成员。这很容易理解:由于邻近的邻居多，周围的资源可用性较低，位于山谷中的村庄可能有更多的动机与他人合作，以节约经营松溪的成本。地形位置与一个村庄是否至少具有一个跨机构联系之间的关联并不显著(p> 0.05)。

讨论

我们的研究始于这样一个论断:鉴于目前正在进行的全球化进程，对公地的研究不仅需要解决在特定的生物物理、社会和经济环境下，合作是产生还是失败，还需要开始理解随着这些环境的变化，合作的动态。在这里，我们关注故障后过程的一些维度，以及哪些因素有助于解释自治CPR系统的故障后转换的本质。在目前的文献中，我们没有发现有研究直接试图以结构化的方式回答这个问题。大多数研究要么聚焦于特定干扰、响应和脆弱性权衡各方面之间的关系，要么依赖于单个案例或小n案例集，这无法以统计上显著的方式提供对观察到的转换模式的底层结构的理解。

通过对89个在全球化背景下发生转变的锦山松溪的分析，发现这些转变要么是合作的，要么是非合作的。大多数观察到的转换是合作的(89个中的65个)。这两种更广泛的转型轨迹的存在只是反映了使用者所面临的困境的性质:是像以前那样继续追求一些社会福利，还是选择个人收益。我们只选择了那些直到20世纪60年代初仍保持完整的松溪，这意味着我们的样本可能由固有的高社会资本的村庄组成，从而引入了采样偏差，这一事实可能解释了大多数观察到的转变是合作的。这种较高的社会资本水平可能使许多村庄能够追求某种形式的集体福利，尽管在转型过程中显然存在追求个人收益的诱惑。

最佳拟合模型表明，合作转化与松溪村数呈负相关。另一方面，合作转型与跨机构联系的比例正相关。对于非合作转换则相反。松溪村的数量所表现出的关联方向与群体规模的交易成本假说一致:在集体行动问题中，参与者越多，组织集体行动就越困难，因为协调或交易成本较高(Poteete and Ostrom 2004, Araral 2009)。由于songgye中的参与村庄在系统层面上作为单一的行为体具有凝聚力，因此成员村庄的数量是群体规模的尺度不变表示。因此，拥有更多成员村的松溪可能面临更大的交易成本，因此不太可能通过转型维持集体行动。这种推测与我们在样本数据中观察到的模式是一致的。也许有人会问，为什么会有如此大规模的宋溪呢?在过去，它们的出现也许是可能的，甚至是受欢迎的，因为森林资源对村民生计的重要性很高，而必要的公共基础设施，例如山间小道，是需要人类努力贡献规模经济的门槛公共产品。

我们发现更有趣的是跨机构联系的比例与村庄参与更多合作转型的前景之间的正相关。这种联系是在锦山村同时参与多个松溪活动时出现的。我们推测，这些具有跨机构联系的村庄可能发挥了桥梁角色或连接者的作用，它们促进了信息交流，并带来了联系网络，帮助当地社区获得新的想法和资源，以及机构多样性(Westley 1995, Folke et al. 2005)。在过去，这些村庄可能促进了更多样化和最新知识的流通，有助于可持续地管理森林公地。同样，在当今全球化推动的转型形势下，这种连接器的存在可能缓解了有关现有转型轨迹以及相关成本和收益的信息不确定性问题。例如，架桥村的存在可能会更好地促进关于村民不知道的新的社区基础设施的可用性、养护基础设施或替代公共基础设施的社会价值或森林出售后的预期市场价值的信息的流通。

我们发现了一些证据，表明在松桂的健壮性和变革能力之间存在着潜在的权衡。我们的分析表明，一个村庄的地形位置与它的水平链接的数量显著相关。考虑到这种连接类似于多层治理结构，而多层治理结构被认为可以增强适应能力，从而增强社会系统的健壮性(Ostrom 1996, Folke et al. 2005, Marshall 2008)，我们可以推断如下:这种连接在锦山形成的部分原因是，尽管生物物理条件不同，但村庄努力确保关键资源、柴火和堆肥用有机材料的稳定供应。在过去，这种情境依赖的连接性的出现，可能使那些songgye对资源流动的不确定性具有更强的鲁棒性。例如，从横向联系来看，这样的松溪可能更具有地方适应性和提供集体商品的规模经济。然而，当与全球化相关的压力最终迫使转型时，横向链接的优势不再适用，而与横向链接相关的交易成本可能主导了转型行动的情况。

最后，我们考虑了剩余自变量的影响。虽然在最佳拟合模型中没有这些变量，但我们可以进行以下评估。合作结果与“租赁费的存在”、“资源系统的地形”和“村庄的地形位置”的负相关可能意味着，当这些变量的值较大时，森林可能具有更有利的地形和位置，因此更有替代用途的潜力。这可能意味着合作转换的更高机会成本。与我们的预期相反，“租户费用的存在”与合作结果呈负相关。一种可能的解释是，刀耕火种的农业从20世纪70年代初开始受到国家层面的造林政策的强烈抑制，这意味着租户没有更多的收入(Bae和Lee 2006)。合作结果与“资源系统的规模”和“村庄的空间范围”的正相关，可以通过观察来解释，一些松溪的大规模资源系统分布在多个街道，选择在其成员村庄之间非正式地细分森林(Kang 2001)。这种共享产权的非正式细分本可以给这些成员村更多合作转型的动力。

结论

从上面的分析，我们可以得出一些结论，在全球互联程度和强度不断增长的情况下，SESs的变革能力。当自治的共同资源池系统因全球化而无法维持时，那些交易成本较低的系统(即较小的群体规模)和网络多样性较高的系统(即通过交叉关联的产权或共享的制度记忆等联系与他人建立更多联系)更有可能组织转型，仍然保持某种形式的集体福利。相反，以前依靠规模经济和通过嵌套企业从多个社会系统中独立参与的高效系统，当它们变得无法维持时，可能会变得更容易发生不合作的转变。本论文的范围有限。在其他背景下的进一步研究可能会发现不同的经验模式和不同的变量更重要。来自不同背景的不同见解的积累和他们的比较，包括我们的，只会导致对SESs的变革能力的更充分的理解。

文献引用

阿贝尔，N. D. H. M.卡明，J. M.安德里斯，2006。社会生态系统的崩溃与重组:问题、一些观点和政策含义。生态和社会11(1): 17。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art17/

Agrawal, a . 2002。共同资源和体制可持续性。41 - 85页在编辑:E.奥斯特罗姆、T.迪茨、N.多尔亚克、P. C.斯特恩、S.斯托尼奇和E. U.韦伯。公地的戏剧。国家学院出版社，华盛顿特区，美国。http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=10287&page=41

安德烈斯，2006。社会生态系统的稳健性、制度与大规模变化:凤凰盆地的霍霍坎。制度经济学杂志2:133。http://dx.doi.org/10.1017/S1744137406000312

安德里斯，J. M.和M. A.杨森。2011。健全的社会生态系统的脆弱性。全球环境变化21:1153 - 1156。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.07.004

安德里斯，J. M.杨森，M. A.奥斯特罗姆，2004。一个从制度角度分析社会生态系统稳健性的框架。生态和社会9(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss1/art18/

Araral, e . 2009。如何解释公地中的集体行动?来自菲律宾的理论和证据。世界发展37:687 - 697。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2008.08.002

裴，J. S.， R. W.周，和y . S。金姆。2012。韩国森林转型:现实、路径与动因。土地使用政策29:198 - 207。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.06.007

裴j . S.和K. B.李。2006。韩国森林恢复的驱动力:居民能源的替代和大规模造林。【题目翻译自韩语】韩国首尔韩国森林研究所。

韩国银行。2013.韩国银行经济统计系统。央行(Bank of Korea)。(在线)网址:http://ecos.bok.or.kr/EIndex _en.jsp”

巴特�n, k . 2012。包' MuMIn ':多模型推理。R包版本1.7.9。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)网址:http://cran.r-project.org/web/packages/MuMIn/MuMIn.pdf

巴苏尔托，X.和E.奥斯特罗姆，2009。超越加勒特·哈丁的核心挑战。自然资源政策研究杂志1:255 - 259。http://dx.doi.org/10.1080/19390450903040447

比格斯，F. R.韦斯特利，S. R.卡朋特，2010。引导逆向循环:促进生态系统管理的社会创新和转型。生态和社会15(2): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art9/

伯纳姆，K. P.和D. R.安德森。2002。模型选择与多模型推理:一种实用的信息论方法。施普林格，纽约，美国纽约。

2003年春,y。松溪(松树公会)从林业的角度。【题目来自韩语】森林和人类15:5-20。

全，y。W。和k。i。德》2009。松溪是朝鲜王朝的传统森林可持续经营知识体系。森林生态与经营257:2022 - 2026。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2008.11.038

考克斯，M.， G.阿诺德，S.维拉马约Tomás。2010.以社区为基础的自然资源管理设计原则审查。生态和社会15(4): 38。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art38/

Elmqvist, T.， C. Folke, m . Nystr, G. Peterson, J. Bengtsson, B. Walker, J. Norberg. 2003。响应多样性、生态系统变化和弹性。生态学与环境前沿“，1(9): 488 - 494。http://dx.doi.org/10.1890/1540 - 9295 (2003) 001 (0488: RDECAR) 2.0.CO; 2

弗莱希曼，f.d.， K.博宁，G. A.加西亚-洛佩斯，S.明西，M.施密特-哈什，K.代德洛，M.洛佩斯，X.巴苏托，B.费舍尔，E.奥斯特罗姆。2010。自组织森林群落的扰动、响应和持续性:南印第安纳州五个群落的鲁棒性和恢复力分析。生态和社会15(4): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art9/

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态和社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

联合国粮农组织(粮农组织)。2005.追求卓越:亚洲及太平洋地区森林管理的典范。p·b·德斯特、c·布朗、h·d·塔西奥和m·石川，编辑。国际林业审查。亚太林业委员会，粮食及农业组织，泰国曼谷。(在线)网址:http://www.un.or.id/documents_upload/publication/In%20search%20of%20excellence%20%20exemplary%20forest%20management%20in%20Asia%20and%20the%20Pacific.pdf

盖尔奇，S.， T. P.休斯，P.奥尔森，C. Folke, O. Defeo, M. Fernández, S. Foale, L. H. Gunderson, C. Rodríguez-Sickert, M. Scheffer, R. S. Steneck, J. C. Castilla. 2010。引导智利沿海海洋资源治理的变革。美国国家科学院院刊107(39): 16794 - 16799。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1012021107

杨森，M. A.， J. M. Anderies, E. Ostrom. 2007。社会生态系统对时空变异的鲁棒性。社会与自然资源20:307 - 322。http://dx.doi.org/10.1080/08941920601161320

约翰逊，J. B.和K. S. Omland, 2004。生态学与进化中的模式选择。生态学与进化趋势“，19(2): 101 - 108。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2003.10.013

康,s . 2001。锦山的松溪。【题目翻译自韩语】韩国锦山锦山文化院。

韩国煤炭公司。2001.韩国煤炭公社50年的历史:1950年至2000年。【标题翻译自韩语】韩国煤炭公司，韩国首尔。

韩国能源统计信息系统(KESIS)。2013.韩国能源统计信息系统，首尔，韩国。【题目来自韩语】

韩国林务厅。2010.林地面积和年生长量。(标题由韩语翻译而来)韩国大田林业厅。(在线)网址:http://www.forest.go.kr/newkfsweb/cop/bbs/selectBoardArticle.do?nttId=61424&bbsId=BBSMSTR_1016&pageIndex=1&pageUnit=10&searchtitle=title&searchcont=&searchkey=&searchwriter=&searchdept=&searchWrd=&ctgryLrcls=CTGRY070&ctgryMdcls=&ctgrySmcls=&ntcStartDt=&ntcEndDt=&orgId=kfs&mn=KFS_04_07

韩国林务厅。2013.区域林业基本情况。(标题由韩语翻译而来)韩国大田林业厅。(在线)网址:http://www.forest.go.kr/newkfsweb/kfi/kfs/stats/localStats.do?mn=KFS_04_01_01

韩国统计厅。2013.林业基本统计。【题目翻译自韩语】韩国首尔统计厅。(在线)网址:http://kosis.kr/eng/database/database_001000.jsp?listid=Z

李德凯和李玉奎，2005。新村洞在韩国重新造林和非政府组织可持续森林管理活动中的作用。可持续林业杂志20:1-16。http://dx.doi.org/10.1300/J091v20n04_01

leang, P. S. Sitorus和E. Dounias. 2007。森林中的城市生活:一个普南狩猎采集者对保护和发展的愿景。生态和社会12(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art18/

莱文，S.和W.克拉克，2010。走向一门可持续发展的科学。国际发展中心工作文件196，美国马萨诸塞州剑桥哈佛大学肯尼迪政府学院。(在线)网址:http://www.hks.harvard.edu/centers/cid/publications/faculty-working-papers/cid-working-paper-no.-196

丽丝,w . 2000。影响人们参与印度森林管理的因素。生态经济学34(3): 379 - 392。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (00) 00182 - 8

马歇尔，2008年。巢式、辅助性和超越地方层面的社区环境治理。国际下议院杂志2(1): 75 - 97。

马斯基，T. G.格布里梅欣，T. J.道尔顿。2006。尼泊尔社区森林集体管理的社会和文化决定因素。森林经济学杂志11(4): 261 - 274。http://dx.doi.org/10.1016/j.jfe.2005.10.004

农林部。2005.农林主要统计。【标题翻译自韩语】韩国首尔农林部。

纳尔逊，M. C.， K.金泰，D. R.阿博特，J. M.安德里斯，2010。社会和生物物理环境与灌溉依赖社会脆弱性之间的跨尺度相互作用:考古学的长期视角。生态和社会15(3): 31。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art31/

P. Olsson, C. Folke, T. Hahn, 2004。生态系统管理的社会-生态转型:瑞典南部湿地景观适应性共同管理的发展。生态和社会9(4): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss4/art2/

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

奥斯特罗姆,e . 1996。跨越巨大的鸿沟:共同生产、协同和发展。世界发展24(6): 1073 - 1087。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (96) 00023 - x

奥斯特罗姆,e . 2005。了解机构的多样性。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

奥斯特罗姆,e . 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 22所示。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

奥斯特罗姆，E.迪茨，N.多尔亚克，P. C.斯特恩，S.斯托尼奇和E.韦伯，编辑。2002.公地的戏剧。国家研究委员会，国家科学院出版社，华盛顿特区，美国。

公园,j . 2000。朝鲜后期《锦松溪》研究。【题目由韩语翻译】中央大学，韩国首尔。

Pérez，我，M. A.杨森，A.天扎，A. Giménez, A. Pedreño和M. Giménez。2011.资源入侵者与社会生态系统的稳健性:西班牙东南部灌溉系统的个案研究。国际下议院杂志5(2): 410 - 432。(在线)网址:http://www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/278/220

波提特，A. R.和E.奥斯特罗姆，2004。异质性、群体规模和集体行动:机构在森林管理中的作用。发展和变化35(3): 435 - 461。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.2004.00360.x

波提特，A. R.， E.奥斯特罗姆，M. A.杨森，2010。共同努力:集体行动、共同利益和实践中的多种方法。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

R开发核心团队，2008年。R:用于统计计算的语言和环境。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)网址:http://www.R-project.org

鲁德尔，2011。公地与发展:未回答的社会学问题和公地制度。国际下议院杂志5(2): 303 - 318。(在线)网址:http://www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/248/212

席尔瓦，J. A.， S.埃里克森和Z. A.翁贝。2010。莫桑比克林波波河流域的双重暴露。地理杂志176:6-24。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4959.2009.00343.x

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/

魏斯，2001年。地形位置和地貌分析。ESRI国际用户会议，美国加州圣地亚哥，7月9-13日。(在线)网址:http://www.jennessent.com/downloads/tpi-poster-tnc_18x22.pdf

Westley f . 1995。治理设计:社会系统管理和生态系统管理。391 - 427页在l·h·甘德森，c·s·霍林和s·s·莱特，编辑。生态系统和制度更新的障碍和桥梁。哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

Wollenberg, E.， M. Moeliono, G. Limberg, R. Iwan, S. Rhee, M. Sudana. 2006。国家与社会之间:印度尼西亚马里诺森林的地方治理。森林政策与经济8(4): 421 - 433。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2005.08.012

文德尔，S. B.坎贝尔，P. G. H.弗罗斯特，J. A.塞耶，R.伊万，L.渥伦伯格。2008。当捐助者临场退缩时:在印尼加里曼丹的塞土郎(Setulang，加里曼丹)的社区保护租界从未发生过。生态和社会13(1): 12。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss1/art12/

Young, O.， F. Berkhout, G. Gallopin, M. Janssen, E. Ostrom和S. Van der Leeuw. 2006。社会生态系统的全球化:科学研究的议程。全球环境变化16(3): 304 - 316。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.004