合成

生态健康和弹性思维:研究和实践经验的对话

• 摘要
• 简介
• 健康和恢复力的生态系统方法综述
• 健康的生态系统方法
• 弹性思维
• 为什么生态健康和恢复力之间存在联系?
• 交叉授粉的共同点和机会
  • 规模的交互
  • 政权转移
  • 自然资源的适应性环境管理
  • 社会学习
  • 参与
  • 社会和性别平等
  • 知识采取行动
• 未来研究与实践议程
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

人们日益认识到，健康和疾病是相互关联的生态、文化、社会和经济状况的产物。例如，在加拿大努纳维特和努纳维克(Nunavut)的因纽特人当中，传统“乡村食物”的消费——如生鱼和肉——与健康和幸福的感觉有积极的联系，而快速的文化变化被标记为加拿大土著心理健康问题增加的原因(Kirmayer et al. 2009)。同时，这并不是单向的影响;健康还影响社会和生态结果。例如，人们发现贫穷是疟疾感染增加的一个重要驱动因素，相反，经济发展受到疟疾发病率的影响(Sachs和Malaney, 2002年)。同样，疾病暴发的后果不仅是一个公共卫生问题，而且具有重要的经济后果。例如，2003年全球爆发的严重急性呼吸系统综合症(SARS)造成了数百万美元的经济影响(Keogh-Brown和Smith, 2008年)。

在生态系统-健康关系方面，现在有大量证据将生态系统变化与健康影响联系起来(Butler和Oluoch-Kosura, 2006年)。事实上，生态系统提供基本的物质需求，调节疾病的传播(Patz et al. 2004, Myers and Patz 2009)，并能提供情感上的满足(Barton et al. 2012)。通常，当对人类产生负面影响时，这些联系就变得更加明显，一些例子是，巴西和秘鲁最近爆发的吸血蝙蝠狂犬病与金矿勘探引起的土地使用变化有何关联(Schneider等，2009年)，或者美国不寻常的降水模式与水传播疾病的爆发有何关联(Curriero等，2001年)。生态与人类健康之间关系的研究，目的是寻找社会上适当的反应，已经产生了广泛被称为健康生态系统方法(EAH)或生态健康的领域，我们在这里可以互换使用。生态健康是考虑健康与环境相互作用的几种综合方法之一。然而，尽管这些方法之间有一定程度的重叠，但它们实际上是不同的。例如，在环境健康领域有一个广泛的文献，它倾向于强调线性的因果思维，而不是复杂的系统思维(Parkes et al. 2003)。还有生态系统健康，它将恢复力、活力和组织的概念应用于生态系统完整性的研究(Costanza和Mageau 1999)。然而，在生态系统健康中，健康被用作一个隐喻，而生态健康寻求在复杂的社会和生态相互作用的背景下理解和促进人类的生理和心理社会健康和福祉(Waltner-Toews 2009)。对这些方法及其历史收敛性的更完整的描述超出了本文的范围，但可以在Parkes等人2003、2005和Webb等人2010中找到。

生态健康和弹性思维根植于复杂性科学，从认识论的立场来看，两者都将人类和自然视为耦合的社会-生态系统。由于这些共同的基础，我们建议将生态健康和弹性思维的见解结合起来，有可能在面对不断变化的环境条件时，对理解和改善人类健康和福祉做出有意义的贡献。本文的目的是探讨弹性思维与生态健康之间的异同，以确定富有成效的参与机会，并提出联合研究的关键领域。本文是在英国伦敦2010年生态健康大会和美国亚利桑那州坦佩2011年恢复力大会上发起的两个小组报告和一系列讨论的结果。

我们首先概述企业医院和弹性思维框架。然后，我们通过探索与这两个领域相关并具有强大交叉影响潜力的七个主题，开启了两种方法之间的对话:规模互动、制度变迁、适应性环境管理(AEM)、社会学习、参与、社会和性别平等，以及知识转化为行动。这两个主题在两篇文献中都得到了不同程度的关注，我们相信，从综合的角度来分析它们可能会使两者都得到丰富。最后，我们从复杂性科学的角度对未来环境与健康交叉领域的实践和理论工作提出了一些建议。

健康和恢复力的生态系统方法概述

本节的目标是提供企业医院和弹性思维的概述，考虑到它们的历史发展、指导原则、研究焦点、总体社会目标和每个领域的组织(见表1)。在解释表1时，我们应该认识到许多原则确实是共享的，不能轻易地分配给其中一个或另一个，因此，表1中的边界是可渗透的，应该被理解为代表每个领域的大部分文献，但不是该领域的所有工作。鉴于生态健康和恢复力思维的主题和研究的广度和多样性，本文旨在作为一个概括性概述，突出两种方法中值得进一步整合的关键要素。

健康的生态系统方法

健康的生态系统方法侧重于影响人类健康的社会和环境因素。复杂系统思维构成企业医院的理论基础，它包括自组织、适应性、非线性和跨尺度相互作用的概念(Kay et al. 1999, walter - toews 2004, 2009)。指导生态健康研究和实践的原则包括跨学科、参与、性别和平等问题，以及强调将知识转化为行动(参见Forget和Lebel 2001、Lebel 2003、Waltner-Toews 2004、Rapport和Mergler 2004、Webb等人2010、Charron 2012)。跨学科性考虑将不同的认识论，包括当地、传统和土著知识，以及自然科学、卫生科学、社会科学和人文学科中的不同学科结合起来(Rapport等人，1998年)。生态健康建立在参与式框架的基础上，该框架从专家主导的研究转向研究过程，包括从问题定义、设计到结果解释和分享的相关参与者(Whyte 1991, Mertens et al. 2005)。性别和社会公平指导研究问题、方法和分析。采用参与性和跨学科的方法，并考虑到性别和权力关系，其基础是这样一种观念，即改善健康的干预措施能够更好地应对当地现实，更有可能将知识转化为行动(Dakubo, 2011年)。

健康的定义是“不仅仅是没有疾病或虚弱”，而是“身体、精神和社会的完全健康状态”(世界卫生组织(WHO) 1948)。因此，企业医院使用一系列标准和具体病例的措施来捕捉健康的多维本质。例如，一些研究使用定量措施或聚合指数，再加上预期寿命、发病率或死亡率等传统人类健康变量。另一些则采取了以地方为基础的方法，即健康具体取决于当地文化对福祉的感知(Panelli和Tipa, 2007年)。最后，有些人选择将传统测量方法(如汞接触水平)和感知测量方法(如感知生活质量)结合起来，以评估人群的健康状况(Fillion等，2009年)。

企业医院的先驱们试图重新思考传统的生物医学健康模式，这种模式强调急性症状，而不是系统性和潜在的疾病原因，而且往往无法充分解决公共卫生问题(Dakubo, 2011年)。越来越明显的是，健康状况不佳与更大的政治经济和环境退化有关，世界上最边缘化的人往往承受着最大的负担(Cole等人，2006年)。20世纪70年代，人们呼吁制定与健康有关的政策、实践和研究，重点关注自然和社会环境对健康结果的影响(Lalonde, 1974年)。今天，有各种各样的团体在实践和研究生态健康，例如国际生态与健康协会和同一个健康。然而，本文的重点是加拿大国际发展研究中心(IDRC)所理解的生态健康，该中心资助了加拿大的生态系统健康方法实践社区(CoPEHs) (www.copeh-canada.org)、拉丁美洲及加勒比地区(www.una.ac.cr copehlac)、非洲(www.copes-aoc.org)、中东以及亚洲生态健康领域建设领导倡议。CoPEHs为研究人员和实践者提供学习和合作平台。

弹性思维

弹性思维提供了一个框架来理解变化和持久性的过程。从弹性的角度来看，通常有三个关键的概念来定义问题。首先，弹性在研究复杂的适应系统时最有用，即系统的组成部分以复杂的方式相互作用，并具有学习能力，从而产生适应行为(Norberg和Cumming 2008)。其次，由于这些组成部分是社会性的(如劳动力、人口或机构)以及生态性的(如农业害虫或水循环)，这些系统也可以被认为是耦合的社会-生态系统(SESs) (Berkes和Folke 1998)。这个术语意在强调SESs的分析不同于仅对社会系统或生态系统的分析(Westley et al. 2002)。最后，尺度很重要，因为复杂的自适应SESs包含嵌套的层次结构(Gunderson和Holling 2002)，并且某些特征只在空间或时间尺度内的特定水平上表现出来。此外，影响系统稳定性的关键现象可能是跨尺度相互作用的结果(Norberg和Cumming 2008)。

弹性这个词本身的含义随着时间的推移而演变。“生态恢复力”被定义为一个系统在进入另一种稳定状态之前可以吸收的干扰程度(Holling 1996)。后来，“社会-生态恢复力”被定义为具有三个组成部分:(1)系统能够吸收并仍然保持在同一吸引范围内的干扰量;(2)系统的学习和适应能力;(3)系统能够自组织的程度(Carpenter et al. 2001)。因此，社会-生态恢复力与生态恢复力类似，但它融合了更集中的适应、学习和自组织的思想(Folke 2006)。术语“社会弹性”(Adger 2000)已经被创造出来，标志着从弹性思维到社会系统的理论见解的应用;虽然人们普遍认为，自然系统的洞见不能不加批判地应用于社会系统。

弹性思维兴起于20世纪70年代初的系统生态学领域，作为一种理解非线性生态系统动力学的方法。这些认识被应用于资源管理问题，如北方森林昆虫爆发、湖泊生态系统富营养化、湿地恢复、放牧牧场管理或珊瑚礁保护(参见Gunderson和Pritchard(2002)的案例研究)。在20世纪90年代，这一概念开始被更广泛地应用于人类-环境相互作用的研究，现在有大量的区域性案例研究探索社会-生态系统如何处理干扰(Janssen et al. 2006)。最近，有一种趋向于理解治理在多个层次上的影响(Ostrom和Janssen 2005)。

就恢复力作为一个领域的组织而言，最初，恢复力的大部分工作来自于一个紧密联系的研究人员和实践者群体，他们在1999年成立了恢复力联盟(前身为恢复力网络)，目的是探索社会-生态系统的动态。随后，这一群体扩展到现在可以被描述为位于大学和研究中心的17个成员节点的一系列同心圆弹性学者(Parker and Hackett 2012)。

为什么生态健康和恢复力之间存在联系?

尽管弹性思维和企业医院分别在生态学和人口健康方面有着不同的根源，但这两种方法目前的表达方式有很强的趋同，特别是围绕着复杂的社会-生态系统作为共同的认识论和方法论基础。随着这两个领域的结合，就有了一个成熟的机会来建立一个对话，以一个领域中发展得更彻底的概念为中心，这可以促进另一个领域的发展。这是在2010年生态健康和2011年恢复力会议(由主要作者主持)上提出的两个小组背后的原始动力，它们为本文提供了信息。特别是，我们认为企业医院开发的复杂性健康方法和弹性思维开发的思维工具提供了协同作用，以解决人类健康问题。

复原力研究广泛侧重于研究生态系统的变化和持久性，其根本目的是保持生态系统处于理想状态，即生态系统继续提供人类福祉所依赖的商品和服务的状态。事实上，管理复原力——广义上理解为对持续、适应和转型过程的管理——被视为增强我们改善生态系统、社会和人类福祉的能力(Folke等人2010)。虽然健康被认为是福祉的一个组成部分(千年生态系统评估(MA) 2003年)，但在恢复力文献中很少有专门关注健康的例子(Berkes等人2012年)。因此，除了Janssen和Martens(1997年)、Cumming(2010年)和Cumming等人(2011年)等统计过的例外情况外，在处理具体健康问题方面几乎没有指导。在这里，一种植根于系统思维但强调公平、参与和知识-行动的健康方法可以对希望更明确和实证地对待福祉和健康并从理论转向实践的复原力思想家有用。

另一方面，企业医院界普遍认为，我们面临的与人类和动物健康有关的挑战——加速环境变化、生态系统服务下降(MA 2005)、人口增长或全球化——构成了所谓的恶劣问题(Brown et al. 2010)。棘手的问题很难精确定义，多个利益相关者持有相互矛盾的观点，解决方案往往是部分或暂时的，每种情况往往是独特的(Rittel和Webber 1973)。系统思维被认为是解决健康问题的一种方法(Kreuter等人2004年)，然而，尽管有一些例子，如钻石图原理图(Kay等人1999年)、生态系统可持续性和健康的适应性方法论(Waltner-Toews和Kay 2005年)或棱镜框架(Parkes等人2003年，2010年)，但缺乏统一的启发方法来实现这一点。在这里，我们认为在适应性环境管理中使用的工具和综合概念，如规模相互作用(panarchy)和制度变化，可以帮助增加企业ah的精确性。

交叉授粉的共同点和机会

现在，我们将注意力转向上述七个主题，强调恢复力和生态健康之间的共同点，以及交叉授粉的机会。

规模的交互

弹性思维中使用的一种启发式方法是全面性思维。panarchy的概念是复杂的社会-生态系统包含嵌套的等级(Gunderson and Holling 2002)，系统的某些特征只在特定的层次和尺度上表现出来。尺度被定义为“用于测量和研究任何现象的空间、时间、定量或分析维度”(Cash et al. 2006)。例如，在森林生态系统中，可以有与叶片气孔、整棵树或整棵树林分有关的过程;这些过程可能持续几秒钟，也可能跨越几个世纪。同样，在一个特定的社会中，过程可以发生在单个人、一个家庭、一个社区或整个城市的层面。虽然空间和时间尺度是最常用的，但人们可以想到其他基于行政、制度或经济参数的社会尺度，这些参数有助于构建一个问题。

在考虑社会-生态系统的尺度时，有三个重要的见解。首先，影响系统稳定性的关键现象可能是跨尺度或内部尺度相互作用的结果(Holling 2001)。其次，将系统变量分为慢变量和快变量是有用的。缓慢变化的变量倾向于控制生态恢复力，而社会-生态恢复力可以由快变量或慢变量控制(Walker et al. 2006)。第三，生态尺度和行政尺度之间的尺度不匹配可能会对管理结果产生负面影响(Cumming et al. 2006)。

从生态健康的角度对巴西亚马逊地区人类接触汞的案例进行了广泛的研究，这有助于说明如何在生态健康框架内更明确地考虑规模问题。问题的关键是，森林砍伐导致Tapajós河岸边富含汞的土壤被侵蚀;汞通过水生食物链传播，然后人类通过食用鱼类接触到汞(Guimarães和Mergler 2012)。图1显示了沿所涉及的空间和时间尺度分布的一些不同过程，以及它们如何相互作用。有些变量变化迅速，无论是在地方一级，如刀耕火种砍伐树木，还是在全球一级，如大豆或牛肉价格波动，会影响每年砍伐森林的速度(Malingeau等人，2012)。其他变量的变化速度较慢，如土壤中无机汞的积累或与接触汞有关的健康影响。

通过多尺度和多层次的视角考虑不良问题可以突出重要的尺度错配，这与生态健康相关。例如，较短的全国选举周期可以胜过当地管理亚马逊雨林所需的长期规划。因此，标量视角可以引起对控制地方层面变量的行为或有效性的国家层面变量之间关系的注意。另一个例子是，当地社区在微流域一级重新造林的努力在减少汞负荷方面无效，因为没有更广泛的区域计划来减少流域一级的树木砍伐。在这方面，对尺度相互作用的深入理解有助于更好地协调努力，改善人类和生态系统健康。

政权转移

在弹性思维中，制度变迁的概念是从观察到生态系统偶尔会经历突然变化演变而来的。在一个生态系统中可以观察到不同的变化途径，如图2所示(谢弗2009年之后)。一个生态系统可能会以一种线性的、渐进的方式对压力或条件的变化作出反应(图2a)。系统也可以在条件变化时相对不受影响，然后在应力达到临界水平时做出强烈反应(图2b)。最后，系统的响应可能会有突变折叠(图2c)，这意味着位于s型曲线上部的系统在经历超过阈值的条件时，会非常突然地转变到s型曲线的下部。这也意味着存在两种可选状态，这意味着对于同一组外部条件，系统可以以两种不同的配置存在。

生态系统灾难性褶皱的例子包括湖泊从寡营养状态向富营养状态的转变，珊瑚礁从珊瑚为主状态向藻类为主状态的转变，或者林地从草本植被为主向木本植被为主的转变(Scheffer et al. 2001, Gunderson and Pritchard 2002, Folke et al. 2004)。尽管在多样性的生态系统中已经记录了政权的变化，但它们有几个共同的特征:它们是快速的，它们通常由外部事件触发，它们涉及阈值，它们表明真正的替代状态的存在(Scheffer 2009)。要了解更多政权更迭的例子，斯德哥尔摩恢复力中心正在建立一个在线数据库，可以访问www.regimeshifts.org/．鉴于生态系统中制度变迁的普遍性，以及这些变化是其复杂性的结果，我们有充分的理由认为，复杂的社会-生态系统也可能经历制度变迁。

制度变迁的思想已被用于贫困陷阱的研究(cf.， Carter等人2007,Barrett 2008, Enfors 2013)，我们假设这可以扩展到生态健康，以更好地框架和理解疾病爆发。例如，Morrison等人(2008年)探讨了古巴几个沿海社区爆发的鱼肉中毒(CFP)，这是一种由底栖毒素生物放大引起的食源性疾病。他们认为，由于各种各样的社会和生态因素，含雪卡毒素的鱼类的存在与珊瑚礁从珊瑚主导状态向藻类主导状态的转变有关。他们发现，珊瑚礁退化(以藻类为主)的社区也经历了CFP的突然增加。虽然有足够的机会探索健康领域的制度变迁，但重要的是要注意，制度变迁往往是后验发现的。在制定阈值指标方面仍有大量工作要做，以留出足够的时间进行干预，防止政权转向不受欢迎的状态(Biggs et al. 2009)。

自然资源适应性环境管理

适应性环境管理(Adaptive environmental management, AEM)是弹性理论的表达，它适用于生态系统的管理，是弹性思维的关键。AEM出现于20世纪70年代末，是对传统管理努力的一种反应，传统管理努力通常侧重于减少生态系统的自然变化，以获得可预测的结果。按照这个逻辑，粮食生产系统从传统的多作物转向单一种植，单一物种取代了森林生态系统，河流被渠化以减少周期性的洪水，等等。尽管生态系统的同质化和简单化带来了短期收益，但它们也损害了系统继续产生长期效益的能力——这种情况被称为“命令与控制的病理”(Holling和Meffe 1996)。从本质上讲，通过命令和控制来管理的生态系统在越来越小的条件范围内表现出可预见的行为，但变得越来越不稳定，同时变得容易受到复杂非线性动力学中出现的意外的影响。与之相比，AEM的发展有着明确的目标，即包容和管理不确定性条件。认识到生态系统是复杂的，AEM以迭代的方式将评估与管理行动结合起来(Holling 1978, Walters 1986, Lee 1993)。这个练习有两个方面:首先，获得系统动力学的知识，其次，了解人类的干预将如何影响它(Gunderson et al. 2008)。因此，在AEM中，政策被视为假设，管理行动被视为实验。

早期应用AEM的例子包括:恢复佛罗里达大沼泽地的水文模式以恢复水鸟种群(Walters et al. 1992)，哥伦比亚河流域经过几十年的水电开发后恢复鲑鱼和鳟鱼(Lee and Lawrence 1986)，不列颠哥伦比亚省的森林管理(Taylor et al. 1997)，或恢复佛罗里达州埃格林空军基地的长叶松栖息地，这导致红冠啄木鸟的数量增加了40% (Hardesty et al. 2000, Peterson 2002)。AEM的好处包括识别关键的不确定性和知识差距，从而可以对不同结果进行比较，并提高沟通和透明度(Taylor等，1997年)。

生态健康认识到环境条件与人类健康之间的密切联系，以至于一些人认为人类健康是有效的生态系统管理的结果(Parkes等人2003年，Bunch等人2011年)。然而，尽管生态健康认识到生态系统管理作为健康决定因素的重要性，并与AEM有许多相同的理论基础，但只有AEM有完善和统一的环境管理工具来实现这一目标(Hess et al. 2012)。这包括利益相关者研讨会(通常有专家参与)、动态建模以确定政策干预措施——从计算机模拟到场景——以及以迭代的方式进行监控。这些具体的管理工具可能对希望将其原则付诸实施并处理健康和生态系统完整性之间不确定和复杂的联系的生态健康学者和从业人员有用。例如，在土地利用变化与传染病(重新)出现有关的情况下，这些方法可能会有用(Patz等人2004年，Chivian和Bernstein 2008年)。我们不希望暗示AEM是一颗银弹;实施AEM的挑战确实存在一些合理的担忧，例如大规模管理实验所涉及的风险(Walters 1997)或自然资源管理组织对制度变革的缄默(Allan和Curtis 2005)。

社会学习

自Bandura(1977)的社会学习理论以来，社会环境是个人的真正学校的想法已经被使用、发展和应用到许多领域。考虑到“通过做来学习”在AEM中的重要性，弹性文献中对社会学习日益增长的兴趣就不足为奇了(例如，Armitage等人2008,Tschakert和Dietrich 2010, Johannessen和Hahn 2012)。社会学习围绕着个人和社区学习的三个交织在一起的方面:通过迭代循环进行学习(Kolb 1984, Kato和Ahern 2008, Tschakert和Dietrich 2010)，情境学习(Lave和Wenger 1991, Reed等人2010)，以及协作学习(Allen等人2001,Olsson等人2007)。

受系统理论(Bateson 1972)和组织学习理论(Argyris and Schön 1978, Swieringa and Wierdsma 1992)中提出的不同层次学习的启发，弹性学者们探索了单环、双环和三环学习。单回路学习是指对错误进行简单的修正;也就是说，找到一个具体问题的解决方案。它是最基本的学习水平，本身不会导致系统性的变化，而是在一个系统内的适应。双环学习质疑构成现有政策基础的价值观、心智模型和关键关系(Armitage et al. 2008)。双环学习可以推动利益相关者参与更复杂的系统理解，让他们洞察自己的团队运作，并有利于战略和目标的批判性反思(Wildemeersch等人1998年，阿米蒂奇等人2008年，Johannessen和Hahn 2012)。最后，三环学习通常被理解为进一步质疑改变治理或参考框架的必要性的学习(Armitage等人2008年，Reed等人2010年，Johannessen和Hahn 2012年)。

考虑到参与企业医院的中心地位，人们会期望社会学习在这一领域得到很好的发展。事实上，该领域的研究解决了学习的想法(Charron 2012)，然而，社会学习的探索不像弹性思维那样详细。最近，两个CoPEHs的成员开发了一个跨学科群体的评估框架，通过分析社会语义学和社会网络的共同进化，将学习考虑在内(Saint-Charles等，2013年，未发表的手稿)。社会语义网络可以被认为是一种特定类型的认知社会网络，个体之间的关系由他们的话语相似性构成(Carley 1986, Monge和承包人2003,Newman 2004, Roth 2007)。在跨学科的环境中，将不同“思维方式”的个体聚集在一起(Pohl 2011)，个体理解情况的方式可能会有很大的差异。通过相互作用，他们相互影响，因此，学习既发生在个人层面，也发生在群体层面。社会语义网络分析显示了成员“谈论”情况的方式如何随着时间的推移而变化，以及与他们彼此之间的关系的关系。这样的分析可以被小组用来批判性地反思他们自己的发展和学习类型(Saint-Charles et al. 2013，未发表的手稿)。

参与

生态健康倡导在研究健康问题及其与社会和生态变量的联系时，优先考虑社区和利益相关者的声音和关切(Waltner-Toews等人2003年，Parkes等人2005年，Dakubo 2011年，Charron 2012年)。参与式研究为知识创造了伙伴关系，这些伙伴关系依赖于同一问题的不同框架，并融合了不同的世界观，包括来自土著和传统知识系统的世界观，以建立对问题的共同理解，并促进权力共享(Parkes和Panelli, 2001年)。在企业医院，参与贯穿于整个研究过程，从研究目标的定义和问题的制定(Guimarães和Mergler 2012)到有效解决方案的设计(Fillion et al. 2011)及其实施(Catalán-Vázquez et al. 2012)。

在广泛的案例研究中，参与式方法的实际效益和局限性得到了检验，如社区卫生的流域管理(Parkes和Panelli, 2001年)或在农村和城市环境中预防病媒传播疾病的传播(Joshi等人，2012年，Monroy等人，2012年)。企业医院的经验表明，从长远来看，参与性过程可以直接和间接地鼓励可持续利用资源的管理，通过知识共享和能力建设增强边缘化群体的能力，并根据研究证据增强社区对环境管理行动的负责能力(Betancourt et al. 2012)。在其他情况下，地方卫生官员的参与对于获得超越社区到其他治理层次的机构间协调至关重要(Monroy等人，2012)。

企业医院的一些学者将利益相关者的参与与适应能力的增加联系起来(参见Mertens et al. 2008或Waltner-Toews et al. 2005)。同样，在恢复力文献中，参与和社会-生态恢复力之间也存在联系(Walker等，2002年，Cundill等，2005年，Lebel等，2006年，Pahl-Wostl等，2008年)，特别是在社区管理和管理的研究中(例如，Berkes 2004, Hahn等，2006年，fabicius等，2007年)。然而，对参与性研究过程的强调并不是弹性思维的常态;事实上，干预不一定是参与性的，或者参与可以简化为利益相关者协商。这与企业医院或多或少一致支持的立场形成了对比，企业医院认为参与式研究过程最终不仅会带来更好的研究结果，而且还会挑战潜在的专家-社区权力动态。然而，设计有意义的多方利益相关者参与性研究在任何领域都是一个挑战(Parkes等人2003年，Viswanathan等人2004年)，在大多数情况下，已经确定了从“契约参与”到“协作参与”的不同参与水平(Biggs 1989, Mertens等人2005)。

社会和性别平等

健康的生态系统方法寻求理解健康差异的驱动因素，即为什么在一个社会-生态系统内会有不同的健康结果。"健康不平等"的概念指的是"不必要和可避免的差异，但也被认为是不公平和不公正的差异" (Whitehead 1992:5)。健康不平等现象发生在不同种族、种族、社会经济地位、教育水平、地理位置或性别之间(Forget和Lebel, 2001年)。由于性别在任何社会背景下都是横向现实，企业医院学者倾向于将健康不平等归入“社会和性别平等”类别。

性别对促进健康的影响的例子比比皆是。Saint-Charles等人(2012年)比较了哥斯达黎加农村地区(Rioux-Pelletier等人2009年)和巴西亚马逊地区(Mertens等人2012年)促进健康实践中信息传播和吸收的性别性质。在哥斯达黎加的一些社区，妇女往往比较孤立，很少有机会获得关于农药的信息，她们发现，妇女不太可能采取保护措施，也不太可能传播关于农药最佳使用做法的信息。相比之下，在巴西亚马逊地区的社区中，妇女往往是有关健康问题的意见领袖，在采用减少因食用鱼类而接触汞的饮食习惯方面，妇女发挥了关键作用。同样，关于马拉维的"土壤、粮食和健康社区"项目，该项目旨在实施替代种植战略以应对粮食不安全问题，Kerr等人(2012年)报告说，将性别平等纳入项目设计，通过赋予传统上决策权力较少的妇女权力，对健康和生计产生了积极影响。

从性别和社会公平的角度提出研究问题和方法，有助于揭示权力关系，这是造成健康和环境持续差异的重要但根本的因果基础。当权力关系的结构僵化，几乎没有留给转型和改变的空间时，就会出现公平问题，从而造成权力失衡(Dakubo 2011)。就弹性而言，性别和社会不平等类似于刚性陷阱，它们产生于具有强反馈的高度连接系统，并导致无法轻易改变的自我强化行为(Carpenter和Brock 2008, Gunderson等人2010)。刚性陷阱是弹性研究的一个积极焦点(参见Enfors 2013)，而权力和公平的问题在很大程度上被边缘化了(彼得森(2000)、阿米蒂奇(2008)是例外)。加强对公平和性别问题的认识可能对恢复力社区有好处，因为认识到这些问题的计划行动和管理战略可能会更有效，而未能整合公平因素可能会强化社区内原有的权力动态(Mertens等人2005年，Saint-Charles等人2012年)，并可能导致政策不充分或公共服务不完善(Doyal 2000)。

在大多数领域中，处理性别和社会公平考虑的工具和方法仍然不足，但企业医院和发展中有很好的进展(Charron 2012)。例如，企业医院的研究人员已经开发了一些工具来解决水治理和健康的多层面性质，其中包括股权考虑(Parkes和Horwitz 2009, Parkes et al. 2010);其他人则使用社交网络方法来分析社会群体参与的公平性(Mertens et al. 2005)。

知识采取行动

加强人们的健康和生态系统的完整性依赖于创造和动员知识来指导实施工作。第一步是在我们所知道的，即我们对系统的知识和理解，和我们所做的，即我们最终实施的行动、政策和实践之间建立一座桥梁(Charron 2012)。尽管这种从知识到行动的方法似乎是解决棘手问题的明显必要性，但现实是，研究中产生的许多知识并没有通过其发表的论文(Lavis et al. 2002)。通过学术场所进行知识合成和传播的标准实践本身不足以解决复杂的、现实世界的问题(Graham et al. 2006, Graham and Tetroe 2007, Straus et al. 2009)。请注意，从知识到行动是一种研究成果，它意味着采取行动实现变革，而参与式研究是一种获得见解的方法，但不一定会按照这些见解采取行动。

从理论到实践，将知识转化为适当的干预策略，对于在可持续发展的背景下改善健康和生态系统至关重要(Boischio等人，2009年)。有一些基于研究的证据成功地导致了行动的例子，例如，促进替代作物管理做法的研究改变了当地农业做法，减少了厄瓜多尔农药的使用(Orozco和Cole, 2012)。在尼泊尔，社区主导的研究行动改变了卫生和环境卫生做法，并将受污染的河岸改造为花园，以防止绦虫感染(Joshi et al. 2012)。外部因素，如财政约束，社会政治环境，或决策者的经验和质量会限制实施(Elliott和Popay 2000)。例如，在尼加拉瓜和哥斯达黎加，有大量的研究证据表明使用农用化学品会对健康造成负面影响，贸易协定往往会干扰卫生法规(Rosenthal, 2005年)。

根据Waltner-Toews和Kay(2005)以及Graham等人(2006)的研究，我们在图3中提出了一个知识到行动的过程，以概念化我们的知识和我们的行动之间的桥梁，这可能对生态健康和恢复力学者同样有用。图3代表了一个结合系统思维和参与式方法的迭代研究周期，其中研究人员、社区、领导人和政策制定者是关键角色。在此过程中，最终用户和知识创造者就目标、手段和目的进行公开对话(Parry等，2009)。知识是通过混合方法探究创造的，结合了创新工具和启发式。探索了整合不同生态和健康可能性的场景，以提供对未来系统的叙述描述。知识通过一个漏斗流动，通过提炼变得更有用，以适应管理行动，并更好地适应特定的问题。基于场景规划中出现的对未来的共同愿景，知识将提供给正在进行的治理操作、管理和监视。

未来研究与实践的议程

鉴于企业医院和弹性思维的从业者和学者拥有丰富的经验，这两个领域之间有许多富有成效的互动领域值得进一步考虑。我们建议以健康为出发点。健康是建立意识和治理的有用工具，因为它易于了解、直观，并且能够跨越不同的群体(Rapport et al. 2009)。因此，它具有加入多样化社区的潜力，并将福祉带到政治辩论的前沿。关于健康的讨论也可以帮助决策者和公众摆脱简化的思维，从整体上考虑整个系统(Lackey 2001, Rapport and Mergler 2004)。经验表明，当健康成为直接和直接关切的问题时，个人和社区能够迅速组织和动员起来解决问题;例如，当水等重要资源面临被污染的风险时。因此，健康和福祉结果与社会-生态系统管理之间的明确联系可以为邪恶的问题提供新的框架，导致科学创新，以及与社会相关的研究和干预。

有充分的机会进一步整合概念，特别是围绕以下研究焦点:首先，生态健康研究人员的集体专业知识可以为我们理解生态系统服务框架内的健康-生态系统相互作用提供重要贡献。生态系统服务是人类从生态系统中获得的直接和间接利益，有助于人类的福祉;这些包括供应(如木材、鱼类、纤维)、调节(如气候调节、侵蚀控制)、文化(如娱乐使用、精神满足)和支持(如营养循环)服务(cf.， Costanza et al. 1997, MA 2005)。生态系统服务的主要工作集中在提供服务上，较少关注其他类型服务的贡献;具体而言，监管和文化服务的贡献仍有待研究(Raudsepp-Hearne等人2010年，Chan等人2012年)。鉴于许多研究研究了环境变化，特别是管理服务和文化惠益的退化如何产生危害或疾病，生态健康可以极大地帮助解决这一差距。这一点反映在本文引用的许多案例研究中，例如，与土壤侵蚀有关的汞污染，与珊瑚礁污染有关的雪卡毒花，等等。在恢复力文献中，也发现了关注生态系统服务的变化如何影响最弱势群体福祉的必要性(Carpenter等，2009)。参与式评估生态系统服务的方法有可能带来边缘群体和社区的观点，但它们在生态系统服务研究中仍相对未被探索(Pereira等人例外，2005,Berbés-Blázquez 2012)。鉴于公平和参与生态健康研究的中心地位及其对脆弱和贫困人口的关注，将这两种方法更密切地结合在一起可以学到很多东西。

其次，社会网络分析SNA是生态健康学者的新研究热点(如Mertens et al. 2005, 2008, 2012;Saint-Charles等人2012)和弹性思维(例如，Bodin等人2006年，Bodin和Crona 2009年，Ernstson等人2010年，Rathwell和Peterson 2012年)，代表了另一个可能参与的领域。从SNA的角度来看，社交网络中的联系所创造的关系和模式是理解社会生活的关键(Marin和Wellman 2011)。一般来说，SNA已被应用于弹性研究，以调查社区和利益相关者的网络的结构特征，从而退让自然资源的适应性管理(Bodin和Crona 2009)。弹性文献中的许多著作也分析了跨制度或治理层面的网络联系，可能受到泛公制概念的影响(例如，Ernstson等人2010年，Rathwell和Peterson 2012年)。在生态健康领域，SNA被用作绘制社区网络的工具，强调人际关系在参与、领导和更健康行为的传播中所维持的作用(Maillé和Saint-Charles 2012, Mertens et al. 2005, 2008, 2012, Saint-Charles et al. 2012)。鉴于SNA在恢复力方面侧重于垂直连接，而生态健康则倾向于强调水平连接，我们相信每个国家都可以为增强社会-生态系统贡献其独特的专业知识。

第三，健康是一个高度动态和复杂的问题，弹性启发法的应用可以增加新的理解。正如我们上面所广泛说明的那样，可以通过在规模相互作用、制度变化和阈值方面框定一种情况来获得健康见解。从这个角度来看，探索系统组件之间的正反馈和负反馈可以确定维持给定状态的关键关系，如高发病率的状态，或将系统推向更理想的配置，如有利于健康的状态。这还包括注意阈值水平和可能被跨越并引起非线性响应的条件，这可能导致政权的转移。

第四，许多企业医院学者对价值观如何构建研究和话语进行了批判性反思。认识到并审查作为研究和实践基础的规范性价值，对生态健康和复原力同样重要。在韧性文献中，规范性问题有时以一种批判性和反身性的方式参与，例如，通过质疑“什么对什么的韧性”;但是“为了谁”和“为了什么目的”在实践中却没有得到明确的考虑(科特和南丁格尔，2012)。一般来说，弹性思维倾向于忽视权力动力学和文化方面，比如规范问题的基础上的规范和信念，包括自我反思的询问，比如谁从研究中受益，如何受益。这种监督不是系统性的，而且正在发生弹性变化(Peterson 2000, Armitage 2008);然而，从批评或文化研究的角度来看，一些生态健康的参考文献可以作为更深入探索的桥梁(Dakubo 2011)。然而，生态健康明确承诺探索规范性价值如何指导研究，包括保障平等机会和促进环境和社会正义，这是健康社会的基石(Maillé和Saint-Charles 2012)。

结论

简而言之，本文的出发点是，人类健康既是社会、经济和环境环境的驱动因素，也是其结果，正如生态健康所定义的那样。我们还注意到，尽管对人类和社区福祉的关注由来已久，但健康本身在复原力研究中仍是一个未得到充分审查的主题。因此，我们进行了一项理论探索，考虑了将企业医院(主要由健康生态系统方法实践社区(CoPEHs)实践)和弹性思维(弹性联盟实践)结合在一起的可能性。为了指导我们的思考，我们集中讨论了与全面审查与社会-生态系统有关的问题有关的七个主题，这些问题在每个领域都得到了不同程度的发展。它们是:规模互动、制度变迁、适应性环境管理、社会学习、社会和性别平等、参与以及知识转化为行动。这两种方法有高度的互补性。随着健康和福祉作为核心和统一的问题，有一些关键的研究和实践领域可以受益于生态健康和恢复力社区之间的紧密合作，其核心是填补生态系统服务框架的空白，扩大社会网络分析的范围，开发健康的系统启发式，并推动恢复力的规范维度。

文献引用

Adger, w.n. 2000。社会和生态恢复力:它们相关吗?人文地理学进展24(3): 347 - 364。

Allan, C.和A. Curtis, 2005。防患于未然:为什么区域规模的适应性管理没有开花结果。环境管理36 (3): 414 - 425

Allen, W.， O. Bosch, M. Kilvington, J. Oliver和M. Gilbert 2001。环境管理合作学习的好处:应用知识管理的综合系统来支持动物病虫害防治。环境管理27 (2): 215 - 4223

Argyris, c.d. Schön。1978.组织学习:一种行动视角的理论。艾迪生-韦斯利，雷丁，马萨诸塞州，美国。

阿米蒂奇,d . 2008。多层次世界中的治理和公地。国际公共期刊2(1): 7-32。

Armitage, D.， M. Marschke和R. Plummer, 2008。适应性共同管理与学习的悖论。全球环境变化18(1): 86 - 98。

班杜拉,a . 1977。社会学习理论。普伦蒂斯大厅，恩格尔伍德悬崖，美国新泽西州

巴雷特，c。b。2008。小农农业系统中的贫困陷阱和资源动态。17 - 440页在R. B. Dellink和A. Ruijs编辑。贫困、环境和自然资源利用经济学。荷兰，多德雷赫特，施普林格。

巴顿，J.， M.格里芬和J. Pretty, 2012。以锻炼、自然和社会互动为基础的活动可以改善临床人群的情绪和自尊。公共卫生的观点132(2): 89 - 96。

贝特森,g . 2000。迈向心灵生态的步骤。(1972年出版)。芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

Berbes-Blazquez m . 2012。使用照片-语音对哥斯达黎加农村的生态系统服务和人类福祉进行参与性评估。环境管理49(4): 862 - 875。

伯克,f . 2004。反思以社区为基础的保护。保护生物学18(3): 621 - 630。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00077.x

贝尔克斯，F.， N.双日和G. Cumming。阿尔多·利奥波德从恢复力的角度看土地健康:社会-生态系统的自我更新能力。EcoHealth9(3): 278 - 287。

F. Berkes和C. Folke，编辑。1998.连接社会和生态系统:建立复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，英国剑桥。

贝当古，O.， R.巴里加，J. R. D.吉马良斯，E. Cueva, 2012。厄瓜多尔小规模金矿开采对环境健康的影响。119 - 130页在d . Charron编辑器。实践中的生态健康研究:生态系统方法对健康的创新应用。加拿大安大略省渥太华国际发展研究中心。

比格斯,s . 1989。资源贫乏的农民参与研究:九个国家农业研究系统经验的综合。比较研究论文，第3卷。国家农业研究国际服务中心，荷兰海牙。

比格斯，R.， S. R.卡朋特和W. A.布洛克，2009。从悬崖边回头:及时发现政权更迭的迫近，以避免它。美国国家科学院学报106(3): 826 - 831。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0811729106

博丹,O。，而且B. I. Crona. 2009. The role of social networks in natural resource governance: what relational patterns make a difference?全球环境变化19(3): 366 - 374。

博丹,O。，B. Crona, and H. Ernstson. 2006. Social networks in natural resource management: what is there to learn from a structural perspective?生态和社会 11(2): r2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/resp2/

Boischio, A.， A. Sánchez, Z. Orosz和D. Charron. 2009。健康与可持续发展:生态系统方法在预防和控制登革热和南美锥虫病方面的挑战和机遇。公羊Cadernos de Saude Publica25 (1): S149-S154。http://dx.doi.org/10.1590/S0102-311X2009001300014

V. A.布朗，J. A.哈里斯，J. Y.拉塞尔，编辑。2010.解决棘手的问题:通过跨学科的想象．地球扫描，纽约，纽约，美国。

本奇，M. J.， K. E.莫里森，M. W.帕克斯和H. D. Venema, 2011。通过管理社会-生态复原力来促进健康和福祉:综合生态健康和水资源管理办法的潜力。生态和社会16(1): 6。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art6/

c.d. Butler和W. Oluoch-Kosura。2006.连接未来的生态系统服务和未来的人类福祉。生态和社会11(1): 30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art30/

卡里，1986年。一种将社会结构与认知结构联系起来的方法。数学社会学杂志12(2): 137 - 189。

卡朋特，s。R。和w。a。布洛克，2008。适应能力和陷阱。生态和社会13(2): 40。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art40/

Carpenter, S. R.， H. A. Mooney, J. Agard, D. Capistrano, R. S. DeFries, S. Díaz, T. Dietz，等。2009。管理生态系统服务的科学:超越千年生态系统评估。美国国家科学院学报106(5): 1305 - 1312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0808772106

S. Carpenter, B. Walker, J. M. Anderies和N. Abel, 2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4(8): 765 - 781。

卡特，M. R.， P. D.利特尔，T.莫格和W.内加图，2007。埃塞俄比亚和洪都拉斯的贫困陷阱和自然灾害。世界发展35(5): 835 - 856。

卡什，D. W.， W. Adger, F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. Young, 2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态和社会11(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art8/

Catalán-Vázquez, M.， H. Riojas-Rodríguez, B. E. Pelcastre-Villafuerte。2012.墨西哥伊达尔戈州矿区暴露于锰的妇女的风险认知和社会参与。总环境科学414:43-52。

陈、k.m.a.、a.d. Guerry、P. Balvanera、S. Klain、T. Satterfield、X. Basurto、A. Bostrom、R. Chuenpagdee、R. Gould、B. S. Halpern、N. Hannahs、J. Levine、B. Norton、M. Ruckelshaus、R. Russell、J. Tam和U. Woodside. 2012。生态系统中的文化和社会服务在哪里?一个建设性接触的框架。生物科学62(8): 744 - 756。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2012.62.8.7

Charron, D. F.编辑。2012.实践中的生态健康研究:生态系统方法对健康的创新应用。加拿大安大略省渥太华国际发展研究中心。

Chivian, E.和A. Bernstein，编辑。2008.维持生命:人类健康如何取决于生物多样性．美国纽约，纽约，牛津大学出版社。

Cole, dc . C.， C. C. Crissman, C. C.和F. Orozco. 2006。加拿大国际发展研究中心与拉丁美洲人的生态健康项目:起源、发展和挑战。加拿大公共卫生杂志97 (6): I8-14。

科斯坦萨，R.， R. d 'Arge, R. de Groot, S.法伯，M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R. V. O 'Neill, J. Paruelo, R. G. Raskin, P. Sutton和M. van den Belt, 1997。世界生态系统服务和自然资本的价值。自然387:253 - 260。

Costanza, R.和M. Mageau, 1999。什么是健康的生态系统?水生Eecology33(1): 105 - 115。

科特，M.，南丁格尔，2012。弹性思维符合社会理论:将社会变化置于社会生态系统(SES)研究中。人文地理学进展36(4): 475 - 489。

G. S.卡明，2010。禽流感风险制图:一个社会-生态问题。生态和社会15(3): 32。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art32/

2011年，G. Cumming, A. Caron, C. Abolnik, G. Cattoli, L. Bruinzeel, C. Burger, K. Cecchettin, N. Chiweshe, B. Mochotlhoane, G. Mutumi和M. Ndlovu。甲型流感病毒在非洲南部野生鸟类中的生态学EcoHealth8(1): 42。

G. S.， D. H. M. Cumming和C. L. Redman, 2006。社会-生态系统中的尺度错配:原因、后果和解决方案生态和社会11(1): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art14/

康迪尔，g.n. R, C.法布里丘斯和N.马蒂，2005。面向未来的雾角:利用知识和跨学科来导航复杂的系统。生态和社会10(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss2/art8/

Curriero, F. C.， J. A. Patz, J. B. Rose和S. Lele 2001。1948-1994年美国极端降水与水传播疾病暴发的关系美国公共卫生杂志91(8): 1194 - 1199。

大久保，C. Y. 2011。生态系统和人类健康:生态健康研究和实践的关键方法。施普林格，纽约，美国纽约。

Doyal l . 2000。保健方面的性别平等:辩论和困境。社会科学与医学51(6): 931 - 939。

Elliott, H.和J. Popay, 2000年。决策者如何利用证据?研究利用和地方NHS政策制定的模型。流行病学与社区卫生杂志54(6): 461 - 468。

Enfors, e . 2013。旱地农业生态系统的社会-生态陷阱和转变:利用水系统创新改变发展轨迹。全球环境变化23(1): 51-60。

Ernstson, H.， S. Barthel, E. Andersson和S. T. Borgström。2010.城市生态系统服务的跨尺度中介和网络治理:斯德哥尔摩案例。生态和社会15(4): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art28/

C. fabicius, C. Folke, G. Cundill和L. Schultz. 2007。无能的旁观者、应对者和适应性的共同管理者:社区在生态系统管理中的综合作用。生态和社会12(1): 29。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art29/

Fillion, M.， C. J. Passos, M. Lemire, B. Fournier, F. Mertens, J. R. D. Guimarães, D. Mergler. 2009。巴西亚马逊河以鱼为食的社区的生活质量和健康观念:健康的生态系统方法。EcoHealth6(1): 121 - 134。

菲利安，M.， A.菲利伯特，F. Mertens, M. Lemire, C. J. S. Passos, B. Frenette, J. R. D. Guimarães, D. Mergler. 2011。汞暴露的神经毒性后遗症:在巴西亚马逊的干预和后续研究。EcoHealth8(2): 210 - 222。

Folke, c . 2006。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。

Folke, C.， S. R. Carpenter, B. Walker, M. Scheffer, T. Chapin和J. Rockström。2010.弹性思维:整合弹性、适应性和可转换性。生态与社会15(4):20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

Folke, C.， S. R. Carpenter, B. Walker, M. Scheffer, T. Elmqvist, L. Gunderson和C. S. Holling, 2004。生态系统管理中的制度变迁、恢复力和生物多样性。生态学、进化与系统学年度评论35:557 - 581。

G.和J.勒贝尔，2001年。人类健康的生态系统方法。国际职业与环境卫生杂志7 (2): S3-S36。

格雷厄姆，i.d.， J. Logan, M. B. Harrison, S. E. Straus, J. Tetroe, W. Caswell和N. Robinson, 2006。迷失在知识的翻译中:时间换地图?卫生专业继续教育杂志26(1): 24里面。

Graham, i.d.和J. Tetroe, 2007。知识翻译的一些理论基础。学术急诊医学14(11): 936 - 941。

Guimarães, J. R.和D. Mergler, 2012。亚马逊雨林的良性循环:减少鱼类消费导致的汞暴露需要可持续农业。109 - 188页在d . Charron编辑器。实践中的生态健康研究:生态系统方法对健康的创新应用。加拿大安大略省渥太华国际发展研究中心。

甘德森，l.h.， c.r.艾伦，c.s.霍林，编辑。2010.生态恢复力的基础。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

L. H.甘德森和C. S.霍林编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

Gunderson, L. H.， G. Peterson和C. S. Holling, 2008。实行社会生态系统适应性管理。223 - 245页在编辑J. Norberg和G. Cumming。可持续未来的复杂性理论。美国纽约哥伦比亚大学出版社。

L. H.甘德森和L.普里查德，编辑。2002.大规模系统的弹性与行为。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

Hahn, T.， P. Olsson, C. Folke和K. Johansson, 2006。建立信任、产生知识和组织创新:瑞典克里斯蒂安斯塔德湿地景观适应性管理的桥梁组织的作用。人类生态学34(4): 573 - 592。

哈德斯蒂，J.， J.亚当斯，D.戈登和L.普罗文彻，2000。用模型模拟管理:埃格林空军基地十年生态系统管理的经验教训。实践中的保护生物学1(1): 26-36。

赫斯，J. J.， J. Z.麦克道尔，G. Luber, 2012。将适应气候变化纳入公共卫beplay竞技生实践:利用适应管理提高适应能力和建立复原力。环境健康展望120(2): 171 - 179。http://dx.doi.org/10.1289/ehp.1103515

Holling, c.s. 1978。适应性环境评价与管理。布莱克本出版社，考德威尔，美国新泽西州。

霍林，c.s. 1996。工程恢复力与生态恢复力。页面31-44在p . Schulze编辑器。在生态限制下的工程。美国华盛顿特区国家科学院出版社。

霍林，c.s. 2001年。理解经济、生态和社会系统的复杂性。生态系统4(5): 390 - 405。

Holling, C.和G. Meffe, 1996。指挥与控制与自然资源管理的病理。保护生物学10(2): 328 - 337。

杨森，文学硕士，W. J. M.马丁，1997。将疟疾建模为一个复杂的适应性系统。人工生命3(3): 213 - 236。

杨森，m.a.， M. L. Schoon, Ke . W.和K. Börner。2006.关于全球环境变化的人类层面的恢复力、脆弱性和适应的学术网络。全球环境变化16(3): 240 - 252。

Johannessen,。，而且T. Hahn. 2012. Social learning towards a more adaptive paradigm? Reducing flood risk in Kristianstad municipality, Sweden.全球环境变化23(1): 372 - 381。

Joshi, D. D.， M. Sharma和D. walter - toews。2012.重建城市生态系统以改善加德满都的社区健康。191 - 201页在编辑D. F. Charron。实践中的生态健康研究:生态系统方法对健康的创新应用。加拿大安大略省渥太华国际发展研究中心。

Kato, S.和J. Ahern, 2008。“边做边学”:适应性规划是解决规划中不确定性的一种策略。环境规划与管理杂志51(4): 543 - 559。

凯，J. J.， M. Boyle, H. A. Regier和G. Francis。1999。可持续的生态系统方法:解决复杂性的挑战。期货31:721 - 742。

Keogh-Brown, m.r.和r.d. Smith, 2008。非典的经济影响:现实与预测如何吻合?卫生政策88(1): 110 - 120。

克尔，R. B.， R. machi, L. Dakishoni, L. Shumba, Z. Nkhonya, P. Berti, C. Bonatsos, E. Chione, M. Mithi, A. Chitaya, E. Maona, S. Pachanya, 2012。发展健康社区:农民参与式研究以改善马拉维Ekwendeni的儿童营养、粮食安全和土壤。页面37-46在d . Charron编辑器。实践中的生态健康研究。施普林格。纽约，美国纽约。

基尔梅尔，L. J.， C.弗莱彻和R.瓦特，2009。定位以生态为中心的自我:因纽特人的心理健康和疾病概念。289 - 314页在编辑L. J. Kirmayer和G. Guthrie Valaskakis。治疗传统:加拿大土著民族的心理健康。UBC出版社，温哥华，不列颠哥伦比亚，加拿大。

1984年，地方检察官科尔布。体验式学习:体验是学习和发展的源泉。普伦提斯大厅，上马鞍河，新泽西州，美国。

克鲁特，M. W.， C. D.罗莎，E. H.豪兹和G. T.鲍德温。2004。了解不良问题:推进环境健康促进的关键。健康教育与行为31(4): 441 - 454。

《走狗》，R. T. 2001。价值、政策和生态系统健康。生物科学51:437 - 443。

Lalonde m . 1974。对加拿大人健康的新看法。工作文档。加拿大政府，渥太华，安大略省，加拿大。http://dx.doi.org/10.1590/S1020-49892002000900001

J. Lave和E. Wenger, 1991。情境学习:合法的外围参与。剑桥大学出版社，英国剑桥。

拉维斯，j.n.， s.e.罗斯和j.e.赫尔利，2002年。审查卫生服务研究在公共政策制定中的作用。米尔班克的季度80(1): 125 - 154。

叔叔,j . 2003。健康:生态系统方法。加拿大安大略省渥太华国际发展研究中心。

勒贝尔，L.， J. M. Anderies, B. Campbell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes。和J. Wilson, 2006年。区域社会-生态系统的治理和弹性管理能力。生态和社会11(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art19/

李,k . 1993。指南针和陀螺仪:为环境整合科学和政治。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

李，K. N.和J.劳伦斯，1986。适应性管理:向哥伦比亚河流域鱼类和野生动物项目学习。环境法律16(3): 431 - 460。

Maillé， m.e.和J.圣-查尔斯。2012.被风电场项目分裂的社区的社会凝聚力。人类生态学综述19(2): 83 - 98。

马林罗，j.p, H. D. Eva, E. E. de Miranda, 2012。巴西亚马逊:五年来森林砍伐率显著下降，但数字再次上升。中记录41:309 - 314。

Marin, A.和B. Wellman, 2011。社会网络分析:导论。页面11-25在j·斯科特和p·j·卡灵顿，编辑。SAGE社会网络分析手册。SAGE出版物，千橡，加利福尼亚州，美国。

Mertens, F.， J. Saint-Charles, M. Lucotte和D. Mergler, 2008。巴西亚马逊流域汞污染与健康问题社区讨论网络的出现和稳固性。健康教育与行为35(4): 509 - 521。

Mertens, F.， J. Saint-Charles和D. Mergler, 2012。社会交往网络分析参与式研究在采用新的鱼类消费行为中的作用。社会科学与医学75(4): 643 - 650。

Mertens, F.， J. Saint-Charles, D. Mergler, C. Passos和M. Lucotte, 2005。分析和促进参与式生态健康研究公平性的网络方法。EcoHealth2(2): 113 - 126。

《千年生态系统评价》，2003。生态系统和人类福祉:评估框架。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

《千年生态系统评估》，2005。生态系统与人类福祉:综合。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

Monge, pr, and n.s.承包商，2003年。通信网络理论。美国纽约，纽约，牛津大学出版社。

Monroy, C.， X. Castro, D. M. Bustamante, S. S. Pineda, A. Rodas, B. Moguel, V. Ayala, J. Quinones和D. F. Charron. 2012。在危地马拉农村地区预防南美锥虫病的生态系统方法。153 - 162页在编辑D. F. Charron。实践中的生态健康研究:生态系统方法对健康的创新应用。加拿大安大略省渥太华国际发展研究中心。

莫里森，K.， P. Aguiar Prieto, A. Castro Domínguez, D. Waltner-Toews, J. FitzGibbon。2008.古巴哈瓦那的雪卡泰拉鱼中毒:当地社会-生态恢复力的研究。EcoHealth5(3): 346 - 359。

迈尔斯，S. S.和J. A.帕茨，2009。全球环境变化对人类健康的新威胁。环境与资源年度回顾34(1): 223 - 252。

纽曼，硕士，2004。检测网络中的团体结构。欧洲物理杂志B38(2): 321 - 330。

Norberg, J.和G. S. Cumming，编辑。2008.可持续未来的复杂性理论。美国纽约哥伦比亚大学出版社。

奥尔森，P.， C. Folke, V. Galaz, T. Hahn和L. Schultz. 2007。通过适应性共同管理来增强适应性:在瑞典克里斯蒂安斯塔斯·瓦滕里克生物圈保护区创建和保持匹配规模的桥接功能。生态和社会12(1): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art28/

Orozco, f.a.和d.c. Cole, 2012年。应对厄瓜多尔高地农民健康和农业生态系统可持续性面临的挑战。页面47-58在d . Charron编辑器。实践中的生态健康研究:生态系统方法对健康的创新应用。加拿大安大略省渥太华国际发展研究中心。

E. Ostrom和M. A. Janssen, 2005。社会-生态系统的多层次治理与韧性。239 - 259页在m .足迹编辑器。全球化、贫穷和冲突。克卢韦学术出版社，多德雷赫特，荷兰。

编辑Pahl-Wostl, C.， P. Kabat和J. Möltgen。2008.适应性和综合水资源管理:应对复杂性和不确定性。斯普林格出版社,德国柏林。

Panelli, R.和G. Tipa. 2007。放置福祉:文化和环境特殊性的毛利案例研究。EcoHealth4(4): 445 - 460。

帕克，J. N.和E. J.哈克特，2012。科学合作和社会运动中的热点和热点时刻。美国社会学评论77(1): 21-44。http://dx.doi.org/10.1177/0003122411433763

M. W. Parkes, L. Bienen, J. Breilh, L. N. Hsu, M. McDonald, J. A. Patz, J. P. Rosenthal, M. Sahani, A. Sleigh, D. Waltner-Toews, A. Yassi. 2005。全体人员齐心协力:对新发传染病的跨学科方法。EcoHealth2(4): 258 - 272。

M. W. Parkes和P. Horwitz, 2009。水、生态和健康:生态系统作为促进健康和可持续性的环境。健康促进国际24(1): 94 - 102。http://dx.doi.org/10.1093/heapro/dan044

帕克斯，M. W.， K. E.莫里森，M. J. Bunch, L. K. Hallström, R. C. Neudoerffer, H. D. Venema, D. Waltner-Toews。2010.面向水、卫生和社会-生态系统的综合治理:流域治理棱镜。全球环境变化20(4): 693 - 704。

Parkes, M.和R. Panelli, 2001。集水、生态系统和社区健康一体化:参与性行动研究的价值。生态系统健康7(2): 85 - 106。

M. W. Parkes, R. Panelli, P. Weinstein, 2003。环境健康理论与实践的融合范式。环境健康展望111(5): 669 - 675。

Parry, D.， J. Salsberg和A. C. Macaulay, 2009。卫生研究领域的研究者和知识使用者合作指南。加拿大卫生研究院，渥太华，安大略省，加拿大。

2004年，Patz, j.a.， P. Daszak, G. M. Tabor, A. A. Aguirre, M. Pearl, J. Epstein, N. D. Wolfe, A. M. Kilpatrick, J. Foufopoulos, D. Molyneux, D. J. Bradley。不健康的景观:关于土地利用变化和传染病出现的政策建议。环境健康展望112(10): 1092 - 1098。http://dx.doi.org/10.1289/ehp.6877

Pereira, E.， C. Queiroz, H. Pereira和L. Vicente 2005。生态系统服务和人类福祉:葡萄牙山区社区的参与式研究。生态和社会10(2): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss2/art14/

彼得森,g . 2000。政治生态与生态恢复力:人类与生态动力的整合。生态经济学35(3): 323 - 336。

彼得森，2002年。估算整个景观的恢复力。保护生态6(1): 17。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol6/iss1/art17/

波尔,c . 2011。什么是跨学科研究的进展?期货43(6): 618 - 626。

Rapport, D. J.， R. Costanza, R.和A. J. McMichael。1998.评估生态系统健康。生态学和进化趋势13(10): 397 - 402。

Rapport, D. J.， C. L. Gaudet, R. Constanza, P. R. Epstein和R. levin，编辑。2009.生态系统健康:原则与实践。威利，霍博肯，美国新泽西州。

Rapport, D. J.和D. Mergler, 2004。扩大生态系统健康实践。EcoHealth1: SU4-SU7。

Rathwell, K. J.和G. D. Peterson, 2012。将社会网络与生态系统服务连接起来以实现流域治理:社会-生态网络视角强调了桥梁组织的关键作用。生态和社会17(2): 24。//www.dpl-cld.com/vol17/iss2/art24/ http://dx.doi.org/10.5751/ES-04810-170224

Raudsepp-Hearne, C.， G. D. Peterson, M. Tengö， E. M. Bennett, T. Holland, K. Benessaiah, G. K. MacDonald，等。解开环保主义者的悖论:为什么随着生态系统服务的退化，人类福祉却在增加?生物科学60(8): 576 - 589。

Reed, m.s.， A. C. Evely, G. Cundill, I. Fazey, J. Glass, A. Laing, J. Newig, B. Parrish, C. Prell, C. Raymond, L. C. Stringer. 2010。什么是社会学习?生态和社会15 (4): r1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/resp1/

Rioux-Pelletier, m.e.， J. Saint-Charles, D. Barraza, B. van Wendel de jode。2009。拉斯dinámicas de la difusión de información哥斯达黎加消灭鼠疫的方法。(在线)网址:http://www.isa.una.ac.cr/index.php?option=com_remository&Itemid=13&func=startdown&id=16

里特尔，H. W. J.和M. M.韦伯。一般规划理论中的困境。政策科学4(2): 155 - 169。

罗森塔尔,e . 2005。谁会害怕国家法律?农药公司利用贸易谈判来规避禁令，削弱中美洲的公共卫生保护。国际职业与环境卫生杂志11:437 - 443。

罗斯,c . 2007。社会语义网络的模式和过程。页面34-36在英国社交网络会议论文集，2007年7月13-14日。伦敦玛丽女王大学工商管理学院，英国伦敦。

Sachs, J.和P. Malaney, 2002。疟疾的经济和社会负担。自然415(6872): 680 - 685。

Saint-Charles, J.， m.e. Rioux-Pelletier, P. Mongeau, F. Mertens. 2012。环境卫生信息的传播:区分性别和性别的途径的作用。69 - 76页在加拿大卫生研究院编辑。这是一本性别、性和健康研究的案例书。加拿大卫生研究院，渥太华，安大略省，加拿大。

雅伯,m . 2009。自然和社会的关键转变。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

Scheffer, M.， S. Carpenter, J. Foley, C. Folke和B. Walker。2001。生态系统的灾难性变化。自然413(6856): 591 - 596。

施耐德，M. C.， P. C. Romijn, W. Uieda, H. Tamayo, D. F. Da Silva, A. Belotto, J. B. Silva, A. Belotto, J. B. Da Silva和L. F. leines。由吸血蝙蝠传播给人类的狂犬病:一种新出现的人畜共患疾病在拉丁美洲?《美洲复兴报》Pública25(3): 260 - 269。http://dx.doi.org/10.1590/S1020-49892009000300010

斯特劳斯，s.e.， J. Tetroe和I.格雷厄姆，2009。定义知识翻译。加拿大医学协会杂志181(3 - 4): 165 - 168。http://dx.doi.org/10.1503/cmaj.081229

J. Swieringa和A. Wierdsma, 1992年。成为一个学习型组织:超越学习曲线。艾迪生-韦斯利，雷丁，马萨诸塞州，美国。

泰勒，B.， L. Kremsater和R. Ellis, 1997。不列颠哥伦比亚省森林适应性管理。不列颠哥伦比亚省森林部，森林实践处，维多利亚，不列颠哥伦比亚，加拿大。

Tschakert, P.和K. A. Dietrich, 2010。气候变化适应和恢复能力的预见性学习。beplay竞技生态和社会15(2): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art11/

维斯瓦纳坦，M.， A. Ammerman, E. Eng, G. Garlehner, K. N. Lohr, D. Griffith, S. Rhodes, C. Samuel-Hodge, S. Maty, L. Lux, L. Webb, S. F. Sutton, T. Swinson, A. Jackman和L. Whitener。基于社区的参与性研究:评估证据:总结。页1 - 8在AHRQ,编辑器。1998-2005年证据报告摘要。医疗保健研究和质量机构，美国马里兰州罗克维尔。

沃克，B.， S.卡朋特，J.安德里斯，N.阿贝尔，G.卡明，M.詹森，L.勒贝尔，J.诺伯格，G. D.彼得森和R.普里查德。2002。社会-生态系统的弹性管理:参与式方法的工作假设。保护生态6(1): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol6/iss1/art14/”目标= " _new

沃克，b.h.， l.h.gunderson, a.p. Kinzig, C. Folke, S. R. Carpenter和L. Schultz。理解社会-生态系统弹性的几个启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/

沃克，B.和D. Salt, 2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

沃尔特斯,c . 1986。可再生资源的适应性管理。麦格劳-希尔，纽约，纽约，美国。

沃尔特斯,c . 1997。河岸和海岸生态系统适应性管理的挑战。保护生态1(2): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol1/iss2/art1/

Walters, C.， L. Gunderson和C. S. Holling, 1992。沼泽地水资源管理的实验政策。生态应用程序2(2): 189 - 202。

Waltner-Toews, d . 2004。生态系统的可持续性和健康:一个实用的方法。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Waltner-Toews, d . 2009。粮食、全球环境变化与健康:生态健康拯救?麦吉尔医学杂志12:85 - 89。

Waltner-Toews, D.和J. Kay, 2005。生态系统方法的演变:钻石图解和生态系统可持续性和健康的适应性方法。生态和社会10(1): 38。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss1/art38/

Waltner-Toews, D. J. Kay, C. Neudoerffer和T. Gitau, 2003。视角改变一切:从内到外管理生态系统。生态与环境前沿1(1): 23-30。

Waltner-Toews, D.， C. Neudoerffer, D. D. Joshi和M. S. Tamang, 2005。尼泊尔加德满都农业-城市生态系统健康评估:流行病学、系统、叙述。EcoHealth2(2): 155 - 164。

韦伯、J. C.、D. Mergler、M. W. Parkes、J. Saint-Charles、J. Spiegel、D. Waltner-Toews、A. Yassi和R. F. woolard . 2010。深思熟虑的行动工具:生态系统卫生方法在加强公共卫生方面的作用。加拿大公共卫生杂志101(6): 439 - 441。

韦斯特利，F.， S. R. Carpenter, W. A. Brock, C. S. Holling和L. H. Gunderson, 2002。为什么人与自然的系统不只是社会和生态系统。103 - 119页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

怀特黑德,m . 1992。平等和健康的概念和原则。国际卫生服务杂志22(3): 429 - 445。

怀特，W. F.编辑。1991.参与式行动研究。Sage出版物，千橡，加利福尼亚州，美国。

Wildemeersch, D.， T. Jansen, J. Vandenabeele和M. Jans, 1998。社会学习:参与式系统学习的新视角。持续教育研究20(2): 251 - 265。

世界卫生组织，1948年。1946年6月19日至22日在纽约举行的国际卫生会议通过、61个国家代表于1946年7月22日签署的《世界卫生组织章程》序言部分。100页在世界卫生组织官方记录，没有。2;于1948年4月7日生效。世界卫生组织，日内瓦，瑞士。