洞察力，一部分的特别功能分析、比较和诊断社会生态系统的框架

社会-生态系统框架:初期变化与持续挑战

• 摘要
• 简介
• 为什么使用框架?
  • 将制度分析和发展框架与社会-生态系统框架联系起来
• 最初的修改
  • 识别行动情境
  • 将用户泛化为参与者
  • 顶级组件的多个版本
  • 区分不同的关系
  • 更新后的框架
• 面向未来的扩展
  • 技术系统、商品和服务
  • 治理机构和制度
• 结论
• 脚注
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍¹

这期特刊的大多数作者一直在一个非正式的“SES俱乐部”中共同工作，以建立和改进Ostrom(2007)最初提出的社会生态系统(SES)框架。在这里，我们总结了由于这个仍在增长的合作者网络的成员之间的交互而对原始SES框架所做的更改。我们还讨论了一些建议的未来调整，特别是与治理系统的特性相关的调整。在一篇配套论文中，埃莉诺·奥斯特罗姆(未出版的手稿)详细介绍SES俱乐部成立初期的会议情况。最后，Hinkel等(未出版的手稿)提供了一套程序，旨在帮助将进一步修改社会经济系统框架的过程规范化，以期促进集体从该框架在不同经验背景下的应用中学习。

我们的分析特别建立在Ostrom(2007、2009)的两篇文章的基础上。在这两篇文章中，她强调了SES框架是在与其他学者长期合作的过程中产生的。她与John (Marty) Anderies、Marco Janssen和韧性联盟其他成员的互动对她制定这个创新框架尤为重要(Anderies等人，2004年，Janssen等人，2007年，Ostrom等人，2007年)。SES框架仍在进行中，但本期特刊的作者证明，它已经足够完善，可以激发并潜在地联合世界各地环境中不同类型资源的引人注目的研究线。

奥斯特罗姆试图开始建立一个通用词汇和逻辑语言结构的过程，以促进对SESs的可持续性感兴趣的学者之间的交流，所有人都面临着一个令人生畏的问题，即开发一种连贯的分析模式，以适用于在多个尺度上运行的复杂的、嵌套的系统。为了理解多种治理形式如何影响不同规模和背景的资源用户，以及它们如何影响具有不同特征的资源系统，学者们需要借鉴多个科学学科，每个学科都有自己的技术语言。通常，一门学科的语言中术语的定义与另一门学科的定义是不同的，例如，生态学中群落的含义与社会学中的不同。

理想情况下，一个框架可以帮助学者和政策制定者从对过去改革努力的实证研究和评估中积累知识，并组织他们的分析、诊断和规范能力。由于SESs本身就很复杂，因此需要理论来指导有效分析焦点的选择。然而，没有一个理论视角足以分析所有可行的情况。该语言框架旨在保持“理论中立”，以便可以在共同的基础上评估来自不同理论视角的竞争性假设。当然，没有一种语言可以完全摆脱认知的先入之见和固有的局限性。

SES框架的基本假设是，人类可以作为个人或合作团体的成员做出有意识的选择，这些个人和集体的选择至少可以潜在地对结果产生重大影响。这些选择过程不需要符合任何特定的决策或政策制定模式，也不需要观察到的所有结果都是该过程的参与者所预期的。其他理论解释强调框架的不同组成部分在影响个人偏好、集体选择、意外后果和最终结果方面特别重要。然而，任何方法都有其局限性，SES框架将不是应用任何解释模式的适当基础，这种解释模式否认对居住在SES内的人具有有意义的代理程度。

为什么是框架?

许多分析师使用术语“框架”、“理论”和“模型”几乎可以互换，但是我们对这些术语进行了更精确的区分，正如Ostrom(2005)所阐明的那样。框架提供了概念和术语的基本词汇，可以用来构建理论所期望的各种因果解释。框架组织诊断性、描述性和规范性的查询。理论假定核心变量之间存在特定的因果关系。相比之下，模型构成了在特定环境中重要的自变量和因变量之间函数关系的一般理论解释的更详细的表现形式。正如不同的模型可以用来表示给定理论的不同方面一样，不同的理论解释可以建立在一个共同的概念框架的基础上。

框架提供了一种元理论语言，可以用来比较理论。他们试图找出与同类现象相关的任何理论都需要包含的普遍元素。SES框架的设计目的是确定基本工作部件和这些元素之间的关键关系，这些元素在研究SESs时是必须考虑的。它提供了一个可用于分析从威斯康星湖(Brock and Carpenter 2007)到地球(Rockström et al. 2009)的所有类型SESs的一般概念列表。这些概念以不同的方式相互结合或相互作用，往往被从不同理论视角操作的学者理解得不同。在更新和改进跨学科框架方面的投资可以为核心概念及其子概念提供基本的科学词典，以便多学科研究团队可以更有效地合作。

通过理论的发展和使用，分析人员指定了框架的哪些基本元素(以及它们的相互联系)与特定类型的问题特别相关。理论选择框架中变量的子集进行进一步分析，并做出分析人员诊断现象、解释过程和预测结果所必需的具体假设。一些理论通常与任何框架兼容。不同的生态和进化理论和多种社会理论(如博弈论、交易成本理论、社会选择理论、契约理论和公共产品和公共池资源理论)都与本期特刊所讨论的社会经济体系框架相兼容。

理论可以通过发展和使用模型来进一步具体化，这些模型对该理论的一般因果逻辑如何在特定环境中表现出来做出了精确的假设;这些对有限参数和变量的限制可以用逻辑和数学，以及模拟和实验室实验来系统地研究。例如，为了努力理解灌溉者在不同组织的灌溉系统中所进行的博弈的战略结构，weiss和Ostrom(1993)开发了四组模型，具体说明了与理解成功的农民组织如何安排监测和制裁活动相关的不同制度和物理组合的后果。

由于SESs中存在大量不同的过程，因此我们从框架级别开始进行分析。如果一个人对理解自然资源或人类建造的基础设施的使用、维护、再生和破坏过程感兴趣，那么他就必须对同时或依次进行的各种不同过程感兴趣。如果学者们独立地对社会经济系统的有限方面进行理论解释，而没有有效的沟通手段，那么就没有人能够对整个系统取得令人满意的理解。例如，市场和等级制度经常被认为是组织中根本不同的“纯类型”，每一种都需要自己的解释理论。试图解释市场行为的学者使用微观经济理论，而研究等级制度的学者使用政治和社会学理论。这种观点排除了一个可以帮助分析人员进行跨机构比较和评价的更一般性的解释框架。

将制度分析和发展框架与社会-生态系统框架联系起来

在过去的几十年里，文森特和埃莉诺·奥斯特罗姆政治理论和政策分析讲习班的相关学者使用制度分析和发展(IAD)框架(图1)来处理政策分析中固有的复杂性。SES框架建立在IAD框架的基础上，两者关系非常密切。

在关于城市治理、地下水、灌溉系统、林业资源和发展政策等主题的大量工作中，我们和许多同事发现IAD框架作为对各种社会困境进行微观分析的基础特别有用(Blomquist和deLeon 2011年，Bushouse 2011年，Heikkila等人2011年，Oakerson和Parks 2011年，Ostrom 2011年)。自IAD框架的第一个初始声明(Kiser和Ostrom 1982年)以来，已经取得了实质性进展，特别是在不同系统的治理和战略、规则、规范和其他关键制度术语的概念方面(见McGinnis 2000, 2011)一个,Ostrom 2005, 2011, Poteete et al. 2010)。

IAD框架的核心是“行动情况”，在这种情况下，个体(独立行动或作为正式组织的代理人)相互作用，从而共同影响那些行动者所不同重视的结果。任何行为情境中的行为者都被假定为有限理性。他们寻求为自己和他们所认同的社区实现目标，但这样做的背景是普遍存在的社会困境和生物物理限制，以及认知限制和文化倾向。

在这个广泛的框架内，可以使用一系列的理论视角(博弈论、历史制度主义、社会建构主义等)来开发和分析特定情况的模型。IAD框架强调了所有这些决策都是在社会文化、制度和生物物理背景下做出的。具体来说，该框架通过将学者或政策分析师的注意力引导到(1)正在使用的规则，而不仅仅是书面的、正式的规则，从而帮助他们组织处理政策问题时所面临的任务;(2)所考虑资源的潜在生物、化学及物理性质，以及该资源是私人、公共或收费/俱乐部物品或公共资源方面的特征;(3)社区最相关的属性，特别是信任的环境水平和互惠的共同规范。

IAD框架基于作为系统的策略过程的动态视图。社会、制度和生物物理因素是个人(代表自己或作为更大群体或组织的代理人)所作决定的投入。个体决策被聚合成相互作用的模式，当与外生因素结合时，产生可观察的结果。这些行为者(或其他观察员)对这些结果所作的评价反馈给这一持续进程的所有先前组成部分。

根据所使用的聚合级别的不同，系统通常看起来非常不同，这种观察当然适用于操作情况。IAD框架明确区分了发生不同类型选择过程的三个分析层次:操作的、集体的和宪法的。在业务一级，行为者(作为个人或作为集体实体的代表)在其可用的选择中作出实际的选择。选择由两个方面决定:一个是集体层面的选择，包括确定哪些战略、规范和规则是、应该或不应该提供给履行该群体所定义的特定角色的参与者(以及指定谁来担任这些角色)，另一个是宪法层面的选择，涉及谁有权或应该被授权参与集体和业务层面决策的制定。界定和约束公民和官员个人活动的规则是通过先前或同时进行的集体选择过程确立的，而这些规则本身可加以修改的规则则是通过宪法选择过程确定的。这个框架背后的关键见解是，在不同级别的分析中交互的结果是明确地相互连接的。

IAD框架是为适用于任何类型的政策情况而设计的，在这种情况下，个人和社区制定新政策，作为不断变化的政策问题的部分解决方案。当应用到资源管理问题时，IAD框架内的自然趋势是将资源系统的动态主要视为一种外生力量，也就是说，作为变化环境的驱动因素，而不是在这些环境中制定政策的参与者直接控制的东西。这种将自然过程作为驱动因素和政策过程作为核心分析关注点的分离使得IAD框架似乎与复杂耦合的人-自然或社会-生态系统的动力学直接相关。

最初的修改

在与不同学者群体的一系列合作中(Anderies et al. 2004, Janssen et al. 2007, Wollenberg et al. 2007, Poteete et al. 2010, Basurto et al. 2013)， Ostrom将她的注意力转向了更广泛的生态和社会变量，这些变量是分析社会经济地位所需要的。这些合作，以及其他学者几十年来的研究发现，确定了一长串在SESs中显示出重要性的变量。Ostrom(2007, 2009)提出了SES框架作为整合这一研究的潜在基础，特别是启发和组织后续相关主题研究的发现。

SES框架最初是为应用于定义相对良好的公共池资源管理情况的领域而设计的资源的用户提取资源单位从一个资源系统。资源用户还根据一个总体框架所确定的规则和程序提供资源系统的维护治理系统在……的背景下相关生态系统而且更广泛的社会-政治-经济环境。提取和维持的过程被认为是最重要的形式互动与成果它们位于这个框架的中心，正如Ostrom(2007, 2009)的初始作品中以略微不同的形式所示。

上一段中斜体字的术语是SES框架中的第一级类别。先前研究人员强调的潜在解释因素被纳入SES框架作为第二层变量，并考虑到更详细的变量或位于本体论框架中较低层次的经验指标的潜在相关性。

明确地说，我们使用术语“层”来表示不同的逻辑类别，较低的层构成下一层元素中的细分。因此，例如，资源系统表示顶层类别和二级细分，表示诸如规模、资源部门类型、资源边界的清晰度等特征。反过来，第二层的条目具有可以在第三层识别的特征。为了继续这个例子，大小可以用地理范围、系统内相互作用的物种数量等表示。

详情由Ostrom (未出版的手稿)， SES Club成员之间的许多讨论集中在这个框架的范围是否可能比最初声称的更广泛。虽然最初表现为与共同资源池特别相关，但许多社会服务也产生公共产品和服务，最显著的是许多市场赖以继续运作的生态或生态系统服务。平衡资源使用和系统维护的相关问题出现在社会技术系统中，其结果从私人消费品到广泛分散的社区成员共享的复杂基础设施。SES框架能在多大程度上得到有效的应用仍然是一个悬而未决的问题。

接下来，我们详细说明SES俱乐部最初会议中出现的一些修改。在这些讨论中，与会者主要感兴趣的是做出改变，使框架如最初所描述的那样得以修订，使其有可能适用于更广泛的经验背景，而不是变得过于笼统，以致空洞。这里讨论的每一个变化都在这些讨论中获得了广泛的一致支持。

我们演示了更新后的SES框架，因为它是由这个特别问题的贡献者所同意的(图2，表1)。资源系统，资源单位，治理系统，和参与者是在第二层和更低层次包含多个变量的最高层变量。行动情境是所有行动发生的地方，因为输入由多个行动者的行动转化为结果。反馈来自于行动情境对每个顶级类别的反馈。焦点社会经济系统可以被视为一个逻辑整体，但来自相关生态系统或社会-经济-政治环境的外生影响可以影响社会经济系统的任何组成部分。这些外生影响可能产生于比焦点SES规模更大或更小的进程的动态运作。

图片是对一个总体概念所包含的全部意义的不完整的表示，我们担心我们对SES框架的介绍可能会给人一种错误的印象，即它本质上是静态的。反馈路径(图2)表明，行动情境的结果可能会扩散到任何其他顶级变量，但我们的经验是，这种解释对所有观察者来说并不明显。明确地说，我们将包含在顶级类别中的所有因素(图2中的RS、RU、A和GS)解释为至少可能是一个或多个动作情境的输入和输出。行动情境将时刻t的SES顶层类别的值作为输入，并在时刻t + 1产生至少部分这些因素的变化值。

识别行动情境

IAD框架强调行动情况的概念，在这种情况下，处于职位的行为者根据关于其他参与者可能采取的行动以及潜在结果的收益和成本的信息，在可用的选项中作出选择。SES框架的最初版本(Ostrom 2007, 2009)在标记为交互和结果的框中隐式地包含了行动情况(图2)。对这些SES框架版本的最初反馈表明，行动情况需要在基本图中明确表示。

相应地，奥斯特罗姆(2010)利用她的诺贝尔奖获奖演讲的机会，改变了互动和结果的标签，也包括更广泛的术语“行动情境”。这个简单的步骤巩固了数十年来IAD框架和新建立的SES框架之间的紧密联系。实际上，SES框架的其他组成部分对相关的上下文因素进行了更全面的阐述，这些因素有助于对位于SES内的参与者所面临的情况进行定义。行为参与者所表现出的行为模式可以参照包含在SES动作情境类别中的第二层和更低层次变量进行特征描述。

在IAD和SES框架中，反馈路径都将行动情况的结果链接到上下文变量，从而向两个框架传递显式的动态结构。不可否认，动态方面不像在其他图形公式中那样明显，但我们遵循使用状态变量和动态过程来表示复杂系统如何随时间变化的悠久传统。SES框架中列出的所有因素都最好解释为在给定时间点上的参数或状态变量。我们称之为行动情境的任何过程的结果都可能在以后影响系统的价值。

将用户泛化为参与者

SES框架引起了研究不同类型资源的研究人员的注意，包括一些研究基础设施网络的高技术系统的研究人员。对于这样的应用程序，重要的是要考虑第三方的行为，这些第三方不是相关产品或服务的直接用户或消费者。由于这个原因，“用户”一词似乎有不适当的限制。2010年5月在代尔夫特举行的一次会议上，与会者一致认为“参与者”这一类别比“用户”更具包容性，并且建议在未来的任何应用程序中进行这种更改。正如Hinkel等人所指出的那样(未出版的手稿)， Users类别现在被视为actor的子类别。

Hinkel等(未出版的手稿)也引入了一组规则，以指导在此框架中做出更改的决策。他们的建议之一是，在对任何层中使用的术语进行更改后，必须重新检查较低层中的每个子类别或属性，以确保这些相同的术语对新标签具有意义。在某些情况下，所需的更改很简单，如从U1(用户数量)到A1(参与者数量)的更改。其他的改变需要更多的思考。例如，U3(使用历史)被改写为A3(历史或过去的经验)，以考虑过去的经验对任何类型的相关活动的影响。类似地，U9(使用的技术)现在被写成A9(可用的技术)。

通过将用户替换为参与者，我们极大地扩展了该框架的潜在应用范围。我们现在可以检验这样一种情况，即资源提取过程中的直接参与者集合与消费劳动产品的参与者集合不相同。

在更新的SES框架中，可以根据参与者参与的活动范围来区分参与者组。相关活动的列表依次由动作情境类别的交互部分中的第二层因素指定。对于不同的应用程序，可能需要向列表中添加额外的过程，但现在我们将这些附加的过程留给后续的研究。然而，分析人员可能会将用户解释为一种特定类型的参与者，即同时参与收集、生产和消耗资源单位的过程的参与者。

顶级组件的多个版本

最初，SES框架的表现就好像焦点行动情况只涉及居住在一个总体治理系统中的一组用户，这些用户依赖于特定类型的资源单元，而这些资源单元又从特定的资源系统中提取出来。多个治理设置或生态系统的可能性被纳入了外围的社会、经济和政治设置和相关生态系统类别中(图2)。然而，最初的数据表明，框架似乎只允许每个第一级组件的一个实例。

在实际示例中，一些研究人员确定了多个资源系统，或多个相关资源单元，以及多个用户组。例如，在他的分析沟渠(灌溉沟渠)在新墨西哥州，Cox(2010, 2014)将灌溉渠和基础设施网络和底层的一组浅含水层作为整个资源系统的两个独立的子组件。

我们现在更喜欢使用一种显式地允许每个顶级组件的多个实例共存的表示。SES框架的每一个顶级组件都可以在任何特定的应用程序中以多种表现形式存在(图2)。不同的参与者集可能参与提取或生产从一个或多个资源系统中提取的不同类型的资源单元，并且他们的活动可能由从重叠的治理系统中提取的规则指导。例如，对涉及灌溉系统的焦点系统的分析需要至少说明两种行动情况:一种侧重于物理系统如何维持，另一种侧重于水的分配。此外，可能有两种相关的资源系统:地表水和地下水。

允许每个第一级组件在多个版本中存在是对框架最初提出的主要修订。它还将额外的任务强加给任何使用该框架的分析人员，即规范第一级组件的不同实例如何相互关联。例如，从一个资源系统提取资源单位的参与者可能没有权利参与该系统的规则制定活动。在其他情况下，同样的行为者可能从事从提取、规则制定到制裁的所有活动(McGinnis 2011b)．一个单一的框架需要能够包含这两种配置。

在考虑了不同的表述后，我们决定将单个范畴的每个实例视为该概念范畴的潜在经验参照物集的一个元素。要继续阅读沟渠例如，每一个相互连接的灌溉渠网络和每一个含水层都可以视为资源系统类别的一个实例。对于某些应用，将所有含水层聚集成一个单一的资源系统可能是有用的，但对于其他目的，将它们分开考虑是有用的。对于某些资源问题，将整个灌溉-含水层系统视为一个单一的综合水资源系统或将河流的流域视为一个整体可能更为合适。在社会方面，对于某些研究问题，也可以将河谷视为一个单一的综合社区，而其他情况则需要将每个部落社区或政治管辖区视为独立的实体。此外，每个参与者类型必须与该类型参与者所参与的活动或交互的范围相关联。

区分不同的关系

允许每个顶级概念的多个实例突出了另一个问题。SES框架是一个本体，因为它定义了一种术语语言，并指定了这些术语之间的一系列逻辑关系。当我们试图详细说明这个潜在的逻辑结构时，很明显，这些类别可以以多种方式连接在一起。Hinkel等人详细讨论了这个主题。未出版的手稿)，所以我们可以在这里简短。有些关系在形式上是组合的，例如资源系统中包含的资源单元或受特定治理系统的操作共同影响的参与者。或者，一个资源系统可以被认为是产生可以以多种形式消耗的资源单位。SES框架中确定的其他因素是附加在这类实体实例上的属性，例如参与采收活动的参与者数量或所考虑的资源系统的实际范围。还有一些属性必须与单元的聚合相关联，或者引用在更高级别聚合中出现的属性。最后，不同治理系统的实例可能以各种各样的方式彼此交互，并与其他顶级组件交互。这些交互可以被解释为动作情况组件的实例，并且可能涉及来自一个、两个、三个或所有四个主要顶层组件的大量实例。

更新后的框架

前面提到的所有修改都被合并到新框架中(图2)。每个子组件使用多个框来说明这些第一层组件的多个实例并发操作的潜力。将标签添加到直接链接中，以突出显示这些连接的不同逻辑性质。资源系统可以由多种类型的资源单元组成。每个治理系统都对一些已定义的参与者集具有权限，其结果有效地定义了参与者的性质和对他们可用的选项。所有相关的治理系统和资源系统设定了行动情况发生的条件。

对标签进行了修订，以反映框架中的具体变化(表1)。此外，在原来的行动情况列表中增加了一些额外的交互形式。例如，活动监测所需的应被视为与监测在逻辑上不同的交互形式(因此在行动情况类别内)规则包括在治理系统类别下。评价过程包括在相互作用列表中，O1、O2和O3被指定为结果标准。

在重新检查了初始资源单元类别下分配给二级因素的初始标签后，我们决定RU6(显著标记)应该被RU6(显著特征)所取代。尽管标记对动物等有形资源的应用是有意义的，但这个术语似乎并不适用于所有可能的应用。此外，由生态学确定的生物实体的其他特征，如繁殖季节和地点，经常影响行动情况的结果。

总的来说，新框架(图2，表1)包含了Ostrom(2007, 2009, 2010)最初提出的SES框架版本的以下变化。

1. 修改了第一级类别的标签。
2. 参与者(A)取代用户(U)，每个Ux都更改为该类别中第二层属性的Ax。
3. 行动情境被添加到互动和结果的标签中(如Ostrom 2010)。
4. 第一级类别的多个实例可以包含在应用程序中。
5. 标签总结了第一级类别之间的逻辑关系(图2)。具体来说，资源单位被认为是更广泛的资源系统的一部分(或从更广泛的资源系统中提取出来)，治理系统为参与者定义和设置规则。
6. 监测活动作为行动情况类别的一个特殊实例被包括在内，进行监测的规则仍在治理系统之下。
7. 评价活动作为另一种行动情况被包括在内，结果标准也被这样指定。
8. 相关社会、政治或经济环境清单的变化包括将技术作为外生冲击的潜在来源的增加，以及将与市场和政府资源政策有关的任何因素的市场激励推广到其他可能相关的治理系统。
9. RU6(显著特征)取代了RU6(显著标记)，预计显著标记将被移到下一层。
10. “关卡”被从《收割关卡》(I1)中删除，以保持对互动的关注而不是结果。

通过扩展SES框架，使之适用于复杂的SESs，在这种SESs中，多组参与者使用从重叠治理系统上下文中多个相互作用的资源系统中提取的不同资源单元，从而实现了这些更改的可泛化性。本特刊中所报道的研究的作者对该框架的理解进行了总结(图2，表1)。

面向未来的扩展

我们现在讨论两个我们认为对这种分析模式的未来发展至关重要的问题:框架对更广泛的商品和服务的潜在相关性，以及它对治理机构性质的不完全表征。

技术系统、商品和服务

我们相信，SES框架可能潜在地适用于治理人工构建的技术系统的问题，如电网或电信系统。然而，主要用户在与社会-生态-技术系统(SETS;R. Künneke和M.芬格，未出版的手稿)．从渔场捕捞的鱼可以被视为离散的实体，但依赖电力的人倾向于将其输送更多地视为连续的服务，而不是购买离散的单位。另一个重要的区别是，那些具有理解set的构建和维护的技术专业知识的人和那些只关心持续访问该资源的人之间可能存在明显的区分。

坦白地说，我们发现要确切地指定set与SES的区别并不容易。在这两种情况下，社交方面似乎是一样的，即使技术资源的最终用户在大多数情况下缺乏对资源动态的直接了解。然而，这里扩展的SES框架可以包含许多不同类型的参与者，从那些提取资源单元或构建技术基础设施的人到那些只关心享受对资源服务的不间断访问的人。在生态系统中发现的相对自然的动态和复杂技术系统的构建动态过程之间有重要的区别，但自然生态和人工技术之间的区别并不像最初看起来那样明确。毕竟，在当代几乎不可能找到任何完全不受人类干扰的生态系统，我们也不知道任何相关技术的持续运行不依赖于自然发生的现象的集合。

我们对SESs和SETSs之间关系的讨论突出了SESs的另一个方面，即它们在难以想象为离散单元或产品的服务交付中的重要性。例如，森林可以在水储存和净化方面提供关键服务，无论这些生态系统服务是否被赋予明确的经济价值。我们首选的解释是，一个资源单位不需要像大多数私人物品那样容易被分割。根据定义，公共产品是集体消费的，不能被划分为独立的子单位。然而，如果一个资源单元是不可分割的，那么可以将其视为单个单元。

SES俱乐部的成员曾考虑将资源单元第一级类别的名称改为资源服务和单元，但最终，我们认为这一更改与Hinkel等人报告的程序不一致。(未出版的手稿)．特别是，当应用到这种新的解释时，目前形式的一些二级标签将不再有意义，因此这种更改将产生不必要的混淆。

治理机构和制度

在所有顶级的SES组件中，治理系统的初始因素列表现在对我们来说似乎是最不引人注目的。事后看来，最初对特定子类别的选择可能与其他顶级组件的选择遵循的逻辑不同。尽管其他研究人员已经使用这些类别来组织他们的分析，但我们仍然不满意当前治理系统的第二层级类别。

一个困难的问题涉及集体参与者的地位，包括在治理系统类别中列为第二梯队特征的组织。我们的理解是，SES框架中的参与者可能是集体实体，但在大多数情况下，可以确定一个特定的个人作为代表该实体的代理人行事。定义和管理代理角色职责的规则应该作为相关治理系统的属性包含进来。通过这种方式，例如，一个政府组织可能出现在SES框架的两个不同的顶级类别中，这取决于所考虑的主题。当分析师关心该组织的代理人所采取的行动时，注意力应该指向参与者类别，但是当有必要解释该代理人的能力和责任时，注意力应该指向治理系统类别。根据类似的逻辑，行为者认为与他或她在特定环境中的行为相关的规范可以被视为该行为者的属性，而在相关的社会和文化环境中，个人可获得的更广泛的规范可能最好被解释为整个治理系统的属性。我们认识到，不是每个人都会觉得这种结构和机构之间的严格分离是令人信服的，但期望任何单一的表现都能让所有的社会科学家和政策分析师都同样满意是不合理的。我们力求精确地表达我们想表达的意思。

第二层治理系统变量的细微变化已经在SES文献中出现。Ostrom和Cox(2010:458)强调规则、属性系统和网络结构是治理系统的关键特征。他们还添加了第三层变量，将规则区分为操作规则、集体规则和宪法规则;区分私有、公有、共有和混合产权制度;突出中心性、模块化、连通性和层数是不同网络结构的关键区别。

为了引发进一步的调查，我们提供了以下治理系统类别下潜在的第二层(和选定的第三层)因素的初步列表(表2)。这个列表与SES框架的原始版本和更新版本(表1)中包含的列表有显著的不同。这些列表中包含的所有因素仍然在这里，只是在不同的位置。

沿着这些方向的任何重新安排是否会是今后拟订工作的一个富有成效的方向还有待观察。我们提出这些改变，是希望使这个类别中第二梯队因素的逻辑基础与定义其他类别所使用的逻辑更加密切相关。因此，我们以GS1*作为相关政策领域(环境、贸易、卫生等)的规范，其方式类似于资源系统特征列表开头的资源部门变量。星号表示这些是对SES框架的官方结构的建议，而不是对其的更改。

对于治理系统，需要考虑两种规模:地理范围(GS2*)和参与或服从于该治理系统的人口规模(GS3*)。在某些情况下，人口将是按地理术语定义的辖区的成员，但在其他情况下，人口可能是按功能基础定义的，如在Hooghe和Marks(2003)所描述的特殊目的跨辖区(即第二类)治理组织中。

通过指定组织总体治理系统的逻辑，制度类型(GS4*)转移到更宏观的级别。“政权”一词可以以不同的方式使用，区分民主和专制的治理系统，或者区分单中心和多中心系统(Ostrom等，1961年)。

在任何治理系统中，不同类型的组织将负责制定和/或实现不同类型的规则。接下来的两个因素指定了这些组织的性质(GS5*)和这些组织生成和/或实现的规则的性质(GS6*)。Ostrom(2007、2009)最初列出的第二层因素只指定了政府和非政府组织，但我们将这一列表(现在是第三层)扩展到包括私人公司、社区组织和结合了公共、私人和志愿组织方面的混合组织形式。任何这些制定规则的组织都可能在不同的规模上运作，从地方、区域、或国家到全球。所有这些类型的组织都可以在形成在用规则在日益复杂的治理系统中制定的条件方面发挥重要作用。

原始列表中列出的第二层因素中的四个被归入我们提议的新使用规则类别(GS6*)。根据IAD框架，我们区分了针对业务决策的规则、指导集体选择的规则和与宪法层面问题有关的规则。然而，监测和制裁规则最初被列为治理系统(Ostrom 2007, 2009)下单独的第二级变量，承认它们在以前的研究中具有特殊重要性(例如，Ostrom 1990)。经过进一步思考，我们意识到与监视或制裁相关的规则可以出现在这三个级别中的任何一个级别中，因此应该被视为在这些级别中使用的规则的子类别(如表2所示)。

鉴于它们的重要性，值得将在治理系统级别颁布或以其他方式建立的相关规则与它们在操作级别行动情况中的实际实现区分开来。关于可容许的惩罚形式的规则是在宪法一级划分的;关于分配监测责任和规定制裁程度的规则是在集体选择一级确定的;管理实现的规则是在操作选择级别实现的。

更一般地说，政府或其他政策代理人所使用的任何政策工具或政策工具(Sterner 2003)都可以分解为宪法、集体和操作选择的组成部分。例如，“总量管制与交易”计划首先是对哪些资源可以合法地服从于这个构建的市场的结构性选择，其次是对可允许的开采或使用的总水平以及可交易单位的数量和规模的集体选择，最后是参与者之间的操作层面的交易，以及该制度旨在激发的创新技术反应。

与财产所有权有关的规则也可以归入IAD的每一个类别。在宪法层面，关于什么可以被认为是某人的财产设定了广泛的参数，集体选择决策包括什么形式的财产可以被征用用于公共目的，而业务层面的方面则区分了那些拥有使用权、退出权、管理权、排斥权和转让权的行为者。然而，正如Schlager和Ostrom(1992)所强调的，产权制度不是规则。相反，产权制度定义了人与物之间的关系，并明确规定了责任和义务。鉴于产权制度对SESs研究的明显重要性，我们将这一因素纳入我们提出的GS7*。

尽管规则、规范和共享策略在制度的语法中作为制度陈述的替代形式被包括在内(Crawford和Ostrom 1995)，规范本身在研究IAD或SES框架的学者中得到的明确关注较少。尽管如此，我们认为在我们的治理系统特征列表中包含一个术语(GS8*)是很重要的，它包含了在特定环境中参与的参与者可以使用的一整套规范或共享策略。实际上，这个术语反映了文化影响SESs决策的无数方式。

网络结构(GS9*)是指制定规则的组织与受规则约束的人口之间的联系。第三层级变量可以包括，例如，Ostrom和Cox(2010)所使用的中心性、模块化、连通性和级别数量的度量。

我们提议的清单上的最后一个项目，历史连续性(GS10*)，被列入是为了区分已经实施了很长一段时间的治理系统和那些形式较新的治理系统。所有形式的治理都深深植根于历史先例，但有些系统更倾向于停滞不前，而另一些则倾向于更灵活的响应模式。

尽管其他属性可能是相关的，但我们在这里停止，因为这个列表是为了暗示和启发后续的调查。这个列表类似于Ostrom和她的合作者以前使用的列表(Basurto et al. 2013)。他们的清单使用GS1*到GS6*，但包括产权(GS7*)作为GS6*下的子类别。其余的第二级类别包括规范和战略，以及网络结构，它们对应于我们的GS8*和GS9*(表2)。历史连续性(GS10*)不包括在它们的列表中，而是将监控和制裁指定为治理系统标题下的第二级变量。正如我们上面所说的，相关规则应该包括在使用规则类别中，相关活动应该包括在交互和结果类别中，这是Basurto等人(2013)没有明确包括的。我们希望Hinkel等人阐明的程序(未出版的手稿)将有助于在SES框架的后续应用中减少类似的混淆。

结论

总之，我们回到了SES框架背后的原始灵感，即开发诊断工具，供关注理解复杂SESs中可持续性决定因素的学者或从业者使用。诊断是医学专业人员的一项例行活动，在卫生保健中起着绝对关键的作用，但目前还不清楚如何恰当地类比社会或生态学研究人员的活动。

医学专业人员询问个人的症状，以确定个人面临的潜在健康问题的性质。医学教科书包含了大量的细节，其中只有一小部分与特定的诊断或治疗有关。做出正确的诊断是有效治疗的必要步骤。这个诊断过程不能自动化，而是需要训练有素的专业人员利用他们对科学研究相关领域的有组织的理解。

这里提供的SES框架旨在为机构分析师、生态学家、政策制定者和相关公民提供类似组织形式的基础，以获得与诊断特定SESs属性相关的知识。最后，我们希望一个更详尽的框架能够成为寻求提高有效和可持续成果前景的分析人员的有用指南。如果没有别的，这样的框架可以通过促使分析人员提出某些类型的问题和调查任何给定情况的某些方面来做出贡献。

将SES框架应用于特定案例需要一个三步过程。在第一步中，分析师必须通过回答这样的问题来选择分析的焦点层次:与特定资源系统(或系统组)和相关资源单元(或其他相关的商品和服务)相关的交互类型和结果是什么类型与我的分析或诊断关注最相关?涉及哪些类型的演员?哪些治理系统影响这些参与者的行为?

Hinkel等(未出版的手稿)可以帮助回答这些问题的详细程序;特别有益的是，它们澄清了资源系统和资源单位之间的区别。然而，框架本身只能带我们到此为止。理论，加上过去研究中尚未与已接受的解释相一致的困惑，必须指导选择在特定环境中可能最重要的变量。当然，其他理论可能会提出不同的变量集的重要性。即使在一个单一的理论中，特定的模型也会假定不同的功能关系或因果路径，分析者必须选择哪些替代解释最值得他或她注意。这就是研究设计的关键问题变得最重要的地方，因为分析师选择哪些案例以及这些案例的何种观察可以最好地提供所需的分析杠杆，以便能够从特定的研究项目中得出有效的推论。

在SES框架应用的第二步中，研究人员必须选择应该测量哪些变量以及如何实现这些指标。在这一步，框架在确保某些潜在的关键因素没有被忽略方面特别有用。

第三，也是最后，SES框架促进了研究团体之间的成果交流。每个概念的具体含义或用于衡量概念的特定指标在从一种经验环境到另一种经验环境时可能有很大差别，但第一级和第二级类别应对所有应用保持同等的相关性。有了这种共享术语的共同基础，就增加了取得累积进展的机会，使受过不同学科训练、研究不同地方不同资源的研究人员更容易比较他们的发现，并进行互利的信息交流。

我们认识到仍有许多挑战有待克服。在复杂SESs中运行的并发动作情况之间的动态联系的完整表示仍然是一个遥远的目标，但这里讨论的修改为后续研究指明了有前途的方向。此外，本期特刊中的实证文章表明，我们可以从将这一一般框架应用于具体案例分析的努力中学到多少东西。在每一个例子中，新的方面越来越重要，即使从应用类似的概念到完全不同的生态环境中吸取教训。所有这些工作都是非常令人兴奋的，我们只能希望SES框架继续激发这样高质量的研究，特别是它可以促进来自世界上许多不同地区从事不同资源的广泛学科的学者之间的交流。

脚注

1.通讯作者注:在根据审稿人的意见进行修改的过程中，我努力保持尽可能接近奥斯特罗姆在我们合作期间表达的立场。然而，在某些情况下，我不得不介绍一些我自己的观点，在这篇文章中，我注意到那些论点的观点是我独自负责的。

2.通讯作者注:奥斯特罗姆死后，我对表2做了最后修改。因此，这份特别的清单不能被视为奥斯特罗姆对此事的最后发言，而是我对我们当时共同理解的解释。Basurto等人(2013)在一篇文章中也使用了类似的列表，这篇文章也是在奥斯特罗姆去世后完成的，但我直到它被接受发表后才看到。

文献引用

安德里斯，J. M.杨森，M. A.奥斯特罗姆，2004。一个从制度角度分析社会生态系统稳健性的框架。生态学与社会9(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss1/art18/．

巴苏尔托，X.， S. Gelcich和E. Ostrom. 2013。作为底栖小型渔业知识分类系统的社会-生态系统框架。全球环境变化23(6): 1366 - 1380。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.08.001

布隆奎斯特，W.和P.德利昂。2011.制度分析与发展框架的设计与承诺。政策研究杂志39(1): 1 - 6。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2011.00402.x

布洛克，W. A.和S. R.卡朋特，2007。万能药与环境政策的多样化。美国国家科学院院刊104(39): 15206 - 15211。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702096104

布豪斯，2011。治理结构:利用IAD了解在信息不对称的情况下俱乐部商品服务提供的变化。政策研究杂志39(1): 105 - 119。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00398.x

考克斯，M. 2010。探索社会生态系统的动态:以陶斯河谷的植物为例。论文。印第安纳大学，布卢明顿，印第安纳，美国。(在线)网址:http://dlc.dlib.indiana.edu/dlc/bitstream/handle/10535/5637/Cox%20dissertation.pdf．

考克斯，2014。将社会-生态系统框架应用于陶斯谷灌溉系统的研究。人类生态学42(2): 311 - 324。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-014-9651-y

克劳福德，S. E. S.和E.奥斯特罗姆，1995。制度的语法。美国政治科学评论89(3): 582 - 600。http://dx.doi.org/10.2307/2082975

海克拉，T. E.施拉格和M. W.戴维斯，2011。跨尺度机构联系在共同池资源管理中的作用:评估州际河流契约。政策研究杂志39(1): 121 - 145。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00399.x

胡赫，L.和G.马克斯，2003。解散中央政府，但怎么做呢?多级治理的类型。美国政治科学评论97(2): 233 - 243。

杨森，M. A.， J. M. Anderies, E. Ostrom. 2007。社会生态系统对时空变异的鲁棒性。社会与自然资源20(4): 307 - 322。http://dx.doi.org/10.1080/08941920601161320

基瑟，L. L.和E.奥斯特罗姆，1982。行动的三个世界:制度方法的元理论综合。179 - 222页在E.奥斯特罗姆，编辑。政治调查的策略。Sage, Beverly Hills，加利福尼亚州，美国。

McGinnis，医学博士，编辑。2000.多中心博弈与制度:《政治理论与政策分析研讨会》读物。密歇根大学出版社，安阿伯，密歇根州，美国。

麦金尼斯博士，2011年一个。介绍IAD和Ostrom研讨会的语言:一个复杂框架的简单指南。政策研究杂志39(1): 169 - 183。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00401.x

麦金尼斯博士，2011年b。多中心治理中相邻动作情境的网络。政策研究杂志39(1): 51 - 78。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00396.x

奥克森，R. J.和R. B.帕克斯，2011。地方公共经济研究:多组织、多层次制度分析与发展。政策研究杂志39(1): 147 - 167。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00400.x

奥斯特罗姆，1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

奥斯特罗姆，E. 2005。理解制度多样性。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

奥斯特罗姆，E. 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

Ostrom, E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

奥斯特罗姆，E. 2010。超越市场和国家:复杂经济体系的多中心治理。美国经济评论100(3): 641 - 672。http://dx.doi.org/10.1257/aer.100.3.641

奥斯特罗姆，2011年。制度分析和发展框架的背景。政策研究杂志39(1): 7-27。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00394.x

奥斯特罗姆，E.和M.考克斯，2010。超越万灵药:社会生态分析的多层诊断方法。环境保护37(4): 451 - 463。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000834

Ostrom, E. M. A. Janssen和J. M. Anderies. 2007。超越万灵药。美国国家科学院院刊104(39): 15176 - 15178。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0701886104

奥斯特罗姆，C. M.蒂伯特和R.沃伦，1961。都市圈的政府组织:一个理论探究。美国政治科学评论55:831 - 842。http://dx.doi.org/10.2307/1952530

波提特，A. R. M. A.詹森和E.奥斯特罗姆，2010。共同努力:集体行动、共同利益和实践中的多种方法。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

Rockström，斯蒂芬，诺恩，Å。佩尔松，F. S. Chapin, III, E. F. Lambin, T. M. Lenton, M. Scheffer, C. Folke, H. J. Schellnhuber, B. Nykvist, C. A. de Wit, T. Hughes, S. van der Leeuw, H. Rodhe, S. Sörlin, P. K. Snyder, R. Costanza, U. Svedin, M. Falkenmark, L. Karlberg, R. W. Corell, V. J. Fabry, J. Hansen, B. Walker, D. Liverman, K. Richardson, P. Crutzen，和J. A. Foley. 2009。人类安全的行动空间。自然461:472 - 475。http://dx.doi.org/10.1038/461472a

Schlager, E.和E. Ostrom, 1992。产权制度与自然资源:概念分析。土地经济学68(3): 249 - 262。http://dx.doi.org/10.2307/3146375

斯特纳，2003。环境和自然资源管理的政策工具。未来资源，华盛顿特区，美国。

魏辛，F. J.和E.奥斯特罗姆，1993。灌溉机构和灌溉者玩的游戏:政府和农民管理系统的规则执行。387 - 428页在f·w·沙尔夫，编辑。层级和网络中的博弈:治理制度研究的分析和实证方法。西景出版社，博尔德，科罗拉多州，美国。

Wollenberg, E. L. Merino, A. Agrawal和E. Ostrom, 2007。14年的社区管理森林监测:借鉴国际森林研究所的经验。国际林业评论9(2): 670 - 684。http://dx.doi.org/10.1505/ifor.9.2.670