研究，部分进行了专题介绍适应的治理

用情感沟通适应:强烈的经历在提高对极端天气的关注中的作用。

• 摘要
• 简介
• 文学
  • 关注极端天气事件
  • 信息
  • 参与资讯活动
  • 专业经验
  • 个人灾难经历
• 方法
• 结果
  • 定性分析
  • 定量分析
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

beplay竞技预计气候变化将增加极端天气事件的频率和严重程度，如极端降水、热浪和极端干旱，但也可能出现风暴、龙卷风和冰雹(van Dorland et al. 2011)。尽管这些预测存在相当大的不确定性，但考虑到极端天气和气候变化造成的潜在高额损失，适应极端事件被认为是当前的优先事项(van Dorland et al. 2011)。beplay竞技国家和地方政府目beplay竞技前正在设计和实施若干气候变化适应计划(Aerts et al. 2011)。私营部门的公民个人和决策者在支持和实施气候变化适应措施的计划中发挥关键作用。beplay竞技例如，最近进行的一项关于提高纽约市对洪水和气候变化的抵御能力的研究建议实施更严格的抗洪水建筑规范，并将气候变化风险纳入城市规划考虑因素(Aerts和Botzen 2011年)。beplay竞技与此同时，个人和社区将在多大程度上出现适当的适应性反应仍不清楚。一个重要的问题是如何在公司和组织的个人、政策制定者和更广泛的决策者之间提高足够的关注程度，以便适应极端事件成为主流做法。

尽管一些决策者积极主动地适应极端事件，但对其他许多人来说，这似乎是一个低紧迫性和低优先级的政策选项(bul克利2010)。这种对适应缺乏关注可能是由于相对于其他风险，大部分人口对气候变化风险缺乏理解或认识不佳(Leiserowitz 2005, 2006, Weber 2006, Reynolds等人2010)。beplay竞技beplay竞技气候变化对个人来说是一个非常复杂的问题(Swim等人，2011b)，这意味着理解认知维度和感知对于气候变化适应非常重要。在最近的一项研究中，缺乏对公众的感知重要性以及缺乏公众意识或采取行动的要求是实施适应项目的主要障碍(Archie et al. 2012)。正如Dupuis和Knoepfel(2013)在他们对这一特别问题的贡献中所指出的那样，“尽管适应已经出现在许多国家的政治议程上，但实施却很少发生。”

环境顾问和科学家一直在倡导和组织信息研讨会和活动，并一直在与通信媒体合作，以提高对适应的认识，并提供关于极端天气、气候变化及其风险的信息(Mozumder et al. 2011)。beplay竞技然而，几乎没有任何强有力的证据表明这些活动和研讨会的效果如何，以及它们对参与者对极端天气事件及其适应的关注有什么影响(如果有的话)。本研究探讨了影响极端天气事件关注的因素，这是一个相关的研究主题，因为对极端天气事件的关注是优先考虑和接受此类事件的适应措施的第一步。后者源于保护动机理论，该理论假设，足够高的风险感知或“威胁评估”是个人防范危险动机的重要前提条件(Rogers 1973,1983)。

先前的研究表明，个人的风险认知可能与专家的风险评估有很大的偏差，而风险认知在很大程度上是由个人对危险的经历决定的(Slovic 1987,2000)。我们这项研究的出发点是，人们在各种情况下经历极端天气事件，这预计会影响他们对这些事件的关注程度。这种情境可能涉及强烈的个人经历，甚至是创伤性经历;专业背景，可能涉及应对极端天气事件及其影响;经验:在诸如讲习班或研讨会等交流或信息活动中的二手经验;与自身地位相关的脆弱环境，例如，老年人通常更容易受到极端天气事件的影响。其中一些环境可以受到旨在提高个人对气候变化风险的关注的交流的影响，而其他环境则是外部的，无法受到影响，例如强烈的个人经历。beplay竞技

我们在荷兰对40个人进行了一系列深入访谈，以确定极端天气下个人的不同类型的经历，以及这些类型的经历在多大程度上影响他们对极端天气的担忧。受访者来自两个广泛的专业背景:即主要应对极端事件的专业，如危机管理和公共卫生;以及主要受极端事件影响的行业，包括旅游业和运输业。由于以前的大多数研究都是定性的或由定量调查组成，我们将访谈数据的定性分析与调查数据的定量分析相结合，以更深入地探讨个人经历的类型，同时也提供一些可衡量的影响。

结果表明，二级经验，如参与信息和传播事件，并不总是影响参与者的关注水平，专业经验也不影响。强烈的，危及生命的个人经历是对极端事件的唯一重要决定因素。这一发现与“可得性启发式”的文献一致，这意味着，如果个体容易想象或回忆起某种危险，例如，因为以前经历过这种危险(Kahneman et al. 1982)，那么它就会被判断为有风险。我们的研究结果表明，通过研讨会提高人们对适应极端事件的意识可能并不总是会增加人们的担忧感。尽管如此，在极端天气事件的个人情况和情绪方面传达适应措施可以提高对此类事件的关注程度，从而提高适应的合法性和支持。

文学

了解个人对极端天气事件的看法或关注，对于设计和实施气候适应政策非常重要。个体对气候变化相关风险的判断可以决定其感知的合法beplay竞技性以及适应政策的符合性(Peacock et al. 2005)。此外，个人对自然灾害的看法是影响采取措施减轻这些风险的决策的重要因素(Burn, 1999, Flynn等人，1999)。例如，个人对洪水风险的高认知与对洪水保险的高需求有关(Botzen和van den Bergh 2012,a,b)。与家庭一级类似，可以预期组织一级对极端天气风险的认识是影响组织愿意投入适应气候变化资源的一个重要因素。beplay竞技

关注极端天气事件

在评估危险时，人们通常依赖于直观的风险判断，称为风险感知，这可能与技术或专家的风险评估有很大不同(Slovic 1988,2000)。风险的技术评估可被视为客观风险评估，通常是基于对不良事件的概率和损害的经验信息进行计算。风险感知是认知反应(对风险的信念和想法)和情绪反应(对风险的感觉或担忧)的结合。个人的风险认知是主观的，通常基于启发式，启发式是个人采用的决策规则或过程，用于将评估风险的复杂任务简化为更简单的操作。Tversky和Kahneman(1974)确定了各种这样的启发式，其中主要是可用性启发式在这里是重要的。在这方面，可得性指的是人们通过回忆某一事件的容易程度来评估某一事件发生的可能性或风险。这些启发式方法通常是有效的，但它们也会导致判断风险时的系统(可预测的)错误或认知偏差。例如，有证据表明，与较大和异常风险相比，个人倾向于高估较小的常见风险(Sjöberg 1999,2000)。

在他的著作中，诺贝尔奖得主Daniel Kahneman总结了几十年的行为决策研究，并确定了驱动个人行为的两种思维模式，即系统1和系统2 (Kahneman 2003)。系统1自动而快速地运行，很少或根本不需要努力，也没有自觉的控制感。相比之下，系统2将注意力分配给需要精力的脑力活动，包括复杂的计算。关于风险下的决策，系统1包括对风险的情绪反应和感觉，例如，通过个人经历危险而获得的情绪反应和感觉。系统1思维与偏见和系统错误有关，特别是当要对不熟悉的话题做出决定时。这些错误对于有关自然灾害和气候变化风险的决策可能很重要，因为由于这些风险的低概率性质，个人对此类风险的经验是有限的。beplay竞技关于风险的系统2思考需要对现有信息进行更系统和更努力的评估，并可能被典型化为行为的标准理性经济模型。系统2有能力改变系统1的工作方式，但系统2的思维是困难的，它是有代价的，因此可能不是在所有情况下都适用。

与环境心理学相关，也研究了环境风险感知的形成及其影响因素。文化理论假设，关于自然脆弱性的四种原型观点(植根于世界观)可以被区分出来，这与环境问题有关(Poortinga et al. 2002)。特别是，自然无常(宿命论)和自然良性(个人主义)的观点与低环境担忧有关。容忍自然(等级主义)和短暂自然(平等主义)的观点分别与平均和高度的环境关注有关。Poortinga等人(2002)表明，这些观点和环境问题与风险管理策略的不同偏好有关。例如，环境关注程度低的个体对市场导向战略的偏好最高，而环境关注程度高的个体更倾向于政府监管。

另一种解释环境行为和环境风险感知的理论是价值-信念-规范(VBN)理论(Stern 2000)，该理论解释了行为是如何由一系列不同的个人价值观(生物圈、利他主义和利己主义)和信念(关于生态世界观、对有价值对象的不利后果和减少威胁的能力)以及亲环境的个人规范导致的。VBN认为，风险感知对行为的影响是通过责任信念和个人规范的激活间接发生的。在VBN理论中，对气候变化影响的个人经验可以通过产生更强烈的生态世界观来影响环境价值，从而增加风险beplay竞技认知和采取行动的意愿(Whitmarsh 2008)。另一个用感知到的社会规范、态度和感知到的行为控制来解释行为的理论是计划行为理论，该理论还描述了执行行为的意图的重要性(Ajzen 1991)。

在这项研究中，我们调查了极端天气事件的经历是否会影响人们对这些事件的关注。例如，这些经历可以是热浪、威胁性飓风或暴风雪的亲身经历，这可能会导致个人对极端天气事件感到更关心，因为他们对极端天气更敏感，更容易受到极端天气的影响。这种基于过去经验的对风险的情绪反应与系统1思维有关(Kahneman 2003)，或与作为感觉的风险有关(Loewenstein et al. 2001)。另一种类型的经验是次要经验，通过在正式或非正式的环境中获得关于极端事件的信息，没有第一手的经验。本研究考察了参与信息事件是否会影响对极端天气风险的关注，这与系统2思维有关。此外，对极端天气的关注可能取决于特定类型的职业经验，例如，危机经理与极端事件有专业关系。这可能是专业人士比外行更多地参与系统2对风险的思考，尽管关于这一主题的研究并不乐观，并表明专家可能倾向于与公众类似的偏见(Fischhoff et al. 1982)。

信息

我们的目的是考察受访者的不同程度的关注是否与被告知水平的差异相关。人们可能会认为，一个人对极端天气及其影响了解得越多，他就会越关注它。因此，个人拥有的信息量是感知危险气候变化的决定因素之一(desai et al. 2004)。beplay竞技最近，一项关于洪水风险认知研究的综述确实发现，缺乏洪水知识与个人较低的洪水风险认知有关(Kellens et al. 2012)。两篇文章都系统地回顾了以前的研究结果。

然而，这些发现并不是明确的。在另一项实证研究中，关于气候变化的信息(自我报告)水平被确定为影响人们对气候变化关注的一个因素(Kellstedt et al. 2008)，但以一种beplay竞技意想不到的方式:人们觉得自己了解气候变化的越多，他们就越不关心气候变化。作者解释说，那些更了解气候变化的人可能也相信科学和科学家能找到解决气候变化的办法。beplay竞技在最近的一项研究中，对美国成年人的广泛调查数据进行了定量分析，高水平的科学素养和算术能力与感知气候变化风险严重性的小幅下降有关(Kahan et al. 2012)。beplay竞技此外，有迹象表明，教育水平对增加气候变化风险的方面具有缓解作用，并在人们的适应能力方面发挥作用，女性的这种作用大于男性(Wamsler et al. 2012)。beplay竞技这两项研究都使用了对广泛调查数据的定量分析。

这里还需要提到媒体在提供气候变化或极端天气相关信息方面的作用，特别是因为媒体经常使用更多的情感语言。beplay竞技在一项实证研究中，暴露于特定的信息源，即阿尔·戈尔的电影《难以忽视的真相》，导致了对气候变化的知识水平和对气候变化的关注水平的提高(诺兰2010)。beplay竞技后一项研究使用了对气候变化知识的客观测量，并在两个小n实证研究中发现了知识水平和关注水平之间的正相关关系。beplay竞技类似地，Lowe et al.(2006)对《后天》的影响进行的一项研究表明，观众在看完电影后，明显更关心气候变化和其他环境风险。beplay竞技然而，专注于更长期的影响，可能会给出不同的画面。纵向小组研究检查了气候变化电影“愚蠢的时代”(Howell 2014)对英国观众的影响，结果显示，电影最初产生的高度关注和行动的紧迫感并没有在长期内持续beplay竞技下去。

由于从以前的工作中获得了这些不同的结果，我们希望将对该主题的深入理解与可测量指标的稳健统计分析结合起来。因此，我们决定将访谈数据的定性和定量分析结合起来，因为据我们所知，在适应风险感知方面从未进行过这样的结合。

参与资讯活动

获取极端天气信息的一种方式是参加为专业人士和其他公民组织的信息或交流活动、讲习班和研讨会。特别是在洪水风险很高的荷兰，此类事件并不罕见(Terpstra et al. 2009)。在气候变化和高度政治意识的背景下，如今此类信beplay竞技息事件更多。此类活动组织者的隐含目的往往是提高人们对极端事件的意识，让参与者更加关注极端事件。因此，人们可以预期，参与这类信息事件的人会更了解极端事件，也会更关注极端天气及其影响。然而，最近对洪水风险认知研究的综述认为，很少有研究明确考察了洪水风险沟通对个人风险认知的影响(Kellens et al. 2012)。一个例外是一项通过研讨会和焦点小组分析荷兰洪水风险沟通计划效果的研究(Terpstra et al. 2009)。与预期相反，风险沟通对个人洪水风险认知的影响非常微弱。

专业经验

个人经验的很大一部分来自于他们对特定工作的参与。极端天气事件及其影响对许多专业人员构成风险，特别是对户外工作的专业人员，例如农民或运输人员。我们区分了处理极端事件及其风险的专业经验和受极端事件影响的专业经验。如果个人在工作中不得不处理和面对极端事件(例如，消防员或危机管理人员)，他们可能会更关心极端事件。或者恰恰相反:因为他们处理的是极端事件，这些人可能觉得自己能控制这些事件，因此不太关心它们。与此同时，更依赖天气、受极端天气影响更大的交通行业人士可能会感到更担忧。

据我们所知，还没有任何实证研究调查过专业经验和对极端天气的关注之间的这种可能关系。在一系列关于气候变化专家对气候变化的看法的采访中，没有发现机构beplay竞技隶属关系(专业经验)对这些看法的影响，可能是因为受访者是多机构的(Lowe和Lorenzoni 2007)。

个人灾难经历

情感在个体风险判断中很重要(Loewenstein et al. 2001, Slovic et al. 2004)。如果极端天气事件与负面情绪有关，个体可能对极端天气事件有更高的风险感知，这种负面情绪可能是由个人经历自然灾害引起或加强的(Finucane et al. 2000a, Keller et al. 2006, Botzen et al. 2009)。这与风险感知中的“可用性启发式”相关，如前所述(Tversky和Kahneman 1973,1974)。例如，经历过特定灾难的人可能更容易想象这样的灾难将在未来再次发生，因此，比没有这种经历的人显示出更高的感知风险。从贝叶斯学习的角度来看，人们还可以预期，在经历了灾难之后，感知风险会增加(Viscusi和Zeckhauser 2006)。特别是，如果灾难提供了风险可能高于最初预期的信息，个人可能会在经历灾难后向上修正早期的风险信念。可用性启发式的一个实际例子是，许多人在洪水发生后购买洪水保险，而如果他们没有经历另一次洪水，他们会在几年后放弃保险(Michel-Kerjan et al. 2012)。如果对危险的体验是强烈的和个人的，那么它们可能会通过可得性启发式影响对风险的关注水平，因为可得性不仅会影响Tversky和Kaneman(1974)所描述的风险的感知频率，还会影响对风险的关注，这与风险即感觉假说(Loewenstein et al . 2001)相一致。原因是风险感知是认知反应(关于风险的信念和想法)和情绪反应(风险的感觉或担忧)的结合。

方法

本研究中分析的数据是作为一项关于荷兰不同社会行动者对极端天气事件的看法的更广泛研究的一部分获得的(Vasileiadou和Botzen 2014)。在本文中，我们只报告了一些结果，这些结果使我们能够了解不同类型的极端事件经历如何影响个体对极端事件的关注水平。

共有40人(N我们采访了40人。受访者是从不同的行业中挑选出来的，所有这些行业都直接受到极端天气事件的影响，无论是通过其风险还是可能的收益(每个行业的受访者数量见括号):危机管理(5)、酒店业(酒店、餐馆和咖啡馆)(6)、公共卫生(6)、旅游和娱乐(9)、城市交通(5)、弱势群体(4)和水务部门(6)。之所以选择危机管理、公共卫生和水务部门，是因为它们在应对任何极端天气事件方面发挥了主要作用。在荷兰，酒店、旅游和娱乐以及城市交通是受极端事件影响的重要经济部门。最后一个群体是弱势群体，由老年人和与年幼儿童打交道的人组成，之所以选择他们，是因为在相关研究中几乎从未考虑到他们，但在任何极端天气事件中，他们都是受影响最大的群体。以前的研究表明，一个人的物理位置是气候变化风险认知的一个重要决定因素，特别是考虑到气候变化的影响具有高度的区域特异性(Brody et al. 2008)。beplay竞技我们的大多数受访者都在阿姆斯特丹工作或在阿姆斯特丹附近工作。

部门的选择一方面与我们研究适应治理的目标有关，因为我们确保所有相关部门都参与其中，比如危机管理。此外，我们进行了理论抽样(Strauss and Corbin 1990)。此外，我们试图通过采访研究所所长和正式员工来实现每个部门的“最大多样性”。我们随机联系了选定行业的相关组织和行动者，解释了研究的目的和程序。我们采访了那些有兴趣参与并与我们联系的人。这可能会对对该主题感兴趣的参与者产生偏见(适应极端事件)。因此，我们并没有根据他们个人的极端事件经历来选择受访者，而是根据他们的专业经验来选择。访谈时间为2011年4月至6月。我们注意到，荷兰去年冬天非常寒冷，特别是在1月份，降雪时间很长。这可能与可得性启发式有关，通过该启发式，受访者清楚地记得他们最近经历的极端天气，并评估其发生的可能性更高(Tversky和Kahneman 1974)。 The interviews lasted on average 1 h; they were transcribed verbatim.

在一个开放式的问题中，我们询问受访者是否经历过任何极端天气事件，并要求他们描述这种经历。我们以迭代的方式对这种反应进行了定性分析，寻找这种经历的更广泛的主题(Strauss和Corbin 1990)。该分析首先在结果部分中报告。

此外，我们还收集了以下变量的信息:

• 关注程度:根据问题的答案来衡量:“你对极端天气事件的担忧程度，从一到七?”一个表示“完全不担心”七个表示“非常担心”。米= 3.8;Sd = 1.74;
• 信息水平:根据问题的答案来衡量:“你觉得自己对极端天气风险的了解程度如何，从1到7分?”1个表示“完全不知情”7个表示“完全知情”米= 4.38;Sd = 1.62;
• 参与资讯活动:此变量表示个人是否参加过任何关于极端天气、极端天气风险和适应极端天气的信息研讨会、研讨会或活动。这是一个二分类变量，答案“是”= 16，“否”= 24;
• 专业经验:这是一个名义上的二分变量，用于区分应对和应对极端事件风险的专业(包括水务部门、危机管理、公共卫生)n= 17;以及易受极端天气影响和影响的部门(老年人、与年幼儿童一起工作的人、酒店业、城市交通、旅游业)n= 23;
• 性:早期研究表明存在“白人男性效应”，即女性和处于弱势社会经济群体的个体风险感知更高，因为她们更脆弱(Finucane et al. 2000b)。我们用“男性”= 30，“女性”= 10的二元性别变量来测试这种影响;
• 强烈的个人经历:这个变量捕捉了个人是否描述了过去极端天气事件的激烈的，危及生命的经历。我们在对他们的反应进行定性分析的基础上对这个变量进行了编码。这是一个标称的二分变量，答案“是”= 12，“否”= 28。

在统计分析中，我们将“关注度”作为因变量，其他变量作为自变量。数据被插入并分析在社会科学统计包(SPSS)中。结果的第二部分报告了这些结果。

我们使用定性和定量分析来了解和探索极端天气个体的不同类型的经历，以及这些类型的经历在多大程度上影响他们对极端天气的关注。此外，我们使用定性结果作为定量分析的输入:在那些将自己的经历描述为强烈、个人和情绪化的受访者中，变量强烈的个人体验被编码为“是”(定性分析的第一个主题)。

结果

定性分析

我们的受访者与他们经历过的极端事件相关的方式可以分为三种:(a)与负面情绪有关的个人和情绪反应;(b)个人但描述性的回答;(c)客观的反应。

首先，在个人和情绪反应中，失控和绝望的感觉是普遍存在的。

我害怕打雷，不仅仅是害怕……我经历过几次雷雨，我觉得“事情不太顺利”，真的是一种“你什么都不是，无能为力”的感觉。(应聘者1)

另一位受访者提到了在极度雾霾的情况下驾车时的类似情绪，尤其是与曾经发生过事故的乘客:“他们将恐惧转移到我身上，这加强了我的绝望感”(受访者3)。在这种情况下，无法自救的感觉是普遍存在的。然而，一位受访者表达了相反的感受，他愿意克服自然力量，在一次旅行中遇到暴雪的情况下，他说:“我不经常呆在家里，因为天气。(受访者2)

其他受访者将他们的经历与恐惧联系起来，尤其是在薄雾和雷暴时。

是的，我经历了72年11月的风暴。这件事的影响是，我开始意识到自然的力量;它令人生畏。(应聘者16)

以前，我曾经航行，当你在水中遇到风暴，给你一种害怕的感觉，它会改变你的看法。(应聘者12)

这种恐惧也可能与职业经历极端天气有关。警察局的一位危机管理人员告诉我们:

然后，我想到的第一件事就是我的工作。我曾在巨大的风暴中工作，我们也为人类的生命感到害怕。我们真的必须出去提供紧急服务。(应聘者38)

大多数情况下，与恐惧、失控或无力感有关的天气事件是在路上开车时的薄雾和雷暴，但一位受访者也提到了暴风雪。我们将这些回答编码为“强烈的个人体验”，以便进行下面的统计分析。

第二种方式是个体以个人的方式讲述他们的经历，讲述一个个人的故事或影响，但是以一种描述性的，有点疏远的方式。在这种情况下，没有情绪，消极的或积极的，被传达。

是的(我经历过极端天气)，我在办公室里经历了一场非常严重的风暴，我不能回家。有一次在索斯特戴克宫，很多大树倒在了路上。去年冬天，铁路出现了很多问题，夏天又出现了长时间的热浪。(应聘者34)

有时候这样极端的经历在国外也会发生。

我经历过极端天气。只有在蒙特利尔。那时，我穿了两件夹克衫，气温是19度，我穿着月亮靴去散步。我住的那家人说我感冒了还能走路简直是疯了。但我想试试。有一段时间，事情进展得很顺利，但当我到达一座政府大楼时，我晕倒了……当我拍照时，我的手冻僵了。我觉得这太极端了;在这里(荷兰)，它总是比较温和。(应聘者35)

在这些情况下，受访者将他们个人的经历和情况与极端天气事件联系起来，例如他们必须穿什么，它带来了什么不便等，但没有对它的感受。在所有这些情况下，这种经历本身并没有被描述为危及生命。

是的(我经历过极端天气)90年代的飓风。我来自一个农场，那里的天气很重要;一个人的收入取决于它。然后是极热，还有冰雹和强风，但我从没想过我会死。(应聘者33)

最后一种情况是受访者简单地提到或描述他们经历过的极端事件，没有提及他们的个人情况，也没有任何感受。这些描述非常客观。

是的，(我经历过)几次热浪;几年前，一场极端冰雹带着巨大的石头。此外，我还经历了几次雷暴和洪水。(应聘者15)

通常这些都是非常简短的回答。在其他情况下，受访者自己调节他们的经历。

热浪或极端降雨是极端天气，我经历过这样的事件。当然还有风暴，12级风暴。二月的暴风雨时常发生。但在荷兰，这与其他国家的情况是无法相比的。因为我们发现有3天在30度以上是极端的，但这对其他国家来说是很正常的。这取决于地点。(应聘者16)

在这些类型的响应中，要么是几个极端天气事件(热浪、风暴等)一个接一个地列出，要么是一个最容易被回忆起来的单一事件，这暗示了文献综述中提到的可用性启发式。“除了去年冬天非常非常冷，不，不太冷”(受访者20)。“是的(我经历了极端天气)去年冬天的大量降雪和今年的长时间高温，也是在4月或5月”(受访者22)

关于受访者确定为极端天气的天气类型，值得注意的是，所有不同的极端天气都进入了讨论:热浪、雷暴、暴风雪、极端寒冷、薄雾、强风、飓风、冰雹、极端降雨、大风、龙卷风。这表明，最常被提及的极端事件是极端风暴，有20名受访者提到了上述三个主题中的任何一个。这可能反映了1953年荷兰洪水的重要性和创伤性的第一次或第二次经历，这场洪水是由一场风暴造成的，造成1800多人死亡。第二大常见事件是极寒和/或大雪，有16名受访者提到了这一点。正如一些受访者承认的那样，这可能与前面提到的可用性启发式有关(参见前一段的引用)。作为第三常见的现象，根据荷兰的标准(Vasileiadou和Botzen 2014年)，14名受访者也提到了热浪，尽管他们中没有人提到它是一种危及生命的经历。

这里需要指出的是，对于受访者来说，什么是极端是非常不同的，这也是偶尔明确承认的事情。“是的(我经历过极端天气)，但一切都是天气，所以我发现极端的一个非常难的词”(受访者24)。另一位受访者也反映了对极端的个人理解:“我发现事情很容易极端。今年冬天，我不得不开车来这里，路上又滑又结冰，我觉得在路上一点也不安全”(受访者39)。与这种对极端天气的高度主观理解相联系，一些受访者讨论了他们与极端天气的某种“客观”定义相关的经历，并表示他们没有经历过这样的事情:“真正的极端天气?不(我没有经历过)，真的没有。没有比这更极端的了(指的是那年的降雪和寒冷)。(受访者29)

定量分析

在本节中，我们报告统计分析的结果，以确定哪些因素影响对极端天气事件的关注。首先，我们使用每个自变量进行分析，将极端天气作为因变量。在此之后，我们进行了多元回归，在模型中使用所有可能的自变量。

知情在多大程度上影响关注程度?

信息水平与关注水平的量表变量之间呈正相关，但不具有统计学意义(Pearson correlation = 0.221;p= 0.183)。这是相当令人惊讶的，因为可以预期，一个人对极端天气事件了解得越多，他或她就会越担心极端事件及其影响。

参与信息活动在多大程度上影响关注程度?

单因素方差分析显示，参与信息事件与关注程度之间存在正相关关系，但不具有统计学意义(F(1,38) = 0.753p= 0.391)。资讯活动参与者一般更关心(米= 4.09;SD = 1.81)比不参加此类活动的人(米= 3.60;Sd = 1.71)。参与信息活动似乎与提高人们对极端天气事件的关注程度无关，这与许多此类活动组织者的预期相反。

而信息事件参与程度与信息水平呈显著正相关，且有统计学意义(F(1,36) = 6.161;p= 0.018)。参加资讯活动的人士普遍觉得自己更有见地(米= 5.18;SD = 1.35)比不参加此类活动的人(米= 3.91;Sd = 1.6)。在下表中，可以看到分析的描述性统计，包括置信区间(表1)。因此，信息事件可能会提高意识，但不一定会引起关注。

职业经验在多大程度上影响关注程度?

职业经验(个人是否受到极端影响或必须解决极端问题)与关注水平之间的单向方差分析没有产生统计上显著的结果(F(1,36) = 0.937;p= 0.340)。处理风险的专业人士一般更关心(米= 4.70;SD = 1.57)比易受风险影响的职业(米= 4.18;Sd = 1.66)。这是一个相当令人惊讶的发现，因为人们会认为那些更容易受到极端事件影响的人也会更关心它们的影响。

交叉表显示，职业经验与信息事件参与之间存在显著的统计学关系(Phi = 0.434;p= 0.006)。特别是，在必须应对极端事件的部门工作的人员中，大多数人(64.7%)参与过信息事件，而在易受极端事件影响的部门工作的人员参与过此类事件的人数很少(21.7%)。

极端天气事件的强烈个人经历在多大程度上影响关注程度?

根据定性分析中确定的第一个主题，这个变量捕捉了个人是否描述了过去极端天气事件的强烈的、危及生命的经历。方差分析显示，生活经历的强度与对极端天气事件的关注程度之间存在统计学上显著的正相关关系(F(1.38) = 5.155;p= 0.029)。平均而言，有过与极端天气有关的强烈的、危及生命的经历的人更关心(米= 4.7;SD = 1.05)比没有经历过此类事件的人(米= 3.4;Sd = 1.84)。在表2中可以看到分析的描述性统计，包括置信区间。

哪些因素影响人们对极端天气事件的关注程度?

对上述自变量进行逐步回归分析。个人强烈的经历是唯一重要的决定因素(β= 0.428;t= 2.840;p= 0.007)。该模型解释了16%的因变量方差(AdjR ²= 0.16)。平均而言，经历过极端危及生命事件的人比没有经历过这种事件的人更担心。没有其他变量是一个显著的预测因子。

讨论

我们样本中的受访者从三个方面描述了他们在极端天气下的经历:个人和情感上的，最常见的是在危及生命的情况下，以及失去控制和恐惧的感觉;个人的，但描述性的，没有任何情感;最后，以一种客观的方式，有时依赖于可得性启发式。他们中的一些人意识到承认一个天气事件是极端的主观因素。统计分析表明，在研究的变量中，只有威胁生命的强烈体验与对极端天气事件的关注显著相关，而通过信息事件或与极端事件的职业关系获得的次要体验似乎在关注中不起作用。该模型解释的方差相当低，这表明我们仍然对影响关注程度的决定因素知之甚少。

对极端事件的关注与可得性启发式密切相关，因此，系统1思维在很少努力控制的情况下自动运行(Kahneman 2003)。这似乎以两种不同的方式起作用:首先，经历过危及生命事件的人更容易回忆起这一经历，因此他们对极端事件的担忧程度高于没有经历过的人。同时，对于那些没有个人生命危险经历的个体，他们的第一反应往往是最近经历的极端事件，例如前一年。

我们的结果需要谨慎对待，因为样本很小，只有40个人，而且不是随机的。大多数受访者是专业人士，他们从事的职业要么应对极端天气，要么受到极端天气的影响。然而，使用更小的样本，我们的目标是将更深入地了解个人对极端事件的经历与可靠的统计分析结合起来，而深度访谈是实现这一目的的一个很好的方法选择。此外，针对与极端天气有不同关系的职业，对于了解专业参与对关注水平的可能影响也很重要。我们不能排除受访者是超过平均水平的知情和感兴趣的话题:他们表示愿意参与后，介绍了调查的主题。尽管如此，我们的研究结果表明，人们可能亲身经历过极端事件，但只有当他们感到受到这种极端事件的威胁时，才会提高他们对极端事件的担忧。在这方面，我们对影响关注的极端事件的个人经历类型提供了更细致入微的理解。它是用情感和感觉来分配经验，这与关注有关，并产生影响，而不仅仅是经验本身。未来的研究应该包括更广泛的调查，特别是区分与以前的极端事件相关的不同类型的情绪。这种调查还可以要求提供关于支持适应措施的意愿和准备情况的明确数据。

由于在组织和家庭层面，对极端事件的关注对适应决策很重要，可以预期，在那些将情绪与早期经历联系起来的个人中，适应决策的优先级更高，这表明了随机因素，干预的可能性有限。支持更大规模的适应措施和政策也是如此。信息活动和研讨会上的沟通对关注的影响有限，如果有的话，这与之前的研究一致(Kellstedt等人，2008年，Kellens等人，2012年)。然而，如果这种交流事件的目标是传达个人情况以及经历过类似事件的个人的情绪，情况可能会有所不同。我们的研究结果表明，威胁生命的经历和情绪反应对担忧的主要作用，这有助于为适应研讨会和信息活动的设计提供信息。邀请有亲身经历的人来表达他们在此类事件中的经历，并将适应决定与特定情绪联系起来，这有助于在参与者的脑海中将其他人的生命危险经历与他们自己的现实联系起来。对此类信息事件的关注可能会从极端天气的专业人员及其事实信息转移到现实生活中极端天气的专家及其对事件的情绪。最近的研究还表明，可靠科学信息的传播不太可能引起人们对气候变化风险的关注(Kahan et al. 2012)。beplay竞技

提高人们对极端事件的关注的另一个步骤可能是根据参与者的背景设计不同的信息事件。定性分析表明，一些人以个人(而不是情感)的方式描述和描述他们的经历，在与这些人交流时，将不同个人情况下的特定情绪联系起来可能会很有用。例如，在路上，被困在室外或室内，无助、绝望和失控的感觉，对自己和他人生命的恐惧，或想要克服自然力量的感觉。角色扮演游戏或专注于想象一个具体的天气事件和自己的角色等技巧都有助于激发参与者的情绪。对于其他个体，即非个人和描述性反应的个体，也需要在不同情绪的同时，将不同的个人情况提出来或培养出来(即，经历的地点，独自或与他人一起，不同的极端事件，服装和其他装备等)。激发想象力的技巧在这里也有帮助。之前的一项研究表明，在气候变化适应的背景下，游戏作为决策支持工具，侧重于增强记忆(例如，过去极端气候的经验)，可以提高参与者的个人和集体预测能力(Tschakertbeplay竞技和Dietrich 2010)。

可用性启发式也可用于此类信息事件。提醒参与者或多或少最近发生的重要事件，例如，对于荷兰来说，2003年的热浪或1953年的洪水，这些事件可能是年长的家庭成员经历过的，要求参与者回忆他们在什么情况下经历了这些事件，以及当时的感受，可以作为此类交流事件的参考点。一个实际的例子是，近年来在荷兰，当讨论气象学时，参考年份和过去的极端天气事件开始被用于与公众交流天气和气候变化(气候变化平台交流(PCCC) 2011)。beplay竞技

由于对极端事件的关注与强烈的、具有威胁性的个人经历有关，因此可以预期，各级对适应措施和政策的支持也具有随机和临时成分，干预可能性有限。从传播的角度来看，将拟议的适应措施与上面提到的具体参考事件以及它在不同个体中引起的强烈情绪联系起来，也有助于获得支持和合法性。适应措施往往通常以事实信息和成本效益分析为框架，而个人环境和情绪的作用几乎从未被传达过。

尽管与气候变化相关beplay竞技的风险认识可以影响适应决策，但高风险认识本身并不自动引发保护行为。为例。保护动机理论假设，除了高威胁评估(风险感知)，个人在保护自己免受风险之前应该有高应对评估(Bubeck et al. 2012, 2013)。如果个体认为保护措施在应对威胁方面是有效的(反应效能)，如果他们期望保护措施的实施不会太昂贵或耗时(反应成本)，如果个体认为实施保护措施相对容易(自我效能)，则应对评价较高。根据Swim等人(2011a, b)，对气候变化影响的直接、间接或中介经验都会影响威胁和应对评估。beplay竞技此外，这些经历会引发情感反应，如恐惧、焦虑或担心，这些反应会影响个体对经历原因的评估以及个体归因。由此产生的反应可能是寻求有关风险或保护措施的信息，或最终投资于保护措施(例如，购买保险)，而如果个人否认风险，则可能导致非保护性反应。

尽管本文关注的是影响适应行为的与天气相关的风险感知，而不是特定的行为反应，但不同类型的适应行为可以从气候风险感知中产生。例如，Stern(2000)区分了四种类型的环境行为，即:环境激进主义，公共领域的非激进主义行为，私人领域的环境主义，以及其他行为，如影响个人所属组织的行动。未来的研究可以致力于确定这种适应的行为类型学，并研究它们与感知的气候风险感知之间的关系。尽管如此，我们的研究结果表明，在不同的个人情况和强烈情绪下，特别是在家庭、组织层面和部门层面，交流适应措施可以帮助调动对这些措施的支持，并获得合法性。当行动者努力提供相关的适应框架时，这一特定框架强调公民个人及其在适应治理中的作用。

结论

国家和地方政府以及各组织和部门目前正在制定和实施若干极端天气适应计划。一个重要的问题是如何在公司和组织的个人、决策者和更广泛的决策者之间提高足够的关注程度，以便适应极端事件成为主流做法。我们对来自荷兰不同行业的个人进行了40次深入访谈，以确定极端事件的不同类型经历，以及这些经历与关注程度之间的联系。我们的研究结果表明，经历过强烈的、危及生命的事件的人比那些没有经历过的人有更高的担忧程度。参与信息事件的专业经验和二手经验似乎不影响对极端事件的关注程度。这表明，在传播适应信息以及提高对适应措施的支持方面，干预的可能性有限。根据极端事件期间的个人情况和情绪制定适应措施，有助于提高人们对极端天气事件的关注，以及社会对适应措施的支持。

文献引用

阿尔茨，J. C. J. H.和W. J. W.博茨，2011。纽约市气候适应型滨水开发:桥梁洪水保险、建筑规范和洪水分区。纽约科学院年鉴1227:1 - 82。

阿尔茨，J. C. J. H, W. J. W.博茨，M. J.鲍曼，P.沃德，P.德克，编辑。2011.沿海城市气候适应与洪水风险。Earthscan，伦敦，英国。

Ajzen, 1991。计划行为理论。组织行为与人类决策过程50:179 - 211。

阿奇，k.m.， L.迪林，J. B.米尔福德，F. C.潘佩尔，2012。beplay竞技气候变化和西部公共土地:美国联邦土地管理者对适应工作现状的调查。生态与社会17(4): 20。DOI:http://dx.doi.org/10.5751/ES-05187-170420/

波茨，w.j.w.， j.c.j.h.阿尔茨，j.c.j.m.范登伯格，2009。洪水风险认知对社会经济和客观风险因素的依赖。水资源研究45: W10440。http://dx.doi.org/10.1029/2009WR007743

博茨恩、范登伯格、陈文杰。2012a。气候变化下洪水风险保险的货币价值。beplay竞技国际经济评论53:1005 - 1025。

博茨恩，W. J. W.， J. C. J. M.范登伯格，2012年2月。低概率气候变化风险的风险态度:洪水保险的WTP。beplay竞技经济行为与组织杂志82:151 - 166。

布罗迪，S. D.， S.扎赫兰，A.韦德利兹，H.格罗弗，2008。在美国，研究物理脆弱性和公众对全球气候变化的看法之间的关系。beplay竞技环境与行为40:72 - 95。

布贝克，P. W. J. W. Botzen, J. C. J. H. Aerts, 2012。对影响缓解行为的风险认识和其他因素的审查。风险分析32:1481 - 1495。

布贝克，P.， W. J. W. Botzen, H. Kreibich, J. C. J. H. Aerts, 2013。详细了解防洪评估对缓解行为的影响。全球环境变化23(5): 1327 - 1338。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.05.009

伯克利，H. 2010。城市和气候变化的治理。beplay竞技《环境与资源年报》35:229 - 253。

伯恩，1999年。洪水风险的感知:1997年红河洪水的案例研究。水资源研究35:3451 - 3458。

德赛，W. N.阿杰，M.休姆，J.特恩彭尼，J. Köhler, R.沃伦，2004。定义和经历危险的气候变化。beplay竞技气候变化64:11-25。

杜普伊斯，J.和P.克诺菲尔，2013。适应政策悖论:以适应气候变化为框架的政策的执行赤字。beplay竞技生态与社会18(4): 31。DOI:http://dx.doi.org/10.5751/ES-05965-180431

斐努凯恩，M. L.， A. Alhakami, P. Slovic, S. M. Lohnson. 2000a。影响启发式在风险与收益判断中的应用。行为决策杂志13:1-17。

斐努凯恩，M. L.斯洛维奇，C. K.默茨，J.弗林，T. A.萨特菲尔德。2000b。性别、种族和感知风险:“白人男性”效应。《健康、风险与社会2:159 - 172。

费舍霍夫，B.斯洛维奇和S.利希滕斯坦，1982。在对风险的判断中设置弱点和专家寓言。美国统计学家36:240 - 255。

弗林，J. P.斯洛维奇，C. K.默茨和C.卡莱尔，1999。俄勒冈州波特兰市公众对减轻地震风险的支持。风险分析19:205 - 216。

豪厄尔，r.a, 2014。调查气候变化传播对个人态度和行为的长期影响。beplay竞技环境与行为46:70 - 101。

卡汉，D. M.， E.彼得斯，M.维特林，P.斯洛维奇，L. L.韦莱特，D.布拉曼，G.曼德尔，2012。科学素养和计算能力对感知气候变化风险的两极分化影响。beplay竞技自然气候变化beplay竞技2:732 - 735。

卡纳曼，D. 2003。有限理性地图:行为经济学心理学。《美国经济评论》93:1449 - 1475。

卡内曼，P.斯洛维奇和A.特维斯基，1982。不确定性下的判断:启发式和偏见。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511809477

卡伦斯，W.， T.特普斯特拉，P. D.梅耶，2012。洪水风险的感知和沟通:实证研究的系统回顾。风险分析33(1):这里。10.1111 / j.1539-6924.2012.01844.x

凯勒，C.， M.西格里斯特，H.古切尔，2006。影响和可得性启发式在风险沟通中的作用。风险分析26:631 - 639。

Kellstedt, P. M. Zahran, A. Vedlitz, 2008。个人效能，信息环境，以及美国对全球变暖和气候变化的态度。beplay竞技风险分析28:113 - 126。

莱瑟罗维茨，A. 2005。美国人的风险认知:气候变化危险吗?beplay竞技风险分析25:1433 - 1442。

莱瑟罗维茨，A. 2006。beplay竞技气候变化风险认知和政策偏好:影响、意象和价值观的作用。气候变化77:45 - 72。

卢文斯坦、许志强、韦伯、韦尔奇。2001。风险是感情。心理上的公告127:267 - 286。

洛，T. D.， K.布朗，S.德赛，M. de França多利亚，K.海恩斯，K.文森特。2006。明天会到来吗?灾难叙事和公众对气候变化的看法。beplay竞技公众对科学的理解15: 435 - 457。

洛伦佐尼，2007。危险无处不在:通过心理模型的方法来诱导专家对管理气候变化的看法。beplay竞技全球环境变化17:131 - 146。

michael - kerjan, E.， S. Lemoyne de Forges, H. Kunreuther, 2012。美国国家洪水保险计划(NFIP)下的保单期限。风险分析32:644 - 658。

莫祖德，P.， E.弗拉格曼，T. Randhir, 2011。面对全球气候变化的适应行为:来自佛罗里达群岛的专家和决策者的调查回应。beplay竞技海洋及海岸管理54:37-44。

诺兰，2010。《难以忽视的真相》增加了减少温室气体的知识、关注和意愿。环境与行为42:643 - 658。

皮科克，W. G.布罗迪，W.海菲尔德，2005。佛罗里达州独户房主对飓风风险的认知。景观与城市规划73:120 - 135。

气候变化平台沟通(PCCC)beplay竞技2011.De staat van het klimaat 2010。气候变化平台交流(PCCC)，德比尔，瓦赫宁根，荷兰beplay竞技。

W.普尔廷加，l .施特格和C.弗莱克，2002。环境风险关注和节能措施的偏好。环境与行为34:455 - 478。

雷诺兹，t.w.， A.博斯特罗姆，D.里德，M. G.摩根，2010。人们对全球气候变化了解多少?beplay竞技对受过教育的俗人的调查研究。风险分析30:1520 - 1538。

罗杰斯，r.w.， 1973。恐惧诉求与态度改变的保护动机理论。心理学杂志91:93 - 114。

罗杰斯，r.w.， 1983。恐惧诉求与态度改变的认知与生理过程:保护动机理论的修正。153 - 176页在B. L.卡乔波和R. E.佩蒂，编辑。社会心理生理学:一本资料书．吉尔福德出版社，伦敦，英国

Sjöberg, L. 1999。感知风险的后果:减轻风险的需求。风险研究杂志2:129 - 149。

Sjöberg, L. 2000。结果很重要，“风险”是微不足道的。风险研究杂志3:287 - 295。

斯洛维奇，P. 1987。风险感知。科学236:280 - 285。

斯洛维奇，P. 2000。风险感知。Earthscan，伦敦，英国。

斯洛维奇，P.， M. L.斐努凯恩，E.彼得斯和D. G.麦格雷戈。2004.作为分析的风险和作为感受的风险:关于影响、原因、风险和理性的一些思考。风险分析24:311 - 322。

斯特恩，2000年。对环境重要行为的连贯理论。社会问题杂志56:407 - 424。

施特劳斯，A.和J.柯尔宾，1990。定性研究基础;有基础的理论、程序和技术。塞奇，纽伯里公园，加利福尼亚州，美国。

斯Swim, J. S. Clayton, T. Doherty, G. Gifford, G. Howard, J. Reser, P. Stern, E. Weber。心理学和全球气候变化:解决一个多方面的现象和beplay竞技一系列挑战．美国心理学协会特别工作组关于心理学与全球气候变化之间界面的报告。beplay竞技美国心理学会，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.apa.org/science/about/publications/climate-change-booklet.pdf

斯维姆，J. K.， P. C.斯特恩，T. J.多尔蒂，S.克莱顿，J. P.里色尔，E. U.韦伯，R.吉福德，G. S.霍华德。心理学对理解和应对全球气候变化的贡献。beplay竞技美国心理学家66:241 - 250。

T.特普斯特拉，M. K.林德尔和J. M.古特林，2009。沟通(洪水)风险会影响(洪水)风险认知吗?准实验研究结果。风险分析29:1141 - 1155。

Tschakert, P.， K. A. Dietrich, 2010。对气候变化适应和恢复力的预见性学习。beplay竞技生态与社会15: 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss12/art11/

Tversky, A.和D. Kahneman, 1973。可用性:判断频率和概率的启发式方法。认知心理学5:207 - 232。

Tversky, A.和D. Kahneman, 1974。不确定性下的判断:启发式和偏见。科学211:1124 - 1131。

范多兰，R.， B.詹森，K.范德桑特，B.范霍夫，C.雅各布斯，C.和R.斯瓦特，R. 2011，2010年的国家公园:在森林里的森林。PCCC，德比尔，瓦赫宁根，荷兰。

Vasileiadou E.， M. Hisschemoeller, A. C. Petersen, C. Betgen, W. Hazeleger, I. de Hoog, E. Min. 2014。适应极端:确定荷兰不同的社会观点。区域环境变化14(1): 91 - 101。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-013-0460-4

维斯库西，W. K.和R. J.泽克豪泽，2006。关于灾难和救援的全国调查证据:风险信念、自我利益和同情心。风险与不确定性杂志33:13-36。

C.瓦姆斯勒，E. B.布林克，O.伦塔拉，2012。beplay竞技气候变化、适应和正规教育:萨尔瓦多和巴西学校教育在提高社会适应能力方面的作用。生态与社会17(2): 2。DOI:http://dx.doi.org/10.5751/ES-04645-170202

韦伯，欧盟，2006。基于经验和基于描述的长期风险感知:为什么全球变暖(目前)还没有吓到我们。气候变化77:103 - 120。

惠特马什，L. 2008。洪水灾民比其他人更关心气候变化吗?beplay竞技直接经验在风险感知和行为反应中的作用。风险研究杂志11:351 - 374。