洞察力

是将可持续性和弹性结合起来，还是保持各自不同的追求?

• 摘要
• 简介
• 适应和转型是核心行动
• 弹性-理论与可持续性-科学方法
• 前进:通过保持独特性来增加力量
  • 域的行动
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

为了进一步理解如何最好地实现对社会和环境的最大好处，许多研究人员正试图将可持续性科学和弹性理论的概念和理论方法结合起来。最近的一次生态和社会Anderies和其他人(2013)的文章提出了融合这些概念的创造性解决方案。然而，这些和其他建议的解决方案可能会无意中损害各自理论的基本假设。我强烈支持来自Kates等人(2001)、Clark和Dickson(2003)、Gibson(2006)和Weik等人(2011)定义的可持续性科学的观点，以及Gunderson和Holling(2002)在Panarchy， Walker和Salt(2006)在弹性思维，并在许多文章中有所规定生态和社会．我作为韧性联盟的一员已经超过12年了，并且经常提倡这个框架(Redman and Kinzig 2003, Redman 2005)。此外，在过去的十年里，我一直在亚利桑那州立大学负责发展可持续发展研究、教育和解决方案，先后担任全球可持续发展研究所的首任主任和可持续发展学院的首任院长(Miller et al. 2011, Redman 2013, Redman and Wiek 2013)。我与韧性联盟和可持续发展科学界主要声音的互动经历，强烈影响了我在这篇文章中所持的观点。

考虑到这些双重影响，我考虑在自己的工作中结合这些方法就不足为奇了，这导致我在亚利桑那州坦佩市举行的2011韧性会议上应邀发表了一篇关于城市可持续性的论文。当我准备那篇论文时，我开始意识到每种方法中的基本假设是不同的，甚至是相互矛盾的。例如，可持续城市的一个常用结果是通过减少能源和材料的使用实现效率最大化，但这个积极的结果可能导致意想不到的后果，即降低系统的弹性(Fiksel 2006)。在那篇2011年的论文中，我总结说，我们中的一些人将弹性理论和可持续性科学方法分离开来，我们利用这些方法的独特性来实现共同的目标。2012年11月，在伦敦大学学院举行的第一届城市可持续发展与复原力国际会议上，我在主题演讲中进一步阐述了这些想法。在我提出这一主张的六次会议上，人们积极讨论这一问题，但也有同样的热情，希望进一步深入研究独特性的辩论。这篇文章是第一次尝试将这一争论推向更广泛的受众。

试图融合这些方法的科学家包括那些我非常尊重的想法和做出了重大贡献的科学家(例如，Chapin等人2009年，Folke等人2010年，Anderies等人2013年)。我并不是说我是对的，而他们是错的，而是说，开放和丰富的对话将有利于那些希望结合两种方法的人，也有利于那些希望将两种方法分开的人。尽管组合元素在某些情况下是有效的，但在其他情况下，研究人员必须优先考虑一种方法，并相应地集中精力。这种对话对初级学者尤其有用，他们正在制定自己的个性化研究方法，以使世界成为一个更美好、更持久的生活场所。

快速浏览一下关于弹性和可持续性的新兴文献，就会发现这些概念的定义和使用存在相当大的差异。Brand和Jax(2007)回顾了弹性的多重含义，Hopwood等人(2005)和Miller(2013)讨论了可持续性的替代方法，而Fiksel(2006)将工程师的视角引入了这两个术语。Brand和Jax(2007)进一步提出，模糊、模糊的含义阻碍了科学进步，因为它们是难以应用的概念(Thapa等人，2010)。我的目的不是进一步解析这些定义，而是检验它们结合的消极和积极结果。

在这篇文章中，我把注意力集中在科学家可能以不同方式追求恢复力和可持续性的领域:(1)我们可以在多大程度上控制系统变化的结果，(2)整合利益相关者和社区的投入，以及(3)将过去的教训和不同的文化传统融入到未来解决问题的方法中。

适应和转型是核心行动

为了区分复原力和可持续性方法，将适应和转型进行对比是有用的(见表1)，它们在应对与变化和不确定性相关的风险方面表现出了一些平行的区别(Leach等人2010年，Brown和Westaway 2011年，Kates等人2012年)。

适应是指为了使系统适应未来的冲击、压力或其他变化的条件而采取的决策过程和行动，以保持系统的基本功能(Nelson et al. 2007)。据了解，对该制度的必要改革将是适度和渐进的。因此，自适应策略是相对保守的:在条件变化的压力下，这些策略的作用是维持或使系统回到之前的秩序或与之类似的秩序。适应性策略通常是具体的和局部的;它们处理潜在的威胁和相关的漏洞，并根据该威胁调整系统。

一些理论家注意到这一过程与特定弹性的相似之处，人们会问什么条件是弹性的，以及对什么和对谁是弹性的。(Folke et al. 2010)。这一策略的一个更广泛的视角，类似于一般弹性，是主张尝试增强系统的适应能力，以抵御广泛的潜在冲击和压力(Nelson et al. 2007, Chapin et al. 2009, Brown and Westaway 2011)。弹性理论家认为，增强系统的适应能力为维持系统功能提供了一条途径(Gunderson and Holling 2002)。当前的政治舞台倾向于适应，因为它有助于维持现有秩序并解决近期的问题。公民和他们选出的官员更愿意适应气候变化，因为它似乎没有转型那么激进，转型涉及不确定的结果和相关的体系重组成本。因此，弹性方法在今天的政治舞台上很受欢迎。

转型意味着对社会-生态系统进行更普遍和更彻底的重组。Nelson和其他人(2007)将转型定义为一旦当前的生态、社会或经济条件变得无法维持或不受欢迎时，对系统的根本改变(另见Walker等人。2004.2006)。因此，在预见到重大威胁的情况下，如严重的气候变化，或在认识到系统故障的情况下，如移民进入发展中国家的许多城市的贫困陷阱(Thapa et al. 2010, Kates et al. 2012)，可能需要或希望系统动力学的转变。beplay竞技转换思维可能源于一种持续的、不断增加的压力，这种压力被认为接近一个阈值或临界点，可能对系统产生可怕的影响。因此，策略是通过引入一组新的动态来允许系统重新配置自己，这些动态在长期内在指定的理想值内运行。然而，变革性行动需要承担巨大的风险，通常被视为代价高昂，而且比大多数适应性行动有更多不确定的结果。在某种程度上，变革战略的目标是具体的系统变化或结果，它们与可持续性科学方法有很多共同之处，如过渡管理(Rotmans et al. 2001, Loorbach 2010)，在过渡管理中，预测变化的轨迹和进行适当的干预是目标。这些努力得益于促成因素，如作为变革推动者的有效领导者、对可能结果影响的了解以及实施变革的财政和机构资源。许多可持续发展倡导者认为，为了建立一条通向可持续发展的途径，有必要进行变革，并敦促他们的同事和学生发挥领导作用(Hopwood等人2005年，Leach等人2010年，Wiek等人2011年)。然而，在一定程度上，关于未来状态的细节是灵活的，增强系统及其治理的健壮性是目标，转换行动也可以成为弹性方法的一部分(Olsson等人，2006年，Folke等人，2010年)。

弹性理论和可持续性科学方法

弹性理论和可持续性科学在理解系统动力学、提高战略能力方面有许多共同的目标和要素，并包含了不同的视角(Fiksel 2006, Lui等人2007,Leach等人2010,Wiek等人2011;汇总比较见表2)。

弹性是指一个系统在经历冲击的同时，保持功能、结构、反馈能力，从而保持身份的能力(Walker et al. 2006, Walker and Salt 2006)。弹性理论强调，变化是社会生态系统的正常条件，就像稳定一样，一个系统可以存在多种稳定状态。目标是使系统能够对不断变化的条件作出反应，从而使系统及其基本功能的损失最小化。将系统推过阈值的外部冲击或紧急应力可能促使条件发生变化。

在一个变化周期的开始，最终结果并不是预先确定的，它可能最终类似于系统的预先存在条件，也可能是不同的，即制度转移。因为经过适应周期的系统的结果并不是预先确定的，弹性理论家必须愿意在对该行动影响的不完全了解的基础上采取行动，并相信新系统的涌现特性是可取的。由于弹性理论与生态学和自然资源管理的紧密联系，人们倾向于将维持现有系统所产生的条件和服务的结果判断为积极的结果，尽管人们认识到，一些弹性系统处于不希望的状态，可以通过改变来改善。

韧性联盟成员的杰出案例研究集中在人类发挥作用的生物物理生态系统条件的变化，但不是系统条件的主要指标(见Gunderson等人1995年、Gunderson和Holling 2002年和Walker和Salt 2006年的例子)。弹性理论家之间的讨论已经解决了如何在他们的框架内管理转换的问题(见Olsson等人，2006年)，这打开了系统的哪些方面是弹性的，哪些应该被允许改变的问题。这些规范性问题扩大了弹性理论家的关注范围，包括了系统的社会元素，以及与利益相关者和其他参与者的合作，以做出这些决策(参见Xu和Marinova 2013年关于弹性文献的文献计量趋势)。社区讨论的作用并不简单，因为从理论上讲，弹性方法不打算在结果中进行选择，而是专注于可能比其他更受青睐的系统动态。因此，诸如增加自然和社会资本、为行动的级联影响做准备、调整不匹配的跨尺度联系，以及将系统移出不希望的吸引力流域等问题成为分析和行动的目标(Walker等人，2006年，Folke等人，2010年)。

可持续发展科学旨在解决社会面临的主要挑战，同时确保人类福祉不受影响，确保基本的地球系统继续运行。它被广泛引用的定义来自我们共同的未来(Bruntland 1987:43，通常被称为《Bruntland报告》)，该报告认为，可持续发展“在满足今人需求的同时，不损害后代人满足自身需求的能力”。

为了明确所期望的变革方向，我与那些将可持续性路径定义为增进人类福祉、促进社会公平、保护环境完整性的人(Leach等人，2010年)站在了一起。由于与政治、管理和发展有着密切的联系(参见Bettencourt和Kaur 2011年对过去30年领域的文献计量分析)，可持续性科学家往往不满足于当前的秩序，并主张对系统进行更根本的、通常是激进的变革(Gibson 2006, Leach等人2010,Smith和Stirling 2010)。

为了改造社会，有必要与社区成员和利益相关者接触(1)通过可持续性指标概述对他们来说重要的是什么，(2)为他们的系统规划轨迹，(3)确定理想的未来，以及(4)制定将导致预期的可持续结果的干预措施(国家研究委员会1999年，罗宾逊2003年，Wiek等人2012年)。接受这一框架，过渡管理提供了一个操作模型，强调代理和权力关系，以及设计、刺激和管理变化轨迹的干预措施(Rotmans et al. 2001, Loorbach 2010)。与恢复力方法类似，可持续性分析理解系统未来的生物物理驱动和约束，但关注和衡量人类决策、制度动态和共同态度方面的变化(见Wiek等人2012年的案例研究)。在大多数情况下，实现可持续性所需要的变革的规模意味着制度的变革;相关术语暗示，寻求可持续成果是一个过程(国家研究委员会1999年)或途径(Leach等人2010年)，它是令人向往的，需要不断改进。

可持续性方法的优点在于它系统地检查未来的选择，通过指标为这些选择赋值，并定制实现这些选择的策略。它严格地将规范性价值观和前瞻性思维整合到科学框架中(Clark和Dickson 2003, Swart等人2004)。相反，弹性方法的优点在于它为系统开发了适应能力和/或鲁棒性，以便系统能够优雅地经受不可避免的、但未指明的系统冲击和压力源。弹性方法不需要预测结果。相反，它建立了社会和自然资本，增强了应对未知未来的适应能力(Carpenter and Folke, 2006, Folke et al. 2010)。简单地说，可持续性优先考虑结果;弹性重视过程。我希望学生、教授和从业者都能以不同的方式吸收我对这两种方法的思考，我认为这种多样性是应对未来的一种优势。

前进:通过保持独特性来增加力量

以下的建议是针对学生和年轻的专业人士，他们仍在制定自己的方法。这些潜在的下一代变革推动者必须向前推进，发展韧性理论和可持续性科学，作为理解框架。

为了创建采取行动的工具，有六个方面值得持续关注。前三点同样适用于恢复力和可持续性方法。最后三个最好分别进行，因为它们应该以不同的方式发展，从它们不同的基本假设中获得力量和重点。

域的行动

领域1:系统动力学

有了这两个框架，彻底理解系统的动力学、它的反馈机制、跨尺度的联系、级联影响、潜在的权衡，并尽可能地了解它的替代潜在状态及其在人类尺度上的影响是非常重要的。这一联系是许多繁重工作必须完成的地方。

领域2:战略能力

有必要了解如何将来自科学和其他来源的想法转化为有意义的行动。这包括拥有强大的战略技能，促进有效的沟通、团队合作和领导能力，以及对系统动态的洞察力，以认识到其弹性和权力关系的各个方面，必须克服这些方面才能实现所需的变化。将知识转化为行动将继续是未来一代的核心挑战(Cash et al. 2003)。

域3:包容

为了重视不同的观点，一个人必须与其他学科合作，并让利益相关者和社区参与，以发展一种共同的理解和对努力的坚定承诺。程序必须透明，并表现出对传统上处于不利地位的声音的尊重和同情。如果没有广泛的投入，决策往往会设定问题和潜在的解决方案，从而维护现有的权力结构，进一步剥夺无权者的权利(Leach et al. 2010)。

领域4:优先考虑结果或系统动态

对于有抱负的弹性或可持续性学者来说，最根本的区别在于，可持续性科学家的主要目标是为系统确定具体的、可持续的结果，以及实现这些条件的可能路径，而弹性科学家关注的是建立系统的适应能力，以更好地应对冲击和压力，而不预先确定行动的具体结果。从这个角度来看，可持续性科学与设计专业有许多共同的元素。可持续发展从业者必须拥有实用的工具和智慧的信心，提出在特定的现实环境中工作的未来条件，并展示所需的可持续发展特征。另一方面，弹性理论家面临的挑战是能够重新配置系统的动态，并增强那些管理系统的人的能力，以便他们能够一起更有效地应对以前经历过的和尚未经历过的，但可预期的变化力量。这些响应应该结构化，以便系统保持在期望的限制内，或者将更改导航到一个新的、更期望的状态。

弹性理论家分析了如何通过避免规模错配(Cummings等人，2006年)、包括强大的社区投入、正确评估生态系统服务以及建立能够学习的治理机构来增强适应能力(Walker等人，2006年)。在一个有弹性的系统中，一个反应更快、适应性更强的政府与环境协同工作。可持续发展的方法不仅寻求改善政府学习和应对的方式，而且质疑政府机构是否必须大幅改革。对于一个可持续发展的实践者来说，政府在他们的决策中纳入更多的知识是不够的，而是要预测未来的情况，重新调整权力关系，以构建问题和可能的解决方案，所有这些都通向社会公正和持久的解决方案的最终目标。

领域5:关注社区输入

也许，可持续性和复原力方法之间最大的操作区别是，实践者如何整合利益攸关方和社区成员的观点和价值观。这两种方法都与社区有关，但是将这两种方法区分开来可能会带来实质性的增强。

在资源管理方面，弹性方法假设一个耦合的社会-生态系统，并寻求利益相关者的投入，以维持或增强所需的生态系统服务。考虑到增强适应能力的恢复力目标，输入将集中在适应周期的重组阶段，以便当新的系统功能被框定时，参与者的输入确定高度重视的关系和质量，以及那些需要避免的关系和质量。弹性理论不寻求控制适应周期的结果。它构建了重组和开发阶段，使一些关系受到青睐，而另一些关系受到打击。最终的目标不是在任何系统状态中建立自适应能力，而是增强新系统经受冲击的可能性，优雅地度过不可避免的适应周期，减少严重的漏洞，并将系统状态从不需要的状态转变为需要的状态。将规范性价值判断作为指导重组和开发阶段的标准，在某种程度上确实限制了新秩序的紧急性质，这本身似乎与弹性假设不一致。许多弹性理论家提倡这种类型的规范投入，这可能导致在适应周期内的操作，考虑到权力关系、行为者的代理，因此理论家和利益相关者都将判断为积极的结果(Olsson等，2006年)。

对于可持续发展从业者来说，社区和利益相关者的投入定义了系统的当前状况和不可持续的领域。从这一基准出发，制定出理想的未来情景和途径。利益相关者和社区的投入，以及可持续发展科学家的专业知识，从而共同确定系统的理想结果，评估必要的权衡，并制定具体的干预措施，使系统走上可持续发展的道路。当然，要达到和保持可持续的状态，系统必须能够承受冲击，这可能涉及系统的整体适应能力的建设，即一般的复原力，但适应能力本身可能发挥作用，也可能不能引入或加强可持续的结果。事实上，许多系统可能是非常有弹性的，也就是说，具有很高的适应能力，但被认为是不可取的。比如陷入贫困陷阱，被法西斯统治，或者不可持续，比如我们目前的化石燃料消耗。因此，在许多情况下，可持续性变化推动者将识别使当前系统处于不良状态的因素，并提出克服这种特定弹性的方法，同时将系统过渡到可持续的路径上。弹性理论家已经认识到这种需求(Walker et al. 2004)。

这两种信念的实践者都应该能够领导一个社区设想未来的场景，并评估相关的价值影响，以便选定的场景反映社区的价值。然而，可持续性从业者必须确保计划的干预措施和最终结果纳入可持续动力。为了将可持续发展成果置于首位，预见未来条件，整合规范价值，可持续发展从业者需要优秀的沟通、领导和战略技能(Wiek等人，2011年)。

领域6:过去是创新的实验室

这两种方法都考察了过去的经验以获得见解。然而，细微的不同努力会带来更有效的结果。历史见解应该包括来自现代和更遥远时代的例子，来自西方和非西方社会的例子，应该根据具体情况进行背景分析，并检查可能的相似之处。从广义上讲，历史包含了资源管理、适应性反应、参与性决策、对气候变化的反应、新技术的引入、社会态度、权衡、多样的社会-生态互动、组织形式、治理，也许最根本的是人类对自身、对周围环境和对未来的态度等方面几乎无限的潜在实验。beplay竞技

尽管这些实验为建立适应能力和转变能力提供了一个巨大的数据库，但韧性理论家和可持续性科学家都没有充分利用它们。两人都将时间的流逝以及历史在创造语境中的重要性纳入了自己的理论框架，但都没有有效地将历史知识或更普遍的长期视角纳入其中(例如，Redman等人2004年，Diamond 2005年，Fisher等人2009年，Schoon等人2011年，Cooper和Sheets 2012年)。正如顺应力和可持续发展的实践者没有充分利用历史一样，那些专注于过去和其他文化的人，如历史学家、考古学家和人类学家，也没有很好地将他们的知识构建成对应对当今挑战有用的框架。一个典型的历史方法是把自己放在现在，看看过去发生了什么，以解释我们是如何走到现在的，也就是说，试图理解通向现在的路径。然而，对许多人来说，现在是有缺陷的，我们想知道的是，什么样的替代系统可能是可能的，以及如何引导社会生态系统产生更好的结果?我们必须找到一种方法，重新审视过去，重建当时所面临的备选方案和决策框架，并询问为什么没有选择备选方案，或者为什么选择了备选方案却失败了。

在这一点上，我关于使用历史视角的建议在韧性和可持续性方面都是相似的。然而，还是那句话，不同之处在于人们真正想要完成的是什么。弹性理论家的重点应该是利用变化的条件、压力或冲击、对它们的反应和各自的结果的巨大数据库。因此，来自过去和不同社会的证据可以作为一个巨大的案例研究概要，可能为提前预测适应性反应的可取性提供改进的基础。适应性反应往往是基于逻辑和当代经验制定的。我建议弹性科学家拓宽经验数据库的基础，将逻辑建立在更多的例子和潜在的互动基础上。

当然，历史知识也是可持续发展从业者的兴趣所在，特别是当他们设计干预措施时，他们希望将系统置于可持续发展的道路上。可持续发展的倡导者可以利用历史证据来提高他们对可能性的判断。如前所述，可持续性方法通常追求更显著的、变革性的变化。然而，从本质上讲，转换是更有风险的，因为它离当前的条件更远，并且经常涉及到一系列新的交互和动态。

过去是洞察可能、可能和不可能的丰富源泉。我们必须始终注意到，由于每种情况和环境都是独特的，技术和许多其他元素也随着时间的推移而发展，在设计未来时过分简化过去是有风险的。尽管我们在使用历史推理时必须谨慎，但在过去的1万多年里，我们人类在生理上或人际关系上几乎没有变化。

结论

在过去一万年的历史和考古学中，有无数的例子表明，人类作为个体、小群体和越来越大的组织单位，面临着不断变化的条件、严重的压力和意想不到的冲击。尽管现代挑战的地理规模似乎使历史挑战相形见绌，但人们在过去经历的系统性冲击同样令人生畏。从大局来看，人们和社会在应对挑战方面取得了惊人的成功。以大多数客观的标准来衡量，人类的事业到目前为止已经取得了巨大的成功!

如果我们对历史有一个简单的看法，我们很容易认为，我们的社会已经发展到很好的未来会继续下去。这一成功是通过适应和偶尔的转变取得的，而在几乎所有情况下，这种转变都加剧了贫富之间的差距，往往导致这两个群体所依赖的环境资源进一步退化。适当的改进或更有效的方法来应对我们面临的挑战不会逆转或改变这一轨迹。一切照旧将使我们认为不受社会欢迎的社会方面永久化，并威胁到地球系统的能力。我们需要在人与人之间以及与周围的建筑和自然环境的互动方式上实施更广泛、更彻底的变革。

如果我们需要改造我们的社会生态系统，以实现一个有弹性和/或可持续的世界，那么我们也需要科学家改变他们的工作方式。不出所料，个人和社会价值观影响着科学家，因为他们将伦理理想和方法融入到他们的工作中。在我自己对未来城市化轨迹的研究中，可持续城市和弹性城市的理念有很强的追随者。事实上，我经常听到这样的建议:城市要想可持续发展，就必须有弹性。其他人则认为未来的可持续城市将是“智能”城市(Harrison et al. 2010, Calabrese et al. 2011)。两种方法都有优点，将它们结合起来可能是最好的选择。然而，仔细观察为智能城市提出的机制，即通过高度互联的信息和决策系统提高能源和材料效率，会发现弹性理论家经常警告的不灵活性和极端的超相干性(Holling和Gunderson 2002)。智慧城市不太可能成为更加公正的城市，因此无法实现一项关键的可持续性指标。城市规划者和决策者应评估每种方法的潜在效益，以整体和一致的方式研究其影响。为此，我们必须严格采用不同的复原力和可持续性方法，以及两者的结合，使每种方法都能以反映其长处的方式作出贡献。

文献引用

安德里斯，J. M.， C. Folke, B. Walker和E. Ostrom. 2013。调整全球变化政策的关键概念:健壮性、弹性和可持续性。生态和社会18(2): 8。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05178-180208

L. M. A.贝当古和J.考尔，2011。可持续发展科学的演变与结构。美国国家科学院院刊108(49): 19540 - 19545。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1102712108

布兰德，F. S.和K.贾克斯，2007。聚焦弹性的意义:弹性是一个描述性的概念和一个边界对象。生态和社会12(1): 23。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art23/

布朗，K.和E.韦斯特威，2011。环境变化的机构、能力和恢复力:人类发展、福祉和灾难的教训。《环境与资源年报》36:321 - 342。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-052610-092905

布朗特兰，1987。我们共同的未来:1987年世界环境与发展委员会的报告。牛津大学出版社，英国牛津。

Calabrese, F.， M. Colonna, P. Lovisolo, D. Parata和C. Ratti. 2011。用手机实时监测城市:罗马的一个案例研究。智能交通系统，IEEE论文集12(1): 141 - 151。http://dx.doi.org/10.1109/TITS.2010.2074196

卡朋特，S. R.和C.福尔克，2006。生态转型。生态学与进化趋势21(6): 309 - 315。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2006.02.007

卡什，D. W.克拉克，F.阿尔科克，N. M.迪克森，N.埃克利，D. H.格斯顿，J.雅格，R. B.米切尔。2003。可持续发展的知识体系。美国国家科学院学报100(14): 8086 - 8091。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231332100

查平，F. S. III, G. P. Kofinas和C. Folke，编辑。2009.生态系统管理原则:变化世界中基于弹性的自然资源管理．施普林格，纽约，美国纽约。

克拉克，w.c.， n.m.迪克森，2003。可持续发展科学:新兴的研究项目。美国国家科学院院刊100(14): 8059 - 8061。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231333100

库珀，J.和P. Sheets, eds。2012.从突然的环境变化中幸存下来:考古学的答案．科罗拉多大学出版社，美国科罗拉多州博尔德。

卡明，G. S.， D. H. M.卡明，C. L.雷德曼。2006。社会生态系统中的规模不匹配:原因、后果和解决办法。生态和社会11(1): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art14/

钻石,j . 2005。崩溃:社会如何选择失败或成功．维京，纽约，纽约，美国。

Fiksel, j . 2006。可持续性和恢复力:走向系统方法。可持续发展:科学、实践和政策2(2):程度。

费雪，c.t.， J. B.希尔，G. M.费曼，编辑。2009.环境变化考古学:退化和恢复力的社会自然遗产．亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态和社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20

吉布森，R. B. 2006。可持续性评估:实用方法的基本组成部分。影响评估与项目评估24(3): 170 - 182。http://dx.doi.org/10.3152/147154606781765147

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

甘德森，L. H.霍林，S. S.莱特，编辑。1995.生态系统和制度更新的障碍和桥梁．哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

哈里森，C.， B. Eckman, R. Hamilton, P. Hartswick, J. Kalagnanam, J. Paraszczak, P. Williams. 2010。智慧城市的基础。IBM研究与发展杂志．54(4): 1 - 16。http://dx.doi.org/10.1147/JRD.2010.2048257

霍林，c.s.， L. H.甘德森。2002。弹性和适应周期。25 - 62页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

霍普伍德，B.，梅勒先生，G.奥布莱恩。2005.可持续发展:制定不同的方针。可持续发展13(1): 38-52。http://dx.doi.org/10.1002/sd.244

Kates, R. W. Clark, R. Corell, J. M. Hall, C. C. Jaeger, I. Lowe, J. J. McCarthy, H. J. Schellnhuber, B. Bolin, N. M. Dickson, S. Faucheux, G. C. Gallopin, A. Grübler, B. Huntley, J. Jäger, N. S. Jodha, R. E. Kasperson, A. Mabogunje, P. Matson, H. Mooney, B. Moore III, T. O 'Riordan, U. Svedin. 2001。环境与发展。可持续性科学。科学292(5517): 641 - 642。http://dx.doi.org/10.1126/science.1059386

凯特，R. W.特拉维斯，T. J.威尔班克斯，2012。在对气候变化的增量适应不足时进行转型适应。beplay竞技美国国家科学院院刊109(19): 7156 - 7161。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1115521109

利奇，M.， I.斯库恩斯和A.斯特林，2010。动态可持续性:技术、环境、社会正义．趋势,伦敦,英国。

Loorbach, d . 2010。可持续发展的过渡管理:一个规范性的、基于复杂性的治理框架。治理:政策、管理和制度的国际期刊23(1): 161 - 183。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0491.2009.01471.x

Lui, J.， T. Dietz, S. R. Carpenter, M. Alberti, C. Folke, E. Moran, A. N. Pell, P. Deadman, T. Kratz, J. Lubchenco, E. Ostrom, Z.欧阳，W. Provencher, C. L. Redman, S. H. Schneider，和W. W. Taylor. 2007。人类与自然耦合系统的复杂性。科学317(5844): 1513 - 1516。http://dx.doi.org/10.1126/science.1144004

米勒，T. R. 2013。构建可持续发展科学:新兴观点和研究轨迹。可持续性科学8(2): 279 - 293。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-012-0180-6

米勒，T. R.， T. Muñoz-Erickson, C. L.雷德曼，2011。将知识转化为可持续性:转向适应性的学术机构。高等教育可持续性国际杂志12(2): 177 - 192。http://dx.doi.org/10.1108/14676371111118228

国家研究委员会，1999年。我们共同的旅程:向可持续发展过渡．国家研究委员会，华盛顿特区，美国。

纳尔逊，D. R.， W. N.阿杰，K.布朗。2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。《环境与资源年报》32:395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348

P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲急流:引导社会生态系统向适应性治理的过渡。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/

雷德曼，C. L. 2005。考古学中的弹性理论。美国人类学家107(1): 70 - 77。http://dx.doi.org/10.1525/aa.2005.107.1.070

雷德曼，c.l. 2013。改变筒仓:亚利桑那州立大学的可持续发展学院。229 - 239页在p·f·巴列特和g·w·蔡斯，编辑。高等教育的可持续性:转型的故事和策略．麻省理工出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

瑞德曼、c.l.、S. R.詹姆斯、P.菲什和J. D.罗杰斯，编辑。2004.全球变化的考古学:人类对环境的影响．史密森尼书店，华盛顿特区，美国。

雷德曼，C. L.和A. P.金齐格，2003。过去景观的复原力:复原力理论、社会和舌头duree。 保护生态7(1): 14。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol7/iss1/art14/

雷德曼，C. L.和A. Wiek. 2013。可持续发展是教育的一种转变。214 - 222页在l·f·约翰斯顿，编辑。高等教育的可持续性:案例、挑战和机遇来自整个课程。Routledge，纽约，纽约，美国。

罗宾逊,j . 2003。将来虚拟语气:追溯社会学习。期货35(8): 839 - 856。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 3287 (03) 00039 - 9

罗特曼，J. R.肯普和M.范·阿塞尔特。2001。变革大于革命:公共政策的过渡管理。远见3(1): 15-31。http://dx.doi.org/10.1108/14636680110803003

Schoon, M.， C. Fabricius, J. M. Anderies, M. Nelson, 2011。综合:脆弱性、陷阱和转变——考古学的长期视角。生态和社会16(2): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art24/

史密斯，A.和A.斯特林，2010。社会-生态恢复力和可持续的社会-技术转型的政治。生态和社会15(1): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art11/

斯瓦特，R. J.拉斯金，J.罗宾逊，2004。未来的问题:可持续性科学和情景分析。全球环境变化14(2): 137 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2003.10.002

Thapa, S. F. Marshall和S. Stagl. 2010。理解城市周边的可持续性:弹性方法的作用．工作文件英国布莱顿STEPS中心。

沃克，B.， L. H.甘德森，A. P.金泽格，C.福尔克，S. R.卡朋特，L.舒尔茨。2006。理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会13(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/

沃克，B.和D.索特。2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Wiek, A.， B. Ness, P. Schweizer-Ries, F. S. Brand, F. Farioli. 2012。从复杂系统分析到转型变化:可持续性科学项目的比较评估。可持续性科学7(1): 5-24。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-011-0148-y

韦克，A. L.威科姆，C. L.雷德曼，2011。可持续发展的关键能力:学术项目发展的参考框架。可持续性科学6(2): 203 - 218。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-011-0132-6

Xu L.和D. Marinova. 2013。弹性思维:社会生态研究的文献计量分析。科学计量学96(3): 911 - 927。http://dx.doi.org/10.1007/s11192-013-0957-0