研究

土地所有者对草地管理风险的感知:木本植物侵蚀和规定火灾

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究区域
  • 东部红杉分布图
  • 概念图
  • 定性访谈
• 结果
  • 东部红杉的范围，1983年至2009年
  • 土地所有者的风险概念:概念集群
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

北美大陆中部的草地在19世纪被转变为农业作物生产。在沙尘暴时期(1930年代)的干旱之后，一些景观恢复为草原，现在被管理为牲畜放牧(Samson et al. 2004)。今天，这些草原是为依赖草原的野生动物提供栖息地和保护农田生态服务的最佳机会之一。

虽然放牧牲畜在北美草原上很常见，但规定的火却很少被接受。北美生态系统也采用了欧洲文化规范的灭火和防火排斥(Pyne 1982)。对火灾和灭火造成的经济损失的担忧与人口密度的增加和工业经济的增长同时发生(Guyette et al. 2002)。尽管火的应用曾经是一种常见的农业实践，但二十世纪初的灾难性火灾和美国文化标志斯莫基熊的崛起加强了公众的信念，即火代表着对社会和自然环境的风险(Little 1993)。

随着科学家对草原生态系统的了解越来越多，有强有力的证据表明，抑制火灾导致木本植物增加，草类和蕨类植物减少(Heisler et al. 2004, Ansley and Castellano 2006, DeSantis et al. 2011)。数千年来，火灾制度一直影响着草原的进化;如果没有它，木本植物的入侵会给牲畜生产者带来不同的草地牧草风险损失，并威胁到草地的健康功能(Gottfried et al. 2009, Bowman et al. 2011)。东部redcedar(Juniperus virginiana)它是一种耐旱的耐寒物种，原产于美国大陆东部三分之二的地区和加拿大的东南部省份。在没有周期性火灾的情况下，东部红杉通过丰富的种子雨、果实性野生动物的种子传播(Horncastle et al. 2004)以及幼苗建立后的快速生长(Engle and Kulbeth 1992)迅速殖民。到20世纪中期，东部红杉被认为是欧扎克高原放牧土地上的潜在问题(例如，Martin和Crosby 1955年)。在更近的时期，东部红杉的扩张已经将俄克拉何马州和堪萨斯州的大片地区从开阔的草原牧场转变为封闭的林冠林地(Briggs et al. 2002一个，恩格尔等人。2008)。这种转变的生态后果可能是深远的，包括草原鸟类和小型哺乳动物群落的根本变化以及土壤化学和水文特性的改变(Chapman et al. 2004, Coppedge et al. 2004, Pierce and Reich 2010, Alford et al. 2012)。此外，农业生产者的经济损失表现为牧草产量的大幅减少(Ortman et al. 1998)。

许多关于利用火来支持不同栖息地和生态系统恢复力的研究都发生在公有或非营利的保留土地上(例如，Fuhlendorf等人2006年，Munyati等人2011年，Collins和Calabrese 2012年，Russell-Smith等人2012年)。管理牧草资源的私人土地所有者传统上采用昂贵的机械处理和除草剂来控制木本物种，但效果有限(Bernardo和Engle 1990)。尽管生态学家明白，火是控制木本植被和促进草本植物生长的有效手段，但由于私人土地所有者担心责任，以及缺乏培训、适当的设备和有效管理火灾的能力，它没有得到充分利用(Kreuter等人，2008年，Jarrett等人，2009年，Morton等人，2010年)。有必要将保护区的经验推广到私人土地，为生物多样性提供更大、更连续的栖息地(Fuhlendorf et al. 2012, Miller et al. 2012)。Miller等人(2012)提出，保护区应被用于促进私人土地所有者采用规定的火灾和其他草原保护措施。“储备作为催化剂”模型利用群体效应为规定的火灾建立基层支持，核心土地所有者围绕管理土地的共同目标发展关系，并共同了解规定的火灾的价值。

在私人拥有的景观中恢复火灾的一个障碍是认为火灾是不自然的和有风险的(Yoder 2008, Morton等人2010,Bowman等人2011)。对火灾的灾难性潜力、可控性以及文化和社会因素的信念会影响风险认知(Slovic 2009)。麦克丹尼尔斯等人(1995)通过对物种的影响、人类利益、对人类的影响、可避免性和对影响的了解来描述生态风险的判断。风险是草地农业生产所固有的。例如，西部草原管理100^th与世界上其他半干旱气候一样，美国的子午线变化要求牲畜生产者密切关注来年的饲料需求，因为干旱风险一直是人们关注的问题(Holechek et al. 2003)。然而，在中型草地上，较高的年降水量和更深、更多产的土壤减少但不消除放牧草地的生产风险。相反，这些土地所有者面临着一种不同的风险，即木本植物的入侵，尤其是东部红杉(Juniperus virginiana)．

在这里，我们探讨了土地所有者对与规定的火灾、木本植物(特别是东部红杉)的侵蚀以及为经济生计和生态系统目标管理草原的障碍相关的风险的看法。我们关注爱荷华州和密苏里州大河草原上的农业牲畜生产者和非传统的休闲业主，我们记录了东部红杉在该地区的侵蚀。概念图和定性访谈的结果为当地主要草原所有者和管理者如何看待东部红杉入侵和规定火灾的风险提供了有价值的见解。

方法

研究区域

格兰德河草原(GRG)位于爱荷华州和密苏里州边界，占地28,350公顷，是一片起伏的、被解剖的冰川犁平原，约有180名土地所有者。该地区的独特之处在于其多样化的所有权，近15%的景观是公共和私人拥有的保护土地，以及由原生和非原生草原主导的私人工作土地。该地区已被确定为最著名的机会，以恢复功能，深土壤，高草草原景观在北美(自然保护协会2008年)。该地区的年平均降水量为889至1016毫米(国家气候数据中心2008年)，尽管降水量在几年之间和几年内变化很大。近年来，生物燃料市场对玉米和大豆的需求不断增加，加之10至20年的保护储备计划合同到期，粮食价格居高不下，导致许多草原被转变为行垄作物生产(Diffenbaugh et al. 2012)。另一个区域性现象是非传统土地所有者的增加，通常是非居民的，通常是休闲的，他们经常将土地完全从生产中移除(Duffy和Smith 2008, Morton et al. 2010)。

东部红杉分布图

为了量化大河草原东部红杉的入侵程度，我们与明尼苏达州圣玛丽大学(SMU-GSL)的地理空间服务实验室合作，在过去三十年(1983年，1990年，2002年，2009年)分四个时间步对东部红杉的入侵程度进行了深入评估。对于每个时间段，都获得了适当的卫星图像。东部红杉树被绘制为单株树，或几棵树的冠层覆盖率小于10%的多边形，或被划分为三种冠层覆盖率类别之一(10 - 30%，30 - 70%，70 - 100%)的林分。使用ArcGIS 10.0 (ESRI 2010)的图像分析从最近的时间步长(2009)开始，并向后推进到最早的时间步长(1983)，假设在早期的时间步长中树木会更少。分析人员检查了格兰德河草原内的每一块土地，划定了个别树木的位置，划定了林分边界，确定了三类林分的冠层覆盖面积，并将东部红杉林分和位置与其他树种区分开来。在野外进行针叶树种属区分时，对草稿图进行了准确性检查。有关GIS方法的更详细描述，请参见Harr et al.(2012)。

概念图

保护区作为催化剂模型(Miller et al. 2012)提供了一个框架，用于理解土地所有者如何看待火灾风险，以及如何激励他们采用规定的火灾作为草原保护工具。按照这个模型的步骤，我们确定了一个关键土地所有者的核心群体，他们拥有公共保护区附近的财产，是对其他土地所有者具有潜在影响的领导者。2009年12月，这个非随机邀请的12个土地所有者代表了大河草原的不同所有权(例如，5个传统牧牛者，4个非居民土地所有者，3个休闲所有者)被召集起来参与一个概念映射过程，并开始开发一个核心草地群体。其中一些人拥有与公共管理土地相邻的土地;其他人则被当地保护机构的工作人员和爱荷华州养牛者协会认定为当地领导人。概念映射是一种实证调查方法，它量化并建立特定群体对特定主题的意见的主题结构(Cabrera et al. 2008)。它利用集成了头脑风暴、多维缩放、评分和评级的软件来总结一个群体对给定主题的概念(Kane和Trochim 2007, Cabrera et al. 2008)。

给这组人的提示是，“改善依赖草原栖息地的野生动物条件的保护措施没有在我的土地或我邻居的土地上实施的一个原因是. . . .然后被要求完成句子。一名主持人指导土地所有者集体头脑风暴81个短语，每个短语都代表一个关键思想，以回应提示。然后，每个参与者都被提供了一份81个编号短语的列表，并要求他们在李克特量表上对每个短语的重要性进行打分(1到5,1 =完全不重要，2 =有点重要，3 =中等重要，4 =高度重要，5 =极其重要)。然后，参与者根据他们认为相关的主题将81个项目(打印在编号卡片上)单独分类。一旦参与者将卡片分成两个或两个以上的主题组(范围2到20)，他们记录下每组中的陈述编号，并为每组分配一个标题。使用概念系统公司(CSI) 4.0.175版软件绘制响应图。数据被输入概念图软件，该软件将每个参与者(通过匿名ID号)与他们对每个项目的评分联系起来，然后将特定的项目分配到单独的组(Kane和Trochim 2007)。使用非度量多维尺度分析了81个项目中的每个项目的平均评分，以得出8个相关陈述的主题集群。对于每个聚类，总平均值和标准偏差(未显示)是通过聚类内单个语句的总平均值并除以条目的数量来计算的。

定性访谈

2011年春季，对大河草原的10位土地所有者进行了个人的、半结构化的、面对面的访谈。有目的地选择受访者来代表不同类别的土地所有者(养牛者、休闲土地所有者和毗邻国有公共土地的所有者)，特别关注那些具有领导潜力的人，他们可以催化邻居采取保护行动(利用保留地作为催化剂模型，Miller et al. 2012)。每个受访者都被问及与四个概念领域相关的问题:关于他们土地的信息，土地管理实践，针对东部红杉和其他入侵植物的具体管理实践，以及他们对草原的愿景(采访工具见附录1)。访谈时间从40分钟到90分钟，以数字方式进行记录，随后进行转录。转录后的访谈文本由三人进行编码和系统分析，以确定关键主题，确保编码的可靠性。这些访谈中的关键主题和引用提供了对概念映射分析中确定的集群的更深入理解。概念映射过程、访谈方法和工具由爱荷华州立大学的机构审查委员会审查并批准。

结果

东部红杉的范围，1983年至2009年

来自大河草原卫星图像的数据显示，在26年的时间里，东部红杉林的数量有所增加。图1说明了草地局部亚群所经历的变化，特别是显示了在整个景观中蔓延的单个树木数量的实质性增加。在该地区的爱荷华州部分，划定的东部红杉林分(单个树木合并成树冠的区域)从1983年的266个增加到2009年的767个(增加了188%)，而林分面积从1983年的349公顷增加到2009年的617.4公顷(增加了77%)。此外，单株树从1983年的997棵增加到2009年的9136棵，增幅超过800%。该地区密苏里地区东部红杉的扩张不太明显，但仍然值得注意:尽管林分面积保持不变，但林分数量从1983年的389棵增加到2009年的550棵(增长42%)，单株树从1983年的1251棵增加到2009年的5375棵，增幅为330%。

土地所有者的风险概念:概念集群

根据概念图分析构建了八个概念集群，以回应声明“改善依赖草地栖息地的野生动物条件的保护措施的一个原因是没有在我的土地或我的邻居的土地上实施. . . .”，这些GRG土地所有者生成的集群和81个项目的李克特量表评级提供了对使用规定的火作为草地管理工具的感知障碍的见解。8个聚类根据其总均值进行重要性排序(图2)。聚类的总均值范围为2.46至3.06，所有聚类都具有一定程度的重要性(图3)。在许多聚类中，风险主题普遍存在，与火灾相关的情感或情感风险在最高评级的组中突出。聚类1，对火灾风险的情绪反应，收到最多的陈述(17)和最高的总均值(3.06)。在许多分组中发现了与火灾有关的风险的分析性认识，这些认识集中于后勤和管理的实际问题，它们的重要性往往低于被认为会伤害人员或财产的火灾风险。在不考虑分组的情况下，这种模式在所有81个单项的排名中被观察到，情绪影响反应在被认为是实施规定的火力的障碍的最高项目中占主导地位。例如，被评为高度重要的个别项目，包括第一组中的“火灾失控时可能伤害你的邻居”(4.25分)和“火灾可以很快消失”(4.08分)。相比之下，排名最低的类别(第8类，火灾的实际障碍，2.46)的项目得分较低，从3.33“火灾是现有围栏的一个问题”到1.58“火灾会阻碍我的牧草生长并伤害土壤”。集群和现场访谈之间的一致性是惊人的，访谈中的土地所有者详细阐述了他们对火灾的情感和实际的分析性担忧。下面讨论了图2和图3中的每一个聚类，并引用了土地所有者访谈中的引文和关键思想，以说明和加强对概念图的解释。

聚类1:对火灾风险的情绪反应

第一组，对火灾风险的情绪反应，具有最高的总均值(3.06)。它包含了关于规定的火灾和东部红杉管理的短语，集中在对使用火灾的不确定性和危险的情绪反应上。许多参与者使用的词语表达了对个人安全的担忧，逃跑或事故的责任，或火灾可能给邻居或社区带来的危险。在这一组中，土地所有者明确陈述了土地所有者使用火的情感障碍:“火可能很危险”(3.17)和“害怕火”(2.42)。除了对“火灾失控时伤害邻居”(4.25分)和“火灾可能很快消失”(4.08分)给予高度重视外，土地所有者还高度关注“如果你有一个燃烧计划”，它传达了对火灾的接受和对规定的火灾的潜在责任(3.75分)。责任主题在整个群集中再次出现，如“害怕火灾责任”(3.25)，“火灾将测试你的保险质量”(3.25)，以及“如果我搞砸了，担心被起诉(责任)”(3.00)。得分略高于中等重要性的几个项目反映了对安全进行火灾的担忧(3.33分)，火灾的性质——“会产生风，不可预测(3.33分)，以及需要有经验的船员安全进行火灾，这样火灾就不会失控”(3.33分)。这类中的其他项目与影响对社区和家庭观念的关注有关:“消防部门是志愿者，无法帮助规定的焚烧”(2.75)，“火灾很容易看到，每个人都知道它，非常公开”(2.17)，“火灾很乱，衣服肮脏，有臭味”(2.00)，以及“配偶不喜欢火灾或支持焚烧”(1.83)。

访谈中的陈述说明并有助于解释土地所有者的一些恐惧和担忧，这些恐惧和担忧可能成为实施规定的火灾作为草原管理工具的障碍:

……我认为附近的很多老年人都害怕火灾，尽管我不认为他们真的会害怕，除非风朝他们的方向吹。[面试ID #05201107]

如果我能把消防部门叫到这里，这样我就不会把这个县烧了，(我)就没问题了。[面试ID #04201105]

集群2:收入风险

排名第二的是收入风险，被认为是实施保护措施(如规定的火灾)的中等重要障碍。大河草原是一个以牧场为主的农业景观，因此土地所有者会担心使用火作为管理工具的收入风险。虽然在这个集群中只有8个项目由土地所有者分组，但有一半的排名高于3.0(中等重要)。评分最高的一项，“我专注于带来收入流的实践”(3.83)，很好地阐述了这一分类。另外三个陈述支持了对风险对收入的适度重要性的关注，得分均为3.08:“牛是第一位的”，“我负担不起保护措施”，以及“我种草料是为了牛，而不是为了野生动物”。将牛视为有利可图，将野生动物视为无利可图，这种矛盾在2.42分(有点重要)的陈述中体现出来:“我已经为野生动物做了很好的工作;我们有太多的鹿和火鸡了”，以及“我对改善野生动物的环境不感兴趣”。这一组的最后一个陈述，“不知道我需要做什么样的保护措施/管理”(2.33)，表明实施保护措施的障碍并不一定是因为缺乏对实施哪些措施的知识。

许多接受采访的土地所有者的个人家庭收入全部或部分依赖于他们的土地，下面的报价反映了一种普遍的看法，即在经营中，如果用于饲养牲畜的饲料被烧毁，而不是用于饲养更多的牲畜，收入将面临风险。

……我们得靠这个谋生。如果他们经营的是牛群，草就是钱，烧了草也赚不到一分钱．[面试ID #05201106]

虽然这句话没有提到生态学家所关注的草原物种需要栖息地，但土地所有者非常清楚地表示，草的目的是为了养牛，这是家庭生计的基础。结合本组中关于野生动物和牛饲料之间竞争的概念图陈述，证据表明，土地所有者认为用于支持野生动物多样化栖息地的火灾与养牛的盈利能力存在竞争。

集群3:机构支持

该类群排名第三(2.80)，与缺乏政府机构的制度支持和社区同侪压力有关，这些压力限制了保护措施的实施。在这一类群中，评分最高的两个项目都是中等重要性(3.17分)，分别是“土地所有者和政府机构之间的文书工作混乱”和“政府审批的麻烦”。一些声明反映了政府缺乏“鼓励或激励使用火作为管理工具”(3.08)，包括“政府不为燃烧提供成本分担援助”(2.75)，以及CRP(美国农业部保护储备计划预留土地合同)“可能需要燃烧，但没有技术支持”(2.83)。与缺乏制度激励和支持的看法密切相关的是对政府间边界的混淆，如“弄清县和州之间的规则是困难的”(2.92)和对燃烧计划的混淆，“谁可以签署燃烧计划和燃烧准备”(3.00)和“NRCS[自然资源保护署]将不协助形成燃烧计划”(2.50)。关于个人财产可以做什么的地方法律的执行，以及来自邻居的同伴压力，在这一集群中出现了诸如“如果邻居要求，所有土地所有者都必须依法围栏”(2.92)，“不要因为邻居不这样做而放火”(2.25)，以及“我不想让杂草专员因为我的牧场上生长的'杂草'而找我的麻烦”(2.25)等陈述。

土地所有者的评论反映了他们对规划和实施规定火灾的技术援助的沮丧，以及对文书工作和燃烧计划的困惑:

……我鼓励人们燃烧，但我说过有两个问题:一个是完成它的身体问题，第二个问题是完成它的官僚主义。在我的案例中，自然资源保护署(NRCS)的官僚主义问题，因为它是CRP(保护储备计划的土地)……你必须忍受NRCS和FSA(农业服务机构)的办公室，这从来都不是愉快的。第一次得到志愿消防部门的合作很好，第二次就不太好了。[面试ID #05201107]

这句话不仅反映了对与实施规定的火灾有关的联邦官僚机构的失望，也反映了对消防部门等当地公民机构有限的合作和支持的失望。

集群4:草地日常管理

前三个组组主要阐述了对消防安全、收入风险和缺乏制度支持的情感反应，与之相反，其余五个组组在本质上更具分析性，侧重于与一般土地管理相关的实际和后勤障碍。聚类4，常规草地管理(2.74)，总体上被认为略低于中等重要性，涉及东部红杉管理。这一组中评分最高的项目(3.25)集中在东部红杉的问题上——“清除围栏后鹌鹑的损失[是一个问题]，但围栏内的雪松树的问题更严重”——并重复了第2组(风险到收入)的主题，即野生动物的优先级较低。此外，还有关于野生动物是问题的一部分的观察——“鸟类是把雪松放在栅栏里的原因”，制造更多的鸟类只会增加树木的数量(2.17)。虽然人们认识到雪松的种子来源广泛(3.08)，但化学管理效果不佳(2.83)，一些形式的机械移除(如切割)需要时间(2.83)。似乎有一些信心，设备可以轻松解决这个问题，“猫[推土机]在冻土上可以快速清除雪松”(2.67)。还有一个实质性的担忧是“火灾后控制蓟是一个大问题，其他有毒杂草也是如此”(3.25)，这表明机械清除没有这种副作用。

在采访中，土地所有者经常提到机械控制或其他替代方法在处理东部红杉入侵方面的便宜性，就像他们在处理其他土地管理问题时可能会提到的那样。没有土地所有者发表任何评论，表示担心使用机械手段管理其土地上的东部红杉的高成本或低效。

……我们试图每隔两三年就去开垦我们的CRP(自然保护保护计划)土地，砍篱笆和电锯之类的东西。[面试ID #02201101]

……我不想要大片大片的红杉生长，就像我们本来有10英亩，但我们睡了一半……下面没有草;牛没有吃的了。但我们把另一半留给了鹿和火鸡。[面试ID #04201105]

尽管这些都是对管理东部红杉的深思熟虑的分析反应，但对东部红杉入侵所造成的潜在问题的程度明显缺乏知识是值得注意的。在上面的第二段引文中，承认了持续侵蚀所造成的威胁——即牧草损失。然而，在同一份声明中，受访者指出，留下了一些东部红杉，没有意识到剩余树木造成的传播威胁，也没有意识到东部红杉降低了许多依赖草原的野生动物的栖息地价值。

集群5:现状管理

在地主头脑风暴会议期间，与会者发表了一些最适合描述为对现状的偏好的声明，反映了对当前牛和饲料管理实践的满意。聚类5，现状管理(2.67)，总体均值略低于常规草地管理(聚类4)，并包含了将放牧作为一种土地利用是一种保护实践的观点，因为它不是行作。在第五类中，评分最高的项目是:“草原保护增加了管理的另一个目标，增加了复杂性，增加了管理工作量和规划”(3.42分)，被认为是一个中等重要的障碍。其他三个中等重要性的项目是:“权衡:放牧牛的成本与用于土地使用的行列作物的现金租金”(3.33)，“建立保护措施的成本”(3.25)，以及“我已经放牧牛而不是行列作物”(2.75)。改变现有管理的复杂性也反映在一些陈述中，如:“不在地的土地所有者发现获得现金租金更容易，不那么复杂”(2.33)，以及“土地由家庭共同拥有，新想法很难谈判”(2.17)。

在对地主的采访中也表达了一些同样的情绪。此外，家庭在延续当前实践中的作用以及由于管理复杂性的增加而不愿采用新实践是访谈主题。有两个陈述代表了对当前管理实践的接受:

……我们在这里经常使用的一个经验法则，我爸爸总是教我，大约每80英亩有20到25对小牛。[面试ID #05201106]

……这只是一种持续的实践(放养率)，我们一直保持在100头，所以这只是我们目前的水平。[面试ID #04201105]

集群6:缺乏管理实践知识

关于管理实践知识的缺乏，聚类6(2.66)的总体均值与聚类5相似，介于轻微重要和中等重要之间，表明土地所有者在保护管理工具方面的经验和知识有限。关于这种限制，有两种说法是明确的:“我没有知识或经验”(2.58)和“我不知道用什么保护措施来保护野生动物栖息地”(2.25)。最令人担忧的障碍是规定的火焰和牛群规模之间的关系:“如果我要留下足够的草来燃烧，我就必须减少我的牛群”(3.75)。在这个类集中的几个项目包括时间限制作为学习更多知识的障碍，“我花了足够的时间来维护篱笆——我不需要烧掉帖子和破坏我的热线”(3.17)，以及“由于其他优先事项，时间限制不允许我进行保护实践”(2.75)。该类群中的项目还揭示了对野生动物管理可能会吸引非农业人员入侵的担忧:“如果我有更多的野生动物，就会有更多来自得梅因的人想要在我的土地上狩猎，甚至可能是非法入侵”(2.58)，以及“那么DNR[自然资源部]会更困扰我，或者那些自然保护协会的人，想要购买我的财产”(2.00)。访谈人士详细阐述了保育管理和消防知识的欠缺:

……他们是如何灭火的?你如何让它燃烧特定的区域?(他们)会在(拖拉机)后面使用一个四英尺长的舵柄吗?[面试ID #04201105]

在你担心之前，有多少红杉是可以的?[面试ID #05201106]

集群7:火灾和东部红杉管理

第7类(2.57)的总体总体均值介于比较重要和中等重要之间，包括对火灾和东部红杉管理的具体关注。它有最少的陈述(五个)，并专注于美学和实用性使用规定的火作为一种手段来控制入侵的东部红杉。例如，评分最高的项目是:“需要在树的基皮圈周围生火，否则不会杀死太大的树”(2.83)，“大火杀死了大树，但树的骨架仍然是一个问题”(2.58)，以及“火灾后你如何处理树的尸体?”这是个问题”(2.50)。这些陈述可能导致结论:“不确定火比化学更好”(2.58)。同样，访谈陈述反映了一种不确定性，即火灾比机械或化学方法更好，火灾后仍然有树木的“骨架”。

……这场大火似乎没有杀死多少树。我的意思是，如果你用它来杀死树木，我不认为效果很好，因为它的速度太快了，但树不会燃烧起来。[面试ID #02201101]

受访者的陈述还反映出他们对如何实施规定的火灾缺乏了解，特别是关于维持草本植物和防止东部红杉和其他木本物种入侵所需的燃料数量。

集群8:射击的实际障碍

最后一个簇，具有中等重要性和较小重要性之间的大均值中点，代表着火的实际障碍(2.46);尽管与其他类群相比，它被认为是最不重要的，但它有14条关于实施火灾的实际障碍的陈述。其中包括被认为是中等重要性的陈述:“火是现有围栏的一个问题”(3.33)和“火引起干扰，使蓟和其他杂草开放”(3.25)。时间和劳动力问题在这一组中表现出来:“按规定的方式生火需要时间”(3.00)，“必须雇人烧”(3)，“意识到火的好处需要几年的时间”(2.83)，“我只是没有时间烧或实施其他实践，更不用说设备了”(2.67)，以及“没有邻居或朋友圈来帮忙烧，我已经老了，无法继续‘拿我的钱’”(2.50)。虽然第6组也包括时间问题，但它们集中在保护实践和优先事项上，而第8组则专门针对火灾管理。这一组中的一个陈述很好地表达了对火灾在景观中的作用缺乏理解，因此成为使用它的实际障碍:“火灾目标的不确定性。增加野生动物?哪种野生动物?”(2.75)。

受访者的相关担忧还包括认识到规定的火灾的有益影响所需的时间，以及认为这不是一种“清洁”的耕作方式。

……学习如何燃烧需要时间。这不是走出去往草地上扔一根火柴那么简单，尽管在这个国家的这个地区，一些东西就是这样燃烧的。[面试ID #04201104]

……我必须在我有空的时候这样做，那可能是也可能不是最好的天气。或者你必须在你的志愿者可以做的时候做…对于像我这样的缺席土地所有者来说，要做到这一点要困难得多，因为当完美的时间到来时，你却不在那里。[面试ID #05201107]

讨论

对东部红杉的测绘提供了对GRG侵蚀率的评估，这是生态学家所关注的，也应该引起当地居民的关注。然而，一些GRG土地所有者如何看待保护措施的障碍，特别是火灾的概念映射，引发了一种不同的思考方式，即东部红杉入侵的风险，以及使用(或不使用)规定的火灾作为一种保护措施，将改善野生动物的草地栖息地。概念映射方法揭示了两个普遍的观察结果。首先，尽管单个陈述的范围从高度重要到不太重要，但聚类的总均值分布非常窄——从3.06(中等重要)到2.46(中等重要和中等重要之间的中间)。因此，总的来说，我们得出的结论是，所有这些分类对土地所有者都有一定的重要性，并且在某种程度上阻碍了实施保护措施，从而改善野生动物的条件。前两个集群，对火灾风险的情绪反应和对收入的风险，是最强的集群，这表明这两个领域可能对解决这种工作环境中生态和生计问题的努力特别敏感。其次，尽管均数提供了一种在聚类之间排序(1-8)的方法，映射也提供了类似概念的分组，以提供每个聚类内部更详细的信息。集群中的语句具有明显的范围分布，一些障碍被认为是非常重要的，一些是中等重要的，而其他的则不太重要。多管齐下的干预措施可能针对所有八个分组主题，但优先考虑分组内评级较高的项目，并在组织公共对话、教育材料和讲习班以及公共政策方面提供额外指导。

从1983年到2009年，在格兰德河草原，东部红杉入侵反映了一种风险增加的模式，与南部和西部相邻草原州已经经历的情况类似(Engle et al. 2008)。土地所有者经常把东部红杉视为一个小问题，直到为时已晚，以一种具有成本效益的方式进行管理。东部红杉殖民的最初时期可能会给人一种错误的感觉，认为这是一个局部的、可控制的、风险低的问题。在我们的面对面访谈和早期对土地所有者和社区领导人的调查中，这种对大河草原局部控制的看法是显而易见的，其中许多受访者承认他们的财产上存在东部红杉，但认为这是一个次要的问题(Morton et al. 2010)。

土地所有者访谈的结果和从访谈中得到的概念地图表明，土地所有者对东部红杉入侵的感知风险与我们所绘制的大河草原东部红杉大量增加所代表的“客观”风险尚不一致。此外，土地所有者对火灾高风险的情绪反应似乎是规定的火灾不被用作保护措施的主要原因。爱泼斯坦(1994)指出，日常生活中有大量证据支持人们以两种根本不同的方式理解现实的观点:一种是直觉的、自动的、自然的、非语言的、叙事的和经验的;另一种是分析型、商议型、语言型和理性型。Slovic(2009)的研究表明，风险感知的“影响启发式”往往强于理性决策的“分析性”成分。我们的研究结果支持这种模式。概念图中的三个集群，分别被标记为“对火灾风险的情绪反应”、“对收入的风险”和“制度障碍”，具有最高的总均值(高于均值2.80)，由许多被斯洛维奇描述为“影响”反应的项目组成，即对好坏的情绪或“直觉”反应。这三组代表了引起个人风险判断的反应，如伤害、财产损失、收入损失和对支持机构的失望。最强烈的反应是对个人安全、对邻居和财产的危险以及社区的担忧。相比之下，剩下的5个群体包含更多的分析性、实事主义、逻辑性陈述，似乎反映出较低的感知风险:文书工作问题、易于使用重型设备进行土地管理，或偏好“按爷爷的方式做事”。

Slovic(2009)阐述了感知风险随着损失感知的增加而增加。因此，认为火是危险的可能反映了根深蒂固的文化担忧，即火有害大于利。风险的概念对不同的人意味着不同的东西;然而，许多研究发现，专家对风险的判断与技术评估高度相关(Stern 2000)。这在科学家和草原野生动物管理人员在检查东部红杉广泛入侵率时所表达的警告中显而易见(例如，Briggs et al. 2002)b)．相比之下，土地所有者对风险的评估可能有很大不同，因为土地所有者的判断对个人经验和直觉等因素很敏感，这些因素有助于他们迅速衡量风险，并确定是否需要进一步的信息或立即采取行动。风险估计中的分析启发式和影响启发式的结合是合理管理决策的基础。仅仅依靠情感评估作为风险的主要线索，可能会成为评估规定的火力作为适当管理策略的价值的障碍。

结论

人类感知、价值评估和与生态风险相关的心理地图是相对较新的新兴研究领域。众所周知，火是成功管理东部红杉入侵和保护草地生产力和生物多样性的最具成本效益的工具之一(Bernardo等人，1988年，Briggs等人，2002年一个)，但人们对火灾风险的认识并不是很清楚，这可能会阻碍它的使用。野火会造成严重的经济破坏，并导致生命损失和与吸烟相关的问题(Bowman et al. 2011)。高度可见的野火灾害和没有所谓“好”火的概念抑制了现代规定的燃烧政策的发展(Pyne等人，1996年，Bowman等人，2011年)，需要管理树木入侵。因此，社会通常支持灭火，但不规定火灾，因为它认为任何形式的火灾都是危险的和不自然的(Little 1993)。这种竞争模式的两分法——灭火和规定的灭火——使得用火来管理东部红杉、减少燃料负荷和增强草地生物多样性变得困难(Guyette等，2002,Bowman等，2011)。

改变文化信仰需要通过建立新的形象来改变风险认知，并影响将草原生态系统的形象与规定的火灾联系起来的启发式。个人对风险的看法是一种社会建构的现象，本质上是主观的。人类利用风险来帮助理解和应对生活中的危险和不确定性，也就是说，他们把它作为一种生存策略。所有风险都是主观的，风险评估的假设和输入取决于对价值对象不利后果的信念和判断。

因此，尽管土地所有者可能认为东部红杉是一种滋扰(一种分析性反应)，但最具成本效益和生态上最合适的补救措施——规定的火灾——可能会引发对更直接风险的情感反应，这种反应压倒了对东部红杉入侵的担忧。这是生态学家和技术专家需要克服的一个很高的障碍。因此，假设土地所有者是理性的决策者，对火灾有完整的信息和理解，是一个不充分的知识转移和应用模型。这表明，鼓励在私人土地上使用规定的火灾的干预措施不仅必须有科学依据，而且还必须建立在主观知识和习惯做法的基础上，同时解决个人信仰和恐惧。导致社会规范转变的干预措施往往需要早期采用者和愿意平衡情感反应和分析反应的领导者，以便制定有关土地管理的理性决策。

应对个人对风险的情绪反应的一种方法是发展规定的火灾协会，可以在面临同伴压力而不燃烧的土地所有者之间提供相互支持，提供关于东部红杉入侵和使用火灾的学习机会，并作为增加对这一实践的理解的机制(Taylor 2005, Weir和Bidwell 2005, Twidwell et al. 2013)。规定烧伤协会通过提供实际经验，帮助土地所有者重新评估其风险认知，并纳入有关草原管理的新知识，有助于克服对使用火的恐惧和文化上的不情愿。

斯洛维奇(2009)提醒我们，“谁控制了风险的定义，谁就控制了对眼前问题的理性解决方案。”如果你以一种方式定义风险，那么其中一种选择就会成为最具成本效益、最安全或最好的选择。如果你用另一种方式定义它……你可能会得到一个不同的行动解决方案的顺序。”东部红杉在包括大河草原在内的美国中部草原上提出了一个真实而紧迫的保护挑战。积极干预，包括周边土地所有者的小群体，了解他们的个人财产，可能是提高人们对东部红杉构成威胁的认识的最佳途径。对等学习利用土地所有者的经验和直觉知识。当与当地的科学和技术支持相结合，为评估和应对竞争风险提供新的知识和工具时，它是最有效的(Weber 2000, Morton和Padgitt 2005)。

文献引用

阿尔福德，E. C.赫尔格伦，R.利姆和D. M.恩格尔，2012。高草草原树木移除实验:植物群和动物群沿林木覆盖梯度的变化响应。生态应用程序22:947 - 958。http://dx.doi.org/10.1890/10-1288.1

安斯利，R. J.和M. J.卡斯特利亚诺，2006。大平原南部热带稀树草原恢复策略:火灾和除草剂的影响。恢复生态学14:420 - 428。http://dx.doi.org/10.1111/j.1526-100X.2006.00150.x

贝尔纳多，d.l.和d.m.恩格尔，1990。经理风险态度对范围改进决策的影响。牧场管理杂志43:242 - 249。http://dx.doi.org/10.2307/3898682

贝尔纳多，d.l.， d.m.恩格尔和f.t.麦科勒姆。1988.高草草原规定燃烧风险和收益的经济评估。牧场管理杂志41:178 - 183。http://dx.doi.org/10.2307/3898959

鲍曼，D. M. J. S, J. Balch, P. Artaxo, W. J. Bond, M. A. Cochrane, C. M. D 'Antonio, R. DeFries, F. H. Johnston, J. E. Keeley, M. A. Krawchuck, C. A. Kull, M. Mack, M. A. Moritz, S. Pyne, C. I. Roos, A. C. Scott, N. S. Sodhi, T. W. Swetnam. 2011。地球上火灾制度的人类层面。生物地理学杂志38:2223 - 2236。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2699.2011.02595.x

J. M.布里格斯，G. A.霍奇，L. C.约翰逊，2002一个．评估高草草原转化的速率、机制和后果Juniperus virginiana森林。生态系统5:578 - 586。

布里格斯，A. K.纳普，B. L.布洛克，2002b．高草草原木本植物的扩张:火与火-牧相互作用的15年研究。美国米德兰自然学家147:287 - 294。

D.卡布雷拉，J. T.曼德尔，J. P.安德拉斯和M. L.尼丹，2008。什么是危机?确定世界上最紧迫的问题并进行优先排序。生态学前沿和 环境6:469 - 475。http://dx.doi.org/10.1890/070185

查普曼，D. M.恩格尔，R. E.马斯特斯，D. E.莱斯利。2004。树木入侵限制了草地鸟类栖息地草本结构的影响。Ecoscience11:55,再过63年。

柯林斯，S. L.和L. B.卡拉布雷斯，2012。火灾、放牧和地形变化对高草草原植被结构的影响植被科学杂志23:563 - 575。http://dx.doi.org/10.1111/j.1654-1103.2011.01369.x

B. R.科佩奇，D. M.恩格尔，R. E.马斯特斯和M. S.格雷戈里2004。预测刺柏入侵CRP对美国南部混草草原鸟类种群动态的影响。生物保护115:431 - 441。http://dx.doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (03) 00160 - 5

德桑蒂斯，r.d.， s.w. Hallgren, d.w. Stahle, 2011。干旱和灭火导致森林-草原交错带森林成分迅速变化。森林生态与管理261:1833 - 1840。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2011.02.006

戴芬堡，T. W.赫特尔，M.舍勒，M.维尔马，2012。替代能源期货下玉米市场对气候波动的反应。自然气候变化beplay竞技2:514 - 518。

杜菲，医学博士，和D.史密斯，2008。爱荷华州的农田所有权和使用权， 2007．出版物PM 1983修订。美国爱荷华州艾姆斯市爱荷华州立大学分校。

ESRI。2010.ArcGIS:第10版。环境系统研究所，Redlands，加州，美国。

恩格尔，B. R.科佩奇，S. D.富伦多夫，2008。从沙尘暴到绿色冰川:大平原草原的人类活动和环境变化。O. Van Auken主编，253-271页。北美西部杜松群落．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-34003-6_14

恩格尔，j.d.库尔贝斯，1992。俄克拉何马州三个地点东部红杉的生长动态。牧场管理杂志45:301 - 305。http://dx.doi.org/10.2307/4002982

爱泼斯坦，1994。认知和心理动力无意识的整合。美国心理学家49:709 - 724。http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.49.8.709

富伦多夫，s.d.， d.m.恩格尔，r.d.埃尔莫尔，r.f.兰姆和t.g.比德韦尔，2012。模式和过程的保护:开发牧场管理的替代范式。牧场生态与管理“，65: 579 - 589。http://dx.doi.org/10.2111/REM-D-11-00109.1

富伦多夫，W. C.哈勒尔，D. M.恩格尔，R. G.汉密尔顿，C. A.戴维斯，D. M.莱斯利。2006。异质性应该成为保护的基础吗?草原鸟类对火灾和放牧的反应。生态应用程序16:1706 - 1716。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2006) 016 (1706: SHBTBF) 2.0.CO; 2

戈特弗里德，L. S.艾伦，P. L.沃伦，B.麦克唐纳，R. J.贝米斯和C. B.埃德明斯特，2009。公私合作，将火重新引入西南边境地区不断变化的生态系统。火灾生态学5:85 - 99。http://dx.doi.org/10.4996/fireecology.0501085

盖耶特，R. P. M.穆兹卡和D. C.戴伊，2002。人为火灾制度的动态。生态系统5:472 - 486。

R. n .哈尔，J. R.米勒，D. M.恩格尔，2012。量化东部红雪松(Juniperus virginiana):这是与土地所有者就草原恢复力面临的威胁进行对话的起点。利奥波德可持续农业中心，爱荷华州立大学，艾姆斯，爱荷华，美国。

海斯勒，J. L.布里格斯，A. K.纳普，J. M.布莱尔，A.西里，2004。火灾对中型草地灌木密度和地上生产力的直接和间接影响。生态85:2245 - 2257。http://dx.doi.org/10.1890/03-0574

霍利切克，J. L.， R. D.皮珀，C. H.赫贝尔。2003。牧场管理原则和实践．Prentice Hall公司，上马鞍河，美国新泽西州。

霍恩卡斯尔，E. C.海尔格伦，梅耶尔，D. M.恩格尔，D. M.莱斯利。2004。东部红杉的不同消耗量(Juniperus virginiana):对树木入侵的影响。美国米德兰自然学家152:255 - 267。http://dx.doi.org/10.1674/0003 - 0031 (2004) 152 (0255: DCOERC) 2.0.CO; 2

贾勒特，A. G.建邦，C.约翰逊和I. A.芒恩，2009。美国南部的土地所有者意识和采用野火计划。林业杂志107:113 - 118。

凯恩，M.和W. M. K.特罗钦，2007。用于规划和评估的概念映射．应用社会研究方法丛书，第50卷。L.比克曼和D. J.罗格，编辑。Sage出版社，千橡市，加州，美国。

克鲁特，J. B.伍达德，C. A.泰勒，W. R.蒂格。2008。德州地主对火及其使用的看法。牧场生态与管理“，61:456 - 464。http://dx.doi.org/10.2111/07-144.1

利特尔，1993。斯莫科的报复。美国森林(5月/ 6月24 - 25日):58-60。

马丁，S. C.和J. S.克罗斯比，1955。在密苏里州的林间空地上燃烧和放牧．技术论文147。美国中部各州森林实验站，美国农业部森林服务局，美国密苏里州哥伦布市。

麦克丹尼尔斯，T. L. J.阿克塞尔罗德，P.斯洛维奇，1995。风险感知的特征。风险分析15:575 - 588。http://dx.doi.org/10.1111/j.1539-6924.1995.tb00754.x

米勒，L. W.莫顿，D. M.恩格尔，D. M.德宾斯基，R. N.哈尔，2012。自然保护区是景观变化的催化剂。生态与环境前沿“，10:144 - 152。http://dx.doi.org/10.1890/100227

莫顿，L. W.和S.帕吉特，2005。选择流域管理的社会经济指标．环境监察及评估103:83 - 98。http://dx.doi.org/10.1007/s10661-005-6855-z

莫顿，L. W.， E.里根，D. M.恩格尔，J. R.米勒，R. N.哈尔，2010。土地所有者对高草草原的保护、放牧、火灾和东部红杉管理的看法。牧场生态与管理63:645 - 654。http://dx.doi.org/10.2111/REM-D-09-00041.1

Munyati, C.， P. Shaker，和M. G. Phasha, 2011。利用遥感图像监测因木本植物增殖而导致的热带草原牧场恶化:来自南非莫科帕内公共和生物多样性保护牧场地点的案例研究。环境监察及评估176:293 - 311。http://dx.doi.org/10.1007/s10661-010-1583-4

国家气候数据中心，2008。年度气候统计摘要。(在线)网址:http://www4.ncdc.noaa.gov/cgiwin/wwcgi.dll?wwDI~StnSrch~StnID~20012069#

奥特曼，J.斯图本迪克，R. A.马斯特斯，G. H.法伊弗，T. B.布拉格。1998。东部红杉防治效果与成本。牧场管理杂志51:158 - 163。http://dx.doi.org/10.2307/4003201

皮尔斯，a.m.， P. B .赖希，2010。东部红杉的影响(Juniperus virginiana)和对干燥的悬崖草原生态系统的入侵。生物入侵12:241 - 252。http://dx.doi.org/10.1007/s10530-009-9446-z

派恩，1982。火灾在美国:荒野和农村火灾的文化史．普林斯顿大学出版社。普林斯顿，美国新泽西州。

派恩，s.j.， P. L.安德鲁斯，R. D.拉文。1996。野外火灾介绍．第二版。约翰威利父子，纽约，纽约，美国。

罗素-史密斯，J. A. C.爱德华兹，O. F.普莱斯，2012。简化热带草原:澳大利亚北部火敏感植被马赛克的轨迹。生物地理学杂志39:1303 - 1317。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2699.2012.02679.x

F. B.萨姆森，F. L.克诺夫和W. R.奥斯特利，2004。大平原生态系统:过去，现在和未来。野生动物学会公报32:6-15。http://dx.doi.org/10.2193/0091 - 7648 (2004) 32 (6: GPEPPA) 2.0.CO; 2

斯洛维奇，P. 2009。风险的感知．地球扫描出版有限公司，斯特林，弗吉尼亚州，美国。

斯特恩，2000年。新环境理论:朝向环境重要行为的连贯理论。社会问题杂志56:407 - 424。http://dx.doi.org/10.1111/0022-4537.00175

泰勒，C. A. 2005。规定的焚烧合作社:授权和装备牧场主管理牧场。牧场管理学会1:18-23。

自然保护协会，2008。大江草原保护行动计划草案。美国密苏里州圣路易斯市。

D.特威德韦尔，W. E.罗杰斯，S. D.富伦多，C. L.旺卡，D. M.恩格尔，J. R.威尔，U. P.克鲁特和C. A.泰勒，Jr. 2013。上升的大平原火灾运动:公民对木本植物入侵的反应。生态与环境前沿“，11(1): 64 - 71。

韦伯，2000年。环保新先锋:基层生态系统治理新环保运动。社会与自然资源13:237 - 259。http://dx.doi.org/10.1080/089419200279081

韦尔，J. R.和T. G.比德韦尔，2005．规定的消防协会．f - 2880。俄克拉何马州立大学农业科学与自然资源部俄克拉何马合作推广服务部，美国俄克拉何马州斯蒂尔沃特。

约德，J. 2008。责任、法规和内生风险:美国规定火灾逃逸的发生率和严重程度。法律与经济杂志51:297 - 325。http://dx.doi.org/10.1086/589661