研究，一部分的特别功能文化景观中持续的生态系统服务:分析和管理选择

在罗马尼亚不断变化的文化景观中，生态系统服务对农村居民的重要性

• 摘要
• 简介
• 方法
• 结果
  • 生态系统服务对当地社区的重要性
  • 对变化的感知:过去，现在，未来
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

传统文化景观出现在世界各地，包括日本(Takeuchi 2010)、印度(Ranganathan et al. 2008)、中国(Liu et al. 2013)和欧洲(Solymosi 2011, Molnár 2012, Oteros-Rozas et al. 2013)。这些景观的一个特殊特征是，它们演变成紧密耦合的社会-生态系统，即农村社区和当地生态系统是高度相互依赖的(Bugalho et al. 2011, Fischer et al. 2012)。人类和自然系统之间的紧密联系通常发展了几个世纪，创造了一个文化和生态环境，可以累积称为“文化景观”(Plieninger和Bieling 2012)。处于传统文化景观中的农村社会的特点是拥有完善的生态知识体系，以评估生态系统提供的商品和服务的质量，并可持续地管理自然系统(Whiteman和Cooper 2000, Molnár 2012, Oteros-Rozas等人，2013)。此外，许多传统农村社会制定了一系列个人和集体的规则、规范和行为，以确保关键资源被社区的所有成员共享(Fischer et al. 2012, Sutcliffe et al. 2013)。在许多传统文化景观中，自然资源的可持续管理导致景观具有很高的美学、生态和文化价值(Plieninger和Bieling 2012)。文化景观的许多生态系统组成部分直接依赖于人类的使用，包括国际保护物种、栖息地(Halada et al. 2011, Wilson et al. 2012)，或特定的景观元素，例如森林牧场(Plieninger and Schaar 2008)和车道(Oteros-Rozas et al. 2013)。

欧洲的许多传统文化景观正在迅速变化。变化发生在社会、种族、文化、制度和经济领域(Bell et al. 2009, Plieninger and Bieling 2012, Sutcliffe et al. 2013)。这些变化反过来又会导致景观变化，如土地使用集约化或土地废弃(见Plieninger和Bieling 2012概述)。此外，它们影响着人与环境之间关系的本质(Fischer et al. 2012)。许多有价值的文化和生态元素以及生态系统服务可能会因为这些变化而失去(Fischer et al. 2012, Plieninger and Bieling 2012)。

鉴于正在发生的变化，迫切需要了解传统的社会生态系统如何应对全球化带来的新挑战。这种认识对于更现实地评估保护传统文化景观中丰富的文化和生态遗产的限度和可能性至关重要。生态系统服务(ES)代表了人们从生态系统中获得的直接和间接利益(MEA 2005)，因此它们在连接人类系统和生态系统方面起着重要的桥梁作用(Fischer et al. 2012, Martín-López et al. 2012)。最近的研究表明，探索对生态系统服务的文化认知和偏好有助于识别对人们最相关的服务(Martín-López等人，2012,Plieninger等人，2013)。这反过来又有助于预测未来可能发生的变化，因为不同的生态系统服务之间通常存在权衡，例如，供应服务的增强通常会导致许多其他生态系统服务的下降(Foley et al. 2005)。

在这个试点研究中，我们聚焦于罗马尼亚中部特兰西瓦尼亚的一个传统文化景观。该地区被认为拥有丰富的文化和景观遗产(有时被称为“历史景观”;Akeroyd和Page 2007)，人们普遍认为这需要仔细的保护管理(Mihai Eminescu Trust)http://www.mihaieminescutrust.org/content/nd_standard.asp?n=82；熟练的基础http://www.fundatia-adept.org/)．我们的研究有两个目标:(1)评估当地居民感知到的各种生态系统服务对当地社区的重要性;(2)了解当地社区的历史和近期变化，以及居民对未来的期望。在评估人与自然之间不断变化的关系时，我们还评估了哪些行为者被认为在塑造当地社区的未来方面特别重要。

方法

研究区域的简短历史:特兰西瓦尼亚撒克逊人

12年，撒克逊人从欧洲讲德语的各个地区来到特兰西瓦尼亚^th-13年^th几个世纪以来，它被匈牙利统治着。尽管其他民族如罗马尼亚人、匈牙利人和罗姆人也在该地区存在，但撒克逊人享有统治和拥有他们居住的土地的特权。就这样，撒克逊文化成为该地区所有重大社区事件的社会和制度驱动力。即使在撒克逊正式和非正式制度崩溃几十年后，撒克逊文化仍然存在于许多其他种族的人的记忆中。因此，对撒克逊历史的简短概述有助于理解近期社会变革的本质及其在文化景观中可能发生的变化的潜在后果。

1485年，应撒克逊人的要求，成立了Sächsiche Nationsuniversität大学。所有重大战略决策都是由这个机构做出的。(福音派)教堂和各种类型的Nachbarschaften，字面意思是邻里，在组织地方层面的社区方面很重要(Dorner 1910, Baltag 2004)。撒克逊人的社区是围绕着大量的规范和规则建立起来的，这导致了许多社会冲突在这个民族内部以和平和非正式的方式得到解决(Dorner 1910)。

撒克逊文化还反映在对自然资源的利用上。例如，森林和牧场是公共所有和管理的。这是通过政策决定来支持的，例如划界禁止森林，禁止在其中提取木材。森林管理是在科学的基础上进行的，许多林业人员在德国接受培训，当地人往往参与森林管理实践，例如担任森林警卫(Oroszi 2004年)。公共牧场由畜牧委员会控制，维护牧场的措施，如定期清除灌木丛，由所有用户商定并执行(Sutcliffe等，2013)。对于不同种类的牲畜和什么时候允许它们吃草有明确的规定。

在18世纪末^th上世纪，20世纪又来了一次^th世纪以来，特兰西瓦尼亚和撒克逊地区经历了几次主要的社会经济、领土和政治动荡(Fischer et al. 2012)。这些变化导致撒克逊制度的逐渐削弱，并最终导致其崩溃(Nägler 1992, Baltag 2004)。随着1945年的土地改革和罗马尼亚共产主义政权实施的集体化(1949-1962)，罗马尼亚的大多数农民，包括撒克逊人，失去了他们的个人和公共财产(Nägler 1992, Verdery 2003, Baltag 2004)。许多撒克逊人移居德国和奥地利。最后，随着德国的统一和1989年罗马尼亚共产主义政权的崩溃，撒克逊人的最后一次大规模移民潮发生了，撒克逊人的房屋越来越多地居住在其他民族的成员中，例如罗马尼亚人、匈牙利人和罗姆人。甚至在1989年之后，财产制度还发生了巨大的变化:1990年代发生了土地归还和广泛的私有化，除其他外，引起了牧场和森林管理的变化。大多数曾经由撒克逊人统治的村庄现在没有或只有少数撒克逊人。

在传统撒克逊时代，最常见的土地所有权是森林和牧场的公共土地管理，尽管耕地是个人所有的(Dorner 1910, Sutcliffe et al. 2013)。目前，土地所有权的多样性很高，从个人财产(如耕地和部分森林)到公共牧场，以及教堂和国有土地(如森林)(Fischer等人，2012年，Mikulcak等人，2013年)。

研究区域和村落的选择

我们的研究是在特兰西瓦尼亚南部的撒克逊地区进行的(图1)。海拔在250米到800米之间。土地覆盖主要为草甸和牧场(~40%)、落叶林(~30%)和耕地(~15%)。大约5%的面积是城市或工业用地，其他土地用途如果园和葡萄园占了其余部分。农村社区一般都很小:在接受研究的30个村庄中，居民的平均数量为584人(范围~30-1900;国家统计局2011年)。村庄覆盖了土地覆盖的梯度，有不同数量的森林、耕地和牧场覆盖，以及种族组成，例如，大量的撒克逊人、罗马尼亚人、匈牙利人和罗姆人，以及主要的当地行为体，如非政府组织的活动。

组成部分1:评估生态系统服务感知重要性的问卷

2012年，罗马尼亚的一名人员进行了问卷调查。来自30个村庄的98人被要求完成关于生态系统服务的简短问卷(附录1)。作为更全面的访谈练习的一部分，人们被随机地在街上接触。他们被要求对17种不同的生态系统服务对他们村子里的人的重要性进行评估。生态系统服务包括供应、支持、调节和审美/文化服务(图2)。这些生态系统服务是根据所有作者在2011年的实地观察和我们之前的知识选择的。除了对当地社区明显重要的生态系统服务，如作物和木柴，我们还考虑了在我们看来当地社区使用较少的生态系统服务，但可能对相当一部分人很重要，如渔业和狩猎。完成问卷每人大约需要7-10分钟。调查对象的年龄、种族、性别和专业结构的详细情况见表1。

第二部分:半结构化面试

2011年夏天，在5个村进行了50次面对面的半结构化访谈，即每个村10次。出于伦理考虑，我们将这些村庄的名称缩写为AV、M、A、V和D。M和V村十年来一直有主要的区域行为体活跃，即非政府组织(NGO)和个人，AV在过去五年是主要行为体(NGO)的目标，零星的活动，即小规模的倡议在A村发生，而在D村几乎没有主要行为体活跃。

受访者与问卷调查的对象是不同的个体。采访由一个人用罗马尼亚语或匈牙利语进行。他们做了详细的记录，但没有对采访进行记录，以鼓励更开放和诚实的回答。此外，由于这是一个更广泛的研究项目的第一步，目的不仅是收集关于整个系统的基本资料，而且是与当地社区进行第一次接触。在这种情况下，我们的目标是在与受访者的互动中不那么正式。有趣的句子被逐字引用，让受访者重复。采访了所有有关种族群体的代表。通过在街上和家里随机接近这些人，然后通过滚雪球法进行识别。表1给出了该示例结构的总体总结。这一组成部分的一般方法是归纳的，并遵循与McLaughlin和Dietz(2008)所讨论的类似的广泛的批判现实主义视角，认识到人类代理、社会结构和动态之间的内在联系，以及它们与环境的关系。

访谈的主题大致如下:(1)过去，包括针对中老年人的共产主义-社会主义时代:“请告诉我过去发生的影响这个社区的重大事件和变化，包括你自己的生活。”(2)现在，指过去的五年:“告诉我过去五年里发生的影响这个社区，包括你的生活的重大事件和变化。”(3)未来，指的是未来十年或更久:“你怎么看这个村庄的未来?”会发生什么类型的变化?(4)村子里的主要角色:“请告诉我这个村子里的重要角色，如个人、组织、民族、政党，以及为什么他们很重要?”最后一个问题得到了所有受访者的积极解读。因此，受访者提到了他们认为对当地社区产生积极影响的演员。在各种答复中都提到了正式机构，例如警察、地方议会和学校，典型地强调了它们目前与过去相比总的弱点。面试时间平均为30-40分钟。

数据分析

对所有受访者和村庄的问卷数据进行描述性统计分析。我们对受访者的分组和与村庄特征相关的变异进行了初步筛选，但没有发现任何明确的模式，这很可能是因为数据集太小，无法进行多变量分析。

使用开放编码技术对访谈进行分析，以确定参与者讨论的主要主题(Gibbs 2007)。首先，我们找出了能够简洁概括叙述关键部分的单词或短语。例如，这些词或短语包括“无法联想”、“个人主义”、“信任”、“侵略”、“撒克逊人”、“罗姆人”、“工作”、“基础设施发展”、“农田”、“牛”、“学校”和“警察”。用这种编码对受访者讲述的故事进行分解。我们反复地重复这个过程，并根据需要将单词或短语分组或拆分。在最后一个阶段，我们将单词和短语分为四大类:社会类，如“个人主义”、“侵略”和“信任”;制度类，如“警察”和“学校”;经济类，如“牛”、“工作”和“基础设施发展”;环境类，如“农田”。在此基础上，我们创作了关于村庄的过去、现在和未来的短篇合成故事。然后，将这些浓缩的故事与原始叙事进行比较，验证了它们的有效性。被提到至少五次的单词和短语(一个任意设置的阈值)都被用来创建这些合成故事。我们选择这个阈值是因为我们觉得这样可以简洁地反映单个故事的广泛现实。 Less frequently mentioned words and phrases were occasionally included to give a glimpse into the diversity of perceptions about a given issue. We also used one or two characteristic quotes to capture some of the wording used by the interviewees.

我们记下了受访者提到的每一个当地演员，根据这些记录，我们将演员分为以下7类:少数民族，例如，当某个少数民族对社区生活的任何方面有重大影响时，对村庄有重要作用的非政府组织，个人，外国组织，教堂和牧师，农民协会，志愿者团体。我们将调查结果汇总在一个表格中(表2)，列出了当地演员的类型，以及五个村庄中每个村庄有多少受访者提到他们。

我们承认，我们用于半结构化访谈的方法可能显得部分主观。我们选择使用它是因为我们的研究是一个更广泛的研究项目的第一步，该项目包括为期两年的高样本量的采访。在这种情况下，我们的目标是产生对社会制度的广泛理解，更具体的方面将在后续的研究中解决。我们的发现，即合成故事，与后续采访(Mikulcak et al. 2013)、场景研讨会(J. Hanspach, T. Hartel, A. Milcu, F. Mikulcak, I. Dorresteijn, J. Loos, H. von Wehrden, T. Kuemmerle, D. Abson, A. Kovács-Hostyánszki, A. Báldi和J. Fischer)收集到的结果非常吻合。未出版的手稿)、其他工作坊(T. Hartel，个人观察)和照片诱导法的结果(a . Ioana Milcu，个人观察)．基于这些一致性，我们有信心在我们的研究中使用的方法是令人满意的，以实现目标。

结果

生态系统服务对当地社区的重要性

大多数回答者认为非常重要的生态系统服务是淡水(超过75%的回答者)、健康土壤(> 65%)、作物和木柴(> 50%)以及牛和药用植物(~40%;图二)。在文化服务方面，许多受访者认为地点感(bbb: 45%)和休闲康乐(>:55%)非常重要。虫害控制和授粉(~55%)和洪水控制(~45%)被认为是最重要的调节服务(图2)。水、作物和柴火不被认为不重要，而捕鱼和狩猎最常被认为不重要(分别为~50%和~30%;图2)。

对变化的感知:过去，现在，未来

过去和现在有什么不同

最常见的社会主题与社区和人们对共同价值观和他人的态度有关(提及27次)。人们认为当地社区在过去(被提及18次)比现在更强大。“从社会的角度来看，过去要好得多:人们比今天更团结”(罗马尼亚人，47岁，a村)“过去的人们很努力，他们是好邻居，他们互相尊重，他们像兄弟一样”(撒克逊人，70岁，V村)。撒克逊人在28次采访中被提及。无一例外，撒克逊时代与高度的社区凝聚力、原则、尊严和本研究中所采访的所有种族群体成员以及所有村庄的尊重有关。“撒克逊人是非常有条理的人;那时村子里有秩序”(Roma, 70岁，A村)，“过去人们更团结，因为撒克逊人。撒克逊人是正确的、有价值的、守时的人”(匈牙利人，70岁，D村)。一些受访者承认，过去的个人自由比现在更有限(11)。“过去比现在糟糕得多:特别是因为人们采取主动的机会比今天少得多”(Saxon, 47岁，Village V)。机构，如地方治理、警察、教堂和学校，在叙述中被提及了21次。人们认为，过去的机构及其代表比现在(7)拥有更高的权威。过去的文化活动(6)比现在多，工作岗位(25)比现在多。工作和收入的稳定性在过去相对于现在更高(11)，即使过去的货币购买力比现在低(3)。“在共产主义时期，人们有工作，所有人都以义务的方式被雇用”(罗马尼亚人，40岁，乡村AV)。 “In the past it was not as hard to survive from one day to the next compared to today” (Roma, 60, Village AV). Farmlands were used, cleared, and maintained in the past, compared to the present when they are increasingly being abandoned (5).

目前的

当时最常见的社会主题是:由于人们无法合作而导致的地方社区的解体(17)、个人主义的增强(12)、种族分裂(5)和利益集团的形成(5)。“人们不能在一起工作，不能在一起决定。”(匈牙利人，70岁，D村)。人们普遍提到非政府组织活动对一些村庄的重要性，例如修复和旅游(15)。由于非政府组织的活动，一些人意识到专业化课程的存在(4)和他们的村庄的区域形象的提高(2)。“最近由‘X组织’组织的专业课程最初被当地人怀疑，甚至包括我，但后来人们喜欢上了它们，这对整个村子来说是成功的”(男性，65岁，AV村)。许多地方机构被认为权力低下(5)，腐败，领导不力(7)。就业机会(9)和工作机会(12)被认为缺乏。农业在很大程度上被描述为传统农业(25)，但一些人报告说逐渐向机械化农业转变(7)。当人们谈论传统农业时，主要是在贫困和缺乏其他选择的背景下:“那些有钱的人使用机械化农业。穷人使用传统农业”(罗马尼亚人，23岁，A村)。年轻人经常离开村庄从事季节性或永久性工作(10)。相比之下，来自三个村庄(AV村、M村和V村)的人们报告说，旅游业有所增长(10)，因此有机会产生额外收入(7)，修复的房屋数量有所增加(4)，公共基础设施得到改善(4)。“M村有就业机会，我们有农场和果园，人们在那里工作。还有牛奶收集中心，人们在那里工作”(罗马尼亚人，36岁，M村)，“现在给人们带来了比过去更多的机会:村子里有很多举措，如果人们真的想要什么，只要他们坚持不懈、思想开放、努力工作，他们就能实现它”(Saxon, 47岁，V村)。罗姆族成员与贫困、人口增长、冲突、种族和经济边缘化有关(8)。这个种族群体被边缘化的一个说明性引用来自M村:“看，路到这里结束了”(Roma, 41岁，M村;指的是他们社区边界上的道路铺设结束时的情况)。

在环境方面，由于经济的不盈利和人口的老龄化，许多农业用地正在被遗弃。“今天在工厂赚1000罗恩比从农业中赚更容易”(男性，65岁，乡村AV)。“农业仍然是传统的。汽油很贵……许多土地被遗弃了”(匈牙利人，70岁，D村)。

未来

一些人认为冷漠和个人主义会增加，年轻人会继续移民。“看看周围，你会发现……未来将意味着更多的退化，人口减少。人们无法团结起来，为自己的生活做点好事。我们需要很多来自外界的帮助”(男性，65岁，乡村AV)。一些人认为未来将高度依赖于适当的领导(10)。就业前景仍然相对较差(5)，村庄的经济未来将取决于人们的合作能力(14)。一位72岁的撒克逊人捕捉到了这一点，他说:“我不责怪时代。我责怪别人。”在其中的两个村(V村和M村)，产生替代性收入的可能性可能会增加(5)，特别是由于旅游业和其他措施的增加(11)。在M村和V村，对未来持乐观态度的人比其他三个村多。 Cultural tourism and ecotourism were perceived by interviewees as important for the future socioeconomic state of these villages. They felt that many initiatives already existed, creating fertile ground for complementary seasonal incomes: “Usually people generate small incomes while working a little bit in many areas in the village: for example I work in the school, I work in tourism and agriculture” (Romanian, 40, Village M).

当地的演员

当地个人和非政府组织被认为是最重要的当地行为者(表2)。文化旅游和房屋修复被认为在v村特别重要。与非政府组织有关的最常见的活动是:帮助重建、建造牛奶收集中心、为农民组织农业旅游和语言课程，以及帮助开发营销和创收机会的各种其他举措。例如，V村的袜子制作协会不仅为其成员(目前约70名妇女)的生计做出了贡献，也为整个社区带来了共同的目标感。来自V村和AV村的受访者也表示，村里有大型非政府组织的存在，对人们的合作有很强的激励作用。五名受访者对非政府组织的活动表示否定，主要原因是他们认为这些行动者无法使更多的社区参与进来，或无法将其活动扩大到处理其他社会和经济问题。

讨论

我们的研究结果可以概括为:首先，超过50%的受访者认为三种供应生态系统服务，即水、作物和柴火，一种支持服务，即健康的土壤，和一种文化生态系统服务，即休闲和娱乐的景观价值非常重要。二是传统文化格局正在经历重大社会经济变革。人们报告说，1989年革命后，个人主义、缺乏信任、冲突和贫困急剧增加。第三，来自拥有强大地方领导人的村庄的人们似乎对他们村庄当前和未来的社会经济状况有更积极的看法。

我们关于生态系统服务重要性的发现与其他研究一致，这些研究表明，农村社区对提供生态系统服务表现出高度赞赏(Iftekhar和Takama 2008, Agbenyega等人，2009,Martín-López等人，2012)，而城市化社区则主要欣赏景观的审美和娱乐价值(Martín-López等人，2012,Plieninger等人，2013)。研究区域的工业活动和稳定工作机会很差;因此，大多数人在日常生活中仍然很大程度上依赖于提供生态系统服务(Fischer et al. 2012, Mikulcak et al. 2013)。由于在地方和区域范围内缺乏其他选择，至少一些农村居民从事自给农业(Mikulcak等，2013年)。西班牙的transshumant牧羊人也曾因经济条件恶劣而回归传统做法(Oteros-Rozas et al. 2013)。

此外，半结构化的访谈揭示了当地社区面临的一些社会和经济问题，如当地社区和机构的削弱、腐败、冲突、就业机会的全面缺乏和普遍的贫困感。在过去的几十年里，撒克逊文化景观及其社区经历了数次社会、制度、政治和经济的变革。有可能，这些相对迅速和剧烈的种族和文化变化对人们对他们的土地、生态尊重和照料的个人认同产生了负面影响(Whiteman和Cooper 2000定义为生态嵌入性)，这在以前的历史上非常强烈(Dorner 1910)。最近，随着加入欧洲联盟，人们的愿望、需求和行为越来越多地受到西方文化的影响。许多年轻人已经永久或临时移民(Horáth 2008)。这些许多变化加上贫穷的经济环境和脆弱的正式制度可能侵蚀农村社区的社会资本(sensu Adger 2003, Hero 2003)。

传统上，人们的大部分精力都花在积极维护那些为他们提供生态系统服务的景观元素上，例如，清除牧场上的灌木和枯树，管理和保护森林(Dorner 1910)。目前，景观对许多农村居民仍然很重要，但现代生活的许多方面，例如获取信息、正规教育、交通和保健，都取决于金融资本和基础设施。生态系统服务，包括供应服务，曾经是农村机构和社区的核心(Dorner 1910, Oroszi 2004)，不再能满足人们的现代需求和愿望。

三个村庄的受访者指出了旨在支持小农的地方举措，为他们创造了与他们交往的激励措施，并帮助他们发展当地企业以产生额外收入。Mihai Eminescu信托基金和ADEPT基金会等重要的区域非政府组织以各种方式帮助农民，例如，恢复传统建筑，获得农业环境补贴，或开展文化和生态旅游的国际游说。同样，地方行动小组是农村居民的新协会，它把邻近村庄的各种当地行动者聚集在一起，为区域发展制定共同愿景。对采取一系列举措的社区的未来更乐观的看法强调，多样化和多元化的领导可以显著促进社区的适应能力和社会凝聚力(Goodman等人1998年，Norris等人2008年，Islam和Morgan 2011年)。

结论

总之，在南特兰西瓦尼亚的文化景观中的农村社区，许多提供的生态系统服务对他们的日常生活非常重要。然而，农村社区受到大量社会经济挑战的影响。传统的土地使用做法维持了有生态价值的景观，但这似乎是许多农村居民贫穷和缺乏其他机会的结果，而不是由于积极希望维持传统景观。随着人们的愿望日益向西方的理想转变，依赖于本地供应的生态系统服务并不是大多数人积极做出的选择。环境资源管理者、保护生物学家和那些倡导西式社会经济发展的人需要同时考虑与该地区经济发展相关的社会和生态挑战。

文献引用

阿杰，2003。社会资本、集体行动和适应气候变化。beplay竞技经济地理79:387 - 404。

阿格本耶加，P. J.伯吉斯，M.库克和J.莫里斯。2009。生态系统功能框架在社区林地感知中的应用。土地使用政策26:551 - 557。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2008.08.011

阿克罗伊德，J. R.和N.佩奇，2007。特兰西瓦尼亚南部的撒克逊村庄:在历史景观中保存生物多样性。199 - 210页在D. Gafta和J. R. Akeroyd，编辑。自然保护:概念与实践．施普林格，德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-540-47229-2_21

2004年。Sighisoara, Schässburg, Segesvár．内米拉·纳波科，克卢日·纳波卡，罗马尼亚(罗马尼亚文)。

贝尔，S.， A.蒙塔济诺，P.阿斯皮纳尔，Z.佩内兹和O.尼科德摩斯。2009。中欧和东欧的农村社会、社会包容与景观变化:以拉脱维亚为例。Sociologia Ruralis49:295 - 326。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9523.2009.00480.x

Bugalho, M. N, M. C. Cladeira, J. S. Pereira, J. Aronson, J. G. Pausas. 2011。地中海栎树大草原需要人类利用，以维持生物多样性和生态系统服务。生态学与环境前沿“，9:278 - 286。http://dx.doi.org/10.1890/100084

多纳，B. 1910。特兰西瓦尼亚撒克逊人的农业匈牙利吉吉尔(匈牙利语)。

费舍尔，J.哈特尔和T.库默尔，2012。传统农业景观的保护政策。保护信5:167 - 175。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00227.x

Foley, J. A, R. DeFries, G. P. Asner, C. Barford, G. Bonan, S. R. Carpenter, F. S. Chapin, M. T. Coe, G. C. Daily, H. K. Gibbs, J. H. Helkowski, T. Holloway, E. A. Howard, C. J. Kucharik, C. Monfreda, J. A. Patz, I. C. Prentice, N. Ramankutty, P. K. Snyder, 2005。土地使用的全球后果。科学309:570 - 574。http://dx.doi.org/10.1126/science.1111772

吉布斯，G. R. 2007。分析定性数据．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

古德曼，R. M.斯皮尔斯，K.麦克罗伊，S.福西特，M.凯格勒，E.帕克，S. R.史密斯，T. D.斯特林，N.沃勒斯坦。1998。确定和界定社区能力的各方面，为测量提供依据。健康教育与行为25:258 - 278。http://dx.doi.org/10.1177/109019819802500303

哈拉达，L.， D.埃文斯，C. Romão，和J.-E。彼得森。2011。欧洲重要的哪些栖息地依赖于农业实践?生物多样性与保护20:2365 - 2378。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-011-9989-z

《英雄》，2003年出版。美国的社会资本与种族不平等。政治观点1:113 - 122。http://dx.doi.org/10.1017/S1537592703000094

Horváth, I. 2008。罗马尼亚农村青年的移民文化。民族与移民研究杂志34:771 - 786。http://dx.doi.org/10.1080/13691830802106036

伊夫特卡，M. S.和T. Takama, 2008。对生物多样性、环境服务和种植红树林保护的认识:孟加拉国Nijhum Dwip岛的个案研究。湿地生态与管理16:119 - 137。http://dx.doi.org/10.1007/s11273-007-9060-8

国家统计局/国家统计研究所，2011。2011年人口和住房普查。国家统计局，布加勒斯特，罗马尼亚。(在线)网址:http://www.recensamantromania.ro/en/

伊斯兰，M. R.和W. J.摩根，2012。孟加拉国的非政府组织:它们对社会资本发展和赋予社区权力的贡献。社区发展杂志47(3): 369 - 385。http://dx.doi.org/10.1093/cdj/bsr024

段明，刘玉云，于泽宇。2013。中国农业景观与生物多样性。农业、生态系统与环境166:46-54。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2011.05.009

Martín-López, B, I.伊涅斯塔-阿兰迪亚，M. García-Llorente, I.帕洛莫，I.卡萨多-阿祖阿加，D. García Del Amo, E. Gómez-Baggethum, E. Oteros-Rozas, I. Palacios-Agundez, B. Willaarts, J. A. González, F. Santos-Martín, M. Onaindia, C. Santiago-López，和C. Montes. 2012。通过社会偏好揭示生态系统服务包。《公共科学图书馆•综合》7 (6): e38970。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0038970

P. McLaughlin和T. Dietz. 2008。结构、机构和环境:走向脆弱性的综合视角。全球环境变化18:99 - 111。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.05.003

米库尔卡克，F.， J. Newig, A. I. Milcu, T. Hartel和J. Fischer. 2013。罗马尼亚中部的农村发展与生物多样性保护相结合。环境保护40:129 - 137。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892912000392

千年生态系统评估。2005.千年生态系统评估。千年生态系统评估，布宜诺斯艾利斯，阿根廷。(在线)网址:http://www.millenniumassessment.org/en/index.html

Molnár, Z. 2012。草原景观中匈牙利牧民对牧场生境的分类(匈牙利)。民族生物学与民族医学杂志剩。http://dx.doi.org/10.1186/1746-4269-8-28

Nägler, 1992年。撒克逊人来到特兰西瓦尼亚(罗马尼亚)。Kriterion，布加勒斯特，罗马尼亚。

诺里斯，F. H.， S. P.史蒂文斯，B.普费弗鲍姆，K. F.怀奇，R. L.普费弗鲍姆。2008。社区复原力是一种比喻、理论、一套能力和应对灾难的策略。美国社区心理学杂志41:127 - 150。http://dx.doi.org/10.1007/s10464-007-9156-6

Oroszi, S. 2004。布达佩斯特兰西瓦尼亚撒克逊人的森林管理(匈牙利)。Erészeti Egyesület, Erdészettörténeti Szakosztály，匈牙利布达佩斯。

E. Oteros-Rozas, B. Martín-López, C. A. López, I. Palomo和J. A. González。2013.通过参与式情景规划设想转业畜牧业的未来:西班牙的一个案例研究。牧场》杂志35:251 - 272。http://dx.doi.org/10.1071/RJ12092

Plieninger, T.和C. Bieling，编辑。2012.弹性和文化景观:理解和管理人类环境的变化．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139107778

Plieninger, T.， S. Dijks, E. Oteros-Rozas和C. Bieling. 2013。评估、绘制和量化社区层面的文化生态系统服务。土地使用政策33:118 - 129。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.12.013

T. Plieninger, M. Schaar, 2008。西班牙传统农林业系统土地覆盖的变化:树木的扩张和回归过程。生态学与社会13(2): 25。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art25/

兰加纳坦J.， R. J. R.丹尼尔斯，M. D. S.钱德兰，P. R.埃利希，G. C.日报，2008。维持古老热带乡村的生物多样性。美国国家科学院院刊105:17852 - 17854。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0808874105

索利莫西，2011。欧洲文化景观热点识别指标。景观研究36:3-18。http://dx.doi.org/10.1080/01426397.2010.530647

Sutcliffe, L.， I. Paulini, G. Jones, R. Marggraf和N. Page. 2013。罗马尼亚的牧地使用和共同农业政策的作用。国际下议院杂志58 - 72。(在线)网址:http://www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/URN%3ANBN%3ANL%3AUI%3A10-1-114405/313

Takeuchi, K. 2010。重建人与自然的关系:中大山倡议。生态研究25:891 - 897。http://dx.doi.org/10.1007/s11284-010-0745-8

Verdery, 2003。消失的公顷:后社会主义特兰西瓦尼亚的财产和价值．康奈尔大学出版社，伊萨卡，纽约，美国。

G.怀特曼和W. H.库珀，2000。生态根植性。管理学院学报43:1265 - 1282。http://dx.doi.org/10.2307/1556349

威尔逊，J. B.， R. K.皮特，J.丹格勒，M. Pärtel。2012.植物种类丰富度:世界纪录。植被科学杂志4:796 - 802。http://dx.doi.org/10.1111/j.1654-1103.2012.01400.x