研究

发现模棱两可的起源在公正的基础设施项目

• 文摘
• 介绍
• 框架、框架和模糊决策
  • 演员属性相关的框架
• 方法
• 案例研究1:砂Delfland引擎
  • 例描述
  • 结果
• 案例研究2:牡蛎大坝的安全缓冲
  • 例描述
  • 结果
• 讨论
  • 从歧义产生哪些演员属性?
  • 的信念似乎被视为合法吗?
  • 处理模糊性的含义是什么建筑与自然项目?
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

水系统总是挑战人类社区因为洪水的威胁从未远离社会的家门口。在20世纪,防洪堤坝等基础设施主要是刚性结构,水坝,和风暴潮障碍,旨在严格规范和控制水系统。虽然刚性结构的应用程序来防止洪水是成功的在最近的过去,这种策略对生态系统的负面影响和自然过程往往是不正确地考虑洪水管理(Richter et al . 2003年)。多年来,已经被越来越多的强调将生态价值观在水政策(格莱克2000)。这反映在水管理的范式正在慢慢改变更加公正的方法(Pahl-Wostl et al . 2011年)。建筑与自然(BwN)是一个在荷兰公正的洪水管理的新方法。而不是使用描述刚性结构,要严格规范和控制水系统,BwN设计原则的目标是利用自然动态,例如,风和洋流,和自然的材料,例如,洪水沉积物和植物,为实现有效的基础设施,同时提供机会自然发展(De Vriend和Van Koningsveld 2012)。因为项目使用BwN如防洪安全设计原则同时整合社会目标和娱乐与自然发展目标,多个演员与背景的多样性直接参与或影响。因此,建立成功的举措和提出的解决方案是可接受的对那些演员,参与项目开发是至关重要的。

参与性项目进展,比如BwN提出,集体决策,有利于参与多元化的演员来自不同领域和水平,即。、州、地区和城市。潜在的逻辑是,包括各种各样的演员会导致更多的积分和更好的接受项目开发过程(Bouwen Taillieu 2004 Pahl-Wostl et al . 2007一个)。然而,尽管它的好处,multiactor复杂决策过程可以达到和实现。一个困难源于帧的多样性可能同时出现在决策。multiactor设置,每个演员都可以框架项目不同,造成歧义的情况不再清楚问题的关注和行动路径(Brugnach et al . 2011),阻碍参与和演员之间的协作。这表明,注意歧义和框架的差异在公正的洪水必不可少的重要基础设施项目。先前的研究也支持了这一观点在沙滩上发动机项目,一个创新的沙子营养项目基于BwN设计原则,表明砂引擎的项目开发过程容易被受到歧义(Van den Hoek et al . 2012年)。

然而,处理框架的差异远远不是这么简单的,因为由此产生的模糊性可以极化演员。虽然有些歧义产生变化和创新是必要的,它必须保持在一个可控的水平(Dewulf et al . 2005年)因为框架组与组之间的差异也会导致冲突(灰色2004)。这个问题说明了由砂引擎项目,对手的行动有一个游泳安全项目的负面看法的影响,要求其取消。因为项目团队不愿意完成这个请求,冲突甚至在荷兰议会:一个大政党支持反对者,提出了关键问题,并要求立即取消计划(Van den Hoek et al . 2012年)。尽管该项目最终成功实现,这一事件清楚地说明了重要性,歧义可以使用BwN防洪基础设施项目发展的原则。此外,它指向需要确定底层框架差异的起源发展更好的策略来处理歧义,从而防止不必要的成本超支、延误或取消的计划。

本研究的目的是探讨歧义的起源在防洪基础设施项目使用BwN设计原则。为此,我们研究了框架之间的差异出现在两个不同的BwN项目开发团队和涉众项目,即砂引擎Delfland和缓冲牡蛎大坝安全。我们的分析集中在识别帧之间存在的差异由个人项目开发期间演员。我们特别注意利益相关者之间的利益冲突,不同的价值观和信仰,不同背景和过去的经历引发的结构差异,可能导致歧义。对于提到的案例研究,我们进行了采访关键项目参与者,参加了公共项目会议,研究项目文档作为辅助材料。数据收集后,我们确定了模糊最重要的案例研究项目的开发过程,为个体演员的框架对这些模棱两可,演员属性标识潜在的这些帧。

框架、框架和模糊决策

框架是指一个组织推动装置,调节现实的解释(韦克就1995)。因此,它表明什么是相关的一个演员,或一组演员,关于决策问题或一个事件。通过框架、一个决策问题或事件获得意义,画的极限问题是需要决定,它是如何定义的,谁是决策的一部分(1994年看到肖恩和控制,本福德和雪2000年Dewulf et al . 2009评论框架和框架流程)。演员的帧可能偏离,所以在决策过程与多个演员参与,同时出现的不同但同样有效的框架是不可避免的。当这些框架是不相容的,会导致一种特定类型的不确定性称为模棱两可,这表明有可能不同,但同样有效,问题情境的解释(2011年Brugnach et al . 2008年)。

如下介绍,模棱两可的情况可以决策的一个严重问题,因为它可以很容易地导致犹豫不决的状态,甚至冲突。模棱两可的相关维度是从一致的清晰造成的混乱局面更加恶化——总有太多人表达不同,但仍然有效的解释(Dewulf et al . 2005年)。不同的事实可能意味着不同的事情不同的演员、不同的问题可以作为相关事实,可以支持不同的解决方案(肖恩和抑制1994年Dewulf et al . 2004年)。虽然相似性演员和他们的偏好可能会有助于避免歧义,完全不需要共享的意义和视图multiactor决策。Donnellon et al。(1986)认为,所谓的等效意义就足够了:解释不同,但也有类似的行为的影响。如果演员之间有足够的共同理解,那么他们有一个共同点来集体行动或决定。

演员属性相关的框架

Dewulf和Bouwen(2012:170)阐述的主题框架差异和问题框架定义为“安排和重新排列元素的问题,它的意思是改变。[这是]一个过程包括选择某些问题元素作为框架的一部分,而别人,把具体问题元素成为焦点而只留下其他元素的边缘角色。“简而言之,这意味着个人帧可以在一个特定的时间点不同当焦点元素框架的一个演员的挑战或冲突的焦点元素的框架的另一个演员的他或她进行交互。对于这个研究,我们进行了大量的文献综述,以识别特定的元素或属性,一些作者提到发挥重要作用在框架的形成过程和个体演员的帧。

利益,即。,the ambitions or goals of an actor and/or his or her organization, affect the framing process. Schön and Rein (1994) address that there is a reciprocal, but nondeterministic, relationship between an actor’s frames and interests. Hence, although interests influence the way we frame an issue, frames can also influence our interests. In their studies on social movement organizations (SMOs), Snow et al. (1986) and Benford and Snow (2000) also discuss the connection between framing and interests; they argue that creating a shared interest is a proper strategy to align frames among the SMO’s participants and potential new SMO members.

演员的价值观和信仰影响他或她如何帧一个问题(本福德2000年雪,尼斯贝特认为,穆尼2007 Brugnach和英格拉姆2012)。值反映了一个演员的是非之心和他或她拥有同等重要,而信仰命题或前提演员坚持是正确的。霍克斯特拉(2000)得出结论,观点演员在争议在水资源管理领域的不同,因为他们的潜在的基本价值观,信仰和假设。Dewulf et al。(2005)讨论,不同的信仰可以通知非常不同的方式来理解一个问题,因此会导致不同的帧。Renn et al。(2011)地址歧义和国家的主题,它是指多个值的存在。

个人背景和经历塑造我们框架的方式(Bouwen Taillieu 2004,灰色2004)。演员与背景的自然或社会科学可以框架问题,而不同(Dewulf et al . 2005年)。此外,高度的个人经历,是个人主观的历史的一部分,可以通知不同的方式理解情况(韦克就1995)。此外,即使演员可能共享相同的经历,他们仍然可以使用不同的体验理解发生了什么(Brummans et al . 2008年)。Gamson和莫迪里阿尼(1989)和市场分析(2009)讨论媒体框架的作用和国家的政策讨论,观众集成框架提供的媒体有自己的预先存在的解释基础上,例如,个人经历。

帧也可以来自一个演员的社会地位(Dewulf et al . 2005年,Pahl-Wostl et al . 2007一个,2007年b)。multiactor决策过程,一个演员能产生力量从他或她的具体位置,特定知识或从一个好名声。卡普兰(2008)指出,一个框架可以战胜另一个演员是否能获得力量支持的框架更强大的演员。De Boer et al。(2010)认为,演员有更多的权力正在使用更多的控制帧。这里和Roefs(2004)地址,在框架的作用往往被忽视,而它实际上是一个关键问题。此外,框架可以受到一个演员的政治地位。框架的差异可以产生差异的不同级别的政府,因为选民规模和责任(Dewulf et al . 2005年)。Brugnach et al。(2011)状态,歧义可以发生在不同的政治水平,区域性政策层面和偏好可能部分与地方和/或国家政策。

简而言之,结果我们的文献综述表明,一个演员的帧的问题是影响演员的利益、价值观、信仰、背景、先前经验,与社会或政治立场。这些属性影响人们如何理解现实和他们的类型的交互。我们专注于分析歧义如何决策源于个体演员的帧之间的区别。建立在前面讨论Dewulf和Bouwen(2012),我们建议个别演员属性可以被视为问题元素,其中一些可能导致一个演员对某一问题的框架和其他人可能不会。如果演员参与multiactor决策过程冲突的元素纳入其框架,由此产生的结构差异会引发紧张可能导致模棱两可的情况。

方法

正如前面提到的,介绍洪水,我们研究了两个基础设施项目基于BwN设计原则,即砂引擎项目和安全缓冲牡蛎大坝项目。我们选择这些特定的项目,因为他们是两个最著名的荷兰BwN项目的例子。未来BwN项目可能会像这两个计划。此外,我们已经有了接触的人参与的项目。

两个案例研究中,我们使用访谈和观察作为主要的数据收集方法。(见砂引擎项目案例研究1:砂Delfland引擎),我们第一次参加了三个公共信息会议。在这些会议中,利益相关者,即。,those affected by the project who are not part of the project team, and the general public had the opportunity to pose critical questions, express their appreciation or concerns about the project, and file complaints. Minutes of these meetings were made and studied to understand the viewpoints of the stakeholders. Second, in April and May 2011, we interviewed six actors associated with the project team, i.e., three former members of the Sand Engine project team, one member of the project steering group, and two experts involved in the environmental impact assessment (EIA) and modeling, about uncertainty during project development. The semistructured interviews were conducted in the Dutch language, took between one and two hours, and were recorded and transcribed. A standardized interview protocol with seven open-ended main questions and several follow-up questions was used. During the interviews, the interviewees were invited to elaborate on their definition or understanding of uncertainty. Thereafter, the interviews continued with an iterative process of identifying uncertainties and elaborating on the uncertainty’s relevance for the Sand Engine development process. We specifically examined the ambiguities we identified in the project and did not take other types of uncertainty into account.

大坝的安全缓冲牡蛎项目(见案例研究2:牡蛎大坝的安全缓冲),首先,我们参加了一个会议,2012年3月项目开发团队的知识。这次会议被记录和转录。演员之间的各种话语分析来确定项目的主要讨论话题和框架的差异。第二,2012年4月,我们参加了一个会议项目的共鸣板,组成的多个利益相关者。在这次会议期间,项目团队通知共鸣板的发展项目的发展,并邀请他们三个可选项目设计。会议没有记录,不过分钟和研究,确定主要的讨论主题和框架的差异。第三,我们开展了4次采访演员与项目团队,由2个面试官,和9利益相关者的采访,由1官,7月,8月,2012年9月。3这些采访期间,2受访者接受采访,而不是1。因此,总的来说,我们采访了6项目团队参与者,即。,3 at the executive level and 3 at the project level, and 10 stakeholders. The semistructured interviews were conducted in the Dutch language, took about 1 hour, and were recorded and transcribed. Two standardized interview protocols, i.e., 1 for the project team actors and 1 for the stakeholders, with up to 14 open-ended main questions were used. During the interviews, the interviewees were invited to elaborate on those project topics that were most important for them, but that also caused the hardest discussions within the project because of the existence of diverging viewpoints.

对于这两种情况下,我们的分析始于识别哪些歧义被考虑的最重要的两个方面:模棱两可的潜在影响和演员的项目范围的相关性。在采访期间,我们邀请受访者详细说明每个歧义识别可能影响项目的开发过程,例如,是否这种模糊性可能会导致大量的成本超支,大幅推迟,甚至项目取消。因此,我们能够评估是否歧义是重要的,例如,可能导致重大延迟6个月,或不重要,例如,只导致预算增加100€。此外,完成一系列访谈和会议后,我们评估期间访谈和会议特定的歧义长大。如果一个暧昧几次访谈和会议期间长大,这显然暗示歧义有根据多个演员和项目范围的相关性不仅是一个演员的“最喜欢的科目。

识别最重要的不确定性之后,我们确定,根据面试数据和观察会议,演员们持有不同的框架对这些模棱两可。这些演员的单个帧被确定通过仔细研究采访我们,特别是通过评估他们如何解释有关歧义的特定主题。我们使用了其他演员的采访,观察的会议,和书面文档,即。,such as project documents, as supporting material for identifying the frames because these data sources often provided detailed additional information about the ambiguities and the frames of the individual actors. Thereafter, we identified the underlying actor attributes of the frames from the interview material, observations from meetings, project documents, information about the organization the interviewee was representing, and common sense. For each attribute, we performed this identification by explicitly examining the research questions proposed in Table 1. These research questions were formulated based on the theory that we discussed in our literature review of the attributes. By answering these specific research questions, we were able to accurately identify each attribute for each actor. Finally, we compared the frames that the different actors held regarding the ambiguities, compared the attributes of the actors involved, and determined which of these attributes were conflicting and which were not conflicting. Thereby, we elaborated a deeper understanding of why the individual frames differed and could lead to ambiguity in decision making.

为进一步阐明前面所讨论的方法,我们为附录1提供一个详细的例子我们发现个别演员的帧从我们的研究数据和属性。我们广泛复杂的在附录1如何来到有关的一个重要结果模棱两可中标识的安全缓冲。

案例研究1:砂DELFLAND引擎

例描述

在过去的几个世纪,荷兰的荷兰沙质海岸不断撤退(见范Koningsveld et al . 2008年荷兰的历史发展概述海岸)。之间的平衡从河流和海洋沉积物的供给来源和沉积物由海平面上升的需求是负的(穆德et al . 2011年)。解决沿海撤退的问题,荷兰政府实现动态保护政策:桑迪海岸线必须维持在1990位置通过执行周期,相对小规模的沙子营养(Hillen和Roelse 1995)。目前,每年为荷兰海岸砂营养卷目标值1200万m³/年,而增加至少2000万m³/年需要保留荷兰海岸的泥沙平衡(穆德et al . 2011年)。

砂引擎Delfland(在荷兰:Zandmotor)是一种创新的沙子营养试点项目附近的2150万m³Ter Heijde在荷兰南荷兰省(见图1)。项目开发过程大约3年后,沙引擎半岛建于2011年3月和7月之间。这是一个大规模的实验来测试的可行性建立大型砂营养,预计是更具成本效益和更少的令人不安的自然环境,因为它们长20 - 50年的预期寿命。砂引擎是基于BwN设计原则,因为大量的沙子营养会沿着海岸自然传播动力学,即。风、波浪、洋流和,造成海岸,即。,both beach area and dunes, to expand in a rather natural way.

目前,沙引擎postconstruction监测阶段。因为飞行员地位,该项目将被监控,广泛研究建立大型砂营养是否能够结合社会效益,例如,海岸线维护和增加对海滩休闲区域,和发展的自然系统,例如,增加沙丘动植物的栖息地。模型计算各种替代砂引擎设计了决策评估形态影响和重要指标的变化,特别是海岸线维护和沙丘发展(莫特和Tonnon 2010)。然而,由于天气非常不可预测,特别是在20 - 50年期间,这些估计涉及高水平的不确定性。因此,项目开发容易被受几个重要框架差异有关的影响砂引擎。

结果

我们确定了三个重要的模棱两可的问题在开发过程中沙发动机项目的项目团队和利益相关者之间的关系。虽然项目在2011年成功实现,所有歧义识别有关的问题,根据多个受访者,可能阻碍了沙子引擎项目开发过程或甚至可能导致其取消(Van den Hoek et al . 2012年)。

第一模棱两可,沙子引擎项目团队和行动委员会之间的“停止砂引擎,”关注沙滩游泳安全引擎的影响(见表2)。这个讨论包含两个主题:(1)砂的影响物理引擎半岛游泳条件,如流速度;和(2)的风险,这将导致一个不安全的状况和事故。虽然项目团队利用其背景的专家关于沙营养评估游泳安全问题,假定其形态预测模型是值得信赖的,当地居民与当地知识的行动委员会由基于个人游泳的经历。两个角色都共享的价值,他们有一个社会责任的安全人类附近的砂引擎。此外,关于物理条件在沿海地区,两个对立的政党有相同的信念,这些条件是不可预测在很大程度上。然而,关于游泳安全的情况下,我们发现了一个关键帧的区别。项目团队积极的框架,沙子引擎是一个创新和社会可接受的试点项目。这个框架主要是基于相信该项目将不会导致不安全的情况下如果采取了适当的预防措施,比如海滩救生员和额外的培训禁止游泳沙滩附近的引擎。然而,行动委员会举行了更多怀疑的框架:砂引擎的建设是社会不可接受的,因为委员会的信念是,它对游泳会有不利影响的条件。最后,项目团队有一个更强大的位置,因为它是由国家政府的支持,而支持的行动委员会只有一个政党。

第二歧义有关引擎海滩上的沙子休闲条件的影响(见表3)。具体地说,有一个项目团队之间的话语和行动委员会二战倾倒弹药的风险最终将营养沙,海滩游客构成潜在威胁。项目团队有其以前讨论的积极的框架,基于信仰的建设砂引擎将不会导致不安全的海滩条件。例如,项目团队利用其经验,构造函数使用高质量的疏浚船舶配备特殊antiammunition网格和先前的营养没有值得注意的弹药事件。然而,行动委员会的框架也很怀疑关于风险的弹药,因为它认为这是一个必然会发生事故。这个观点进一步支持非正式业余军事历史学家的报告,讨论了风险和一些过去的经验与弹药在沙滩上。

第三模棱两可,沙子引擎之间的项目团队和饮用水的利益相关者,关注人工半岛的影响地下水和饮用水质量水平(见表4)。两个演员共享他们有社会责任的价值对人类的健康和安全。据几位受访者表示项目的环评,项目团队积极的框架,即。,that the project was socially acceptable, was based on the belief that the presence of the Sand Engine would not have substantial effects on groundwater levels and thus would have no impact on drinking water quality, if some minor precautionary measures were taken. Because of strict time constraints, the project team preferred a fast, rather limited assessment of the effects and had the belief that this was sufficient.然而,饮用水的利益相关者不满意,相信该计划举行会产生重大影响,并要求进一步的研究。沙子的利益相关者有框架引擎是一个有前途的计划,这可能是可接受的在准确评估的影响。尽管饮用水涉众专家有关此特定主题的背景,项目团队没有一个专家关于饮用水。此外,项目团队有一个强大的演员地位低于饮用水利益相关者关于这个特定的问题。饮用水涉众是一个重要的和必要的合作伙伴实现砂引擎项目,因为它被分配与特定postimplementation维护和监控任务。

案例研究2:牡蛎大坝的安全缓冲

例描述

戏剧性的1953年洪灾后,荷兰的西南省份,造成超过1800人死亡,荷兰政府委托有关专家所谓的三角洲委员会提出了一项计划,提高荷兰洪水防御系统,以防止未来的灾难(卡巴特et al . 2009年)。委员会创建了一个三角洲计划,由主要堤改进和关闭几家大型潮汐水湾。多年来,三角洲委员会实施的计划,成为一个世界性的溢价防洪的例子。然而,尽管新的灾害已经成功阻止,三角洲工程也有一些部分意想不到的负面影响。因为关闭东斯凯尔特河由东斯凯尔特河河口风暴潮障碍,河口潮汐运动降低了∼25% (Vranken et al . 1990年,莫特和Louters 1994)。此外,新鲜的流入沉积物从北海到东斯凯尔特河的水系统是可以忽略不计,因为风暴潮障碍,而向河口沉积物的再分配的渠道保持不变,即饥饿问题,所谓的沙子。东斯凯尔特河形态和流体动力学之间的这种不平衡导致沉积物内部重新分配,导致现有的盐沼和泥滩的侵蚀,从而失去宝贵的生态栖息地和自然海滩保护。

牡蛎在东斯凯尔特河大坝是所谓的隔间工作(见图2)。它的主要功能之一是减少斯凯尔特河东部的总面积增加不同的低潮和涨潮,后下降的建设风暴潮障碍。因此,牡蛎大坝部分是对策的负面影响风暴潮潮汐运动障碍。此外,它的功能作为内陆地区的防洪工作。因为牡蛎大坝的建设和飞利浦的大坝,第二个隔间工作在东部斯凯尔特河,潮汐的减少差异仅限于∼10%潮汐不同施工前的东部斯凯尔特河风暴潮屏障(穆德Louters 1994 Eelkema et al . 2012年)。然而,描述砂饥饿问题仍然没有解决。

目前,牡蛎大坝需要维修,因为其斜率的石层必须更换。这维护工作打开了试点项目的安全缓冲的机会之窗牡蛎大坝(在荷兰:Veiligheidsbuffer Oesterdam):沙营养425000 m³坝前减少未来的大坝的维护工作,同时恢复的侵蚀滩涂历史状态。此外,将构造一个erosion-preventing人工牡蛎礁北地区计划中的营养。措施都明确的例子的应用BwN设计原则:主动应对的影响砂饥饿问题使用天然材料和动力,而同时加强牡蛎大坝的基础。作品完成于2013年10月的营养。然而,一个成功的结果的试点项目已经远离某些因为多个利益相关者的积极参与和项目团队,包括两个荷兰政府机构和非政府环保组织,都有不同的基本利益和偏好。

结果

我们确定了两个重要的安全缓冲的模棱两可的问题在开发过程中牡蛎项目团队和两个利益相关者之间的大坝项目。尽管涉众已经不再反对同时现在接受这个项目的发展,最初的模糊性可能会大大阻碍了安全缓冲的开发过程。正式提出上诉项目可能会推迟了至少6个月的计划。

第一个模棱两可,项目团队的安全缓冲和经济至关重要的牡蛎部门,有关的安全缓冲的影响营养的牡蛎养殖场位于附近的项目区域(见表5)。尽管贝类能够过滤一定量的泥沙进入鳃,这些生物过量肯定会窒息。在最近的一次营养试点项目,贻贝床附近有经验一些轻微损坏。因此,贻贝和牡蛎部门最初制定的安全缓冲营养不可接受的行动,因为他们相信大量的沙子会损害他们的栽培贝类养殖场。尽管一些受访者,包括贻贝养殖行业的代表,表示,他们目前有信心,营养不会有任何不利影响,牡蛎部门仍持有强烈的相信安全缓冲营养可能是有害的。然而,牡蛎部门,与项目团队相反,没有一个专家关于洪水管理背景。此外,项目团队举行了价值保护利益相关者的利益,并制定以下项目边界条件:(1)的安全缓冲不允许有任何负面影响的利益相关者,和(2)所有不可预见的损害必须完全补偿。因此,项目团队积极框架的安全缓冲是社会可接受的项目,因为团队旨在满足边界条件,相信项目的专家判断的影响是值得信赖的。此外,项目团队也被称为最近的成功经验与营养飞行员在东斯凯尔特河。关于与牡蛎部门的区别,演员的立场似乎是相当平等的:项目团队和牡蛎部门表示,他们没有足够的力量来推翻其他演员。

安全缓冲之间的第二个模棱两可,项目团队和环境利益集团有关的安全缓冲营养的影响底栖生物目前生活在土壤中现有的潮滩(见表6)。类似于砂引擎框架区别游泳安全,这个讨论包含两个主题:(1)营养的影响对底栖生物的生活条件和(2)的可接受性的实现对那些生活条件产生重大影响的项目。两个角色都共享价值的幸福东部斯凯尔特河系统是非常重要的。此外,关于生活条件,两个对立的政党有同样的信念:最底栖生物生活在土壤的滋养区域会死。然而,关于项目的可接受性,有一个关键帧的区别。项目团队的框架,这个项目是可以接受的,基于这样的信念:滋养潮汐栖息地的质量将改善在未来,有价值的知识会为未来计划生成保护东部斯凯尔特河系统。起初,环境利益集团有一个完全不同的对项目的可接受性。虽然承认措施需要应对饥饿砂的影响,该组织认为这是不可接受的滋养大量的沙子的底栖生物。这个框架主要是基于错误的假定现有的潮滩的面积将会滋养。然而,项目团队,沙营养专家设计,旨在只有滋养一半的现有的潮滩和利用自然动态逐步传播砂对潮滩的另一部分。此外,经验与最近营养飞行员在东部斯凯尔特河表明,底栖生物由于时间内回收它们的栖息地。 Regarding this specific issue, the actor positions were rather unclear. Although the project team was powerful and supported by the government, the environmental interest group was an independent actor that could appeal against initiatives that discomforted the group.

讨论

我们首先讨论哪个演员属性似乎是矛盾的焦点元素的案例研究产生歧义。第二,我们讨论一个演员的背景似乎影响他或她的观点的认为合法性有关歧义。最后,我们详细说明这两个结果意味着什么歧义,应该如何应对在我们案例研究项目。

从歧义产生哪些演员属性?

在前两个部分中,我们确定了五个模棱两可的问题可能会阻碍我们的两个BwN案例研究项目的发展。尽管这五个模棱两可都担心另一个问题,我们的研究结果表明不同的相似性对底层演员属性导致模棱两可:演员的信念都是矛盾的。Dewulf的讨论工作和Bouwen(2012),演员属性的信念似乎是矛盾的焦点元素出现的歧义。

关于对游泳安全的歧义和海滩娱乐条件,沙子引擎项目团队的积极框架主要是基于这样的信念:(1)该项目不会导致不安全的娱乐条件如果适当的预防措施,(2)形态模型为这些条件提供了可靠的预测。行动委员会的怀疑框架是基于认为事故是必然的,因为游泳条件的负面影响。项目团队之间的歧义的安全缓冲和牡蛎部门也是一个矛盾的信念。而项目团队的积极框架是基于安全缓冲的信念就不会负面影响的贝类床和专家判断提供可靠的预测,牡蛎部门举行了相信安全缓冲几乎肯定会对培养贝类养殖场的负面影响。第二个安全缓冲模棱两可,关于项目的可接受性,尽管最初的负面影响底栖生物,是由于不正确的假设,即。,环境利益集团的一种信念,潮滩的面积将会滋养。然而,项目团队的积极框架是基于相信其深思熟虑过的首选设计对现有的底栖生物的影响有限,在未来改善栖息地。

模棱两可的沙子引擎对饮水安全的影响是一个特例,因为与其他四个模棱两可的问题,项目团队并不是演员,最强大的关于这个特定的问题上的立场。不过,也在这种特殊的情况下,所涉及的演员的信念是矛盾的。砂引擎项目团队举行了一个强大的信念,对地下水和饮用水的影响可以忽略不计,但只有有限的知识。然而,饮用水的利益相关者,专家对这个特定的问题,要求一个额外的广泛影响评估,因为它的信念是,项目可能产生实质性的影响质量的饮用水供应。

模棱两可的BwN项目开发似乎并不源自的价值观或利益冲突所涉及的演员。目的(2001)表明,当特定的演员合作的目的,问题经常发生冲突,因为在不同的值。然而,尽管这可能是一般真实,我们研究在两种不同的情况下,项目团队和涉众分享相似的价值观,如人类安全或自然环境的社会责任。因为这些道德原则是集体共享的,这意味着模棱两可的项目开发情况下并非来源于冲突的价值观。利益是另一个属性,可能产生歧义,因为群际冲突领域的研究,不同和不兼容的利益,目标和野心是一个主要关注的焦点(见,例如,1965年坎贝尔Lewicki et al . 1992年波恩斯坦2003)。然而,在特定的情况下,我们研究,我们发现参与者的利益是不同的但不是矛盾的。这种考虑建议,有关各方的利益,有等效的含义(理智Donnellon et al . 1986年),演员的共同点。在沙滩上发动机的情况下,行动委员会的兴趣是保护安全的地方游泳和沙滩叛徒,而饮用水的利益相关者负责饮用水供应的质量。在安全缓冲的情况下,牡蛎部门为其经济利益,而环境利益集团的利益是保护现有的自然环境。涉及的两个项目团队的主要兴趣是学习如何改善目前的洪水管理实践,同时为用户创造机会的地区,自然环境,和娱乐。 This project team interest was not precisely the same as the stakeholders’ interests, but it was also clear that they did not interfere with each other. Hence, we argue that although the interests of the actors involved were dissimilar, they did not seem to be the conflicting focal element from which the ambiguity in our case studies originated.

的信念似乎被视为合法吗?

虽然我们在两个案例研究发现模棱两可似乎来自不同信仰之间的演员,我们的研究结果显示,另一个演员属性似乎影响感知这些信念的合法性,即演员的背景。对于每个确定的五个模棱两可的问题,我们观察到一个演员有一个专家有关人民币汇率问题的背景和其他演员是一群门外汉。虽然专家先前的经验似乎被视为一个合法的知识来源,把演员的经历和故事往往不考虑,似乎被认为是不合法的。

关于砂引擎对游泳安全的模棱两可和沙滩娱乐安全,项目团队是沙营养专家和他们的影响。这进一步支持其积极的逐指着可核查的过去的经验与沙营养,是没有进行引人注目的事件。行动委员会是一群门外汉对防洪基础设施和沙营养的话题。它支持怀疑帧的故事据说消极经历与沙营养和前面提到的非正式报告一个业余军事历史学家。尽管项目团队听这些故事在公共会议和熟悉的内容报告,我们的观察表明,这些都是由项目团队没有完全考虑。在采访期间,项目团队表示,它“不积极,一遍又一遍,参与谈话的行动委员会”,而是专注于“好的,诚实的信息,”。知识,它从特定的角度认为是合法的。此外,我们的文档研究报告显示,不考虑,因为它的故事情节缺乏可验证砂引擎之间的因果关系的证据与弹药的建设和未来的事件。对饮用水安全的模棱两可,项目团队专业技能有显著低于专业饮用水的利益相关者。最后,饮用水专家的信仰被认为更合理,项目团队必须改变其信念,这个项目不会有实质性影响饮用水的情况。

同样,在安全缓冲的情况下,项目团队是专家关于沙营养及其与发展的影响。尽管牡蛎部门和环境利益集团可能被视为专家关于牡蛎贸易和自然系统,他们是门外汉对沙营养和损害的可能性,因为特定的营养。作为理由的积极信念,项目团队热情地提到成功经验与最近营养飞行员在东斯凯尔特河。相反,牡蛎部门称为负面经验受损贻贝床上,大概是因为最近的试点项目,并认为其牡蛎养殖场可能遭受类似的伤害。然而,在访谈的过程中,贝类部门表示,它几乎是不可能证明有一个损坏的贝类床和营养之间的因果关系的活动。因此,前面的例子说明,非专家很难有自己的经历和故事专家考虑的演员集体决策。

风险评估领域的专家和门外汉的区别详细研究。例如,Slovic(1999)认为,尽管专家们经常被描绘成目标,分析,智慧,和理性的基础上“真正的风险,”相比之下,大众是依靠“感知的风险”,是主观的,通常假设,情感、愚蠢,和非理性的。因此,虽然被认为是风险评估的专家使用“客观”的信念,外行很容易形成“主观”情感的信念。然而,没有共识是否专家或外行的观点是更合理的。尽管Slovic(1987)认为,风险由非专业人员的基本概念是比专家更丰富,反映了合法的担忧,Kuran和桑斯坦(1999)不同意和国家非专家个人往往缺乏知识和技能,做出一个可靠的判断。另一方面,Klinke和Renn(2002)提出一个双重风险管理方法,指出风险识别和风险评估标准的制定应基于社会公众的关切,而“客观”的评估这些风险的大小应该由专家。然而,涉及情感和感觉的非专业人员在实际决策中是非常重要的(2009年Thacher)。Lidskog(2008)认为,包括公民在集体决策风险的评估是必要的,因为公民意见和反射可以丰富专家意见和建议。

我们的研究结果表明,在当前的两个案例研究项目的实践,一个演员的背景似乎确定他或她的信仰是否考虑的决策过程。信仰和经验的专家似乎认为合法比当地的信仰和经验躺的演员,这表明专家有更多特权在multiactor决策和强大的地位。我们将表明,该考虑的重大影响,我们的方式处理歧义在集体的过程。

处理模糊性的含义是什么建筑与自然项目?

在理想的情况下,应对模糊性意味着解决底层框架multiactor参与式过程的不同,因为这表示接受,有多种方法理解一个问题(Brugnach et al . 2011年,Brugnach和英格拉姆2012)。然而,判断哪些具体策略用于解决一个特定的歧义取决于很多不同的因素(HarmoniCOP Maurel 2003年,2005)。我们观察到,在目前的实践中两个BwN案例研究项目,演员的立场,即。,演员的权力,对歧义的方式产生重大的后果处理。

尽管BwN的哲学方法主张利益相关者的积极参与是必要和有益的(De Vriend和Van Koningsveld 2012),我们观察到,而在文学的宝贵见解参与式过程,实际参与利益相关者通常保持在低水平的日常实践我们BwN案例研究项目。这样一个低水平的参与特点是自上而下的沟通和信息流动,主要是方法之一(罗和frew 2000)。在砂引擎的情况下,公开会议的主要方法包括利益相关者。虽然在场被邀请在主动表达自己的观点,描述会议主要包括了广泛的展示更新公共项目开发活动已经发生没有利益相关者参与。因此,利益相关者参与项目的水平通常似乎仅限于通知(理智Arnstein 1969)。此外,当面对歧义的影响沙滩游泳和海滩休闲安全引擎,行动委员会的作用是减少的观众(2006年美国Fung)。而不是解决底层框架的差异,项目团队避免阻碍了开发过程中使用它的力量(见表2和图3)让自己的流行和被忽视的行动委员会的帧;因为有政府的支持,这是决定实施这个项目尽管持续的反对。利益相关者的参与,这主要与最低的参与形式,即操纵(理智Arnstein 1969)。相反,对于歧义对饮用水安全,项目团队有更少的强势地位(见表4),这意味着一种伙伴关系(1969年美国Arnstein)需要解决歧义。 The drinking water issue was first addressed by doing the required additional impact assessment. As a result of this assessment, the project team changed its belief that the project would not have a substantial impact on the drinking water situation. In the end, the two actors started a negotiation that eventually resulted in the installation of a pumping station to prevent drinking water problems. Hence, our results suggest that, in the Sand Engine case, the level of stakeholder participation in a situation of ambiguity is related to the relative power that the actors have.

相反,在安全缓冲的情况下,项目团队表示,它努力的伙伴关系项目开发人员和利益相关者共同计划和发展战略(2006年美国Fung)。虽然利益相关者被邀请参加项目会议,共同创建一个库存的设计需求和偏好,实际设计过程外包给外部公司。虽然利益相关者咨询关于设计方案在董事会会议,项目团队明确表示,它将做出最后的决定。因此,我们认为,利益相关者参与的实际水平是最好的咨询(1969)理智Arnstein特点。当面对歧义,权力关系,而不清楚在安全缓冲的情况下,似乎已经参与的方式发生的影响。对于歧义牡蛎养殖场对项目的影响,项目团队和牡蛎部门策划自己处于劣势地位,声称他们无法否决其他演员(见表5)。最终,项目团队选择,来建造一个新的互动过程,一种伙伴关系(1969年美国Arnstein),共同想出一个新的设计方案。对底栖生物的问题,环境利益集团是一个独立的组织有关公民可以上诉项目,使他们感到不安(见表6)。项目团队从事广泛的说服力与项目的环境利益集团说服它的积极意图和改变前面讨论的关于营养面积的大小不正确的信念。利益相关者的参与,参与的环境利益集团基本上是限于通知(理智Arnstein 1969)。

此外,我们观察到,所有五个模棱两可的问题确定在我们的两个案例研究中,强大的演员也被陷害的专家关于这个问题。尽管这些强大的专家支持他们的信仰与科学知识被认为是合法的,涉及的门外汉常常是无法有他们的信仰在决策过程中考虑了。简而言之,我们的观察表明,强大的演员,获得科学知识和专业知识是特权在决策过程的两个门外汉BwN案例研究项目。然而,专家和非专家的知识需要融入集体决策过程BwN举措,因为积极参与利益相关者带来更好、更合理的决策(例如,Fiorino 1990年,兰多夫1999年鲍尔,Beierle 2002年Huitema et al . 2009年),创建一个共享的知识库,所有演员被认为是合法的。

结论

我们研究歧义的起源在项目的开发过程基于BwN设计原则。我们研究了底层框架的属性的演员,在这个问题上看法不同被陷害。我们的研究结果表明,模糊在多方参与决定设置,如BwN项目,源于演员参与的信仰之间的矛盾。演员有时试图支持他们的信仰与报告和过去的经历的故事。然而,而知识和经验的专家似乎认为是合法的和可核查的,我们的观察表明,非专家的知识和经验,虽然这些可以非常有价值,没有考虑在决策过程中,因为他们很难验证。例如,我们提供例子展示困难为非专家提供可证实的证据表明,项目正在考虑可能产生不良后果。此外,我们的观察表明,演员目前职位的权力最重要的行列式如何应对歧义。这些发现表明,在目前的实践中公正的防洪基础设施项目,强大的演员提供科学知识特权在演员与当地的知识和经验。然而,也可以人工交互形状帧和改变演员的属性。因此,尽管我们分析了差异个体演员的框架或一组演员在一个特定的时刻,未来的研究将受益于考虑相互作用的框架框架形状的过程。

进行一个参与性的过程可能是一个有前途的手段使不同信仰在multiactor项目开发预防或解决歧义(Brugnach和英格拉姆2012)。然而,我们的研究结果表明,目前,项目团队和专家比非专家演员更强势的地位。例如,尽管安全缓冲的情况下可以用参与式过程中尽可能多的涉众的需求考虑在内,项目团队明确表示,它将最终决定关于该计划的实现。这个例子指出,即使在这种情况下,利益相关者的积极参与中过程,他们不一定是关于授予决定性影响行动路径选择。这意味着一个重要的挑战将更加关注潜在规则参与式过程来更加民主的知识协同生产过程。建议这样做的方法是建立一个决策制定的辩论是开放和自由在所有各方的影响,和所有的意见都听到和尊重(Richard-Ferroudji和Barreteau 2012)。

我们的研究结果表明,很难将利益相关者的信仰和过去的经验在公正的洪水管理集体决策。目前,把公众定期邀请参加各种公众咨询活动,例如,公众会议在砂引擎的情况下,但却很少包含在知识生产过程(Lidskog 2008)。来一个科学有效、社会强劲,和上下文相关的知识库,不同的知识来源,即。、专家和当地的知识,应该在参与式过程集成(Hommes et al . 2009年)。分享权力和责任政府和地方之间的利益相关者,这是一个要求生成和使用知识在一起(伯克2009)。在一个开放和透明的参与过程中,演员可以逐渐发展一组相互共享的信念对于模棱两可的问题和共同开发知识,所有涉及其中的人被认为是合法的。如果这些来自不同来源的知识和学科是用来定义一个问题,识别可能的解决方案,最后的决定是互动的结果的过程参与集团的演员,而不是一个理性人(Brugnach和英格拉姆2012)。这种公平的参与过程,即。,在which an equifinal set of interests, moral principles, beliefs, and the required legitimate knowledge base are developed and used by the actors involved, are likely to lead to better decisions and increased public support for promising BwN initiatives.

文献引用

Arnstein, s . r . 1969。公民参与的梯子。美国规划师协会杂志》上35 (4):216 - 224。

Beierle, t . c . 2002。stakeholder-based决策的质量。风险分析22 (4):739 - 749。http://dx.doi.org/10.1111/0272 - 4332.00065

本福德,r D。,和D. A. Snow. 2000. Framing processes and social movements: an overview and assessment.年度回顾社会学26:611 - 639。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.26.1.611

伯克,f . 2009。共管的进化:知识生成的作用,缩小组织和社会学习。环境管理杂志》90 (5):1692 - 1702。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

波恩,g . 2003。群际冲突:个人、小组和集体利益。人格与社会心理学复习7 (2):129 - 145。http://dx.doi.org/10.1207/s15327957pspr0702_129 - 145

Bouwen, R。,和T. Taillieu. 2004. Multi-party collaboration as social learning for interdependence: developing relational knowing for sustainable natural resource management.社区和应用社会心理学杂志》上14 (3):137 - 153。http://dx.doi.org/10.1002/casp.777

Brugnach, M。,A. Dewulf, H. J. Henriksen, and P. van der Keur. 2011. More is not always better: coping with ambiguity in natural resources management.环境管理杂志》92 (1):78 - 84。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.08.029

Brugnach, M。,A. Dewulf, C. Pahl-Wostl, and T. Taillieu. 2008. Toward a relational concept of uncertainty: about knowing too little, knowing too differently, and accepting not to know.生态和社会13 (2):30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art30/

Brugnach, M。,和H. Ingram. 2012. Ambiguity: the challenge of knowing and deciding together.环境科学与政策15 (1):60 - 71。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2011.10.005

Brummans b·h·j·M。,L. L. Putnam, B. Gray, R. Hanke, R. J. Lewicki, and C. Wiethoff. 2008. Making sense of intractable multiparty conflict: a study of framing in four environmental disputes.沟通专著75 (1):25-51。http://dx.doi.org/10.1080/03637750801952735

坎贝尔,d . t . 1965。民族中心主义的和其他的利他动机。283 - 301页在d·莱文编辑器。内布拉斯加州的研讨会上的动机。美国内布拉斯加州林肯内布拉斯加大学出版社,。

这里,k . M。,和W. Roefs. 2004. The neglect of power in recent framing research.《通信54 (2):214 - 233。http://dx.doi.org/10.1093/joc/54.2.214

De Boer J。,J. A. Wardekker, and J. P. van der Sluijs. 2010. Frame-based guide to situated decision-making on climate change.全球环境变化20 (3):502 - 510。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.03.003

De Vriend h·J。,和M. van Koningsveld. 2012.建筑与自然:思考、行动和相互作用的不同。EcoShape、建筑与自然、荷兰多德雷赫特。

Dewulf,。,和R. Bouwen. 2012. Issue framing in conversations for change: discursive interaction strategies for “doing differences.”应用行为科学杂志》上48 (2):168 - 193。http://dx.doi.org/10.1177/0021886312438858

Dewulf,。,M. Craps, R. Bouwen, T. Taillieu, and C. Pahl-Wostl. 2005. Integrated management of natural resources: dealing with ambiguous issues, multiple actors and diverging frames.水科学与技术52:115 - 124。

Dewulf,。,M. Craps, and G. Dercon. 2004. How issues get framed and reframed when different communities meet: a multi-level analysis of a collaborative soil conservation initiative in the Ecuadorian Andes.社区和应用社会心理学杂志》上14 (3):177 - 192。http://dx.doi.org/10.1002/casp.772

Dewulf,。,B. Gray, L. Putnam, R. Lewicki, N. Aarts, R. Bouwen, and C. van Woerkom. 2009. Disentangling approaches to framing in conflict and negotiation research: a meta-paradigmatic perspective.人际关系62 (2):155 - 193。http://dx.doi.org/10.1177/0018726708100356

Donnellon,。,B. Gray, and M. G. Bougon. 1986. Communication, meaning, and organized action.行政科学季刊(1):31日43-55。http://dx.doi.org/10.2307/2392765

Eelkema, M。,Z. B. Wang, and A. Hibma. 2012. Ebb-tidal morphology in response to a storm surge barrier. Pages 137-141在w·M·Kranenburg e . M . Horstman和k M Wijnberg,编辑器。禧会议论文集NCK 2012天于2012年3月13 - 16,恩斯赫德、荷兰特文特大学。http://dx.doi.org/10.3990/2.184

Fiorino, d . j . 1990。公民参与和环境风险:一项调查的制度机制。科学,技术,和人类价值观15 (2):226 - 243。http://dx.doi.org/10.1177/016224399001500204

Fung, a . 2006。品种参与复杂的治理。公共管理评论66:66 - 75。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6210.2006.00667.x

Gamson, w。,和A. Modigliani. 1989. Media discourse and public opinion on nuclear power: a constructionist approach.美国社会学杂志》95 (1):1-37。http://dx.doi.org/10.1086/229213

格莱克,p . h . 2000。改变水的范例:看看21世纪水资源开发。国际水25 (1):127 - 138。http://dx.doi.org/10.1080/02508060008686804

灰色,2004。强烈反对:框架合作阻力。社区和应用社会心理学杂志》上14 (3):166 - 176。http://dx.doi.org/10.1002/casp.773

协调合作计划(HarmoniCOP)。2005年。一起学习一起管理,提高参与水管理。奥斯纳布吕克大学普遍服务基金、德国奥斯纳布吕克。

Hillen, R。,和P. Roelse. 1995. Dynamic preservation of the coastline in the Netherlands.沿海保护》杂志上1:17-28。http://dx.doi.org/10.1007/BF02835558

霍克斯特拉,2000 a, y。升值的水:四个方面。水政策1 (6):605 - 622。http://dx.doi.org/10.1016/s1366 - 7017 (99) 00013 - 6

Hommes, S。,J. Vinke-de Kruijf, H. S. Otter, and G. Bouma. 2009. Knowledge and perceptions in participatory policy processes: lessons from the Delta-region in the Netherlands.水资源管理23 (8):1641 - 1663。http://dx.doi.org/10.1007/s11269 - 008 - 9345 - 6

Huitema D。,E. Mostert, W. Egas, S. Moellenkamp, C. Pahl-Wostl, and R. Yalcin. 2009. Adaptive water governance: assessing the institutional prescriptions of adaptive (co-)management from a governance perspective and defining a research agenda.生态和社会14 (1):26。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art26/

卡巴特,P。,L. O. Fresco, M. J. F. Stive, C. P. Veerman, J. S. L. J. van Alphen, B. W. A. H. Parmet, W. Hazeleger, and C. A. Katsman. 2009. Dutch coasts in transition.自然地球科学2:450 - 452。http://dx.doi.org/10.1038/ngeo572

卡普兰,s . 2008。制定竞赛:在不确定性下制定战略。组织科学19 (5):729 - 752。http://dx.doi.org/10.1287/orsc.1070.0340

Klinke,。,和O. Renn. 2002. A new approach to risk evaluation and management: risk-based, precaution-based, and discourse-based strategies.风险分析22 (6):1071 - 1094。http://dx.doi.org/10.1111/1539 - 6924.00274

Kuran, T。,和C. R. Sunstein. 1999. Availability cascades and risk regulation.斯坦福大学法律评论51 (4):683 - 768。http://dx.doi.org/10.2307/1229439

Lewicki, r . J。,S. E. Weiss, and D. Lewin. 1992. Models of conflict, negotiation and third party intervention: a review and synthesis.《组织行为13 (3):209 - 252。http://dx.doi.org/10.1002/job.4030130303

Lidskog, r . 2008。科学家和公民民主科学。重新评估expert-lay鸿沟。风险研究期刊》的研究11 (2):69 - 86。http://dx.doi.org/10.1080/13669870701521636

Maurel, P。,编辑器。2003年。公众参与和欧盟水框架指令:信息和通信工具的作用。工作包3 HarmoniCOP项目的报告——协调协作计划,Cemagref,法国蒙彼利埃。

穆德,j . p . M。,S. Hommes, and E. M. Horstman. 2011. Implementation of coastal erosion management in the Netherlands.海洋和沿海管理54 (12):888 - 897。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2011.06.009

穆德,j . p . M。,和T. Louters. 1994. Changes in basin geomorphology after implementation of the Oosterschelde estuary project.Hydrobiologia282 - 283 (1):29-39。http://dx.doi.org/10.1007/BF00024619

穆德,j . p . M。,和P. K. Tonnon. 2010. “Sand Engine”: background and design of a mega-nourishment pilot in the Netherlands. Pages 3805-3814在史密斯和p . j .麦基Lynett、编辑。美国第32沿海工程学报》上(6月5日2010年7月30日,上海,中国。海岸工程国际会议上,洛杉矶,加州,美国。

尼斯贝特认为,m . c . 2009。气候变化:沟通为什么帧公众参beplay竞技与的问题。环境:科学和可持续发展的政策于51(2):12日至23日。http://dx.doi.org/10.3200/ENVT.51.2.12-23

尼斯贝特认为,m . C。,和C. Mooney. 2007. Framing science.科学316:56。http://dx.doi.org/10.1126/science.1142030

Pahl-Wostl C。,M. Craps, A. Dewulf, E. Mostert, D. Tabara, and T. Taillieu. 2007一个。社会学习和水资源管理。生态和社会12 (2):5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art5/

Pahl-Wostl C。,P. Jeffrey, N. Isendahl, and M. Brugnach. 2011. Maturing the new water management paradigm: progressing from aspiration to practice.水资源管理25 (3):837 - 856。http://dx.doi.org/10.1007/s11269 - 010 - 9729 - 2

Pahl-Wostl C。,J. Sendzimir, P. Jeffrey, J. Aerts, G. Berkamp, and K. Cross. 2007b。通过社会学习管理变更对自适应水资源管理。生态和社会12 (2):30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art30

伦道夫,J。,和M. Bauer. 1999. Improving environmental decision-making through collaborative methods.政策研究的回顾16 (3 - 4):168 - 191。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-1338.1999.tb00882.x

Renn, O。,A. Klinke, and M. van Asselt. 2011. Coping with complexity, uncertainty and ambiguity in risk governance: a synthesis.中记录40 (2):231 - 246。http://dx.doi.org/10.1007/s13280 - 010 - 0134 - 0

Richard-Ferroudji,。,和O. Barreteau. 2012. Assembling different forms of knowledge for participatory water management: insights from the Concert’eau game. Pages 97-120在c . Claeys和m·雅克编辑。环境民主面临不确定性。彼得朗,比利时布鲁塞尔。

里希特,b D。,R. Mathews, D. L. Harrison, and R. Wigington. 2003. Ecologically sustainable water management: managing river flows for ecological integrity.生态应用程序13 (1):206 - 224。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2003) 013 (0206: ESWMMR) 2.0.CO; 2

罗,G。,和L. J. Frewer. 2000. Public participation methods: a framework for evaluation.科学,技术,和人类价值观25 (1):3-29。http://dx.doi.org/10.1177/016224390002500101

舍恩D。,和M. Rein. 1994.帧反射:对争议解决棘手的政策。基本书,纽约,纽约,美国。

Slovic, p . 1987。感知的风险。科学236:280 - 285。http://dx.doi.org/10.1126/science.3563507

Slovic, p . 1999。信任、情感、性、政治和科学:测量的风险评估战场。风险分析19 (4):689 - 701。http://dx.doi.org/10.1111/j.1539-6924.1999.tb00439.x

雪,d。,E. B. Rochford, Jr., S. K. Worden, and R. D. Benford. 1986. Frame alignment processes, micromobilization, and movement participation.美国社会学评论51 (4):464 - 481。http://dx.doi.org/10.2307/2095581

目的,d . 2001。在社区警务中冲突的值。法律和社会评论35 (4):765 - 798。http://dx.doi.org/10.2307/3185416

目的,d . 2009。人本管理的认知基础。国际公共管理期刊12 (2):261 - 286。http://dx.doi.org/10.1080/10967490902865107

Van den Hoek r E。,M. Brugnach, and A. Y. Hoekstra. 2012. Shifting to ecological engineering in flood management: introducing new uncertainties in the development of a Building with Nature pilot project.环境科学与政策22:85 - 99。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.05.003

Van Koningsveld, M。,J. P. M. Mulder, M. J. F. Stive, L. van der Valk, and A. W. van der Weck. 2008. Living with sea-level rise and climate change: a case study of the Netherlands.沿海研究期刊》的研究24 (2):367 - 379。http://dx.doi.org/10.2112/07a - 0010.1

Vranken, M。,O. Oenema, and J. Mulder. 1990. Effects of tide range alterations on salt marsh sediments in the Eastern Scheldt, S.W. Netherlands.Hydrobiologia195:13-20。http://dx.doi.org/10.1007/BF00026810

韦克,k . 1995。意会在组织中。圣人,美国加州千橡市。