研究

在不确定性下管理社会生态系统:在现实世界中的实施

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究系统
  • 研究设计
• 结果
  • 演员们对塞伦盖蒂生态系统的看法
  • 实现首选场景的约束条件
  • 机构的复杂性
  • 保护网络
• 讨论
• 结论与未来之路
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

传统的自然资源管理和保护方法通常假设管理者能够准确预测系统对其行为和外部驱动因素的响应(Walker et al. 2002)。然而，社会-生态系统表现为由多个相互作用的主体组成的复杂的适应系统(Walker和Janssen 2002)，不确定性可能很大且多样(Harwood和Stokes 2003, Fulton et al. 2011)。因此，实施成功的行动具有挑战性;所取得的成果有时与预期的结果相差很大(Armsworth等人，2006年)，而且，尽管生物多样性普遍丧失，许多生态系统受到威胁(Cardinale等人，2012年)，有计划的干预措施甚至往往没有得到实施(Arlettaz等人，2010年)。将科学和政策转化为实践仍然落后于保护需求和预期(Knight et al. 2008)，了解保护实施的制约因素是实现成功结果的关键步骤。

科学和行动之间的“巨大鸿沟”经常被描述为取得成功的保护成果的主要障碍(Pullin et al. 2004, Knight et al. 2006)。研究-实施差距的存在有几个原因，如研究人员和实践者之间缺乏沟通和参与，研究人员自身缺乏参与保护实施的承诺，以及对社会维度考虑不足(Knight et al. 2008, Arlettaz et al. 2010)。然而，即使当研究人员和从业者一起工作时，也会挑战制度环境、缺乏经济、社会和政治支持以及治理不善(指社会做出决策的过程和制度;Armitage等人，2012)可能会危及实施(Young 1998, Arlettaz等人，2010)。例如，有人认为，在解决地中海国家沙漠化问题时，体制复杂性是资源使用效率低下和干预无效的驱动因素(Briassoulis 2004年)。这些制度和实施的不确定性，与政策转化为实践有关，源自不同群体之间的相互作用和管理他们行为的不同规则集(Cochrane 1999, Bunnefeld et al. 2011)，可能极大地影响保护结果和管理者设计有效策略的能力(Young 1998, Harwood and Stokes 2003, Fulton et al. 2011)。

为了更好地理解和改进保护实施，有必要评估所考虑系统的社会-生态结构和动态，并引出多个参与者的观点(Knight et al. 2006, Ban et al. 2013)。可能有几个人在进行保护行动，他们的目标往往不同，或只有部分重叠，而个人观点的差异往往是冲突阻碍成功干预的原因之一(Adams et al. 2003, Redpath et al. 2013)。确定行为体之间的共识和分歧，有助于理解和克服他们之间的障碍;它提供了关于正在进行的和潜在干预的特定结果的感知概率，以及人们接受这些结果的意愿(Biggs et al. 2011)。此外，评估这些行为者感知制度互动的方式可能有助于深入了解系统如何工作、决策过程以及成功保护行动的潜在制约因素。

这种认识是开发和实施更全面的保护方法的核心，如管理战略评估(MSE;Butterworth and Punt 1999, Bunnefeld et al. 2011)和适应性管理(AM;Walters 2007, Keith et al. 2011)。与传统的自然资源管理方法相比，两者都以更综合和全面的方式考虑到系统组件之间和内部的关系，明确考虑到不确定性、组件之间的反馈和决策之间的权衡。管理战略评价通过对整个管理系统建模来测试潜在管理战略对一系列不确定性的鲁棒性:自然资源及其收获的动态(“操作模型”)、其监测(“观察模型”)、如何使用这些信息为管理决策提供信息(“评估模型”)以及这些决策如何执行(“执行模型”)。MSE中的概念框架可以被设计成强调系统中不同群体的观点(例如，“资源用户”、“管理人员”和“监视人员”;图1)。尽管在渔业科学中主要被用作定量建模方法，但MSE具有作为分析利益相关者之间相互作用的灵活而直观的概念框架的潜力(Milner-Gulland 2011, Bunnefeld等人2011,Plagányi等人2013)。

虽然边际效益是作为一种基于模拟的工具开发的，用于测试渔业的替代管理战略(Smith 1999)，但AM在现实世界中测试替代战略;基于结构化的“边做边学”，AM考虑两种或两种以上的策略，对它们进行监控，然后使用系统动力学信息来改进管理行动和结果(Keith et al. 2011, Allen et al. 2011, Westgate et al. 2013)。尽管AM被广泛提倡，但在实践中使用相对较少(Walters 2007)。制度障碍是其实施的主要障碍之一(Keith et al. 2011)。缺乏领导，不愿意接受不确定性，缺乏长期愿景也经常被认为是执行AM失败的原因(Walters 2007, Allen and Gunderson 2011)。

在复杂的社会生态系统中，最需要MSE和AM等适应性保护方法，一系列的个人、能力和制度障碍可能会降低保护主义者实现高可预测性预期结果的能力，这可能在解释未能实施成功的保护干预措施方面发挥重要作用。我们以塞伦盖蒂地区的野生动物狩猎系统为例，使用边际经济体系(MSE)框架作为概念模型，研究成功实施保护的挑战和潜在障碍。关注那些负责制定或影响规则及其实施的参与者，即社会生态系统的管理和监测方面的参与者(图1)，我们深入了解了实现利益相关者对系统的期望的约束和机会。然后，我们分析了不同正式机构在系统中扮演的多重角色，描述了不同行动者类型之间的相互作用，并总结了实施保护行动的主要挑战。最后，我们提出了在长期综合和适应性框架内发展和实施保护干预措施的建议。

方法

研究系统

它以壮观的角马而闻名(Connochaetes taurinus塞伦盖蒂是世界上最具象征意义的社会生态系统之一，在过去的150年里吸引了探险家、传教士、猎人、研究人员和游客的注意(Sinclair 2012)。塞伦盖蒂国家公园成立于1951年。1959年，国家公园的边界被重新调整，包括被认为是角马迁徙路线的区域，角马是塞伦盖蒂生态系统的关键物种(Sinclair 2003, Thirgood et al. 2004)。住在公园里的人在1960年被驱逐(Shetler 2007)。1981年，SENAPA被国际社会确认为世界遗产和生物圈保护区的一部分。如今，SENAPA是世界上参观人数最多的保护区之一(联合国开发计划署(UNDP) 2012)，其在生物多样性保护、发展和文化遗产方面的重要性得到了广泛认可(Shetler 2007, Sinclair et al. 2007)。塞伦盖蒂生态系统是非洲研究最深入的系统之一;自20世纪50年代以来，一直在进行监测和研究，产生了几个长期的生物数据集和数百份科学出版物和报告(Sinclair et al. 2007, Sinclair 2012)。

自公园建立以来，禁止在SENAPA内使用一切自然资源。坦桑尼亚方面的生态系统是我们研究的重点，还包括受保护的多用途地区和有农业和畜牧业系统的村庄地区，对狩猎和定居有一系列不同的限制(图2;自然资源和旅游部(MNRT) 1998, Polasky et al. 2008)。制定和执行这些限制并非没有困难;自国家公园建立以来，这些问题就一直争论不休，其特点是受国际利益影响，在土地和资源的使用、控制和管理方面存在冲突和权力斗争的历史(Nelson and Makko 2005, Shetler 2007)。例如，最近提出的一条穿越塞伦盖蒂平原的高速公路引发了关于不同发展路径及其生态影响之间权衡的争议(Dobson等人，2010年，Homewood等人，2010年，Fyumagwa等人，2013年)。这引起了国际媒体的注意(公告后8个月内，48个国家发表了超过1000篇新闻文章;Sinclair 2012)，并促成了世界银行和德国政府的干预。

在做出关于塞伦盖蒂的决定时，涉及到大量利益;塞伦盖蒂生态系统管理项目(SEMP 2006)的一项研究确定了106组机构利益相关者。保护区由一系列政府、非政府和私营部门组织管理。坦桑尼亚国家公园(TANAPA)是一个负责管理和规范国家公园的半国营组织，而恩戈罗恩戈罗保护区管理局(NCAA)监督恩戈罗恩戈罗保护区(NCA)的野生动物保护。野生动物部(WD)负责监督野生动物保护区(GRs)、野生动物控制区(GCAs)和野生动物管理区(WMAs)。坦桑尼亚野生动物研究所(tawii)是国家野生动物研究部下属的一个半国营组织，负责开展和协调野生动物研究，并为政府和野生动物管理当局提供咨询。Singita Grumeti保护区等私人旅游和狩猎公司管理保护区，并与其他多用途地区的社区签订合同。法兰克福动物学会(FZS)是在塞伦盖蒂草原开展活动的最著名的国际非政府组织之一，自20世纪50年代以来一直活跃在该系统中。许多国际捐助者以及国家和国际研究项目为公园管理和保护措施提供了财政支持和建议，补充了旅游业的主要收入来源(Thirgood et al. 2008)。

国家公园周边地区约有230万人口，人口增长率约为3%(坦桑尼亚国家统计局2006年)，围绕土地和自然资源的冲突非常严重，预计还会增长(Polasky et al. 2008)。理论上讲，丛林肉在坦桑尼亚是一种国家控制的自然资源，猎人必须获得狩猎许可证，根据狩猎发展局每年设定的配额进行狩猎。然而，非法狩猎在整个塞伦盖蒂地区普遍存在(Loibooki et al. 2002, Nuno et al. 2013)，几十年来一直被视为对野生动物的威胁(Watson 1965, Arcese et al. 1995, Hilborn et al. 2006)。在过去，为了减少对野味的捕猎，人们曾使用过野味种植计划，但都没有成功(Holmern et al. 2002)。旨在控制非法狩猎的正在进行的主要举措，在时间和空间尺度上有所不同，包括:由TANAPA的护林员和GRs的人员执行执法;社区保护银行;由自由贸易区提供便利，并以一种为环境友好型企业提供小额信贷的贷款模式为基础);的wma;社区自然护理服务;TANAPA开展的与SENAPA周围社区分享利益的项目); and several outreach and environmental education programs (e.g., one conducted by Grumeti Fund, a local NGO associated to Singita Grumeti Reserves). Nevertheless, the high levels of poaching estimated in the area (estimated as being part of the livelihoods of 18% of households) suggest that bushmeat hunting remains an issue to be addressed (Nuno et al. 2013), and the effectiveness of these interventions has been difficult to ascertain and potentially limited to localized areas (but see Hilborn et al. (2006) on the positive effects of antipoaching activities on wildlife abundance in the national park).

研究设计

我们以塞伦盖蒂丛林肉狩猎系统为案例研究，根据MSE框架中监测和管理部分的主要参与者，调查了成功实施保护的挑战和潜在障碍(图1)。我们通过关键信息提供者访谈，引出研究系统的潜在和期望场景(场景构建练习)。理解系统内不同组织的实际和感知的角色，以及它们如何适应MSE框架(制度分析练习)，并分析制度的相互作用、社会网络组成和复杂性(社会网络分析)。在整个研究过程中，我们使用了以下术语和定义:政策是定义目标和程序并用于指导决策的总体计划;计划是做某事的建议或意图;干预是为了影响所发生的事情而实施的行动或过程;执行是指计划或决定的执行。

研究参与者

考虑到塞伦盖蒂草原的制度复杂性和利益攸关方的数量，我们选择采访来自塞伦盖蒂草原四个主要组织的行动者，他们负责制定或影响影响西塞伦盖蒂丛林肉类狩猎的规则;FZS, tawii, TANAPA和Grumeti基金，以及来自密切合作大学的演员。当地居民没有接受采访，因为尽管当地社区的一些成员参与了WMA的决策，但这一过程仍处于初级阶段，而且是非常地方性的。目标抽样用于选择受访者，如果他们直接参与塞伦盖蒂的管理、监测或研究，并与正在进行的保护行动有关，就邀请他们参与。每个组织的面试次数与其规模不成正比;它代表熟悉讨论主题的人数，确保组织中不同角色的覆盖范围，以及他们接受采访的可能性。

共进行了19次访谈。受访者的平均年龄为44岁，其中一半人在塞伦盖蒂有5年以上的工作经验。表1列出了研究参与者的概要。

数据收集和分析

所有调查都是与个别受访者私下进行的。研究参与者被提出了一些关于他们在研究系统中的角色、学术背景和社会人口特征的问题，然后是三个练习(场景构建、制度分析和社会网络分析)。然后，进行半结构化访谈，以促进进一步讨论MSE框架及其组成部分。所有练习和半结构化访谈的问题都列在附录1和附录2中。每次讨论前需征得同意并录音。采访时间从36分钟到1小时40分钟不等。所有采访都是由A.N.用英语进行的

场景构建

情景构建是一种有用的工具，可以让受访者考虑不同的未来，并在特定条件下评估其可取性和可实现性(Peterson et al. 2003)。该练习旨在评估研究系统的预期(他们认为会发生什么)和期望(他们希望发生什么)场景据多名演员透露。这允许我们确定参与者之间的主要一致、不一致和不确定的领域，以及收集关于潜在威胁和未来管理策略的信息，并调查每个应答者如何为系统设定目标。首先，受访者被要求描述整个塞伦盖蒂生态系统的场景，然后特别关注丛林肉狩猎的场景，生态系统的生态价值和贫困，因为我们很想知道这些关键问题，以及它们之间的潜在权衡，是如何被不同的参与者考虑的。在描述了这些场景后，受访者被问及从预期到理想状态的移动受到了什么限制，以获得他们对系统的关键挑战的总体意见，特别是关于实现问题的意见(附录1)。

制度分析

制度分析通常用于确定和表示利益相关者对系统内外关键制度的认知以及它们之间的关系和重要性，使研究人员能够了解不同参与者对制度的不同认知(Holland 2007)。这项工作的目的是确定在系统中运作的主要正式机构，它们如何在每一个多边经济体系子组成部分中相互重叠，以及它们所认为的重要性。参与者被要求列出在丛林肉狩猎系统中运行的机构，指出它们所参与的MSE框架的子组件(图1)，并指出它们在研究系统的决策和干预实施中发挥的作用是弱、中还是强(分别为1、2或3分)。

机构分析工作中不同行为者列出的机构根据它们在决策和执行方面的作用进行排名，根据它们对每个过程的感知重要性对它们进行加权。没有被特定演员提及的得分为0分。

社会网络分析

社会网络可以用来描述合作和社会关系，以促进保护，并确定其实施的潜在挑战(Bodin和Crona 2009, Guerrero et al. 2013)。这项工作的目的是根据不同行为者及其组织在网络中的位置确定其作用和影响，并获得系统连通性的度量。每个被调查者被要求列出有关塞伦盖蒂的项目中的至多10个合作者(他们与这些人交换信息，目的是寻求或提供咨询和支持、影响政策和/或实施干预措施)，并说明合作的频率和性质(附录1)。

社会网络分析使用R v.2.15.2 (R Foundation for Statistical Computing 2012)中0.6.5-1版本的igraph包进行。分析分别针对整个网络(包括练习中列出的所有合作者)和通过要求参与者指出与每个人合作的主要原因(“建议和支持网络”、“政策网络”和“实施网络”)获得的每个子集网络进行。社交网络中链接的强度是通过互动的频率来衡量的。为了描述网络的结构，我们测量了链接的数量，边缘连通性(也称为群粘附性;移除两个个体之间的所有有向路径所需的最小有向链接数)、密度(报告的链接数占所有可能链接的百分比)和平均测地线距离(通过网络从一个个体到另一个个体的最短路径)。为了评估网络中的个人位置，我们测量了参与者度(一个人拥有的直接连接的数量)、特征向量中心性(基于一个人拥有的直接连接的数量，但也基于这些节点的中心性)和中介中心性(一个参与者在连接另外两个自己不连接的人的短路径上休息的次数)，作为中心性和影响力的指标(O’malley和Marsden 2008, Prell等人2009)。

半结构式访谈

为了促进进一步的讨论，使用开放式问题来收集关于每个受访者在塞伦盖蒂工作期间的个人经历和看法的信息。根据MSE框架(主题指南见附录2)，这些问题集中在整个研究系统及其多个子组件上。特别是，我们旨在收集有关描述和约束保护实施的主要问题的信息。

采访抄录后，所有文本在NVivo10 (QSR国际公司，伯灵顿，马萨诸塞州，美国)中进行分析和管理，使用主题分析原则和归纳方法(Bernard 2011)，其中数据驱动的类别(代码)被识别、比较和分组，以创建主要问题的类类学。

结果

演员们对塞伦盖蒂生态系统的看法

在描述对塞伦盖蒂的预期和期望的情景时，受访者对塞伦盖蒂生态系统的当前和未来状况、其对生物多样性、当地生计和旅游业的多重功能和价值表达了大致相同的观点。受访者对生态系统的整体功能以及解决丛林肉狩猎和当地社区贫困问题的必要性也有相似的看法。当被要求列出塞伦盖蒂面临的最大威胁时，人口增长、土地使用冲突和偷猎是最常被提及的(附录3)。19名参与者中有10人将丛林肉狩猎列为最大威胁。管理和治理不善(例如，依赖不稳定的资金;机构的复杂性;有六名受访者将政策的不稳定性列为最大威胁。列出的主要威胁可以大致分为以下几类，通常是相互关联的:人口增长;土地使用冲突和侵占;偷猎;beplay竞技气候变化和环境压力; development, infrastructures, and tourism; poor management and governance; poverty and lack of opportunities; diseases; habitat degradation and water scarcity; invasive species; human–wildlife conflict; and mining.

分歧和不确定的主要领域是关于应如何处理所关心的养护问题。例如，受访者对系统中应该允许的人力参与的类型和数量有不同的意见，无论是通过管理还是通过资源使用。此外，虽然一些答复者建议有必要强调保护塞伦盖蒂的工具原因(例如，旅游收入及其对国民经济的重要性)，但另一些人则建议，保护行动只应以其内在价值为动力。此外，一般将国际机构的作用描述为咨询作用，但一些答复者认为，只有通过这些机构的压力和行动，未来才能维持塞伦盖蒂。所有答复者讨论的一个关键的不确定领域是，是否需要确定和发展可持续的发展模式，使生物多样性最大化，或至少不危害生物多样性。例如，一些答复者认为与野生动物有关的活动(例如旅游)对社区发展至关重要，而另一些答复者则提到应改用其他方法，使社区完全不依赖野生动物。与会者之间的分歧似乎与他们所属的机构无关。表2给出了场景以及一致、不一致和不确定的主要领域。

到达首选场景的约束条件

在访谈中，实施被确定为成功保护塞伦盖蒂的主要差距(“无论一个计划多么好，如果其他方面进展不顺利，计划就会存在”)，其次是对气候变化、入侵物种、疾病和社会动态等主题进行更多的研究，并向更广泛的受众，特别是实施人员和最终用户传播研究成果。beplay竞技尽管少数受访者对控制塞伦盖蒂丛林肉类狩猎的各种正在进行的干预措施的成功相对乐观，但一些参与者对这些干预措施的有效性表示怀疑。然而，据受访者称，空间和时间尺度、基线定义、数据可用性和观测不确定性等问题阻碍了对实际干预效果的测量。

研究参与者提到了一些挑战，阻止或限制了正在进行的保护行动的有效性，这些行动的目的是控制野生动物狩猎，更普遍地说，是保护塞伦盖蒂生态系统。虽然这些问题主要与MSE框架的实施部分有关，但也有几个问题影响到观察和评估部分。这些问题大致可分为以下几类(详见附录3):

目标多，缺乏综合方法

在实施管理干预措施时，保护、发展和旅游之间的权衡经常被描述为一个主要考虑因素(“与此同时，保护项目需要维护野生动物和改善生计”)，但也被描述为其有效性的潜在限制(“一个解决方案可能是另一个目标的问题”)。缺乏将这些多个目标考虑在一起的综合方法被认为是成功实现的主要障碍(“有开发参与者真正推动开发场景……有一些保护行动者正在推动一种保护情景……它必须是这两者之间的某种混合体”)。根据受访者的说法，塞伦盖蒂草原缺乏一个共同的愿景，需要各方进行更多的协调(“系统本身的管理……应该坐在一起……因为我们只有一个共同的目标，但每个人都采取了不同的路线”)。

在不确定性下对变化的适应性反应

考虑到系统功能随时间变化的方法的需要被确定为更好地管理系统的关键需求，这既是为了理解其当前的动态，也是为了能够在不确定性下计划有效的战略，特别是由于气候变化的影响(“气候变化……beplay竞技这是一个不可预测的问题”)，发展(“这个道路问题突然出现了……我们必须做好准备，这样的事情可能会发生”)，技术(“偷猎者正在使用新的通信方式。5年或10年，没有手机……现在，每个人都用它来逃避护林员”)，以及社会变革(“政治、文化和经济问题……它们改变得越多，影响就越大”)。

可怜的治理

治理不善被认为是塞伦盖蒂地区有效执行工作的一个重要障碍。接受采访的行动者提到，需要改进其若干组成部分，即:参与(“当地人应是中心……不只是被告知该做什么”)、绩效(“完全没有必要的官僚级别”)、透明度(“应该有更多的透明度……收入在增加，但支出也在增加……更多的投资回到保护上”)、公平(“人们从保护中获益的方式……并不是真正的平均分布”)，以及法治(“保护区的牲畜……这是法律禁止的，但执法者受到了阻碍”)。根据受访者的说法，糟糕的治理是干预措施缺乏可持续性的原因(“当地人应该掌握信息，这样即使项目开发人员离开，他们仍然拥有整个过程，并将使其继续下去……但这并没有发生”)、执行错误(“法律就在那里……司法部门、警察部门等等……体制是存在的，但它们没有以正确的方式运作”)，以及对潜在捐助者缺乏信任(“太腐败了，捐助者不想浪费钱”)。

制度性的障碍

答复者经常说，与不同群体之间的相互作用和体制进程有关的问题是一项重要的考虑。所有参与者都参与了机构之间和机构内部正在进行的合作。他们列举了这些合作产生和推动的许多好处，例如:交流知识和专门知识、共享资源、实现共同目标以及促进其他利益攸关方的参与。答复者还指出了与体制设置和相互作用有关的一些主要挑战:在法规和干预措施方面缺乏共同和长期的愿景(“法规……这个生态系统太大了，由不同的指导方针管理……一个规则可能会影响其他规则”)、数据访问困难(“访问数据不容易……对一个组织来说，一切似乎都是机密的”)，很难将许多利益相关者聚集在一起并达成共识(“当你把所有人聚集在一起并就某件事达成一致时，预算已经没有了”)，机构参与者之间的不信任(“在演示过程中，有时会对他们所演示的东西产生怀疑”)。例如，制度复杂性的影响包括:资源的低效使用(“你可能在由不同的管理者解决和解决一个问题时损失了很多钱”)、矛盾的法规(“你发现法律相互矛盾”)、对外部认可的竞争(“每个人都想把工作归功于自己……他们想自己做”)，并向当地社区提出了相互矛盾的建议(“森林官员去村庄，说你应该保护一个地区……然后农业官员说这里最肥沃，应该用来耕种…不了解森林保护的总体政策”)。

个人特征

参与干预的具体个人及其个性和其他个人特征在项目发展的方式中起着重要作用。例如，承诺(“人们通常来2-3年，他们厌倦了，他们幻灭了，他们离开了”)，多样化的性格(“不同类型性格之间的冲突……如果我们不能相互理解，这可能是灾难性的”)，以及不愿学习和适应(“即使他们没有知识去做，他们更喜欢独自做，而不是与其他知道的人一起做”)被描述为实施保护的基本考虑因素。一位受访者描述了“保护英雄”对于成功的保护合作的重要性(“那些人牺牲了大量其他类型的生活……牺牲他们过习惯生活的机会。你必须相信这些人。”)

科学信息的感知价值和使用

一些受访者提到了在塞伦盖蒂进行的大量研究(“塞伦盖蒂生态系统被过度研究了”)，但大多数人认为，鉴于社会和环境条件的持续变化(“有很多需要研究和了解的东西，因为环境会随着时间变化”)，需要更多的信息，以及该系统和科学过程的不确定性(“可能是研究得最好的生态系统之一，但有一些事情我们就是不知道”)。

然而，研究和监测的科学信息与塞伦盖蒂的管理决策之间的联系被认为是薄弱的。根据受访者的说法，这可能是由于:(a)研究人员没有广泛分享他们的发现(“我们未能与其他受众分享信息，因此影响微乎其微”);(b)研究人员没有解决管理兴趣的问题(“没有多少研究人员从事管理导向的研究”);(c)数据质量不足以作出管理决定(“有广泛置信限度的估计……设定狩猎配额不是一件很好的事情”);(d)信息不被认为有价值或不值得信赖(“监测……这只是一个学术练习”)。然而，最近利用有关牛羚数量趋势的长期信息，为穿越塞伦盖蒂平原的道路的潜在影响提供决策信息，偶尔被提及，作为科学信息影响管理决策的一个例子(“当出现紧急情况时，事情之间的联系更紧密……就像这个道路问题……突然之间，人们开始思考将会发生什么”)。

缺乏适当的激励

不充分的激励被认为是解释保护措施的预期结果与实际结果之间差异的一个关键因素。根据受访行为者的说法，这些不充分的激励措施影响了这些干预措施在当地社区、决策者和执行者层面的有效性。针对个人与家庭或社区层面的干预措施是该领域实施有效性最常被提及的必要改进之一(“我们需要使用激励措施……而不是像修建学校这样的一般性激励措施……直接给个人的有形激励”)。

与当地社区的关系

在规划保护干预措施时，缺乏社区参与经常被报道为实施错误的一个来源(“我们，作为管理者，有时坐下来为人们思考……也许我们给他们带食物，因为他们要去那里吃肉……也许我们可以给他们带些鸡…这不是他们想要的!”)大多数受访者都认为，与过去相比，当地社区在正在进行的保护干预中得到了更多的考虑和参与，但对实际参与水平表示怀疑(“在政策上有所改善，但实际上并没有太多”)。尽管需要改进，大多数受访者强调，这些方法对于塞伦盖蒂的可持续未来是必不可少的(“赋予社区利用野生动物的基本理念是一个非常好的方法”)。

机构的复杂性

机构复杂性被确定为方案工作中实施养护工作的主要障碍。在机构分析练习中，研究参与者列出了在塞伦盖蒂丛林肉狩猎系统中运营的13个机构，其中FZS、TANAPA、tawii、Grumeti基金和WD是最常被提及的。野生动物和社会监测主要由tawii和FZS进行，尽管受访者列出了其他8个参与这些活动的机构(图3)。其中12个机构(除了大学)被列为参与系统管理的机构，包括决策和干预实施，其中TANAPA和WD最常被提及。根据每个受访者给出的重要性分数，TANAPA在控制丛林肉狩猎方面是决策和执行方面排名最高的机构，但只获得了总重要性分数的21%。三个排名最高的机构(TANAPA, FZS和tawii)的加权得分总和为53%(附录3)，这表明尽管决策和实施过程主要在这三个组织之间共享，但责任也在一些机构之间更广泛地分配。

保护网络

正如预期的那样，考虑到参与该系统的机构的数量，来自9个机构集团(FZS、政府-区级、政府-国家级、政府-村级、其他非政府组织、TANAPA、tawii、大学和WMAs)的大量个人被研究参与者列为塞伦盖蒂保护区相关项目的合作者。在66个人的110个连接中，30%是与FZS工作人员的连接，21%是与政府(地区和国家级别)的连接，15%是与TANAPA的连接。18%的联系是机构内部的，这表明大多数合作发生在机构之间。

当观察通过要求参与者指出与每个人合作的主要原因(建议、影响政策或执行)而获得的整体网络的子集时，政策网络最小(35个链接)，其次是建议网络(52个链接)。政策网络的机构内部联系比例最低，而咨询网络的比例最高(分别为6%和23%)，这表明机构之间和机构内部的合作具有不同的功能。此外，政策和建议网络比实施和一般网络更不连接，参与者之间的距离更大(图4)。

少数参与者始终比其他参与者更有影响力和中心地位，特别是参与者(14)、(4)和(10)，他们都来自FZS(图4，附录3)。来自FZS的参与者在所有网络类型中都发挥着中心作用，表明该组织在决策和实施过程的多个步骤中发挥着关键作用。正如不同机构所做工作的不同性质所预期的那样，政策网络主要由与TANAPA和其他政府机构的链接组成，如WD(占总链接的63%)，而咨询网络主要由与非政府组织和tawiiri和大学的研究人员的链接组成(占总链接的81%)。在执行网络中，与非政府组织的联系占42%，与TANAPA和其他政府机构的联系占25%，这表明非政府组织发挥了重要作用。

讨论

只有理解了社会和生态的动态和反馈，才能管理社会-生态系统的恢复力(Holling and Meffe 1996, Folke 2006)。社会因素对于理解替代行动的可行性和确定保护问题的范围是必不可少的(Raymond和Knight 2013)，但在保护和自然资源管理的传统方法中，通常假设“管理者”和“监督者”在系统之外(Walker等，2002)。作为一个概念框架，MSE有助于突出参与者之间的关系，使人们能够反思有效政策实施过程中的潜在障碍，并支持在面对不确定性时的决策分析。

人们通常认为，自然资源管理机构可以被建模为统一的、理性的和消息灵通的行为者(Young 1998)，但我们的研究表明，这可能是不现实的和误导性的;在塞伦盖蒂平原，参与政策执行的机构和个人之间的关系复杂多样。在我们的研究中，受访者将相互矛盾的法规和建议描述为制度复杂性的一些负面影响，而在保护、发展和旅游之间的权衡往往被描述为干预有效性的潜在限制。我们在塞伦盖蒂的研究表明，理解管理机构中关键行为者的行为复杂性对实施很重要，因为制度设置和行为者之间的互动增加了系统中的不确定性和惯性。例如，难以获取其他组织收集的数据和难以在许多不同行为者之间达成协商一致意见往往被认为是拖延干预措施实施的问题。

我们的研究表明，评估和理解不同个人和机构发挥的实际作用对于提高治理结构的弹性至关重要。这可以通过分析社会网络的结构来加强(Bodin和Crona 2009)。网络度量可用于量化结构特征，并将其与一些特征联系起来，如信息传播、领导力和信任(Bodin et al. 2006)。我们的研究结果证明了国际非政府组织(FZS)在塞伦盖蒂草原保护中的重要性和中心地位，特别是FZS内部极少数个人在连接所有三个互动领域的一系列机构方面的重要性。尽管FZS在系统管理方面没有实际权力，但自20世纪50年代末以来，FZS一直是过去和正在进行的干预措施的基础。然而，当地的社会和政治资本是当地对过程的所有权、赋权、公平以及最终的系统弹性的基础(Adger等，2005a);应进一步促进塞伦盖蒂地区的能力建设，包括当地社区成员的能力建设，以减少对外籍专家的依赖。依赖极少数个人意味着他们可能具有强大的影响力和将不同群体结合在一起的能力。然而，它也降低了网络的鲁棒性。系统的自适应治理需要大量具有不同技能的关键人员，他们执行不同的领导职能，增强系统应对不确定性的能力(Adger et al. 2005b)。

鉴于对自然资源管理缺乏功能性综合办法被认为是执行方面的主要挑战，加强合作管理是促进塞伦盖蒂未来可持续战略的根本。管理，即对自然资源的联合管理，包括分担责任和权利，承认治理结构中的多个机构(Plummer和Fitzgibbon 2004年)。塞伦盖蒂地区的管理决策和实施是由许多制度行为体进行的，尽管对资源管理问题没有普遍的解决方案，但治理特征和制度联系会影响保护效果(Acheson 2006, Armitage et al. 2012)。此外，群体规模和异质性往往以非线性的方式影响集体行动的前景;例如，资源(如时间、金钱和技能)在小群体中可能无法获得，但在大群体中产生信任和促进行动的互动水平会下降(Poteete和Ostrom 2004)。此外，答复者对塞伦盖蒂目前和未来的状况的看法大致相同，但对如何解决保护关切的问题持不同意见，而且对管理干预措施的有效性和实际结果更不确定。在渔业中发现的模式可以为治理结构的设计提供信息;De Nooy(2013)发现，集中系统，如在塞伦盖蒂发现，有更多的意见分歧，特别是在利益相关者群体内部，而管理系统之间有更多的意见分歧。

与本研究类似，在社会生态系统中实现多个目标(如保护、发展和旅游)的困难经常被描述为实现的挑战(Salafsky和Wollenberg, 2000年)。识别和分析保护措施中涉及的潜在权衡是很重要的(Hirsch et al. 2011)，这可以通过应用MSE和AM等工具来完成。在多个利益相关者利益冲突的情况下，管理战略评估被用于确定目标和替代管理战略，并帮助他们在多个选项中进行选择(例如，Mapstone等人2008,Smith等人2008,Dichmont等人2013)。例如，当地社区需要能够评估资源所有权的不同选择已经被确定为塞伦盖蒂管理的挑战之一(Kideghesho和Mtoni 2008年)，MSE方法可以用于促进管理委员会的共识，如塞伦盖蒂生态系统社区保护论坛(SECCF)。这是最近创建的，旨在促进整个系统中不同利益相关者之间的合作，并有可能成为利益相关者参与和管理的有效平台(Randall等人，出版中)。

自然资源管理的自适应方法(如MSE和AM)的开发和实施的一个关键需求是收集和使用信息来了解系统，然后用于更新概念模型，为有关系统管理的决策提供信息，闭合自适应循环(Bunnefeld等，2011年，Keith等，2011年)。但是，这项研究表明，尽管系统组成部分和行动者(监测、评价、执行)之间的联系对管理系统的充分运作至关重要，但目前在塞伦盖蒂地区还没有建立和充分运作。改进实施(而不是研究、监测或评估)被认为是优先事项，特别是考虑到在该领域已经进行了大量研究。这表明，实际应用过去几十年积累的知识仍然具有挑战性。这并非塞伦盖蒂平原所独有的现象，许多保护项目都将其描述为“研究-实施差距”(Knight et al. 2008)。鉴于塞伦盖蒂地区科学与管理决策之间的薄弱联系，提高科学信息的感知价值和使用应该是改善该系统管理的一个关键优先事项(Pullin et al. 2004)。由于缺乏监测和评估，导致受访者强调的旨在减少当地人(巡逻、小额信贷计划)剥削野生动物的特定干预措施的有效性存在不确定性，因此很难从以前和正在进行的干预措施中吸取教训，这可能会在行为者之间产生冲突和不信任(Redpath et al. 2004)。实施包括野生动物和资源使用者的综合监测方案，并有力地评估正在进行的干预措施，将提供与管理决策直接相关的急需信息。

虽然在执行答复者所指出的政策方面存在若干重大困难，但目前的管理和监测制度有可能以更综合的方式工作。当中央政府提议修建一条穿越塞伦盖蒂平原的高速公路时，这一具体且容易识别的威胁就体现了出来。在长期研究的基础上，国际组织和科学家发起了迅速和相对协调的反应，导致了国际关注和替代方案的确定(Sinclair 2012)。当面对其他更间接或更不容易测量的威胁时，如气候变化，他们的回答表明，决策可能更困难和更漫长，研究见解可能更难收集来支持管理层。beplay竞技

结论和前进的道路

人们越来越认识到，需要决策工具来定量描述社会生态系统各组成部分之间的因果关系和相互作用(Heinonen et al. 2012)。然而，这些都是复杂和需要数据的任务。定量模型可能基于很少的经验信息，可能被决策者认为在现实世界的决策中几乎没有用处(Cooke et al. 2009)。像我们这样的定性调查，使用MSE作为一个基本的概念框架，可以形成一个定量模型的起点，将社会和生态动态结合起来，将比根植于单一学科的标准模型与决策更相关。例如，关于不同利益相关者如何相互作用的信息(从我们的网络分析中获得)，以及这些相互作用如何影响决策过程的信息，可以用于基于代理的决策模型，产生更高层次的紧急行为(Rounsevell et al. 2012)。管理战略评估在促进参与式建模方面有着良好的记录(Röckmann等人，2012)，尽管迄今为止，在MSE中对实施不确定性的处理落后于生物过程不确定性的处理(Bunnefeld等人，2011)。

结合更广泛的行动者的观点、价值观和经验，将进一步深入了解塞伦盖蒂的社会生态动力和相互作用。我们的方法应该辅以有关驱动资源用户行为的因素以及资源用户对不同管理策略的反应的信息;只有通过考虑“资源使用者”、“监督者”和“管理者”(图1)的全面的方法，自然资源保护主义者才能完全解决实施的不确定性。保护实施面临的诸多挑战是多样化的、多学科的、复杂的，需要整合心理学、社会学和经济学的研究成果(St. John et al. 2010)。只有将这些领域整合到统一的框架中，如MSE和AM，保护科学家才能理解并提供工具来应对当前的保护挑战。

文献引用

艾奇逊，2006。资源管理的制度性失败。人类学年刊35:117 - 134。

亚当斯，W. M.， D.布罗金顿，J.戴森，B.维拉，2003。管理悲剧:理解共同资源池的冲突。科学302:1915 - 1916。

阿杰，W. N.， K.布朗，E. L.汤普金斯。资源协同管理中跨规模网络的政治经济学。生态和社会10(2): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss2/art9/

阿杰，W. N.， T. P.休斯，C.福尔克，S. R.卡朋特，J. Rockström。2005 b。沿海灾害的社会生态恢复力。科学309:1036 - 1039。http://dx.doi.org/10.1126/science.1112122

C. R.艾伦，J. J.方丹，K. L.波普，A. S.加尔梅斯塔尼。2011。适应动荡未来的管理。环境管理杂志92:1339 - 1345。

艾伦，c.r, L. H.甘德森，2011。适应性管理的设计和实施中的病态和失败。环境管理杂志92:1379 - 1384。

阿塞塞，P. J. Hando和K. Campbell, 1995。塞伦盖蒂历史上和现在的反偷猎努力。506 - 533页在A. R. E.辛克莱和P.阿塞塞，编辑。塞伦盖蒂II:生态系统的动态、管理和保护。芝加哥大学出版社，芝加哥。

R. Arlettaz, M. Schaub, J. Fournier, T. S. Reichlin, A. Sierro, J. E. M. Watson, V. Braunisch. 2010。从出版物到公共行动:当保护生物学家弥合研究和实施之间的差距。生物科学60:835 - 842。

阿米蒂奇，D. R. de Loë和R.普卢默。2012。环境管治及其对保育实践的启示。保护信5:245 - 255。

阿姆斯沃斯，P. R. G. C. Daily, P. Kareiva和J. N. Sanchirico. 2006。土地市场反馈会破坏生物多样性保护。美国国家科学院院刊103:5403 - 5408。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0505278103

Ban, n.c.， M. Mills, J. Tam, C. C. Hicks, S. Klain, N. Stoeckl, M. C. Bottrill, J. Levine, R. L. Pressey, T. Satterfield和k.m. Chan. 2013。保护规划的社会生态方法:嵌入社会因素。生态学与环境前沿“，11:194 - 202。

伯纳德，2011。人类学的研究方法:定性和定量方法。第五版。AltaMira出版社，普利茅斯，英国。

比格斯，D.， N.阿贝尔，A. T.奈特，A.利奇，A.兰斯顿和N. C.班。2011。保护规划的实施危机:“心智模式”能有所帮助吗?保护信4:169 - 183。

博丹,O。，而且B. I. Crona. 2009. The role of social networks in natural resource governance: what relational patterns make a difference?全球环境变化19:366 - 374。

博丹,O。，B. Crona, and H. Ernstson. 2006. Social networks in natural resource management: what is there to learn from a structural perspective?生态和社会11 (2): resp2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/resp2/

Briassoulis, h . 2004。环境政策和规划问题的体制复杂性:地中海沙漠化的例子。环境规划与管理杂志47:115 - 135。

Bunnefeld, N, E. Hoshino，和E. J. Milner-Gulland。2011.管理策略评估:保护的有力工具?生态学与进化趋势“，26:441 - 447。

巴特沃斯，D. S.和A. E.庞特1999。管理程序的评估和执行经验。国际内燃机学会海洋科学杂志56:985 - 998。http://dx.doi.org/10.1006/jmsc.1999.0532

卡迪纳勒，B. J, J. E.达菲，A.冈萨雷斯，D. U.胡珀，C. Perrings, P. Venail, A. Narwani, G. M. Mace, D. Tilman, D. A. Wardle, A. P. Kinzig, G. C. Daily, M.洛罗，J. B. Grace, A. Larigauderie, D. S. Srivastava, S. Naeem. 2012。生物多样性丧失及其对人类的影响。自然486:59 - 67。

科克伦,k . 1999。渔业的复杂性和渔业管理日益复杂的局限性。国际内燃机学会海洋科学杂志56:917 - 926。http://dx.doi.org/10.1006/jmsc.1999.0539

库克，i.r.， E. H. A.昆伯勒，s.a .马蒂森，A. P.贝利，D. L.桑达斯，A. R.格雷夫斯，J.莫里斯，P. W.阿特金森，P.特拉维克，R. P.弗雷克顿，A. R.沃特金森，和W. J.萨瑟兰。2009。整合社会经济学和生态学:定量方法的分类学及其在农业生态学中的应用综述。应用生态学杂志46:269 - 277。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2009.01615.x

德努伊，W. 2013。自然资源管理中的沟通:利益相关者群体之间的认同与分歧。生态和社会18(2): 44。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol18/iss2/art44/ http://dx.doi.org/10.5751/ES-05648-180244

Dichmont, c.m.， N. Ellis, R. H. Bustamante, R. Deng, S. Tickell, R. Pascual, H. Lozano-Montes, S. Griffiths. 2013。评估与渔业和保护目标相冲突的海洋空间闭包。应用生态学杂志50:1060 - 1070。

多布森，A. P.， M.伯纳，A. R. E.辛克莱，P. J.哈德逊，T. M.安德森，G.比古鲁比，T. B.达文波特，J.多伊奇，S. M.杜兰特，R. D.埃斯蒂斯，A. B.埃斯蒂斯，J.弗里克塞尔，C.福利，M. E.盖德，D.海顿，R.霍尔多，R. D.霍尔特，J. G. C.霍普克拉夫特，R.希尔伯恩，G. L. K.詹比亚，M. K.劳伦森，L.梅拉梅里，A. O.莫林达，J. O.奥古图，G.夏勒，E.沃兰斯基。2010。公路会毁了塞伦盖蒂的。自然467:272 - 273。

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。

富尔顿，A. D. M.史密斯，D. C.史密斯和I. E.范普特，2011。人类行为:渔业管理中不确定性的主要来源。鱼和渔业12:2-17。

Fyumagwa, R, E. Gereta, S. Hassan, J. R. Kideghesho, E. M. Kohi, J. Keyyu, F. Magige, i.m. Mfunda, A. Mwakatobe, J. Ntalwila, J. W. nyyahongo, V. Runyoro, E. Røskaft。2013.道路对塞伦盖蒂生态系统构成威胁。保护生物学27:1122 - 1125。

格雷罗，a.m.， R. R. J.麦卡利斯特，J.科克伦，K. A.威尔逊。2013。规模不匹配，保护计划，以及社会网络分析的价值。保护生物学27:35-44。

哈伍德，J.和K.斯托克斯，2003。应对生态建议中的不确定性:渔业的教训。生态学与进化趋势“，18:617 - 622。

海诺宁，J.特拉维斯，S. M.雷德帕特和M. A.皮纳德。2012。结合社会经济和生态模型，为自然资源管理战略提供信息。在R. Seppelt, A. A. Voinov, S. Lange和D. Bankamp，编辑。管理有限星球的资源。第六届双年会议论文集，2012年7月1日至5日，国际环境建模与软件学会(iEMSs)，莱比锡，德国。(在线)网址:http://www.iemss.org/sites/iemss2012//proceedings/H2_0759_Heinonen_et_al.pdf

希尔本，R, P. Arcese, M. Borner, J. Hando, J. G. C. Hopcraft, M. Loibooki, S. Mduma, A. R. E. Sinclair, 2006。保育区内的有效执法。科学314:1266。

赫希，P. D.， W. M.亚当斯，J. P.布罗修斯，A.齐亚，N.巴利奥拉，J. L.达默特，2011。承认保护权衡和拥抱复杂性。保护生物学25:259 - 264。

荷兰,j . 2007。政策改革的体制、政治和社会分析工具:为发展从业人员编写的资料手册。世界银行，华盛顿特区，美国。

霍林，c.s.， G. K.梅菲，1996。指挥与控制以及自然资源管理的病态。保护生物学10:328 - 337。

T. Holmern, E. r . skaft, J. Mbaruka, S. Y. Mkama和J. Muya. 2002。坦桑尼亚塞伦盖蒂国家公园外一个社区保护项目中不经济的野味种植。大羚羊36:364 - 372。

霍姆伍德，K.， D.布罗金顿，S.沙利文，2010。塞伦盖蒂公路的另一个视角。自然467:788 - 789。

基思，D. A.， T. G.马丁，E.麦克唐纳-马登和C.沃尔特斯，2011。生物多样性保护的不确定性与适应性管理。生物保护144:1175 - 1178。

基德盖绍，J. R.和P. E. Mtoni. 2008。坦桑尼亚塞伦盖蒂西部共同管理办法的潜力。热带环境保护科学1:334 - 358。

奈特，A. T.考林，B. M.坎贝尔。实施保护行动的运作模式。保护生物学20:408 - 419。

奈特，A. T.考林，M.鲁盖，A.巴尔姆福德，A. T.伦巴第，B. M.坎贝尔，2008。知而不为:优先保护区域的选择与研究实施差距。保护生物学22:610 - 617。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.00914.x

Loibooki, M. H. Hofer, K. Campbell和M. L. East, 2002。坦桑尼亚塞伦盖蒂国家公园(Serengeti National Park)附近社区的丛林肉狩猎:畜牧业的重要性以及蛋白质和收入的替代来源。环境保护29:391 - 398。

Mapstone, B. L. Little, A. Punt, C. Davies, A. Smith, F. Pantus, A. McDonad, A. Williams, A. Jones. 2008。大堡礁线钓的管理战略评价:平衡保护和多部门渔业目标。渔业研究94:315 - 329。

Milner-Gulland, 2011。综合渔业方法和家庭实用模式，以改进资源管理。美国国家科学院院刊108:1741 - 1746。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1010533108

自然资源和旅游部。1998.坦桑尼亚的野生动物政策。自然资源和旅游部，达累斯萨拉姆，坦桑尼亚。

坦桑尼亚国家统计局，2006。2002年坦桑尼亚人口普查分析报告。坦桑尼亚国家统计局，达累斯萨拉姆，坦桑尼亚。

纳尔逊，F.和S. O. Makko, 2005。坦桑尼亚塞伦盖蒂的社区、保护和冲突。121 - 145页在查尔德和韦斯特莱曼，编辑。自然资源作为社区资产——来自两大洲的教训。沙县基金会，麦迪逊，威斯康星州，美国和阿斯彭研究所，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://sandcounty.net/assets/chapters/forward_introduction.pdf

努诺，A.， N. Bunnefeld, L. C. Naiman和E. J. Milner-Gulland。2013.一种评估塞伦盖蒂地区非法狩猎丛林肉的流行程度和驱动因素的新方法。保护生物学27:1355 - 1365。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12124

O 'Malley, A. J.和P. V . Marsden. 2008。社交网络的分析。卫生服务和成果研究方法8:222 - 269。

彼得森，G. D.卡明，S. R.卡朋特，2003。情景规划:在不确定的世界中保护环境的工具。保护生物学17:358 - 366。

Plagányi, E. E.， I. van Putten, T. Hutton, R. A. Deng, D. Dennis, S. Pascoe, T. Skewes, R. A. Campbell. 2013。在管理自然资源时，结合土著居民的生计和生活方式目标。美国国家科学院院刊110:3639 - 3644。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1217822110

普卢默，R.和J.菲茨吉本，2004。共同管理自然资源:拟议的框架。环境管理33:876 - 885。

Polasky, S. J. Schmitt, C. Costello, L. Tajibaeva. 2008。对塞伦盖蒂生态系统的更大规模影响:国家和国际政策、经济和人口统计学。347 - 378页在A. R. E.辛克莱，C.帕克，J. M.弗里克塞尔，S.姆杜马，编辑。塞伦盖蒂III:人类对生态系统动态的影响。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

波提特，A. R.和E.奥斯特罗姆，2004。异质性、群体规模和集体行动:机构在森林管理中的作用。发展和变化35:435 - 461。

普里尔，C.， K.胡贝克，M.里德，2009。自然资源管理中的利益相关者分析与社会网络分析。社会与自然资源22:501 - 518。

普林，A. S.， T. T. M.奈特，D. A.斯通，K.查曼，2004。保护管理者是否使用科学证据来支持他们的决策?生物保护119:245 - 252。

R核心团队，2012。R:统计计算的语言和环境。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)网址:http://www.r-project.org/

Randall, D, A. Fischer, A. Nelson, M. Msuha, A. Lowassa和C. Sandström。在出版社。多职能和机构:塞伦盖蒂生态系统的管理复杂性。在A. R. E.辛克莱，K.梅茨格，S.姆杜马和J.弗里克塞尔，编辑。塞伦盖蒂第四期:在人-自然耦合系统中维持生物多样性。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

雷蒙德，c.m.和A. T.奈特，2013。运用社会研究技术提高保护规划的有效性。生物科学63:320 - 321。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2013.63.5.2

Redpath, s.m.， B. Arroyo, F. M. Leckie, P. Bacon, N. Bayfield, R. J. Gutierrez, S. J. Thirgood. 2004。利用决策建模与利益相关者减少人类与野生动物的冲突:一个猛禽松鸡的案例研究。保护生物学18:350 - 359。

雷德帕斯，s.m.， J. C.杨，A.伊夫利，W. M.亚当斯，W. J.萨瑟兰，A.怀特豪斯，A.阿玛尔，R. A.兰伯特，J. D. C.林内尔，A.瓦特，R. J. Gutiérrez。2013.理解和管理保护冲突。生态学与进化趋势“，28:100 - 109。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2012.08.021

Röckmann, C, C. Ulrich, M. Dreyer, E. Bell, E. Borodzicz, P. Haapasaari, K. H. Hauge, D. Howell, S. Mäntyniemi, D. Miller, G. Tserpes，和M. Pastoors. 2012。参与式模式在渔业管理中的附加价值——从中学到了什么?海洋政策36:1072 - 1085。

罗瑟维尔，医学博士，D. T.罗宾逊和D.默里-拉斯特。2012.从社会生态系统模型中的行动者到行动者。英国皇家学会哲学汇刊。B辑，生物科学367:259 - 269。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2011.0187

Salafsky和E. Wollenberg, 2000。联系生计和保护:评估人类需求和生物多样性一体化的概念框架和比额表。世界发展28:1421 - 1438。

塞伦盖蒂生态系统管理项目。2006.塞伦盖蒂生态系统利益相关者研究报告。塞伦盖蒂生态系统管理项目，德国法兰克福。

谢特勒，2007。想象塞伦盖蒂:坦桑尼亚从早期到现在的景观记忆历史。俄亥俄大学出版社，雅典市，美国俄亥俄州。

辛克莱，2003。哺乳动物种群调节、关键过程与生态系统动力学。伦敦皇家学会哲学汇刊。B辑，生物科学358:1729 - 1740。

辛克莱，A. R. E. 2012。塞伦盖蒂的故事:世界上最大的野生动物区的生命和科学。牛津大学出版社，英国牛津。

辛克莱，A. R. E, S. Mduma, J. G. C. Hopcraft, J. M. Fryxell, R. Hilborn, S. J. Thirgood. 2007。塞伦盖蒂的长期生态系统动态:保护的教训。保护生物学21:580 - 590。

Smith, a . 1999。实施有效的渔业管理制度-管理战略评价和澳大利亚伙伴办法。国际内燃机学会海洋科学杂志56:967 - 979。http://dx.doi.org/10.1006/jmsc.1999.0540

史密斯，a.d.m.， d.c.史密斯，G. N.塔克，N.克拉尔，A. E.庞特，I. Knuckey, J.普林斯，A.莫里森，R.克洛泽，M.哈顿，S.韦特，J.戴，G.费伊，F.普里巴克，M.富勒，B.泰勒，L. R.利特尔，2008。在澳大利亚东南部渔场实施收获战略的经验。渔业研究94:373 - 379。

圣约翰、爱德华-琼斯、J. P. G.琼斯。2010。保护与人类行为:来自社会心理学的教训。野生动物研究37:1-10。

瑟古德，S. J.莫瑟，S. Tham, J. G. C. Hopcraft, E. Mwangomo, T. Mlengeya, M. Kilewo, J. M. Fryxell, A. R. E. Sinclair, M. Borner, 2004。公园能保护迁徙的有蹄类动物吗?塞伦盖蒂角马的例子。动物保护7:113 - 120。http://dx.doi.org/10.1017/S1367943004001404

瑟古德，S.， C. Mlingwa, E. Gereta, V. Runyoro, R. Malpas, K. Laurenson和M. Borner, 2008。谁为环境保护买单?塞伦盖蒂生态系统目前和未来的融资方案。443 - 470页在A. R. E.辛克莱，C.帕克和S. A. R.姆杜马，编辑。塞伦盖蒂III:人类对生态系统动态的影响。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

联合国开发计划署(开发计划署)。2012.保护区域。第四章在联合国开发计划署。国际环境融资工具指南——部门方法:保护区、可持续森林、可持续农业和扶贫能源。联合国开发计划署，纽约，美国纽约。(在线)网址:http://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/environment-energy/environmental_finance/international-guidebook-of-environmental-finance-tools-/

Walker, B.， S. Carpenter, J. Anderies, N. Abel, G. S. Cumming, M. Janssen, L. Lebel, J. Norberg, G. D. Peterson, R. Pritchard. 2002。社会生态系统中的弹性管理:参与式方法的工作假设。保护生态14。

Walker, B.和M. Janssen. 2002。牧场、牧民和政府:人与自然相互关联的系统。伦敦皇家学会哲学汇刊。B辑，生物科学357:719 - 725。

沃尔特斯，2007。适应性管理是否有助于解决渔业问题?人类环境杂志36:304 - 307。

华生，1965年。塞伦盖蒂的狩猎利用:初步调查。我。英国兽医杂志121:540 - 546。

M. J.韦斯特盖特，G. E.利肯斯，D. B.林登迈尔。2013。生物系统的适应性管理:综述。生物保护158:128 - 139。

杨，1998年。国际渔业管理中的体制不确定性。渔业研究37:211 - 224。