研究

农民适应气候变化的意外结果:卡拉克穆尔和玛雅生物圈保护区的森林砍伐和保护

• 摘要
• 简介
• 卡拉克穆尔和玛雅生物圈保护区
• 气候与适应
• 方法
  • 数据收集
  • 森林的适应策略和变化
  • 适应策略——近因
  • 社会经济和体制因素——根本原因
  • 分析
• 结果
• 讨论
  • 距离、现金收益和砍伐森林驱动的适应策略
  • 距离、人口和保护驱动的适应策略
  • 参与
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

beplay竞技气候变化正在影响世界各地农村地区数百万家庭的生计。依赖季节性农业的边境地区农民正面临严重的经济损失和更短的恢复周期，原因是干旱、洪水或飓风更加强烈和频繁，以及降雨的不可预测性更高(Bohle等人，1994年，政府间气候变化专门委员会(IPCC) 2007年a)。beplay竞技因此，制定适应战略以尽量减少气候变化对农民生计的影响是至关重要的(Abramovitz et al. 2002)。beplay竞技然而，农民的适应也可能产生意想不到的结果(Batterbury和Forsyth 1999, Adger等人2005,Barnett和O ' neill 2010, Cinner等人2011,Fazey等人2011)。例如，如果农民的适应战略导致森林砍伐，适应就会变得无效和不公平。另外，适应可能有助于森林保护，同时支持社会和生态恢复力。因此，在气候刺激下，对超出生计支持目标的适应效应的实证研究是必要的，但仍然很少。

适应作为一个研究领域，已经认识到适应有效性、适应不良和基于生态系统的适应的重要性(Barnett and O’neil 2010, Locatelli et al. 2010, Brown 2011, Eriksen and Brown 2011)。这些研究承认了适应可能产生意想不到的结果，以及实施保护生态系统服务的适应战略的重要性。然而，这些研究大多是概念性和理论性的。关于适应的文献还没有提供实证案例分析农民气候适应对森林的次生后果。同样，几十年来，学者们广泛研究了土地利用变化(Angelsen和Kaimowitz 2001, Rudel等人2009,Turner 2010b, Lambin和Meyfroidt 2011, Hosonuma等人2012)，但没有分析适应作为森林砍伐驱动因素的影响。

本文基于气候适应、环境治理、社会生态系统和土地利用变化等方面的学术研究(Agrawal 2001, Lambin et al. 2001, Adger 2005, Lemos and Agrawal 2006, Nelson et al. 2007, Ostrom 2009)，在墨西哥和危地马拉的两个生物圈保护区，研究农民的气候适应是否有助于森林砍伐或森林保护。如果不考虑人口、经济和制度因素(这些因素已经被认为是解释土地利用变化的关键因素)来研究这个问题，就会高估适应策略的贡献(Agrawal和Chhatre, 2006)。在分析适应与森林覆盖变化之间的关系时，需要考虑的另一个问题是区分森林变化的近因和根本原因(Geist和Lambin 2001年，Turner等人2007年)。为了解决这些问题，我研究了适应战略作为近因的影响，以及作为根本原因的社会经济和体制因素对森林砍伐/森林保护变化的影响。

卡拉克穆尔和玛雅生物圈保护区

墨西哥Campeche的Calakmul生物圈保护区和危地马拉Petén的Maya生物圈保护区(MBR)是国际毗邻的保护区(图1)。这两个生物圈保护区主要是岩溶土地，覆盖着季节性干燥的热带森林、热带常绿、半常绿、落叶和半落叶林(Schwartz 1990, Klepeis和Turner 2001, Pérez-Salicrup 2004, Pronatura Península de Yucatán (PPY)和自然保护协会(TNC) 2006)。加在一起，卡拉克穆尔和玛雅生物圈保护区代表着美洲第二大连续热带森林(28,833公里)²）;卡拉克穆尔全长7231公里²MBR全长21602公里²(国家生态研究所(INE) 1999，国家生态研究所Àreas (CONAP) 2001b)。这些生物圈保护区共同保护着一个被称为塞尔瓦玛雅的重要保护热点(Bray et al. 2008，保护国际(CI) 2012)。

被研究的生物圈保护区覆盖的区域在伟大的玛雅文明时代被大量使用(Klepeis和Turner 2001)。公元900年左右，古玛雅城市被遗弃后，森林重新生长起来，该地区仍然人烟稀少。由于该地区人口稀少，玛雅遗址上生长的森林只用于木材和非木材林产品的提取(Primack等人，1997年，Turner等人，2004年)。20世纪60年代，当来自墨西哥和危地马拉不同地区的土著和非土著农民迁移到该地区寻找土地时，原始森林开始急剧下降(Schwartz 1987, Carr 2000, Arreola et al. 2004, Milian 2008)。在MBR中，土地投机者和牧场主也对森林条件产生了关键影响(Schwartz 1990)。在相对较近的定居点之后，1989年和1990年建立了卡拉克穆尔和玛雅生物圈保护区(Acopa和Boege 1997年，Ponciano 1997年)。

这两个生物圈保护区的人口是多样化的，包括土著社区。在卡拉克穆尔生物圈保护区，24.4%的人口是土著人。玛雅人占土著人口的8.5%。其余91.5%的土著人并非来自卡拉克穆尔，而是来自恰帕斯，包括Cho 'ol、Tzeltal和Tsotsil(卡拉克穆尔2012年)。到2009年，在MBR, 32.1%的人口是土著人。来自Petén的Mayeros或土著人只占土著人口的0.9%。剩下的土著人不是来自Petén，而是来自危地马拉的不同地区，包括Q 'eqchi和其他玛雅人(Grandia 2009, Ybarra et al. 2012)。在该区域为数不多的土著人民中，只有玛雅尤卡特克人和马耶洛斯人对卡拉克穆尔和玛雅生物圈保护区有专门的传统知识。来自墨西哥和危地马拉不同地区的土著人民将卡拉克穆尔和玛雅生物圈保护区作为自己的家园，他们可能拥有丰富的传统知识，但只针对他们来自的地区，这些地区有不同的生态特征(实地研究访谈)。卡拉克穆尔和MBR的非土著人口背景是多样化的; they come from multiple regions in both countries (Calakmul 2012, Ybarra et al. 2012). Despite their ethnic and geographical background differences, both indigenous and nonindigenous people share an interest in working the land.

不同的来源有助于这些生物圈保护区的经济;然而，大多数家庭依赖农业(Turner et al. 2004, Roy Chowdhury 2010)。主要作物是玉米，尽管也有经济作物，如辣椒和南瓜(CONAP 2001a, Schmook等人，2003,Keys和Roy Chowdhury 2006, Calakmul 2009, Ybarra等人，2012)。尽管价格和水资源供应面临挑战(Grandia 2009年，Busch和Geoghegan 2010年，Turner 2010a)，但最近，牛变得更加突出。近年来，林业和旅游业的重要性也有所提高，但在MBR的重要性高于卡拉克穆尔。蒂卡尔和Petén的森林特许权比卡拉克穆尔考古遗址和坎佩切南部的森林特许权产生了更多的收入(Gómez和Méndez 2007, Radachowsky等人，2012)。

水是这个干旱易发地区的关键问题(Scarborough and Gallopin 1991, Turner et al. 2004)。卡拉克穆尔的地质条件阻止了地表湖泊或河流的形成(Faust et al. 2004)。在MBR中，有一些浅层水体，包括中部的Petén-Itza湖和Yaxha泻湖，以及西部的里约热内卢Usumacinta。然而，无论是卡拉克穆尔还是MBR的农民都无法获得灌溉，再加上该地区对农业的高度依赖，使他们容易受到近年来更为严重的气候变化的影响。

气候与适应

在采访中，来自这两个生物圈保护区的农民透露，他们已经实施了适应策略，在5到10年的时间里尽量减少气候对生计的负面影响。94%的受访农民声称“气候发生了变化”。农民们指的不是全球气候变化，而是与他们习惯的降水模式不同。beplay竞技一些主要来自卡拉克穆尔的农民向我解释说，从20世纪60年代中期开始，也就是现在的定居点建立之时，30年来，季节性降雨总是在5月1日开始。在20世纪90年代末，他们开始注意到降雨变得非常不稳定。他们观察到，雨季的开始不再是5月1日。有些年份，季节性降雨会在5月初开始，有些年份在5月中旬开始，最严重的年份在6月开始，在5月有过几次零星的雨天。

一年到下一年缺乏一致性，特别是5月的孤立的雨天，使农民很难想出一个新的降雨模式来确定他们的种植日历。北方Yucatán的农民也观察到了这种降水模式的变化(Faust 2004)。另一群主要来自MBR的农民告诉我:“事情没有以前那么好了。”他们观察到降雨量低于历史平均水平。这些农民将降水的“变化”与当地的森林砍伐联系起来，他们认为森林砍伐改变了他们的小气候。总的来说，在这两个生物圈保护区，农民将他们正在适应的农业损失与他们观察到的降水变化联系起来。

墨西哥(墨西哥国家水委员会(CNA) 2008年)和危地马拉(国家科学院Sismolog - a, Vulcanolog - a, Meteorolog - a e Hidrolog - a (INSIVUMEH) 2008年)政府关于卡拉克穆尔两个气象站和MBR一个气象站的气候数据显示，1978-1987年期间，MBR的平均、最小和最大降水量总体上都大于Calakmul(卡拉克穆尔:平均81毫米，最小25毫米，最大25毫米。187毫米;MBR:平均156毫米，最小0.3毫米，最大。223.4毫米)，1988-1997(卡拉克穆尔:平均49毫米，最小19.3毫米，最大。91.3毫米;MBR:平均79毫米，最小28毫米，最大。195毫米)和1998-2007年(卡拉克穆尔:平均106毫米，最小48毫米，最大。206.5毫米;玛雅:平均139毫米，最小45毫米，最大。287毫米)。根据现有的有限气象数据，这些数据遗漏了数年的信息，只包括整个研究区域的3个站点，5月的降水在两个生物圈保护区随时间变化，而不仅仅是在过去5至10年。 However, the range within which rain levels have varied from year to year has expanded over the last decade in both biosphere reserves, having more pronounced variability in MBR than in Calakmul. Since the meteorological data available do not report the number of days with precipitation in May, it is not possible to know if farmers received most or all of the rain the meteorological services reported for May within 1 or 2 weeks at the end of the month and struggled for 2 or 3 weeks in early May.

气象数据和农民的证词表明，由于气候条件，不仅在这项研究之前的几年里，卡拉克穆尔和MBR的家庭在过去经历了非常困难的时期(Schmook等人，2013年)。然而，气候变化导致玉米产量下降所反映的损失强度足以激励农民实施适应策略。卡拉克穆尔和MBR的农民已经实施了世界各地的农民已经使用了几个世纪的适应战略，包括移民、多样化、储蓄和汇集。这些策略已被农村社会采用以应对气候刺激，以及影响农民生计的其他压力因素，如政治、经济或社会变化(Halstead和O’shea 1989年，Eakin 2005年，Agrawal 2008年)。这些适应战略的长期和广泛使用与其使农民能够在多个方面分散风险的潜力有关。通过移民，农民在不同地区分配生计风险。储蓄有助于随着时间的推移分散风险;人们把丰年的收入存起来，以弥补年景不好时的短缺。收入来源的多样化使农民能够将气候风险分摊到不同的经济活动中。联营使农民能够与在一个特定企业中一起工作的一群人一起分担风险。

方法

数据收集

我从2007年8月到2008年3月在卡拉克穆尔进行了实地研究，2009年1月到8月在MBR进行了实地研究。数据收集包括我个人对353个家庭进行的访谈。受访者总是一家之主。当这个男人移民后，我采访了他的妻子或孩子，也就是那些仍然负责家庭的人。所有的采访都用西班牙语进行，采访者和被采访者都能流利使用西班牙语，包括有土著背景的人。回复率为99%，只有Calakmul和MBR的两名受访者拒绝参加访谈。所有受访者都是来自46个社区的农民，其中30人来自Calakmul, 16人来自MBR。这些群落分别占卡拉克穆尔和玛雅生物圈保护区建立的群落的37%和14%。图1显示了这些社区的大致位置。

社区和农民是随机选择的。两个生物圈保护区都有保护区和缓冲区内的群落名单。使用这些列表生成了一个随机样本。在每个社区，我都采访了地方当局，卡拉克穆尔的艾杰达尔comisario ejidal和市政cominsario municipal以及MBR的alcalde auxiliary。此外，我还采访了每个社区的关键线人，比如非正式社区领导人。其余受访者采用社区政府管理的家庭名单随机抽取。所有受访者都在家中接受了联系和采访。

353名农民样本包括287名土地所有者和66名无地者。土地所有人是指拥有土地所有权的人，以及事实上的土地所有人。在卡拉克穆尔，土地所有者拥有所有权或其权利得到法律承认。在MBR中，一些农民拥有所有权，但数目不详的农民是事实上的土地所有者，没有支持他们所有权的法律登记。社区成员倾向于将事实上的土地所有人视为法律上的土地所有人，因为他们以所有权土地所有人的方式对他们的地块行使访问、开采、管理、转让和排他权(Schlager和Ostrom 1992)。之所以如此，是因为研究中包括的社区都不是非法定居点，也没有因为生物圈保护区而面临被驱逐的风险。不成文的社区规则也鼓励社区成员和外来者尊重事实上的土地所有者的权利要求。

此外，我还采访了53名代表非政府组织(ngo)、捐助者、联邦、州和市级政府的官员，以及社区、地区、市级或生物圈保护区层面的决策委员会成员。对这些官员、63名无地农民的采访，以及我对决策委员会的观察，帮助我了解了社区和生物圈保护区层面的治理和制度，并支持了定性分析。没有土地的农民不能被纳入土地覆盖变化的定量分析，因为这些农民没有可以记录森林砍伐的土地。

森林的适应策略与变化

在本文中，我将促进森林砍伐的适应战略称为森林砍伐驱动战略。从长期来看，这些战略很可能是无效的，因为它们通过增加森林损失的手段减少了气候对农民生计的直接影响，也影响了农民的生计和福利前景。砍伐森林可能会对农民产生适得其反的影响，因为它有许多影响，比如支持农民饮食的森林产品和野生动物的可用性发生变化(Rao等人，2010年，桑德兰等人，2013年)，或者生态系统提供支持农民生产力的生态系统服务的能力受到侵蚀，例如对当地水文循环和土壤保持的控制(Foley等人，2005年，Alcantara-Ayala和Dykes, 2010年)。此外，森林砍伐会影响农民的财富和生活，因为它与栖息地的丧失和人类与野生动物冲突的增加有关(Woodroffe et al. 2005)。促进森林砍伐的适应战略也会通过增加CO对气候变化产生强化效应beplay竞技₂排放(Dale 1997)。

另外，气候适应战略可以降低森林砍伐率，我称之为保护驱动的适应战略，可以支持社会生态的恢复力。保护驱动的适应战略将气候变化对农民生计的影响降至最低，同时还能维持栖息地、林产品的可得性和森林生产生态系统服务的能力。这些策略还有助于减少排放，而且在热带地区，它们支持与生态系统恢复力相关的生物多样性(Chapin等，2000年)。

森林砍伐和森林保护的衡量标准是每个农民拥有的土地内被砍伐的公顷数。如果适应战略和被清除的公顷数之间的关系在统计上具有显著性，那么该适应战略的系数的符号将表明它是一种砍伐驱动战略还是一种保护驱动战略。在访谈中，农民报告了他们在不同类型土地覆盖下(如原生林、作物、牧场)的地块大小和公顷数。地块的大小在农民的土地所有权或社区土地分配协议中确定，或自定义，但由其他社区成员承认(实地记录)。该地块的总面积与地块中剩余的原始森林面积之间的差异表明，到采访时，每个农民已经开垦了多少公顷土地。例如，对于一个给定的家庭，如果该家庭拥有一块40公顷的地块，并且还剩下10公顷的原始森林，那么森林覆盖的变化将等于30公顷。该测量提供了自定居社区以来，农民砍伐的原始森林的公顷数。为了规范化因变量的分布，我使用了用于支持本文的统计分析的HLM模型中被清除的公顷数的平方根。

在卡拉克穆尔，受访者的土地被原始森林完全覆盖，所有的森林砍伐都归功于拥有每块土地的农民。在MBR中，并不是每个接受采访的农民的土地都被原始森林完全覆盖。在这些案例中，农民们估计了他们获得这块地以来已开垦的公顷面积。火灾可能影响了两个生物圈保护区的一些地块的森林覆盖。农民报告了火灾造成的森林损失，在这些情况下，砍伐的公顷面积根据农民报告的砍伐面积进行了调整。

考虑到受访者没有评估森林的质量，而是评估了他们砍伐的公顷面积，主观性的可能性被消除了。考虑到保护区对森林砍伐的限制，农民可能有提供不准确信息的动机。尽管如此，受访者表现出强烈的意愿来谈论他们的土地用途、他们对森林保护政策的反对或支持，以及解释他们分配给不同用途的公顷数。没有受访者犹豫或拒绝提供土地使用和森林砍伐信息，99%被要求参与的人接受了。根据我对墨西哥土地改革部官员和危地马拉国家保护区委员会地理信息系统办公室官员的采访，不可能对受访者的回答进行三角分析，因为在农民一级不存在土地所有权和森林覆盖率的官方记录或地理信息系统数据。

适应策略——近因

研究考察了农村社会在历史上广泛使用的四种适应策略(Halstead和O-Shea 1989, Eakin 2005)，也在Calakmul和MBR中普遍使用的四种适应策略:(1)迁移(Adger等人2002)，(2)节约(van de Giesen等人2010)，(3)多样化(Soini 2005)，以及(4)合用(Agrawal和Perrin 2008)。除了适应以外，农民也可以出于多种原因采用所有这些策略。因此，只有当受访者明确表示他们(户主或任何家庭成员)正在采取这些行动，以部分或完全减少过去5到10年气候变化对生计的影响时，我才将移民、储蓄、多样化和汇集为农民遵循的适应策略。这些策略并不相互排斥;农民可以同时实施一种以上的适应策略。然而，一种策略的采用独立于另一种策略的采用。适应策略是独立的二元变量，表示家庭对适应策略的使用或不使用。

在Calakmul和MBR中，这四种策略采取了与受访农民决策的社会经济和制度框架相关的具体形式。移徙可以是临时的或永久的、国内的或国际的、由一个或几个家庭成员、由户主或任何家庭成员进行。移徙不是一种专门或主要由特定农民群体使用的战略。当农民迁移时，他们将家庭劳动力分配到气候风险不相关的地区。由于缺乏金融服务，像卡拉克穆尔和MBR这样的农村地区很少有现金储蓄。储存食物是农村社会常用的一种储蓄方式，但在本研究的地区却不是最佳的储蓄策略，因为要保持食物的良好状态很困难。另外，养牛场可以让农民把丰年的盈余存起来，以满足歉收年份的需要，而不损失流动性，除了提供回报(后代)，提高他们的声望和进入非正规信贷市场的机会。

收入来源的多样化可以根据农民的兴趣、技能或机会采取各种形式。非农工作和通过当地供应商店参与货物交换是Calakmul和MBR采用的许多收入多样化战略中的两种。汇集由政府和非政府基金支持，以促进从事环境友好型或至少是低土地集约度经济活动的生产性群体的发展。

社会经济和制度因素——根本原因

为了分析适应策略是否影响森林变化，同时考虑到学术界已经提供的关于森林变化的理论洞察，我检查了四个额外的自变量:(1)人口，(2)距离，(3)来自森林的现金收益，(4)参与决策。人口衡量的是家庭成员的数量，以及从社区到商业和行政中心开车的分钟距离。可变的现金收益反映了农民对他们从森林中获得的现金收益的看法。农民可以从多种来源获得现金收益，包括林产品销售和森林保护补偿。参与被衡量为不参与保护区层面的决策。访谈显示，所有认为政府在对其生活和工作的地区的自然资源作出决定时没有考虑到他们的农民，也认为他们有权获得一些补偿，以遵守森林保护条例。那些表示政府必须为森林保护补偿他们的农民，然后被编码为被排除在决策之外的农民。表1列出了被分析变量的列表，它们被测量的水平-农民(f)或社区水平(com)，以及测量和描述性统计。

分析

我使用层次线性模型(HLM) (Raudenbush和Bryk 2002)来回答研究问题，使用的是嵌套在社区中的农民的数据。对多层数据的分析产生的结果比对单层数据的分析具有更大的泛化能力，例如对没有农户个人信息的社区的比较或不代表生物圈保护区更广泛背景的单一社区案例研究。然而，嵌套数据需要分析工具，如HLM模型，这些分析工具可以对模型的效果进行无偏差检验，因为考虑到社区内的农民具有相同的特征，观察结果的独立性假设被违反了(Gelman和Hill, 2007, West等，2007)。层次线性模型在分析嵌套数据方面功能强大，但它们不能直接建模复杂的因果过程，例如涉及潜在原因和近因之间关系的过程(Bauer 2003)。

为了应对这一挑战，我采用了混合策略，包括使用两个HLM模型分析适应策略的中介影响，并根据我在一年半的实地研究中获得的深入知识解释结果。定量和定性研究相结合是人-环境相互作用研究的重要策略(Agrawal和Chhatre 2011)。第一个HLM模型称为根本原因模型，它分析了社会经济和体制因素对农民开垦的公顷数的影响，这些因素在文献中已被定义为根本原因(Agrawal和Yadama 1997年，Geist和Lambin 2002年)。第二个HLM模型称为完整模型，它将适应策略添加到第一个模型中。如果完全模型中社会经济和制度因素的回归系数小于根本原因模型中这些因素的回归系数，则在统计上显著的适应策略中介了根本原因的影响。当适应策略调解社会经济和制度因素的影响时，它们携带了潜在原因的全部或部分影响，我们可以建议它们作为近因发挥作用(麦金农等人，2000年，鲍尔等人，2006年)。与结构方程模型相比，该分析策略在解释复杂因果关系方面存在一定的局限性。然而，它在多层次背景下洞察了森林砍伐和森林保护的间接和直接驱动因素。

统计分析仅包括287名土地所有者提供的数据。66名无地农民提供的信息对于了解社区和生物圈保护区的制度和治理非常重要，但不能用于定量分析，因为无地农民没有可以测量他们已开垦的公顷数的土地。没有土地的农民使用的土地要么是从亲戚或邻居那里租来的，要么是从他们那里借来的，这些亲戚或邻居砍伐了原始森林，让其他人使用次生林，次生林的土壤没有那么好。HLM模型中分析的农民总数为262，因为其中25个被分析变量的某些数据缺失。

结果

表2提供了在完整模型和根本原因模型中分析的变量的回归系数、标准误差和统计显著性的信息。两种模型残差均服从正态分布，无异常值和异方差。的气²= 0.0000(基于Wald卡方)拒绝零假设，即模型中的所有系数都等于0。的Chibar²= 0.000表示不同社区之间被清除的平均公顷数不同。在完整模型中，27%的差异可以用到商业和行政中心的距离来解释，这是唯一一个被分析的社区层面变量。基本原因模型仅用于检查中介;因此，测量社区一级变量的贡献来解释社区之间被清除的平均公顷数的差异是不相关的。由于样本的规模，无法估计家庭层面变量对农民公顷数量的影响是否因农民居住的社区而不同。

完整模型通过指出并非所有适应策略都有一个共同的结果，回答了适应策略是有助于森林砍伐还是森林保护的问题。农民的气候适应策略可能有助于森林砍伐、森林保护，也可能对农民开垦的公顷数没有影响。利用养牛牧场进行储蓄是一种推动森林砍伐的策略。然而，通过非农工作或粮食商店实现多样化是一种保护驱动战略。迁移和池化在统计上不是显著的变量，可以将其解释为中性策略。该模型还表明，正如理论预测的那样，本文研究的社会经济和制度变量在统计上具有显著性。更多的家庭成员以及将农民排除在自然资源管理决策之外助长了森林砍伐。农民认为从森林获得的现金收益较高，而且从农场到市场的距离较远，因此减少了农民砍伐的公顷森林，从而支持了森林保护。

表2所示两种模型的比较表明，随着分析中引入多样化和节约型适应策略，社会经济和制度因素的回归系数降低。这一系数值的变化表明，这两种具有统计学意义的适应策略在一定程度上解释了人口、距离、现金收益和排斥与农民公顷数之间的关系。这意味着多样化和节约适应策略处于自变量和因变量之间的因果路径上，这有两个含义。首先，潜在的原因影响农民选择奶牛、工作和商店以适应。第二，这三种策略是森林面积变化的直接原因。

来自Calakmul和MBR的证据表明，农民采取的适应气候变化的策略有助于森林砍伐和森林保护。因此，由于其消极和积极的意想不到的结果，农民对当前和未来气候变化和变化的适应应受到重视。然而，农民的适应策略只是森林面积变化的直接原因。农民选择砍伐驱动的适应战略，还是保护驱动的适应战略，取决于为农民提供决策背景的社会经济和制度因素。需要同时分析农民的背景和适应策略，以获得对森林变化驱动因素更复杂的理解，并梳理出森林砍伐和森林保护的直接和间接驱动因素。

讨论

考虑到气候系统的变暖是不容置疑的(IPCC 2007b)，实施适应战略以支持受气候影响的农民的需求是迫切的。然而，实施气候适应战略的强烈而紧迫的呼吁不应成为定义适应目标并根据关注生计的单一维度评估其成功程度的借口。重要的是要从发展经验中吸取教训，在这些经验中，以社会需要的名义发生了大规模和不可逆转的生态系统退化过程。

这项研究的结果表明，在美洲一个重要的保护热点地区，森林的命运直接受到农民适应策略的影响。由于生物多样性的丧失和CO，该地区森林砍伐的影响是全球性的₂排放。在地方层面，农民在采访中表达了对森林砍伐已经对他们的生计产生的负面影响的担忧。人们正努力应对木柴、房屋建筑用木材的减少，以及为饮食添加蛋白质的野味的减少。农民还将人类疾病和作物疾病的增加与森林砍伐联系在一起。他们怀念森林的荫凉和因森林砍伐而丧失的娱乐价值。其中一些将当地降水模式的变化与森林砍伐联系起来。

距离、现金收益和砍伐森林驱动的适应策略

养牛牧场是一种推动森林砍伐的策略，因为它是一种土地密集型活动。牛很少代替农业。一般来说，农民将养牛作为一种补充收入(Roy Chowdhury 2010)。农民们告诉我，他们选择养牛作为一种适应策略，因为这是他们可以节省的最佳选择。如结果部分所述，养牛受到社会经济和体制因素的影响。例如，获得社会地位、流动性和非正规信贷市场的机会也会影响研究地区和世界范围内的农民对牛的投资(Brondizio和Moran, 2008年，Herrero等人，2009年，Barona等人，2010年)。我对农民的采访还显示，在生物圈保护区中，与市场的距离和现金收益提供了资源，影响了机会和生产成本，或确定了影响农民使用牛来适应环境的决定的激励因素。

距离商业和行政中心的距离是影响卡拉克穆尔和MBR选择牛的关键因素。生活在较中心位置社区的家庭在养牛方面与生活在较远社区的家庭有比较优势-à-vis。靠近该中心不仅降低了商业化成本，还增加了农民获得兽医护理、投入、技术人员和支持养牛场的政府官员的机会。对于那些无法承担前往该中心获取信息和政府补贴养牛费用的人，或者那些只能从中间商那里获得少量的养牛报酬的人，是无法进入养牛牧场的。中间商将牲畜商业化，然后从中抽成以补偿运输费用。一些偏远社区的农民告诉我，有时支付的钱甚至不够饲养动物的成本。牧牛在该地区是一个非常复杂的社会过程，涉及土地投机、洗钱和社会排斥的历史过程(Busch and Geoghegan 2010, Grandia 2012)。尽管如此，通过储蓄来适应气候变化的做法也导致了该地区养牛数量的增加，并增加了砍伐森林给农民带来的社会成本。

森林带来的现金收益阻碍了农民投资，对养牛场产生了负面影响。当农民通过保护项目或销售森林产品从森林中获得现金时，砍伐森林的机会成本就会增加，养牛的动机就会减少。森林的效益一直是支持世界各地不同地区进行保护的一个重要因素(Gibson等，2000年，Agrawal 2005年，Persha等，2010年)。在卡拉克穆尔和MBR，从事木材和非木材林产品商业化的人已经成为森林保护的强烈倡导者。MBR的森林特许经营权有好有坏，但总的来说，它们构成了基于为农民带来现金利益的森林保护的成功故事(Gómez和Méndez 2007, Bray等人，2008，联合国开发计划署(开发署)2012)。非森林特许经营权成员的农民经常向我表示，他们希望获得特许经营权为其成员提供的安全网，并声称与森林特许经营权成员相比，他们保护森林的机会有限。

在卡拉克穆尔，从事旅游业、传统医药和蜂蜜生产的人们就是一个例子，说明产生效益对保护工作提供激励是非常重要的。尤其是养蜂人，他们不仅保护自己的森林，还在邻居中倡导森林保护和减少农药的使用，以保护蜜蜂能找到花朵的更大区域，并保持蜂蜜的有机认证。对于从卡拉克穆尔的任何这些来源或从MBR的森林特许权获得现金的人来说，砍伐森林的机会成本可以用美元来衡量。在气候变化无常的情况下，人们告诉我，依靠林产品比依靠农作物甚至畜牧业更安全，这需要对动物的水进行大量投资。蜜蜂会受到干旱或飓风的影响，但补充饲料(糖)的成本相对较低，政府项目和强有力的领导已经在紧急情况下提供糖。如果发生干旱，人们可能会失去庄稼，但森林中的道路仍然可通，这使得依靠销售木材和非木材林产品的人们可以更长时间地提取木材。这些例子表明，通过阻止养牛，森林带来的现金收益是如何直接和间接地支持保护的。

距离、人口和保护驱动的适应策略

通过非农工作或经营粮食商店的多样化经营是一种推动环保的策略。这是因为非农工作和食品商店不需要土地，是劳动密集型的。当农民选择这两种活动中的任何一种时，他们剩下的分配到其他经济活动的时间就有限了。由于他们强大的传统，人们向我解释说，他们仍然投入一小部分精力来种植自己的玉米。否则，有工作和有商店的人会大大减少他们的农业努力，因此，他们倾向于让休耕区生长，停止或减少森林砍伐。通过工作和食品商店来适应气候变化对农民很有吸引力，因为一般来说，这些活动的收入大于农业的收入，但当他们受到气候压力时，这种收入会更高。农民从工作和商店中获得的收入基本上与气候事件无关。当气候影响到农作物，人们买不起从商店买东西时，店主的销售量会减少，或者不得不向客户提供信贷。尽管如此，店主们声称他们有了店比没有店要好。

社会经济因素也影响农民对工作和商店的选择。到中心的距离和家庭成员的数量是特别重要的。当你在卡拉克穆尔和MBR旅行时，你会注意到每个社区都有商店，但离商业中心越远，常见的商店就越多。这是因为，随着前往商业中心的费用增加，家庭对社区供应商店提供的商品的依赖也增加了。时间和金钱阻止人们去市场购买物资。当地的食品商店提供各种各样的商品，也可以用信用卡或小额购买，以减少自掏腰包的费用。垄断市场鼓励采用商店作为一种适应策略，因为它有很大的预期利润。

除了影响多样化和节约适应策略的选择之外，土地利用变化的学术研究发现，距离是森林砍伐的一个关键因素(Nagendra et al. 2006, Roy Chowdhury 2006, Bray et al. 2008, Carr 2008)。靠近商业和行政中心为人们实现农产品商业化、送子女上学和与来自不同社区、政府和非政府组织的农民建立联系创造了更多机会，这拓展了农民在土地密集型活动之外的视野。

家庭成员数量是农户在选择适应策略时考虑的一个重要因素。该模型表明，家庭规模越大，砍伐的公顷面积就越多。这是因为，考虑到农业是劳动密集型的，与大家庭相比，小家庭在土地上耕作的能力有限。工作和商店也是劳动密集型的，但对子女少、年幼或成年的家庭的需求较少。因此，小家庭更有可能选择保护驱动的适应策略，砍伐更少的森林公顷。因此，家庭的规模通过影响适应战略的选择来影响森林砍伐。人口也直接影响到森林砍伐，因为生产粮食的需要，因此为大家庭清理土地的需要更大。

参与

排斥对农民砍伐公顷数的影响与节约或多样化战略的选择没有明显联系。然而，这是解释森林砍伐的一个关键因素。本文和文献的分析表明，参与决策过程影响农民对自然资源的保护(Agarwal 2001, Ribot 2004, Persha et al. 2011)。在卡拉克穆尔和MBR，我发现无法进入决策委员会或无法从这些委员会的决策中获得利益的农民认为自己被排除在外。被排除在外的农民对任何倡导森林保护的组织都怀有怨恨和敌意，他们可能比未被排除在外的农民砍伐更多的公顷土地。这是因为，为了满足政府对森林保护的要求，农民必须在耕种多年的土地上工作，而不是在最近开垦的土地上工作。由于杂草的生长和土壤生产力的丧失，旧的空地很难工作，这导致了更高的成本和更少的收成，转化为福利损失。因此，农民认为他们有权获得补偿，以换取他们的努力和损失，或继续砍伐森林。

参与决策委员会的农民表示，他们重视参与有关自然资源管理的讨论，因为这使他们有机会分享知识，维护自己的利益，并为自己开辟机会。这些农民还倾向于解释，他们接受保护措施和发展土地集约度低的经济活动的原因是他们参与决策。

结论

气候适应战略的意外结果已被广泛讨论，但实证探索却被忽视。在这篇论文中，我表明气候适应可以增加或减少森林损失，这取决于农民实施的适应战略的类型。在卡拉克穆尔和MBR，选择通过养牛作为适应策略的农民增加了对森林的砍伐。砍伐森林可能对农民的福利产生负面影响，并损害生物多样性，加剧气候变化。beplay竞技因此，森林砍伐驱动的适应策略可能是无效的。然而，选择多样化适应的农民支持森林保护。这可能会形成一个良性循环，即短期内改善民生，长期内增强社会生态弹性。因此，农民需要实施适应战略，这既是巨大的风险，也是机遇。只关注减轻气候对生计的影响，而不考虑适应的生态影响，这就忽视了人与生态系统之间更广泛的相互作用。

文献引用

阿布拉莫维茨，J.， T.班努里，P.吉罗，B.奥兰多，N.施耐德，E.斯潘格-齐格弗里德，J.斯威策，和A.汉米尔。2002。适应气候变化:自然资源管beplay竞技理和减少脆弱性。世界自然保护联盟(IUCN)，瑞士Gland;世界观察研究所，华盛顿特区，美国;国际可持续发展研究所，瑞士日内瓦;斯德哥尔摩环境研究所，瑞典斯德哥尔摩。(在线)网址:http://search.iisd.org/pdf/2002/envsec_cc_bkgd_paper.pdf

阿科帕，D.和E.博吉，1997。墨西哥坎佩切的玛雅森林:卡拉克穆尔森林管理的经验。83 - 97页在R. B.普里马克，D.布雷，H.加莱蒂和I.庞西亚诺，编辑。木材、游客和寺庙:伯利兹、危地马拉和墨西哥玛雅森林的保护和发展。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

阿杰，2005。适应气候变化:跨尺度视角beplay竞技。全球环境变化15:75 - 76。

阿杰，W. N.， N.阿内尔，E.汤普金斯，2005。跨尺度成功适应气候变化。beplay竞技全球环境变化15:77 - 86。

阿杰，W. N.， P. M.凯利，A.温克尔斯，L. Q.休伊和C.洛克，2002。移民、汇款、生计轨迹和社会复原力。中记录31:358 - 366。

阿加瓦尔，2001。参与性排除、社区林业和性别:南亚分析和概念框架。世界发展29:1623 - 1648。

阿格拉瓦尔，2001年。共同的财产制度和可持续的资源治理。世界发展29:1649 - 1672。

阿格拉瓦尔，A. 2005。环境:政府的技术和主体的制造。杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。

阿格拉瓦尔，2008年。地方机构在适应气候变化方面的作用。beplay竞技世界银行，华盛顿特区，美国。

Agrawal, A.和A. Chhatre. 2006。解释公地上的成功:印度喜马拉雅地区的社区森林治理。世界发展34:149 - 166。

阿格拉瓦尔，A.和A. Chhatre, 2011。通过回归残差的定性分析加强因果推理:解释印度喜马拉雅地区的森林治理。环境及规划A43:328 - 346。

阿格拉瓦尔，A.和N.佩林，2008。气候适应、地方机构和农村生计。国际林业资源与机构(IFRI)工作文件W081-6。IFRI，密歇根大学，安娜堡，密歇根，美国。

Agrawal, A.和G. Yadama, 1997。地方机构如何调解市场和人口对资源的压力?印度Kumaon的森林村务委员会。发展与变化28:435 - 465。

阿尔坎塔拉-阿亚拉，我和A. P.戴克斯，2010。墨西哥热带地区土地利用变化:原因、后果和监测。新加坡热带地理杂志31:143 - 151。

安吉尔森和D.凯莫维茨，2001。农业技术和热带森林砍伐。CABI Publicaton与英国沃灵福德、奥克森和美国纽约的国际林业研究中心合作。

阿雷奥拉，A.， R.德尔加迪略，A. López, G.杰拉尔多，2004。Diagnóstico de la situación del desarrollo en el municipality de Calakmul, Campeche。Proyecto Prosureste - GTZ/Comisión Nacional de Àreas Naturales Protegidas (CONANP)，墨西哥墨西哥城。

巴奈特，J.和S.奥尼尔。2010.不适应。全球环境变化-人与政策层面20:211 - 213。

Barona, E.， N. Ramankutty, G. Hyman和O. T. Coomes. 2010。牧草和大豆在巴西亚马逊森林砍伐中的作用。环境研究通讯5:1-9。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/5/2/024002

巴特伯里，S.和T.福赛斯，1999。反击:人类在边缘环境中的适应。环境科学与政策41:6。

鲍尔，2003。将多层线性模型估计为结构方程模型。教育与行为统计杂志28:135 - 167。

鲍尔，d.j.， K. J.传教士，K. M.吉尔。2006。概念化和测试多层次模型中的随机间接效应和调节中介:新程序和建议。心理的方法11:142 - 163。

Bohle, t.e. Downing, m.j. Watts, 1994。beplay竞技气候变化与社会脆弱性:走向粮食不安全的社会学和地理学。全球环境变化4:37-48。

P. Bottazzi和H. Dao. 2013。在玻利维亚亚马逊的道路上:森林砍伐的多级土地治理分析。土地使用政策30:137 - 146。

布雷，D. B.， E.杜兰，V. H.拉莫斯，J. F.马斯，A.贝拉克斯，R. B.麦克纳布，D.巴里，J.拉卓斯基。2008。热带森林砍伐、群落森林和玛雅森林的保护区。生态学与社会13(2): 56。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art56/

Brondizio, E. S.和E. F. Moran. 2008。气候变化的人类层面:亚马逊地区小农的脆弱beplay竞技性。皇家学会哲学学报B -生物科学363:1803 - 1809。doi:http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2007.0025http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2007.0025

布朗，2011年。可持续适应:矛盾修辞法?气候与发展3:21-31。http://dx.doi.org/10.3763/cdev.2010.0062

布希，C.和J.盖根，2010。在尤卡坦半岛南部，由于养牛牧场的发展，劳动力稀缺是森林砍伐日益普遍的根本原因。区域环境变化10:191 - 203。

卡拉克穆尔，2009年。2009-2012市政规划。墨西哥卡拉克穆尔。

Calakmul, h.a . 2012。2012-2015年市政规划。墨西哥卡拉克穆尔。

卡尔。2000年。联合国perfil socioeconómico y demográfico del national park que Sierra de Lacandón。93 - 106页在拉丁美洲社会科学学院(FLACSO)，编辑。国际调查中心:危地马拉的新视角Petén。FLACSO，危地马拉城，危地马拉。

卡尔，2008年。危地马拉玛雅生物圈保护区核心保护区的农户和土地使用情况。人类生态学36:231 - 248。

查平，F. S. III, E. S. Zavaleta, V. T. Eviner, R. L. Naylor, P. M. Vitousek, H. L. Reynolds, D. U. Hooper, S. Lavorel, O. E. Sala, S. E. Hobbie, M. C. Mack, S. Diaz. 2000。生物多样性变化的后果。自然405:234 - 242。http://dx.doi.org/10.1038/35012241

Cinner, j.e, C. Folke, T. Daw和C. C. Hicks. 2011。应对变化:使用情景来了解社会经济因素如何影响坦桑尼亚渔民中夸大或抑制开采反馈的情况。全球环境变化-人与政策层面21:7-12。

全国议会Àreas Protegidas (CONAP)。2001 a。危地马拉，玛雅，酒庄población地底酒庄Biósfera玛雅。CONAP，危地马拉城，危地马拉。

全国议会Àreas Protegidas (CONAP)。2001 b。计划大师la reserva la biósfera玛雅。CONAP, Petén，危地马拉。CONAP，危地马拉城，危地马拉。

保护国际组织。2012.生物多样性热点。美国弗吉尼亚州阿灵顿保护国际组织。(在线)网址:http://www.conservation.org/where/priority_areas/hotspots/north_central_america/Mesoamerica/Pages/default.aspx．

戴尔，V. H. 1997。土地利用变化与气候变化之间的关系。beplay竞技生态应用程序7:753 - 769。

埃金，2005。制度变革、气候风险和农村脆弱性:来自墨西哥中部的案例。世界发展33:1923 - 1938。

埃里克森，S.和K.布朗，2011。可持续适应气候变化。beplay竞技气候与发展3:3-6。http://dx.doi.org/10.3763/cdev.2010.0064

浮士德，2004。在现代化的玛雅社区中，纯真的终结:不再有木材;我们把地卖了吧!131 - 161页在浮士德、安德森、弗雷泽主编。玛雅土地上的权利、资源、文化和保护。普雷格，西港，康涅狄格州，美国。

浮士德，E. N.安德森，J. G.弗雷泽。2004。玛雅土地上的权利、资源、文化和保护。普雷格，西港，康涅狄格州，美国。

法西，I.， N. Pettorelli, J. Kenter, D. Wagatora和D. Schuett. 2011。所罗门群岛马基拉的不适应变化轨迹。全球环境变化21:1275 - 1289。

Foley, J. A, R. DeFries, G. P. Asner, C. Barford, G. Bonan, S. R. Carpenter, F. S. Chapin, M. T. Coe, G. C. Daily, H. K. Gibbs, J. H. Helkowski, T. Holloway, E. A. Howard, C. J. Kucharik, C. Monfreda, J. A. Patz, I. C. Prentice, N. Ramankutty, P. K. Snyder, 2005。土地使用的全球后果。科学309:570 - 574。

盖斯特，H.和E.兰宾，2001。是什么推动了热带森林的砍伐?基于次国家案例研究证据的森林砍伐近因和潜在原因的综合分析。吕汶大学LUCC国际项目办公室，吕汶大学，吕汶-拉-新，比利时。

盖斯特，H. J.和E. F.兰宾。2002。热带森林砍伐的近因和潜在驱动力。生物科学52:143 - 150。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2002) 052 (0143: PCAUDF) 2.0.CO; 2

盖尔曼，A.和J.希尔，2007。使用回归和多级/层次模型的数据分析。英国剑桥剑桥大学出版社和美国纽约纽约。

吉布森，C.， E. Ostrom和M. A. McKean。2000.森林、人与治理:一些初步的理论教训。在c·c·吉布森，m.a.，麦基恩和e·奥斯特罗姆，编辑。人与森林，社区机构与治理．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

Gómez, I.和E. Méndez。2007.危地马拉Petén森林社区协会。背景、成就和挑战。印度尼西亚茂物巴拉国际林业研究中心(CIFOR)系统审查和荟萃分析(PRISMA)首选报告项目。(在线)网址:http://www.cifor.org/acm/download/pub/grassroot/Peten%20guatemala_eng%20All.pdf

格兰迪亚，L. 2009。危地马拉北部低地的霸权和牛。Geoforum40:720 - 731。

格兰迪亚，L. 2012。封闭:在Q ' eqchi '玛雅低地人之间的保护、牲畜和商业。华盛顿大学出版社，西雅图，美国华盛顿。

霍斯特德，P.和J.奥谢。1989.糟糕的经济年:文化对风险和不确定性的反应。英国剑桥剑桥大学出版社和美国纽约纽约。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511521218

M.埃雷罗，P. K.桑顿，P.戈伯，R. S.里德。2009。家畜、生计和环境:理解取舍。环境可持续性的最新观点1:111 - 120。

Hosonuma, N, M. Herold, V. de Sy, R. S. de Fries, M. Brockhaus, L. Verchot, A. Angelsen和E. Romijn. 2012。对发展中国家森林砍伐和森林退化驱动因素的评估。环境研究通讯7: 044009。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/7/4/044009

国家生态研究所。1999.卡拉克穆尔生态园保护区。国家生态研究所，墨西哥城，墨西哥。

国家气象学、火山学、气象学和气象学研究中心(INSIVUMEH)。2008.Proyecto hidrometeorológico del Norte Petén。危地马拉服务调查局Hídricos。

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2007 a。beplay竞技2007年气候变化:影响、适应和脆弱性．第二工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。beplay竞技IPCC，日内瓦，瑞士。

联合国政府间气候变化专门委员会。2007 b。beplay竞技2007年气候变化:综合报告。第一、第二和第三工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。beplay竞技(核心写作团队:编辑R. K. Pachauri和A. Reisinger ..)IPCC，日内瓦，瑞士。

罗伊·乔杜里(Roy Chowdhury)。2006。经济作物、小农决策和制度互动在一个封闭的边界:墨西哥坎佩切的卡拉克穆尔。拉丁美洲地理杂志5(2): 75 - 90。(在线)网址:http://muse.jhu.edu/login?auth=0&type=summary&url=/journals/journal_of_latin_american_geography/v005/5.2keys.html

P. Klepeis和B. L. Turner, 2001。综合土地历史和全球变化科学:以南尤卡坦半岛地区项目为例。土地使用政策18:27-39。

兰宾，E.， B. L.特纳，H. J.盖斯特，S. B.阿格波拉，A.安吉尔森，J. W.布鲁斯，O. T.库姆斯，R.迪佐，G.菲舍尔，C.福尔克，P. S.乔治，K.霍姆伍德，J.伊姆伯农，R.利曼斯，X. B.李，E. F.莫兰，M.莫蒂莫，P. S.拉玛克里希南，J. F.理查兹，H.斯科内斯，W.斯蒂芬，G. D.斯通，U.斯维丁，T. A.维尔德坎普，C.沃格尔，和J. C.许。2001。土地使用和土地覆盖变化的原因:超越神话。全球环境变化11:261 - 269。

兰宾，E. F.和P. Meyfroidt. 2011。全球土地利用的变化，经济全球化，以及迫在眉睫的土地稀缺。美国国家科学院学报108:3465-3472。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1100480108

莱莫斯，m.c.，和A.阿格拉瓦尔。2006。环境治理。《环境与资源年报》31:297 - 325。

B. Locatelli, M. Brockhaus, A. Buck和I. Thompson, 2010。森林与适应气候变化:挑战与机遇。beplay竞技国际森林研究组织联盟(森林研究组织联盟)，奥地利维也纳。

麦金农，D. J.克鲁尔和C.洛克伍德，2000。中介效应、混淆效应和抑制效应的等价性。预防科学1:173 - 181。

墨西哥国家水委员会。2008.Proyecto de bases de datos climatológicos 1966-2008。墨西哥国家水委员会(CNA)， Subdirección General Técnica, Unidad del Servicio Meteorológico Nacional，墨西哥墨西哥城。

米兰，B. 2008。贫穷、砍伐森林和土地保有制度:危地马拉玛雅生物圈保护区社区的情况。论文，麻省大学，阿默斯特，马萨诸塞州，美国。

纳根德拉，H. S. pareth和R. Ghate, 2006。印度Tadoba Andhari老虎保护区公园-森林村庄的居民、土地覆盖变化和景观破碎化。应用地理26(2): 96 - 112。

纳尔逊，D. R.， W. N.阿杰，K.布朗。2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。《环境与资源年报》32:395 - 419。

Ostrom, E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。

Pérez-Salicrup, D. 2004。森林类型及其意义。63 - 80页在B. L.特纳，J. M.盖根，D. R.福斯特，编辑。南方的综合土地变化科学和热带森林砍伐Yucatán:最后的边界。英国牛津牛津大学出版社和美国纽约纽约。

Persha, L.， A. Agrawal和A. Chhatre. 2011。社会和生态协同作用:地方规则制定、森林生计和生物多样性保护。科学331:1606 - 1608。

Persha, L.， H. Fischer, A. Chhatre, A. Agrawal和C. Benson, 2010。人类主导景观中的生物多样性保护和生计:南亚森林公地。生物保护143:2918 - 2925。

庞西亚诺(1997)。危地马拉Petén的森林政策和保护区。99 - 110页在R. B.普里马克，D.布雷，H.加莱蒂和I.庞西亚诺，编辑。木材、游客和寺庙:伯利兹、危地马拉和墨西哥玛雅森林的保护和发展。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Primack, R. B.， D. Bray, H. Galleti和I. Ponciano, 1997。木材、游客和寺庙:伯利兹、危地马拉和墨西哥玛雅森林的保护和发展。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Pronatura Península de Yucatán (PPY)和自然保护协会(TNC)。2006.Una visión para el futuro: cartografía de las selvas Maya, Zoque y Olmeca。PPY和TNC, San José，哥斯达黎加。

Radachowsky, J.， V. H. Ramos, R. McNab, E. H. Baur和N. Kazakov. 2012。十年后，危地马拉玛雅生物圈保护区的森林特许权。森林生态与经营268:18-28。

饶，M.， S. Htun, T. Zaw和T. Myint. 2010。缅甸北部Hponkanrazi野生动物保护区的狩猎、生计和野生动物数量的下降。环境管理46:143 - 153。

Raudenbush, S. W.和A. S. Bryk. 2002。分层线性模型:应用和数据分析方法。Sage出版社，千橡，加利福尼亚州，美国。

里博特，2004。等待民主:自然资源分权中的政治选择。世界资源研究所，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://pdf.wri.org/wait_for_democracy.pdf

罗伊·乔杜里，R. 2006。墨西哥Calakmul生物圈保护区的景观变化:对小农在土地上砍伐森林的驱动力建模。应用地理26:129 - 152。

罗伊·乔杜里，R. 2010。墨西哥南部保护前沿地区小农土地利用策略的差异性与一致性。美国国家科学院学报107:5780 - 5785。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0905892107

鲁德尔，2006。不断缩小的热带森林，人类变化的动因，以及保护政策。保护生物学20:1604 - 1609。

鲁德尔，t.k, R.德弗莱斯，G. P.阿斯纳，W. F.劳伦斯。2009。森林砍伐驱动因素的变化和保护的新机遇。保护生物学23:1396 - 1405。

斯卡伯勒，v.l.， G. G.加洛平，1991。玛雅低地的蓄水改造。科学251:658 - 662。

Schlager, E.和E. Ostrom, 1992。产权制度与自然资源:概念分析。土地经济学68:249 - 262。

施穆克，B. C.万斯，P. Klepeis和E. Keys. 2003。Características在坎佩切的国家和地区，我们有自己的目标，我们有自己的目标。昆塔娜·罗，México。

施穆克，B.， N.弗利特，C.雷德尔，M. Manzón-Che，和S.麦克坎多斯。2013.全球化背景下瑞典种植的持续性:来自墨西哥卡拉克穆尔社区的个案研究。人类生态学41:93 - 107。

施瓦兹，1987。危地马拉北部的殖民:Petén。人类学研究杂志43:163 - 183。

施瓦茨，1990年。森林社会:危地马拉Petén的社会史。宾夕法尼亚大学出版社，美国宾夕法尼亚州费城。

索伊尼，E. 2005。坦桑尼亚乞力马扎罗山斜坡的土地利用变化模式和生计动态。农业系统85:306 - 323。

桑德兰，t.c.h, B. Powell, A. Ickowitz, S. Foli, M. Pinedo-Vasquez, R. Nasi，和C. Padoch. 2013。粮食安全和营养。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

特纳。2010a。尤卡坦半岛南部的土地变化:土地变化科学的个案研究。区域环境变化10:169 - 174。

特纳。2010b。尤卡坦半岛南部的可持续发展和森林转型:土地建筑方法。土地使用政策27:170 - 179。

特纳，B. L.， J. M.盖根，D. R.福斯特，2004。南方的综合土地变化科学和热带森林砍伐Yucatán:最后的边界。英国牛津牛津大学出版社和美国纽约纽约。

特纳，B. L. II, E. F. Lambin和A. Reenberg, 2007。土地变化科学对全球环境变化和可持续性的影响。美国国家科学院院刊104:20666 - 20671。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0704119104

联合国开发计划署(开发计划署)。2012.管理与保护组织(OMYC)， Uaxactún。纽约，美国纽约。

van de Giesen, N. J. Liebe和G. Jung, 2010。西非Volta盆地适应气beplay竞技候变化。当前的科学98:1033 - 1037。

韦斯特、b·T、k·b·韦尔奇、a·T·盖尔克奇和i·网络图书馆。2007.线性混合模型:使用统计软件的实用指南。查普曼和霍尔/CRC，博卡拉顿，美国佛罗里达州。

R. Woodroffe, S. J. Thirgood和A. Rabinowitz. 2005。人类与野生动物:冲突还是共存。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511614774

Ybarra, M. O. Obando-Samos, L. Grandia和N. B. Schwartz. 2012。Tierra, migración y vida en Petén 1999-2009。危地马拉，危地马拉城，农业与农村学院。